Таблица 2 — Пример выбора поставщиков полиэтиленов для производства кабельной оболочки силовых, оптических и кабелей связи

Таблица 3 — Оценка и выбор поставщиков полиэтиленов для производства кабельной оболочки силовых, оптических и кабелей связи

         Выводы

Оценка поставщиков — это процесс а не разовый акт. Важнейшими методами выбора поставщика /контрагента являются методы использующие как экспертные так и аналитические процедуры. Самые распространенные методы — экспертные методы, которые имеют недостаток – их  субъективизм и возможность как хищений так и халатности.

В крупных компаниях принято формализовать процедуры закупок, так как должен быть организован мониторинг работы службы снабжения, для чего нужны четкие критерии.

В небольших компаний роль эксперта выполняет сотрудник службы закупок, который использует совокупность методов, но процедуры не формализуются. Скорее всего, это неверная практика. Формализм в методах оценки преодолевается их постоянным совершенствованием, а иначе также невозможно правильно настраивать и ориентировать службу закупок.

Следует отметить, что нужно постоянно мониторить используемые методы, комбинировать их, дополнять и апробировать новые практики, так как если этот процесс застынет, то рутина может поглотить выгоду в самом совершенном поначалу методе.

и т.п. Оценка поставщика по методу категорий предпочтения строится по мере накопления информация в базе данных службы закупок.

Как видно из обзора, в небольших компаниях используются комбинации методов отбора поставщиков, так как интуиция работника службы закупок служит неформальной экспертной системой, способной работать по алгоритмам этих методов. Он неявно оценивает качество поставок по самым разным критериям. Но в большой компании этот прием не срабатывает и нужны четкие алгоритмы, по которым можно было бы проводить контроль деятельности службы закупок/снабжения. То же самое, в принципе, относится и к службе сбыта. Там тоже сильны экспертные начала при оценивании контрагента.

Для иллюстрации всего вышесказанного приведем систему оценок, предлагаемую для внедрения в деятельность крупного московского предприятия, занимающегося производством кабельной продукции.

На основании проведенного анализа самый высокий бал получили поставщики Центропоставка и Балтик Ойл.

В то же время по старой системе оценки второе место у Орион-Пласт (табл. 3). Учет прочих показателей выявил недостатки поставщика.

Оценка поставщиков — это непрерывный процесс. Поэтому система оценки должна постоянно совершенствоваться. Очень важно автоматизировать этот процесс путем построения базы данных, которая пополнялась бы путем мониторинга за ключевыми показателями и занесением новых фактов, которые получены будут в результате взаимодействия с поставщиками.

Дальнейшее совершенствование системы закупок может осуществляться путем внедрения закупок всех товаров только через открытые конкурсы. Иными словами, любая фирма в проведении закупок должна идти в сторону открытости и прозрачности.

Таблица 1 — Система экспертной оценки и выбора поставщиков полиэтиленов для производства кабельной оболочки силовых, оптических и кабелей связи

Рейтинговая оценка соответствия поставщиков критериям/факторам[1] часто проводится по критериев выбора поставщика М. Р. Линдерса и Х. Е. Фирона (в порядке приоритета)[2]

Критерии, предложенные М. Р. Линдерсом и Х. Е. Фироном используются в основном зарубежными фирмами — производителями продукции при выборе (или предварительном отборе) поставщиков/контрагентов.  В российской практике такой комплексный подход встречается редко, так как принято ориентироваться больше на цену закупаемых продукции, материалов или товаров. Но при этом остаются за бортом многие важные параметры, которые могут дать преимущества в будущем, а их необходимость следует выявить, что под силу только квалифицированным специалистам.

В практике закупочных служб наиболее популярен метод рейтинговых оценок для выбора поставщика/контрагента. Для анализа этим методом проводится отбора критериев поставщиков/контрагентов и назначается экспертно их значимость. Рейтинг контрагента – это сумма произведений значений (удельного веса) критерия на экспертную балльную оценку (например, по 5-10-балльной системе). Контракт получают компании, набравшие наибольший рейтинг. Контракт распределяется между несколькими компаниями с самым высоким рейтингом.

Для полноты картины стоит охарактеризовать прочие способы отбора поставщиков, которые значительно реже рейтингового метода используются на практике.

Метод оценки затрат (затратно-коэффициентный) состоит в вычислении вариантов закупок с соответствующими затратами на каждый из них.  Ранжируются  варианты по соотношению денежных потоков – затрат и доходов. Доходами может быть экономия ресурсов или услуг.

Метод доминирующих характеристик сосредоточен на важнейшем параметре (критерии): наилучшим качеством, наиболее низкой ценой, графиком поставок, внушающим наибольшее доверие, и т.п. Преимущество этого метода — в простоте, а недостаток — в игнорировании остальных факторов — критериев отбора[3].

Метод категорий предпочтения строит алгоритм на выделение ключевых факторов, например, дополнительный сервис, возможность срочной поставки

[1] Оревинин И.Н., Пефтиев В.И. К вопросу о формировании критериев оценки поставщика // Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития / Под ред. д.э.н., профессора А.И. Тяжова. – Кострома: Изд-во Костромского государственного технологического университета, 2006. – С. 248.

[2] Линдерс Майкл Р., Фирон Харольд Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. СПб.: Полигон, 1999. С. 261.

[3]  Формирование взаимосвязи с поставщиками URL: https://www.belstu.by/Portals/0/userfiles/101/102/TEMA-7—FORMIROVANIE-VZAIMOSVYaZI-S-POSTAVSchIKAMI.docx

Критериями отбора поставщиков служит стратегия закупок конкретной фирмы а параметрами часто является: время доставки, предоставление поставщиком кредита, надежность поставщика,  поставка товаров на основании взаимозачета, и другие.

Алгоритм и этапы сравнительного анализа поставщиков/контрагентов

Рассмотрим Краткий терминологический и понятийный словарь:

Поставщик — предприятие, осуществляющее поставку машин, оборудования, комплектующих изделий на строительную площадку при сооружении промышленных, инфраструктурных и других объектов[1].

Контрагент — (лат., от contrahere — стягивать вместе; собирать) – это каждый из заключающих контракт или подрядчик компании[2].

Сравнительный анализ поставщиков/контрагентов – это соотнесение поставщиков/контрагентов между собой с целью найти преимущества, которые позволят распределить закупки между ними для получения большей выгоды для компании[3].

Ситуация на рынке как правило недостаточно неопределенная. Выбор поставщика/контрагента проводится на базе отрывочных данных о рыночных предложениях, ценах, альтернативах. Специалисты службы закупок/снабжения проводят, как правило, ручной мониторинг, обзванивая по очереди по телефону известных потенциальных поставщиков по их рекламе в печати, каталогах или  в Интернет. Автоматизировать этом процесс на базе  системы управления издержками (Strategic Cost Management, SCM) решаются пока только крупные предприятия[4]. Аналитический обзор российского рынка систем управления цепями поставок (SCM)  говорит о единичных случаях внедрения подобных систем[5]. Можно говорить о том, что управление издержками в цепях поставок в России осуществляется преимущественно в ручном режиме.

Проблема в сравнительном анализе поставщика заключается в выявлении степени риска при заказе у неизвестного и непроверенного поставщика, так как в этом случае риск резко возрастает, ввиду того, что служба закупок компании не обладает достаточными сведениями о производственных возможностях этого поставщика, состоянии его финансов, о частоте отказов или задержек в исполнении обязательств, скорости реакции на претензии и т.п.

Решение о выборе контрагента или поставщика принимается в процессе сбора и анализа информации, позволяющей развеять в некоторой степени туман неопределенности[6].

Выделяют следующие методы выбора контрагента или поставщика.[7]

Алгоритм выбора поставщика  на основе рейтинговой оценки факторов можно представить в следующем виде

[1] Экономический словарь URL: http://enc-dic.com/economic/Postavschik-11280.html

[2] Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006 URL:  http://enc-dic.com/fwords/Kontragent-17960.html

[3] Логистика/В.В. Дыбская, Е.И. Зайцев, В.И. Сергеев, А.Н. Стерлигова; под ред. В.И. Сергеева. – М.: Эксмо, 2013.

[4] Стратегия развития предприятия. SCM (Strategic Cost Management) URL: http://www.morepc.ru/dict/term13477.php

[5] Аналитический обзор российского рынка систем управления цепями поставок (SCM)  URL: http://www.24auto.ru/research/index.php?parent=rubricator&child=getresearch&id=1728

[6] Кафтанников А.А. Что такое «должная осмотрительность» или что мы должны знать о своих контрагентах URL: http://www.zaoclassic.ru/media/i/othr/kaft_2009_1.pdf

[7] Оревинин И.Н. Оценка и выбор поставщика в системе управления материальными ресурсами промышленного предприятия: методический аспект URL: http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/bitstream/123456789/124/1/03070020.pdf

Оглавление

Введение. 2

Алгоритм и этапы сравнительного анализа поставщиков/контрагентов. 3

Выводы.. 12

Список литературы.. 13

Введение

Актуальность этой темы объясняется важностью экономии затрат на закупки, так как в условиях современного сжатия экономики, разрастания кризиса во всех сферах деятельности отечественных компаний требует сокращения риска выбора несостоятельного поставщика или контрагента. Договор с несостоятельным поставщиком может привести к перебоям в производстве, так как если поставщик не в состоянии поставить нужные ресурсы, то быстро заместить недопоставку удается редко. Так же и наращивание дебиторской задолженности путем предоставления отсрочки платежа непроверенным должным образом контрагентам грозит неплатежами, что ясное дело, приводит к убыткам. И в том и в другом случае результатом отсутствия контроля за выбором потенциальных поставщиков/контрагентов грозит потерей прибыли.

Однако только нарастающие проблемы в сфере выбора потенциальных поставщиков/контрагентов заставляют серьезно заняться этими отношениями. Теперь, когда в условиях начавшегося кризиса многие компании подняли вопрос об анализе поставщиков как факторе грядущей экономии затрат.

Сравнительный анализ потенциальных поставщиков свидетельствует о качестве каналов поставок, что говорит об оптимальной цене закупок и реальном контроле компании за расходами.

1. История Sega или полувековой бег с барьерами URL: http://www.dreamplaying.ru/forum/24-1529-1
2. К современной трактовке предмета и метода экономической науки // Материалы теоретико-методологического семинара, организованного редакцией журнала «Проблемы современной экономики» // Проблемы современной экономики, N 4(12), 2006.
3. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. в двух томах. М., Т. 1. 1911. С. 115.
4. Коноваленко В.А. Двигатели высокой удельной мощности / Под редакцией С.И. Маркова URL: http://att-vesti.narod.ru/DVIGATEL.PDF
5. Лебедев О. Т., Каньковская А. Р. Основы менеджмента / Учебное пособие. — СПб.: ИД «МиМ», 2004
6. Полани М. Личностное знание. — М., 1985.
7. Помпеев Ю.А. Основы экономической культуры. СПб.: Изд. «Госуниверситет культуры», 1999.
8. Сазонова Л.Н. Виды рисков в процессе развития рыночных отношений в России // Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. N 2.
9. Современный бизнес: Учебник. В 2 т. Т. 2: Пер. с англ. / Д.Дж.Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви              Дж. Втилл. — М.: Республика,
10. США теряют уже второй за неделю космический корабль : URL: www.1tv.ru/news/techno/270956
11. Философия экономических ценностей / Проблемы современной экономики, N 4 (12), 2004 URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=548

а чутье человека иногда ведет к производству синергетического решения – как часто бывает с талантливыми изобретателями инноваторами. В любом случае желательно проверять альтернативы, пользуясь классическим алгоритмом принятия решения в условиях высокой неопределенности, а затем, имея полную картину – принимать порой рискованное но необходимое решение, пусть даже и противоречащее рациональной логике.

Список литературы

1. «Аэрофлот» потерял почти 10 млрд рублей на топливных договорах URL: www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/02/toplivo-podvelo-aeroflot
2. Gardenfors P. Manipulation of social choice functions // J. Econ. Theory. -1976.-Vol. 13.-P. 217-228.
3. Levi I., The Enterprise of Knowledge. 1980.
4. Автономов В. “Рыночное поведение”: рациональный и этический аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12.
5. Американский корабль сгорел вместе с грузом для МКС URL: http://www.1tv.ru/news/techno/270753
6. Беккер Г. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. — 1993. — Вып. 1.
7. Белоусов Ю. Риски в бизнесе: типология и характеристики // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 5, февраль 2006.
8. Белянин А. Дэниел Канеман и Вернон Смит: экономический анализ человеческого поведения// Вопросы экономики. — 2003. — N 1.
9. Бобович Б. Б. Неметаллические конструкционные материалы: Учеб. пособие. — М.: МГИУ, 2009.
10. Глухов В.В. Сбережения и инвестиции домашних хозяйств / В.В. Глухов, Останин В.А. Монография. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006.
11. Диев В. С. Рациональный выбор в условиях риска модели и парадоксы URL: http://philos.nsu.ru/study/diev_articles/10_rac_vibor.pdf
12. Диев В.С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопросы философии, № 8, 2013.
13. Ефременко Т. Экономическая культура как социологическое понятие // www.i-soc.com.ua/journal/06_Efremenko.pdf
14. Задорожный Г.В. Хозяйственная культура как основание современного развития / Сборник научных статей «Управление развитием». ? Х.: Вид. ХНЕУ, 2007. ? №8.

Следует, помнить, что одной из альтернатив может быть альтернатива вообще не принимать никакого решения до тех пор, пока один из факторов не исключит, эту альтернативу из списка.

1. Оставшиеся альтернативы используются для сокращения списка факторов, часть которых теперь уже можно не рассматривать. Другие факторы могут в одинаковой степени относиться ко всем оставшимся альтернативам, и поэтому их тоже не нужно больше рассматривать.
2. После выполнения перечисленных выше шагов получим один из вариантов:

• если больше не осталось альтернатив, то нужно составить новый, более полный список;
• если исключены все факторы, влияющие на выбор альтернатив, следует воспользоваться случайным выбором, чтобы остановиться на одной альтернативе из числа оставшихся;
• если осталась только одна альтернатива, то, скорее всего, данное решение в значительной степени субъективно, так как на практике такое случается достаточно редко. Скорее всего, альтернативы и факторы были исключены необъективно. Если такая ситуация неприемлема, то необходимо вернуться на стадию оценки альтернатив и оценить их с иной точки зрения;
• если остается только один фактор, влияющий на выбор, то обычно не представляет труда отыскать наилучшую альтернативу. Если факторы исключались взвешенно и объективно, то можно считать, что решение принято.

Идеальная схема процесса принятия решения предполагает последовательные поэтапные действия. Однако в условиях временных ограничений, что характерно для реальной ситуации, некоторые этапы могут проходить одновременно.

Заключение

Процесс принятия решения по оценке эффективности технических средств относится к категории инновационной деятельности и во многом связан с высокой неопределенностью внешней среды. Мы знаем – что требуется от нового двигателя, но можем не иметь и скорее всего – не имеем информации о разработках конкурентах, о том, как поведет себя двигатель после запуска в массовое производство. Поэтому мы имеем высокую степень риска при принятии конкретного решения. Цена риска может быть не только материальные и денежные потери – но и человеческие жертвы.

Тем не менее, есть определенные способы принятия и подобных решений. В этой области, как желательно чтобы и в любой другой, они связаны с необходимостью принятия именно рационального решения. Проблема рациональности с философской точки зрения в отсутствии объективного критерия рациональности, так как любой лицо принимающее решение субъективно в своих выводах.

Снизить субъективность могут определенные процедуры или методы принятия рационального решения. Теорий и моделей рационального поведения столько же сколько и исследователей в этой области. Тем не менее проблема рационализации выбора не исчерпана и поиски продолжаются. В самом общем виде поиск рационального решения сводится к задаче отбора среди альтернатив такой, которая при всех прочих равных условиях принесла бы максимальный выигрыш или, другими словами, была бы более полезна. Рассмотрение с точки зрения полезности носит универсальный характер, но вот принципы отбора самой рациональной из альтернатив – самые разнообразные. Существуют различные исследования, посвященные процессу принятия технического решения в условиях риска, но тем не менее каждый раз ввиду нерациональности  человеческой психики повторяется история с выбором не самого оптимального решения. Но это не всегда беда, так как выбор альтернатив с оглядкой на их наибольшую вероятность производства эффекта не может купировать все риски,

Все это необходимо учитывать при оценке эффективности двигателей.

Следовательно, при принятии решения об оценке эффективности двигателей в первую очередь применяются рациональные экономические критерии. Ведь КПД двигателя в первую очередь говорит о расходе весьма дорогого горючего в процессе работы двигателя. Естественно, что вопрос не может быть решен линейно. Ведь более легкий двигатель при большем КПД может дать больший экономический эффект. А сами легкие материалы могут быть существенно дороже в производстве и быть весьма дорогими, что нивелирует эффект легкости. Тогда использовать более тяжелые двигатели станет экономически выгоднее? Следующая альтернатива относится к фазе экономического цикла. Известно, что в эпоху дешевой нефти производители двигателей стали меньше интересоваться экономическими характеристиками, связанными с стоимостью израсходованного в единицу времени топлива. Но затем цена на энергоносители взлетела и проблема топливной экономичности опять актуализировалась. Можно привести и другой пример. В конце 2014 года резко подешевела российская валюта – рубль. Компания Аэрофлот, использующий систему долгосрочных валютных опционов на топливо понесла убытки ил-за того, что вынуждена была продолжать платить за топливо по ценам долгосрочных контрактов, продавая билеты в масштабах изрядно подешевевшего рубля[1].

Все это свидетельствует о значительности рассматриваемой проблемы оценке эффективности двигателей. Судя по перечню проблем, эффективность не лежит исключительно в рамках повышения КПД, энергетических, конструктивных или иных характеристик двигателей.

Таким образом, можно констатировать, что оценка эффективности технических средств является элементом процесса принятия решения и должна осуществляться в желательной последовательности, выработанной многовековой практикой разных наук.

В процессе принятия решения необходимо прежде всего определиться в выборе приоритетности характеристик, т.е. поступиться одной, например весом двигателя, с тем, чтобы получить выигрыш в другой, например в КПД – или наоборот. Кроме того, важно количество рассматриваемых вариантов, которое зависит от имеющихся в распоряжении ресурсов и информации. Работа по сбору, обработке и анализу информации идет на всех этапах процесса принятия решения.

Таким образом, что оценка эффективности технических средств  требует отыскания альтернатив, представляющих собой оптимальный компромисс при учете всех рассматриваемых факторов. Процесс принятия решения  по оценке эффективности технических средств  — выбор из множества альтернатив оптимальной.

Процесс принятия решений по оценке эффективности технических средств состоит из следующих действий.

1. Формулируется цель.
2. Составляется как можно более полный список альтернатив.
3. Рассматривается как можно более полный перечень факторов, которые могут оказать влияние на сложившуюся ситуацию (КПД, конструктивные материалы, топливо, потребности рынка и т. д.).
4. Список рассматриваемых факторов используется для уменьшения числа альтернатив, при этом обращается внимание на причину исключения каждой^[2].

На данном этапе многие альтернативы могут быть признаны нереальными либо нецелесообразными. Этот этап процесса принятия решений во многом зависит от опыта лица, принимающего решение, и его интуиции. В формировании субъективных догадок и вынесении суждений проявляется квалификация, профессионализм и талант принимающего решение лица.

[1] «Аэрофлот» потерял почти 10 млрд рублей на топливных договорах URL: www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/02/toplivo-podvelo-aeroflot

[2] Лебедев О. Т., Каньковская А. Р. Основы менеджмента / Учебное пособие. — СПб.: ИД «МиМ», 2004.с.45