и т.п. Оценка поставщика по методу категорий предпочтения строится по мере накопления информация в базе данных службы закупок.
Как видно из обзора, в небольших компаниях используются комбинации методов отбора поставщиков, так как интуиция работника службы закупок служит неформальной экспертной системой, способной работать по алгоритмам этих методов. Он неявно оценивает качество поставок по самым разным критериям. Но в большой компании этот прием не срабатывает и нужны четкие алгоритмы, по которым можно было бы проводить контроль деятельности службы закупок/снабжения. То же самое, в принципе, относится и к службе сбыта. Там тоже сильны экспертные начала при оценивании контрагента.
Для иллюстрации всего вышесказанного приведем систему оценок, предлагаемую для внедрения в деятельность крупного московского предприятия, занимающегося производством кабельной продукции.
На основании проведенного анализа самый высокий бал получили поставщики Центропоставка и Балтик Ойл.
В то же время по старой системе оценки второе место у Орион-Пласт (табл. 3). Учет прочих показателей выявил недостатки поставщика.
Оценка поставщиков — это непрерывный процесс. Поэтому система оценки должна постоянно совершенствоваться. Очень важно автоматизировать этот процесс путем построения базы данных, которая пополнялась бы путем мониторинга за ключевыми показателями и занесением новых фактов, которые получены будут в результате взаимодействия с поставщиками.
Дальнейшее совершенствование системы закупок может осуществляться путем внедрения закупок всех товаров только через открытые конкурсы. Иными словами, любая фирма в проведении закупок должна идти в сторону открытости и прозрачности.
Таблица 1 — Система экспертной оценки и выбора поставщиков полиэтиленов для производства кабельной оболочки силовых, оптических и кабелей связи
| № п/п | Показатели | Весовой коэффициент | Интервал значений показателя | Расчёт показателя |
| 1 | Качество продукции | 0,15 | 0–1 | 1 – наличие сертификата качества, сертификатов различных выставок и конкурсов; 0 – отсутствие сертификата качества |
| 2 | Репутация на рынке | 0,1 | 0–1 | 1 – наличие отраслевого рейтинга; 0 – отсутствие отраслевого рейтинга. |
| 3 | Цена | 0,2 | 0–1 | 1 – самая низкая цена, определяемая по результатам анализа предложений; — самая высокая цена. Диапазон цен (максимум-минимум) разбивается на десять интервалов, каждый из которых оценивается в 0,1 балла |
| 4 | Оперативность поставок | 0,05 | 0–1 | 1 – минимальный срок поставки; 0 – срок поставки максимальный, но не более 1 месяца. Диапазон поставки (максимум-минимум) разбивается на десять интервалов, каждый из которых оценивается в 0,1 балла |
| 5 | Дифференцирование форм оплаты и наличие системы скидок | 0,1 | 0–1 | 1 – есть скидки от10 % и выше, форма оплаты любая; 0,5 – скидки до 10 %, форма оплаты любая; 0 – скидок нет, формы оплаты ограничены |
| 6 | Качество исполнения заказа | 0,05 | 0–1 | 1 – полное исполнение предыдущей заявки; 0 – неполное исполнение предыдущей заявки |
| 7 | Оценка качества делового сотрудничества | 0,1 | 0–1 | 1 – сотрудничество более 3-х лет; 0,5 – сотрудничество до 3-х лет; 0 – не было контрактов |
| 8 | Экономические возможности поставщика | 0,1 | 0–1 | 1 – доля поставщика на рынке более 50 %; 0,5 – доля поставщика на рынке от 15 до 50%; 0 – доля поставщика на рынке менее 15% |
| 9 | Платежеспособность поставщика (коэффициент текущей ликвидности) | 0,1 | 0–1 | 1 – коэффициент текущей ликвидности более 2; 0,5 — коэффициент текущей ликвидности от 1 до 2; 0 — коэффициент текущей ликвидности менее 1; |
| 10 | Финансовая устойчивость поставщика (Коэффициент прогноза банкротства) | 0,05 | 0–1 | 1 – коэффициент прогноза банкротства более 0; 0,5 — коэффициент прогноза банкротства в диапазоне 0,5 до +0,5; 0 — коэффициент прогноза банкротства менее -0,5; |
