эффективности, которые могут быть выработаны только на междисциплинарной основе, то есть на подходе, предлагаемом философией техники.

Следует упомянуть, что эффективность в технике часто опирается на положения управленческой парадигмы, определяющей эффективность принятием решений объемом использования ресурсов при различных альтернативах. Однако при разработке конструктивных решений часто надо учитывать и фактор развития корпоративной культуры в научной организации, которая позволяет синтезировать высокотехнологичные бизнес-процессы, ведущие к генерации альтернатив. К примеру, во времена СССР альтернативы вообще не поощрялись, научный дискурс подавлялся авторитетов ведущих ученых, поэтому многие возможности для развития техники были утеряны.  Все это свидетельствует о важности оптимизации технологии разработки и принятия решений при оценке эффективности технических средств.

Цель работы состоит в изучении оценки эффективности технических средств в области двигателестроения и критериев принятия решения.

Практическая реализация этой цели требует исследования процесса принятия технического решения с позиции междисциплинарного подхода, предлагаемого философией.

Проблема принятия решений всегда привлекала исследователей самых разных отраслей знаний: философии, экономике, социологии, психологии, юриспруденции и многих других. Вопросы принятия решений всесторонне отражены в работах зарубежных и отечественных исследователей. Вместе с тем, техника продолжает стремительно развиваться и подходы к принятию эффективных решений также должны видоизменяться, что актуализирует продолжение исследований.

1          Критерии принятия технических решений

Принятие решений невозможно без предварительного формирования критериев этого выбора. В.С. Диев считает, что не только технику, но и любую человеческую деятельность можно представить как цепочку принятия решений, в процессе чего всякий сознательный человек преследует определенные цели и принимает соответствующие решения, связанные с их достижением[1]. Но проблема кроется как раз в понимании «рациональности». Исходя из сложности человеческой натуры рациональность всеми понимается, подчас по-разному. Яркий пример тому – великие злодеи в человеческой истории (не будем бередить свежие раны и назовем таких как Батый, Пол Пот, Иди Амин и другие), которые, по их мнению руководствовались при принятии судьбоносных решений вполне, по их мнению, рациональными мотивами. Хан Батый прошел со своим войском разрушительным валом по Древней Руси не потому, что он был кровожаден по своей натуре, а потому что неожиданный взрыв популяции монголов породил элементарную потребность в расширении среды обитания. Другими способами как воевать и отбирать имущество они это обеспечивать не умели, ну а войдя во вкус не смогли остановиться. Справедливости ради нужно сказать, что перед лицом грозной опасности русские удельные князья не смогли принять верного решения и объединиться, что и повлекло за собой печальный финал.

В этом контексте можно констатировать, что, хотя среда для принятия решений с виду одна, но критерии разные ввиду субъективизации процесса принятия решения человеком или группой людей. Исходя из своего понимания сущности происходящего человек строит и критерии рациональности,

Поэтому – эта рациональность весьма и весьма субъективна. В этой ситуации философия призывает снять некоторый налет субъективности при принятии решения путем применения некоторой общей методологии этого процесса. Это вызвано желанием людей иметь при принятии решений какую то

[1] Диев В.С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопросы философии, № 8, 2013.