Предприниматели, отдающие предпочтение разрешению споров в порядке арбитража, заинтересованы в тщательном и всестороннем исследовании обстоятельств их дела, однако без излишнего затягивания. Почасовая же оплата труда арбитров может порождать порочную практику как стимулирования ускорения рассмотрения спора, так и его затягивания с целью вынудить контрагента нести серьезные финансовые расходы.
Регламент МКАС при ТПП РФ содержит указание на максимально допустимые сроки, в которые должно быть вынесено арбитражное решение. Они составляют 180 дней, что находится в общем русле с наиболее автори-тетными западными арбитражными институтами, большинство из которых также устанавливает шестимесячный срок, в течение которого спор должен быть разрешен. На наш взгляд, это достаточный срок, в течение которого арбитры могут объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, а стороны — изложить все доводы и аргументы в поддержку своей позиции. В то же время шестимесячный срок позволяет избежать чрезмерного затяги-вания процесса.
Обращение в МКАС при ТПП РФ оптимальные условия по конфиденциальности разбирательства. Параграф 25 Регламента устанавливает, что арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб законным интересам сторон. Таким образом, установленный режим конфиденциальности связывает только ар-битров и технических работников суда, при этом оставляя сторонам опреде-ленную свободу использования результатов рассмотрения дела. В ряде слу-чаев, если в ходе разрешения спора происходило раскрытие коммерческой тайны или иной информации подобного рода, стороны вправе заключить между собой соглашение о конфиденциальности, устанавливающее условия и ограничения по ее использованию , однако, по общему правилу, Регла-мент МКАС предоставляет им право распоряжаться сведениями о споре по своему усмотрению.
В целом становится очевидным, что вклад МКАС в становление на-ционального третейского судопроизводства трудно переоценить, как и его влияние на развитие правоприменительной практики в России.
