Методы прогнозирования возможного банкротства предприятий и оценка их эффективности на примере ОАО Удмуртагрохим
СОДЕРЖАНИЕ: Теоретические и правовые основы банкротства предприятий. Понятие банкротства. Достоинства и недостатки банкротства. Признаки и виды банкротства. Процедура банкротства в соответствии с Российским законодательствомДИПЛОМНАЯРАБОТА
на тему: «Методы прогнозирования возможного банкротства предприятий и оценка их эффективности на примере ОАО «Удмуртагрохим»
Содержание
Введение
1. Теоретические и правовые основы банкротства предприятий
1.1. Понятие банкротства. Достоинства и недостатки банкротства
1.2. Признаки и виды банкротства. Процедура банкротства
в соответствии с российским законодательством
1.3. Предпосылки возникновения банкротства.
Основные причины банкротства
1.4. Дискуссионные вопросы сущности банкротства на основе
соотношения терминов банкротство и несостоятельность
1.5. Особенности финансового состояния предприятия
на различных стадиях банкротства
1.6. Анализ зарубежного законодательства банкротства предприятий
на примере Франции, Германии, Англии, США и Казахстана
1.7. Сравнительная характеристика методов прогнозирования
банкротства предприятий и оценка их эффективности
2. Диагностика банкротства на примере анализа финансового
состояния ОАО «Удмуртагрохим»
2.1. Краткая характеристика предприятия ОАО «Удмуртагрохим»
2.2. Анализ имущественного положения организации
2.2.1. Анализ обеспеченности чистыми активами
2.2.2. Анализ движения и состояния основных средств
2.3. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности
организации
2.4. Оценка показателей рыночной финансовой устойчивости
организации
2.5. Оценка ликвидности бухгалтерского баланса
2.6. Анализ деловой активности и рентабельности
2.6.1. Оценка показателей оборачиваемости средств организации
2.6.2. Оценка системы показателей рентабельности
2.7. Оценка критериев несостоятельности организации
3. Пути выхода предприятия из кризисного состояния
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
Актуальность и практическая значимость темы дипломной работы обусловлена рядом причин.
Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно бы, способствовало оздоровлению российского рынка.
Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния.
Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия.
Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.
В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.
Основной целью данной дипломной работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий.
Основными задачами дипломной работы являются:
1. Рассмотреть понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики, его достоинства и недостатки.
2. Определить основные процедуры банкротства, установленные российским законодательством.
3. Проанализировать особенности финансового состояния предприятия на различных стадиях банкротства
4. Охарактеризовать причины банкротства предприятий, способы предотвращения банкротства и пути выхода из кризиса.
5. Проанализировать зарубежное законодательство банкротства предприятий.
6. Рассмотреть основные методы прогнозирования банкротства предприятий и оценку их эффективности.
В практической части на основе вышеуказанной методики проведена оценка потенциального банкротства одного из предприятий нашей республики - ОАО «Удмуртагрохим». Анализ финансовых коэффициентов позволил сформулировать направления по преодолению кризиса.
При написании работы было использовано множество различной литературы, включая труды известных экономистов, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Понятие банкротства. Достоинства и недостатки банкротства
Термин «банкрот» (от итал. вanco - скамья, банк и rotto - сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.
В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия . Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.
Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.
Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различным причинам производство продукции, некомпетентность управленческого персонала и многое другое.
Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых средств, что усугубляется, если кредиторы не возобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. В условиях же отсутствия наличных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплатежеспособностью. Уже на этой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятия банкротом. Смысл банкротства состоит в том, что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия. Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.
Без процедуры банкротства экономика не может быть эластичной. Именно экономическая ответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляет хозяйствующих субъектов работать эффективно. В противном случае финансовые, трудовые и материальные ресурсы через рыночную инфраструктуру переходят от неэффективно к успешно работающим предприятиям. В этом проявляется жесткость рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Таким образом, банкротство предприятий и определенный уровень безработицы являются своего рода платой за результативность производственно-хозяйственной деятельности. Предприятие, не способное к конкуренции, не нашедшее свое место на рынке товаров и услуг, не имеющее собственных сил провести санацию и реструктуризацию, должно в конце концов прекратить свое существование, чтобы дать возможность на его месте возникнуть другому, более конкурентоспособному предприятию. Главный Федеральный Закон - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
К недостаткам банкротства можно отнести:
· потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;
· потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;
· распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.
Достоинствами банкротства являются:
· закрытие нерентабельных производств, что приводит к снижению издержек и повышению эффективности общественного производства;
· высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное
производство;
· ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных результатах своей деятельности;
· приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.
В приложении 1 приведена справкао рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах, по которой эксперты делают следующие выводы:
· далеко не каждому кредитору удается вернуть несколько копеек из каждого погоревшего в банкротстве рубля;
· как правило, уже в начале процедуры банкротства должник вынужден признать, что большая часть имущества и активов предприятия уже выведены и возвращать кредиторам практически нечего;
· значительная часть дел о банкротстве — это дела о банкротстве должников, которые существуют только на бумаге. У этих должников не осталось ни конкурсной массы, ни работников, ни управляющих и уж тем более собственников давно не осталось;
· во многих случаях процедура банкротства организуется по надуманным основаниям, под угрозой банкротства оказываются предприятия, не имеющие признаков неплатежеспособности;
· очень часто банкротство используют для передела собственности,
применяют для борьбы с конкурентами;
· кредиторы, как правило, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия-должника;
· непрофессионализм и некомпетентность арбитражных управляющих, а также отсутствие эффективных мер контроля за их деятельностью часто приводят к ликвидации предприятий.
1.2. Признаки и виды банкротства.
Процедура банкротства в соответствии с российским законодательством
Признаком банкротства юридического лица по закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Должник (юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.
В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:
· фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем
или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждениекредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ.
· преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение
неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб . Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ.
· реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия
восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
· техническое банкротство . Используемый термин характеризует состояние
неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.
К неправомерным действиям должника или собственника предприятия-должника относятся действия, совершенные в предвидении банкротства предприятия и наносящие ущерб интересам всех или части кредиторов, как-то:
- сокрытие части имущества должника или его обязательств;
- сокрытие, уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности должника;
- уничтожение либо отказ от необходимой записи в бухгалтерские документы;
- уничтожение, продажа или внесение в качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и неоплаченного.
Закон устанавливает следующие процедуры банкротства для юридических лиц:
· наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
· финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
· внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
· конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
· мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
1.3. Предпосылки возникновения банкротства .
Основные причины банкротства
С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.
Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).
К причинам банкротства относятся:
· влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:
- экономические : кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;
- политические : политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;
- усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;
- научно-технические прорывы , приводящие к смене потребительских предпочтений;
- демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.
· неэффективное управление внутренними факторами микросреды
предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:
- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;
- низкий уровень техники, технологии и организации производства;
- снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;
- создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;
- плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;
- отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;
- привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;
- быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:
- неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;
- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
- снижение объемов производства;
- снижение качества и цены продукции;
- неоправданно высокие затраты;
- низкая рентабельность продукции;
- слишком большой цикл производства;
- большие долги, взаимные неплатежи;
- слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;
- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.
В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.
1.4. Дискуссионные вопросы сущности банкротства на основе соотношения терминов банкротство и несостоятельность
В современном законодательстве России понятия несостоятельность и банкротство не дифференцируются. Между тем, в литературе высказывалось мнение, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или имеет целью причинение вреда кредиторам. Такого мнения придерживались некоторые русские ученые конца XIX - начала XX века, в частности Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин, но начало формироваться оно значительно раньше.
Г.Ф. Шершеневич писал, что под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом для констатации банкротства необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий, причинную связь между ними искать не следует.
Как отмечал П.П. Цитович , несостоятельность торговца может оказаться банкротством, а сам он - банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку.
А.Ф. Трайнин писал: Банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу.
В связи с этим возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовно-правовые нормы к банкроту. С одной стороны, утверждалось, что уголовное преследование не должно зависеть от решения гражданского суда, причем для возбуждения уголовного дела достаточно наличия признаков преступления при факте прекращения платежей, поскольку преступление должно преследоваться непосредственно после его обнаружения. Но если вопрос о банкротстве будет решаться уголовным судом до решения гражданским судом вопроса о несостоятельности, то возможно столкновение двух юрисдикций.
Г.Ф. Шершеневич считал, что если лицо, относительно которого гражданский суд отверг наличность несостоятельности, будет осуждено как банкрот уголовным судом, и наоборот, когда лицо, объявленное несостоятельным от имени гражданского суда, будет освобождено от уголовного преследования, несмотря на обнаружившиеся в конкурсном процессе улики, то такая ситуация будет вести к подрыву судебного авторитета и многочисленным ошибкам, вызванным хотя бы тем, что гражданский суд гораздо более компетентен в вопросах несостоятельности, чем уголовный. По мнению Шершеневича, компетенция уголовного суда должна начинаться с момента признания несостоятельности и определения ее свойства судом гражданским.
Таким образом, в дореволюционном конкурсном праве обязанности по определению свойства несостоятельности лежали на органах конкурсного производства. Вопрос о наличии признаков банкротства (преступных действий) должника решался сначала конкурсным управлением (причем тогда, когда все гражданское производство было окончено), затем общим собранием кредиторов. Окончательно этот вопрос решал гражданский суд, решения которого были принципиальными для возбуждения уголовного преследования.
Однако на практике такое решение вопроса о банкротстве не имело положительного значения: поскольку конкурсное управление должно было осуществлять несвойственные ему функции публичного обвинения, оно бездействовало в этом направлении. Так, А.Ф. Трайнин приводит интересные данные: с 1902 по 1908 г. в среднем по России за банкротство из общей массы дел было осуждено менее 2% человек, причем количество оправданных по обвинению в банкротстве составило 87,7%, в то время как средний процент оправданных по остальным преступлениям равнялся 36,5%
Эти факты говорили о том, что решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовный суд слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.
На основе дореволюционного российского конкурсного права
Е.В. Смирнова делает совершенно справедливые выводы, что в законодательстве того времени выделялись четыре существенных признака банкротства, с которыми (при некоторых корректировках) следует согласиться. Во-первых, поскольку банкротство представляло собой действие, совершенное несостоятельным должником, то обязательным его признаком было наличие несостоятельности. Во-вторых, банкротство считалось преступлением и тогда, когда в основе преступного деяния лежала неосторожность должника. В этом случае речь шла об обычном (простом) банкротстве. Если же преступные деяния совершались с умыслом на причинение вреда кредиторам, банкротство являлось злостным и каралось намного строже, чем неумышленное банкротство. В-третьих, банкротство как преступление существовало, только если вред причинялся кредиторам. В-четвертых, вред, причиненный кредиторам, представлял собой уменьшение либо сокрытие ценностей, принадлежащих имуществу должника.
Очень четко понятия несостоятельность и банкротство разграничивались во Франции. Из истории известен следующий интересный факт: при обсуждении в Государственном Совете проекта соответствующего закона Наполеон настаивал на том, что банкротом следует называть каждого несостоятельного, пока он не докажет отсутствие намерения причинить вред кредиторам и не получит от суда свидетельства, его оправдывающего. Однако это предложение было признано слишком суровым и не вошло в закон.
В других странах, к примеру, в США, напротив, используется только понятие банкротство. А в Республике Беларусь понятие несостоятельность четко отделено от понятия банкротство.
П. Баренбойм , однако, считает, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин несостоятельность распространенным и достаточно энергичным термином банкротство. Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).
Анализ мнений ученых по вопросам дифференциации понятий несостоятельность и банкротство позволяет сделать вывод о наличии совершенно особого взгляда на данную проблему. Некоторые ученые полагают, что термины несостоятельность и банкротство следует разграничить, но по другому критерию (не связанному с уголовным правом). Так, О. Булко и Л. Шевчук считают, что понятия несостоятельности и банкротства необходимо дифференцировать по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия).
К подобному выводу приходит на основе изучения российского закона Ле Хоа . По его мнению, понятия несостоятельности и банкротства нельзя понимать как синонимы. Несостоятельность - это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность - отсутствием социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая несостоятельная организация становится банкротом. Таким образом, по мнению Ле Хоа, банкрот - должник, в отношении которого принято решение о ликвидации.
Следует разграничивать рассмотренные категории не по критерию платности должника, а по критерию причинения его действиями вреда кредиторам (т.е. исходя из юридических целей с позиций гражданского, уголовного и административного права).
Остается надеяться, что, разрабатывая очередную редакцию закона, регулирующего конкурсные отношения, законодатель сможет разграничить категории несостоятельность и банкротство и будет применять понятие банкротство только в случаях, когда вследствие неправомерного поведения должника причинен ущерб кредиторам, что должно способствовать более точной юридической классификации явлений и сущности рассмотренных понятий.
1.5. Особенности финансового состояния предприятия
на различных стадиях банкротства
Причиной банкротства российских предприятий являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка. Однако и в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет также ошибки самих предпринимателей, усугубившие действие неблагоприятных внешних факторов.
На российских предприятиях система финансового менеджмента находится еще в стадии становления. Неблагоприятные обстоятельства, несогласованные требования налоговых служб, банков, акционеров, вышестоящих организаций оказывают негативное влияние на этот процесс. Руководители предприятий озабочены главным образом вопросами минимизации налогов, сохранением средств от инфляции. Неплатежеспособные предприятия в первую очередь ищут инвесторов. Неполнотой, бессистемностью страдает и финансово-аналитическая работа – обязательный элемент финансового менеджмента.
Скрытая стадия банкротства. На скрытой стадии начинается незаметное, особенно если не налажен специальный учет, снижение “цены” предприятия по причине неблагоприятных тенденций как внутри предприятия, так и вовне. Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств.
Снижение текущей стоимости предприятия проявится явно в показателях прибыльности и в требованиях банков, акционеров и других вкладчиков средств. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.
Целесообразно рассчитывать “цену предприятия” на ближайшую и долгосрочную перспективу. Причины будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы.
Снижение прибыльности происходит под воздействием различных причин - внутренних и внешних. Значительная часть внутренних причин может быть определена как снижение качества управленческих решений. Значительная часть внешних – как ухудшение условий предпринимательства. Рост процентных ставок и требований вкладчиков также определяется различными факторами, среди которых можно выделить инфляционные ожидания, усиление различных типов риска вложений.
Рост цен действует аналогично росту процентных ставок. Во-первых, он формирует определенные инфляционные ожидания, что повышает инфляционную составляющую номинальных процентных ставок и дивидендов. Во-вторых, рост цен на сырье, материалы, комплектующие изделия, обгоняющий рост цен готовой продукции предприятия увеличивает при прочих равных условиях кредиторскую задолженность, а значит, может потребовать дополнительного кредитования и такого изменения структуры обязательств предприятия, которое поднимет среднюю стоимость пассивов, даже при оплате наличными надо иметь в виду стоимость отвлечения средств на текущий счет от прибыльного использования.
Финансовая неустойчивость. На второй стадии начинаются трудности с наличностью, проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.
Нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать: резкое снижение денежных средств на счетах (кстати, и увеличение денежных средств может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений); увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции); старение дебиторских счетов; разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженностей; увеличение кредиторской задолженности (резкое снижение при наличии денег на счетах также говорит о снижении объемов деятельности); снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).
При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызвать также: задержки с предоставлением отчетности (они могут сигнализировать о плохой работе финансовых служб предприятия); конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства, резкое увеличение числа принимаемых решений и т.д.
Повышенного внимания требуют и предприятия, испытывающие бурный рост активности. Они могут стать банкротами из-за ошибочных расчетов эффективности, разбалансированности долгов и т.д. Существуют приемы выбора оптимальной траектории роста и страхования при неизбежных отклонениях от нее. Однако страхование от всех возможных рисков невозможно, и хорошо известно, что высокая прибыль в нормальных условиях соседствует с повышенным риском.
На стадии финансовой неустойчивости руководство часто прибегает к косметическим мерам, например, продолжает выплачивать акционерам высокие дивиденды, увеличивая заемный капитал, продавая часть активов, чтобы снять подозрения вкладчиков и банков.
При ухудшении ситуации руководители, как показывает опыт, нередко склоняются к авантюрным способам зарабатывания денег, а иногда и к мошенничеству.
Явное банкротство . Предприятие не может своевременно оплачивать долги, и банкротство становится юридически очевидным.
Банкротство проявляется как несогласованность денежных потоков (притока и оттока денег). Предприятие может стать банкротом как в условиях отраслевого роста, даже бума, так и в условиях отраслевого торможения и спада. В условиях резкого подъема отрасли возрастает конкуренция, в условиях торможения и спада падают темпы роста. Таким образом, каждому отдельному предприятию за темпы своего роста необходимо бороться.
Во всех случаях причиной банкротства является неверная оценка руководителями ожидаемых темпов роста их предприятия, под которые заранее находятся источники дополнительного, как правило, кредитного финансирования.
Объективным выходом в любом случае банкротства является сжатие, если не полное исчезновение предприятия как лишнего в данной отрасли. По возможности осуществляется либо частичное, либо полное перепрофилирование предприятия, что может оказаться выгодным при достаточных темпах роста других отраслей и подотраслей экономики.
В российских условиях недостаточного контроля финансовых и товарных потоков предприятия приобрели специфический опыт ложного банкротства. Они реализуют продукцию через дочерние фирмы таким образом, чтобы основная часть выручки осталась на счетах этих фирм; по подложным контрактам уводят средства в зарубежные банки и т.д.
1.6. Анализ зарубежного законодательства банкротства предприятий
Мировое законодательство о банкротстве в своем развитии претерпело ряд кардинальных изменений. В римском праве невозвращение долга было опасно для жизни и здоровья должника и вело к захвату его имущества. До 2 века нашей эры неуплата долгов считалась незаконной без различения должников на обычных и несостоятельных. Лишь в дальнейшем стали выделять банкротство как сопутствующее явление коммерческой деятельности. Появление законодательства о несостоятельности как таковой относят к середине 16 века. Первоначальные правовые акты содержали жесткие нормы уголовного характера. Но даже самые суровые меры, применявшиеся к несостоятельным должникам, не могли предотвратить новых банкротств. К тому же, в страхе перед наказанием, должник продолжал коммерческую деятельность, зачастую ухудшая положение своих кредиторов, занимая и перезанимая.
Но уже в первой половине нашего века основной целью законодательства о несостоятельности стало справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.
В наше же время целью законодательства о несостоятельности стало сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера.
Франция
До 1967г. процесс банкротства во Франции почти полностью сводился к ликвидации предприятия-должника; все его средства шли на погашение долгов. Закон о банкротстве 1967г. и последующий соответствующий Декрет предусматривали возможность защиты предприятия и заключения соглашения с кредиторами. Но практически эти возможности почти не использовались, и лишь 2-3% разбирательств по данной категории дел в период действия Закона 1967г. разрешились компромиссом. Остальные дела закончились ликвидацией должников.
В 1985г во Франции был принят новый закон, касающийся несостоятельности предприятий, предусматривающий большую защиту предприятий, во многом обусловленную проблемой сохранения рабочих мест.
По французскому законодательству банкротом может быть признано как физическое лицо, так и юридическое (“любой коммерсант, ремесленник, а также любое юридическое лицо частного права”). Рассмотрением дел о несостоятельности занимаются в основном коммерческие суды.
Возможные заявители стандартны во многих странах. Ими являются сам должник, его кредиторы и прокурор. Во Франции и в Англии, к тому же, производство по делу о несостоятельности может быть начато по инициативе суда. Производство по делу о несостоятельности начинается в том случае, когда должник оказывается не в состоянии платить долги. Минимальная сумма неуплаченных долгов законодательством Франции (также как и в ФРГ) не установлена.
При принятии судом ходатайства и вынесении решения о возбуждении дела о несостоятельности суд анализирует предшествовавшую деятельность предприятия, определяя время, когда предприятие вступило в “стадию неуплаты по задолженностям”. Период с установленного момента и до момента принятия судом ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности именуется “периодом подозрительности”. Установление этого периода имеет значение для опротестования таких сделок предприятия, осуществленных в указанный период, как дача закладной или права на удержание имущества, погашение заранее долгов, безвозмездная передача имущества или передача его за неадекватную стоимость. Такие сделки могут быть аннулированы по требованию судебного администратора, представителя кредиторов или ликвидатора. Суд может также признать недействительными передачи прав собственности, сделанные в течение шести месяцев до начала прекращения выплат, если это нанесло ущерб интересам кредиторов.
После принятия ходатайства и объявления о начале реабилитационного процесса начинается “период наблюдения” - период оценки предприятия-должника и вынесения решения о реорганизации или ликвидации предприятия. Судебный администратор представляет план продолжения деятельности или передачи предприятия-должника в аренду. Если планы продолжения деятельности не считаются реалистичными, предприятие подлежит ликвидации.
Особое место занимает такая реорганизационная процедура, как сдача предприятия в аренду. Закон 1985г. установил, что арендные отношения к предприятию-должнику применяются лишь в случае исключительного значения деятельности предприятия для жизнедеятельности региона. Установлен максимальный срок аренды - 2 года, по истечении которых арендатор должен выкупить предприятие. Если же арендатор не выкупает предприятие, уже против него возбуждается производство по делу о банкротстве с целью взыскания средств для погашения кредиторской задолженности предприятия.
При продаже имущества наиболее удачным представляется вариант продажи предприятия как производственной единицы, а не по частям, при наибольшей защите рабочих мест, с учетом, естественно, интересов кредиторов.
Работники предприятия-должника, по Закону 1985 года, получили “сверхприоритет” над остальными категориями кредиторов, им сохранена заработная плата на период до 60 дней. Кроме того, по ходатайству кредитора суд может установить внеочередной порядок покрытия долга.
Германия
Правовой основой рассмотрения дел о несостоятельности в Германии является Конкурсный Устав 1877г. в редакции 1898г., с учетом изменений и дополнений, внесенных принятыми с того времени более чем 20 законами по данному вопросу.
Дело о несостоятельности в Германии может быть открыто в отношении любого лица, независимо от осуществления им предпринимательской деятельности, оказавшегося неспособным платить долги. Для возбуждения судом производства по делу о несостоятельности в Германии необходим лишь факт неплатежей, без определения минимальной суммы задолженности. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды.
При установлении факта кризисной ситуации на предприятии лицами, уполномоченными кредиторами, проводится первичный анализ состояния предприятия с выявлением основных его проблем. Проводится комплекс мер, направленных на повышение ликвидности предприятия, таких, как снижение издержек, запасов нереализованной продукции, назначение “кризисного управляющего” для хозяйственной и финансовой стабилизации предприятия.
По принятии первоочередных мер создается комитет по реструктуризации предприятия, состоящий из специалистов в различных отраслях хозяйственной деятельности, проводящий детальный анализ состояния предприятия и выдвигающий предложения по дальнейшей судьбе предприятия.
Решающим критерием является качество продукции, рыночный спрос на нее, экономичность производства и другие “реально-экономические” параметры.
Если положение безнадежно - кредитные отношения с должником разрываются и инициируются процедуры по признанию предприятия несостоятельным в судебном порядке.
При принятии решения о возможности восстановления платежеспособности предприятия разрабатывается дальнейший план, сопровождающийся, как правило, уступками со стороны кредиторов в виде частичного отказа от требований, которые могут быть переоформлены в ссуды на новых условиях.
При рассмотрении дела о несостоятельности в суде и при установлении факта неплатежеспособности должника существует два варианта развития событий - заключение мировой сделки между должником и кредиторами относительно выплаты долгов или процедура конкурсного производства.
По окончании конкурсного производства в Германии, так же как и во Франции, прекращаются все процессуальные действия в отношении имущества должника в связи с объявлением его несостоятельным, прекращают свое существование органы конкурсного управления, должник вновь приобретает право управления имуществом, не реализованным во время конкурсного производства, кредиторы получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в процессе конкурсного производства.
Таким образом, в указанных странах освобождение от долгов как результат конкурсного производства отсутствует.
Англия, США
Общие положения о несостоятельности регулируются в Англии законом о неплатежеспособности 1986г., а в США - законом о банкротстве 1979г., с последующими изменениями. Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйственной деятельности, за некоторым исключением.
Так, в Англии, по закону 1986г., могут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответствии с законом о страховых компаниях 1982г., а также банков и иных банковских институтов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979г. В США, в соответствии с законом 1979г., могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские корпорации, а также строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству.
Дела о признании несостоятельными в Англии и США рассматривают специальные суды. Заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности установленного размера. В Англии суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены общественные интересы или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет неплатежеспособной.
В Англии, в случае установления факта неплатежеспособности должника-юридического лица могут применяться реорганизационные процедуры, такие, как добровольное урегулирование долгов, администрирование доходов компании, управление доходами компании. Другим вариантом является ликвидация должника. К физическим лицам применяется процедура добровольного урегулирования долгов или конкурсное производство.
В США к несостоятельным должникам могут применяться следующие меры:
- реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или некомпетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;
- ликвидация в процессе конкурсного производства проводится временным управляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;
- меры, предусмотренные специальными нормативными актами - по отношению к должникам, не попадающим в сферу действия закона 1979г.
С завершением конкурсного производства в Англии и США должник освобождается от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.). Освобождение от долгов в процессе конкурсного производства имеет значение лишь для физических лиц. Юридические же лица прекращают свое существование с завершением конкурсного производства.
Республика Казахстан
Законодательными актами, регулирующими несостоятельность в Республике Казахстан, являются Общая Часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан, принятая 27.12.1994г. и вступившая в силу с 01.03.1995г., а также Указ Президента РК “О банкротстве”, подписанный 07.04.1995г.
Указ о банкротстве предлагает следующую формулировку банкротства:
“Банкротство - устойчивая неспособность индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обязательные платежи вследствие превышения пассивов должника над его активами”.
Сравнение данного определения с нормами ГК РК позволяет сделать вывод о невозможности прямого толкования данного определения. Так, например, исходя из смысла определения, для признания предприятия банкротом, необходимо одновременное наличие задолженности кредиторам и по уплате обязательных платежей. Но, учитывая нормы ГК РК, дело о банкротстве по иску кредитора может быть возбуждено даже при приостановлении платежей должником хотя бы по одному из своих обязательств в течение трех месяцев со дня наступления срока платежа.
Также, Указ о банкротстве косвенно указывает, что банкротом может быть признано любое юридическое лицо. Но ГК РК предусматривает, что такие юридические лица, как учреждения и казенные предприятия, отвечают по своим обязательствам не всем закрепленным за ними имуществом, а лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами. Таким образом, при недостаточности у такого юридического лица средств для удовлетворения обязательств вопрос может ставиться лишь о возложении ответственности на собственника, а не о признании юридического лица банкротом.
Определение банкротства не дает указаний на определенный срок, в течение которого должны отсутствовать платежи по обязательствам. Но дальнейшее изучение текста Указа о банкротстве позволяет сделать вывод о минимальном сроке в три месяца, так как по нормам указа, кредитор, обращаясь в суд, должен представить доказательства отсутствия платежей в течение 3 месяцев.
Дело о банкротстве рассматривается судом, и только судом; должник может быть признан банкротом. В течение одного месяца со дня подготовки дела к судебному разбирательству суд должен принять решение либо о признании должника состоятельным (в случае выявления реальной возможности удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения), либо о признании должника банкротом и ликвидации его, либо вынести определение о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных процедур. Реорганизационными процедурами, применяемыми к несостоятельному должнику, являются внешнее управление и санация. Возможно, применение как одной из них, так и обеих одновременно. На проведение внешнего управления требуется согласие более 50% кредиторов (по сумме долгов). Для проведения санации согласия кредиторов не требуется.
Ликвидационное производство объявляется судом, который сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию субъектов хозяйственной деятельности и назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия устанавливает порядок и сроки проведения ликвидации, проводит инвентаризацию имущества и его оценку, учет долгов и проводит конкурс по продаже имущества должника.
1.7. Сравнительная характеристика методов прогнозирования
банкротства предприятий и оценка их эффективности
На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В приложении 2 дается краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; в приложении рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показатели и расчетные формулы.
Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине специализации на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
2. ДИАГНОСТИКА БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «УДМУРТАГРОХИМ»
2.1. Краткая характеристика предприятия
Организация «Удмуртагрохим», имеющая организационно-правовую форму – открытое акционерное общество, учреждено физическими лицами для совместной хозяйственной деятельности, удовлетворения общественных потребностей в целях извлечения прибыли, выполнении работ и оказании услуг.
Акционерное общество было образовано путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью в 2004 году. Само ООО «Удмуртагрохим» начало действовать еще в начале 90-х годов.
Акционерное общество является юридическим лицом по российскому праву: действует на основании Устава и Учредительного договора, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Уставный капитал организации составляет 1 миллион рублей. Юридический адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. В.Сивкова,120.
Основными видами деятельности являются: деятельность агентов по оптовой торговле удобрениями, пестицидами и прочими агрохимикатами; внедрение передовых технологий и достижение научно технического прогресса в области производства и переработки сельскохозяйственной продукции; переработка сельскохозяйственной продукции; торгово-закупочная и посредническая деятельность; создание подсобных промыслов; предпринимательская и коммерческая деятельность, не противоречащая законодательству. ОАО «Удмуртагрохим» сотрудничает с сельскохозяйственными организациями и колхозами Удмуртской Республики.
Высшим органом общества является общее собрание акционеров. В перерывах между собраниями работу исполнительных органов контролирует совет директоров, который избирается в количестве трех человек.
Исполнительным органом общества является генеральный директор, назначаемый общим собранием акционеров из числа директоров, сроком на три года. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией в составе не менее трех человек. В ревизионную комиссию не могут входить члены совета директоров, а также генеральный директор.
2.2. Анализ имущественного положения организации ОАО «Удмуртагрохим»
2.2.1. Анализ обеспеченности чистыми активами
Анализ обеспеченности чистыми активами предприятия представлен в таблице 1 .
Таблица 1
Обеспеченность чистыми активами
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| Основные средства, тыс. руб. | 45550 | 68185 | 73979 |
| Незавершенное строительство, тыс. руб. | 25000 | 11716 | 24806 |
| Долгосрочные финансовые вложения, тыс. руб. | 12 | 0 | 0 |
| Запасы, тыс. руб. | 62572 | 90250 | 85352 |
| НДС, тыс. руб. | 1874 | 121 | 22 |
| Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 4684 | 2811 | 4945 |
| Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. | 410 | 422 | 422 |
| Денежные средства, тыс. руб. | 341 | 275 | 1504 |
| Прочие оборотные активы, тыс. руб. | 25 | 0 | 0 |
| Итого активы , тыс. руб. | 69906 | 93879 | 92245 |
| Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | 969 | 15957 | 33501 |
| Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб. | 29360 | 28758 | 28219 |
| Кредиторская задолженность, тыс. руб. | 25588 | 32337 | 30164 |
| Задолженность перед участниками по выплате доходов, тыс. руб. | 0 | 1410 | 0 |
| Итого пассивы , тыс. руб. | 55917 | 78462 | 91884 |
| Чистые активы, тыс. руб. | 13989 | 15417 | 361 |
| Уставный капитал, тыс. руб. | 495 | 495 | 83817 |
| Валюта баланса, тыс. руб. | 140468 | 173780 | 191030 |
| Удельный вес чистых активов в стоимости имущества | 0,20 | 0,16 | 0,004 |
| Коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала | 28,26 | 31,15 | 0,004 |
На основе данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами.
2.2.2. Анализ движения и состояния основных средств
Основные средства имеют большой удельный вес в долгосрочных активах предприятия. Поэтому особое внимание уделяют изучению состояния, динамики и структуры основных средств.
Для оценки движения и состояния основных средств рассчитываются следующие относительные показатели, которые представлены в таблице 2 .
Таблица 2
Оценка движения и состояния основных средств
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| Стоимость поступивших основных средств, тыс. руб. | 2087 | 28660 | 12987 |
| Стоимость выбывших основных средств, тыс. руб. | 924 | 2870 | 720 |
| Первоначальная стоимость основных средств на начало периода, тыс. руб. | 97811 | 98974 | 124764 |
| Первоначальная стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб. | 98974 | 124764 | 137031 |
| Остаточная стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб. | 45550 | 68185 | 73979 |
| Коэффициент обновления основных средств | 0,02 | 0,23 | 0,09 |
| Коэффициент выбытия основных средств | 0,009 | 0,029 | 0,006 |
| Коэффициент интенсивности обновления основных средств | 2,22 | 7,93 | 15 |
| Коэффициент годности основных средств | 0,46 | 0,55 | 0,54 |
По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что в ОАО «Удмуртагрохим» основные средства находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку коэффициенты годности основных средств в 2004 – 2006 гг. имеют значение близкое к критическим. Однако положительным моментом является то, что темпы обновления основных средств превышают темпы их выбытия. На это указывают коэффициенты интенсивности обновления.
2.3. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности организации
Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «Удмуртагрохим» представлен в таблице 3
Таблица 3
Состояние источников формирования материальных запасов
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| Материальные запасы, тыс. руб. | 62572 | 90250 | 85352 |
| Собственные оборотные средства, тыс. руб. | 13989 | 15417 | 361 |
| Функционирующий капитал, тыс. руб. | 14685 | 31374 | 33862 |
| Общая сумма источников формирования материальных запасов, тыс. руб. | 66812 | 87066 | 88653 |
| Отклонение СОС от МЗ, тыс. руб. | - 48584 | - 74833 | - 84991 |
| Отклонение ФК от МЗ, тыс. руб. | - 47887 | - 58876 | - 51490 |
| Отклонение И от МЗ, тыс. руб. | 4240 | - 3184 | 3301 |
На основе данных таблицы 3 можно сделать вывод о том, что в 2004 г. и 2006 г. ОАО «Удмуртагрохим» относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия (недостаточный уровень внутренней финансовой устойчивости, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств).
2.4. Оценка показателей рыночной финансовой устойчивости организации
Оценка показателей финансовой устойчивости ОАО «Удмуртагрохим» представлена в таблице 4 .
Таблица 4
Оценка показателей рыночной финансовой устойчивости
| № | Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| 1 | Остаточная стоимость основных средств, тыс. руб. | 45 550 | 68 185 | 73 979 |
| 2 | Производственные запасы, тыс. руб. | 21 373 | 35 092 | 26 524 |
| 3 | Материальные запасы, тыс. руб. | 62 572 | 90 250 | 85 352 |
| 4 | Незавершенное производство, тыс. руб. | 677 | 776 | 897 |
| 5 | Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 4 684 | 2 811 | 4 945 |
| 6 | Оборотные активы, тыс. руб. | 69 906 | 93 879 | 92 245 |
| 7 | Собственные оборотные средства, тыс. руб. | 13 989 | 15 417 | 361 |
| 8 | Собственный капитал, тыс. руб. | 84 551 | 95 318 | 99 146 |
| 9 | Заемные и дополнительно привлеченные источники, тыс. руб. | 55 917 | 78 462 | 91 884 |
| 10 | Валюта баланса, тыс. руб. | 140 468 | 173 780 | 191 030 |
| 11 | Коэффициент независимости (автономии) | 0,60 | 0,55 | 0,52 |
| 12 | Удельный вес заемных средств в стоимости имущества | 0,40 | 0,45 | 0,48 |
| 13 | Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | 0,66 | 0,82 | 0,93 |
| 14 | Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
| 15 | Доля дебиторской задолженности в текущих активах | 0,07 | 0,03 | 0,05 |
| 16 | Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами | 0,22 | 0,17 | 0,004 |
| 17 | Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,20 | 0,16 | 0,004 |
 18 |
Коэффициент маневренности | 0,17 | 0,16 | 0,004 |
| Продолжение Таблицы 4 | ||||
| 19 |
Коэффициент реальной стоимости имущества | 0,48 | 0,60 | 0,53 |
Данные таблицы 4 показывают, что в целом в организации коэффициент автономии, который определяется как отношение собственного капитала к валюте баланса, составляет 0,52 при минимальном значении коэффициента 0,5, исходя из этого, можно сделать вывод, что все обязательства организации могут быть покрыты собственными средствами.
Доля заемного капитала за анализируемый период увеличилась на 20 % и превышает нормативный показатель (не более 0,4). Коэффициент соотношения заемных и собственных средств, увеличился на 40,9 %. Это свидетельствует о том, что в организации финансовая зависимость от внешних источников увеличилась.
Следует заметить, что наблюдается снижение доли дебиторской задолженности в текущих активах в 2006 году по сравнению с 2004 годом на 28,57%, это свидетельствует об увеличении оборачиваемости готовой продукции.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами является критическим, т.к. он должен быть близок к единице.
На данный момент структура баланса ОАО «Удмуртагрохим» может быть признана неудовлетворительной.
2.5. Оценка ликвидности бухгалтерского баланса
Оценка ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «Удмуртагрохим» представлена в таблице 5 и таблице 6.
Таблица 5
Абсолютные показатели ликвидности бухгалтерского баланса
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| 1. Наиболее ликвидные активы, тыс. руб. (А1) | 751 | 697 | 1 926 |
| 2. Быстро реализуемые активы, тыс. руб. (А2) | 4 709 | 2 811 | 4 945 |
| 3. Медленно реализуемые активы, тыс. руб. (А3) | 64 458 | 90 371 | 85 374 |
| 4. Трудно реализуемые активы, тыс. руб. (А4) | 70 562 | 79 901 | 98 785 |
| 5. Итого активы | 140 468 | 173 780 | 191 030 |
| 6. Наиболее срочные обязательства, тыс. руб. (П1) | 25 588 | 32 337 | 30 164 |
| 7. Краткосрочные пассивы, тыс. руб. (П2) | 29 360 | 28 758 | 28 219 |
| 8. Долгосрочные пассивы, тыс. руб. (П3) | 969 | 17 367 | 33 501 |
| 9. Постоянные пассивы, тыс. руб. (П4) | 84 551 | 95 318 | 99 146 |
| 10. Итого пассивы | 140 468 | 173 780 | 191 030 |
| 11. Разность между наиболее ликвидными активами и наиболее срочными обязательствами, (+/-) тыс. руб. (А1-П1) | -24 837 | -31 640 | -28 238 |
| 12. Разность между быстро реализуемыми активами и краткосрочными пассивами, (+/-) тыс. руб. (А2-П2) | -24 651 | -25 947 | -23 274 |
| 13. Разность между медленно реализуемыми активами и долгосрочными пассивами, (+/-) тыс. руб. (А3-П3) | 63 489 | 73 004 | 51 873 |
| 14. Разность между постоянными пассивами и трудно реализуемыми активами, (+/-) тыс. руб. (П4-А4) | 13 989 | 15 417 | 361 |
На основе данных таблицы 5, проверим выполняется ли условие абсолютной ликвидности бухгалтерского баланса на 01.01.2007 года:
1 926 30 164; 4 945 28 219; 85374 33501; 98 785 99 146.
Наиболее срочные обязательства (П1) – кредиторская задолженность - не покрываются наиболее ликвидными активами (А1), к которым относится денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, в 2006 г. наблюдается дефицит наиболее ликвидных активов в размере 28 238 тыс.руб.
Это означает, что предприятие не может быстро рассчитаться по наиболее срочным обязательствам (хозяйственной кредиторской задолженности).
Краткосрочные кредиты и займы также не покрываются быстро реализуемыми активами, к которым относится дебиторская задолженность, готовая продукция, товары отгруженные и прочие активы.
Третья же часть неравенства выполняется: медленно реализуемые активы (запасы, прочие активы) покрывают долгосрочные пассивы (долгосрочные обязательства, задолженность участникам по выплате доходов могут быть погашены за счет медленно реализуемых активов).
Четвертая часть неравенства выполняется: внеоборотные активы полностью профинансированы за счет собственных средств.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что условие абсолютной ликвидности не выполняется.
Исходя из таблицы можно сделать вывод, что у баланса ОАО «Удмуртагрохим» перспективная ликвидность, т.к. выполняется условие:
П4-А4 0; (А1-П1) + (А2-П2) 0; (А1-П1) + (А2-П2) + (А3-П3) 0
361 0; - 28238 – 23274 = - 51 512 0 ; - 51512 + 51873 = 361 0
Это свидетельствует о том, что с учетом будущих поступлений и платежей ООО «Удмуртагрохим» сможет обеспечивать свою платежеспособность и ликвидность.
Наряду с абсолютными показателями для оценки ликвидности и платежеспособности предприятия рассчитывают относительные показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент общей платежеспособности.
Таблица 6
Относительные показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Удмуртагрохим»
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| 1. Денежные средства, тыс. руб. | 341 | 275 | 1 504 |
| 2. Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. | 410 | 422 | 422 |
| 3. Дебиторская задолженность, тыс.руб. | 4 684 | 2 811 | 4 945 |
| 4. Прочие оборотные активы, тыс.руб. | 25 | 0 | 0 |
| 5. Материальные запасы, тыс. руб. | 62 572 | 90 250 | 85 352 |
| 6. Собственный капитал, тыс. руб. | 84 551 | 95 318 | 99 146 |
| 7. Краткосрочные обязательства, тыс.руб. | 54 948 | 62 505 | 58 383 |
| 8. Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | 969 | 15 957 | 33 501 |
| 9. Коэффициент текущей ликвидности | 1,24 | 1,50 | 1,58 |
| 10. Коэффициент срочной ликвидности | 0,10 | 0,06 | 0,12 |
| 11.Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,01 | 0,01 | 0,03 |
| 12.Коэффициент общей платежеспособности | 1,51 | 1,21 | 1,08 |
Проанализировав ликвидность ОАО «Удмуртагрохим» можно сделать вывод, что в организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности. Так как показатели ликвидности ниже установленной нормы.
Однако следует отметить, что в 2006 году коэффициент текущей ликвидности стал выше 27,42%. Это указывает на то, что в организации, в какой то степени текущие активы покрывают краткосрочные обязательства.
В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.
2.6. Анализ деловой активности и рентабельности
2.6.1 Оценка показателей оборачиваемости средств организации
Понятие «деловая активность» характеризуется системой показателей эффективности использования предприятием всех имеющихся ресурсов (основных, оборотных, трудовых). К системе показателей деловой активности относятся различные показатели оборачиваемости. Эти показатели являются очень важными, т.к. показывают скорость оборота средств (возврат в денежной форме) и оказывают непосредственное влияние на платёжеспособность. Оценка показателей оборачиваемости средств организации представлена в таблице 7 .
Таблица 7
Оценка оборачиваемости средств организации
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| 1. Денежная выручка, тыс. руб. | 170 501 | 232 793 | 242 076 |
| 2. Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 153 927 | 198 532 | 221 572 |
| 3. Средняя стоимость совокупных активов, тыс.руб. | 131 301 | 157 124 | 182 405 |
| 4. Средняя стоимость оборотных активов, тыс.руб. | 64 140 | 81 893 | 93 062 |
| 5. Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. | 84 201 | 89 935 | 97 232 |
| 6. Средняя стоимость материальных запасов, тыс. руб. | 57 100 | 76 411 | 87 801 |
| 7. Средняя стоимость готовой продукции, тыс.руб. | 2 713 | 2 860 | 5 684 |
 8. Средняя стоимость производственных средств, тыс. руб. |
103 887 | 133 279 | 158 883 |
| Продолжение Таблицы 7 | |||
| 9. Средняя стоимость дебиторской задолженности, тыс.руб. |
3 864 | 3 748 | 3 878 |
| 10. Средняя стоимость кредиторской задолженности, тыс.руб. | 23 900 | 28 963 | 31 251 |
| 11.Коэффициент оборачиваемости совокупных активов | 1,30 | 1,48 | 1,33 |
| 12. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств | 2,66 | 2,84 | 2,60 |
| 13. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | 2,02 | 2,59 | 2,49 |
| 14. Коэффициент оборачиваемости материальных запасов | 2,70 | 2,60 | 2,52 |
| 15. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции | 62,85 | 81,40 | 42,59 |
| 16. Коэффициент оборачиваемости производственных средств | 1,64 | 1,75 | 1,52 |
| 17. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 44,13 | 62,11 | 62,42 |
| 18. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 7,13 | 8,04 | 7,75 |
По данным таблицы 7 можно сделать следующие выводы: уменьшение коэффициента оборачиваемости совокупных активов в 2006 году по сравнению с 2004 годом свидетельствует о замедлении кругооборота средств, наблюдается тенденция к бездействию части собственных средств; уменьшение коэффициента оборачиваемости готовой продукции свидетельствует об уменьшении спроса на продукцию организации и, как следствие, происходит относительное увеличение производственных запасов и незавершенного производства; снижение коэффициента оборачиваемости производственных средств отражает снижение эффективности использования основных и материальных оборотных средств; положительным моментом является ускорение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности о чем свидетельствует рост соответствующих коэффициентов.
2.6.2. Оценка системы показателей рентабельности
Показатели рентабельности характеризует эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами. Оценка показателей рентабельности представлена в таблице 8 .
Значения рентабельности:
1 – 5 % - низкая рентабельность,
5 –20 % – средняя рентабельность,
20 – 30 % - высокая рентабельность,
свыше 30 % - сверх рентабельность.
Таблица 8
Оценка показателей рентабельности
| Показатель | На 01.01.05г. | На 01.01.06г. | На 01.01.07г. |
| 1. Денежная выручка, тыс. руб. | 170 501 | 232 793 | 242 076 |
| 2. Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 153 927 | 198 532 | 221 572 |
| 3. Прибыль от продаж, тыс. руб. | 13 153 | 26 127 | 20 504 |
| 4. Прибыль до налогообложения, тыс. руб | 10 927 | 14 103 | 2 418 |
| 5. Чистая прибыль, тыс.руб. | 10 927 | 14 103 | 2 418 |
| 6. Средняя стоимость совокупных активов, тыс.руб. | 131 301 | 157 124 | 182 405 |
| 7. Средняя стоимость текущих активов, тыс.руб. | 64 140 | 81 893 | 93 062 |
 8. Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. |
84 201 | 89 935 | 97 232 |
| Продолжение Таблицы 7 | |||
| 9. Средняя стоимость основных средств, тыс.руб. |
46 787 | 56 868 | 71 082 |
| 10. Средняя стоимость материальных запасов, тыс. руб. | 57 100 | 76 411 | 87 801 |
| 11. Рентабельность совокупных активов | 7,78 | 8,12 | 1,27 |
| 12. Рентабельность текущих активов | 15,63 | 15,02 | 2,62 |
| 13. Рентабельность собственного капитала | 12,92 | 14,8 | 2,44 |
| 14. Рентабельность материальных активов | 9,93 | 8,89 | 1,52 |
| 15. Рентабельность выручки | 7,71 | 11,22 | 8,47 |
| 16. Уровень рентабельности | 8,54 | 13,16 | 9,25 |
Данные таблицы 8 свидетельствует о среднем, но близком к низкому уровню рентабельности работы предприятия. Рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы. Снижение рентабельности выручки в 2006 году по сравнению 2005 годом показывает на уменьшение спроса на продукцию, ухудшение конкурентоспособности реализованных товаров. На 100 рублей условно вложенных средств предприятие получает прибыли 9 руб. 25 коп, хотя в 2005 году получало 13 руб. 16 коп., что на 40% больше.
2.7. Оценка критериев несостоятельности организации
Одной из категорий рыночного хозяйствования является банкротство или несостоятельность хозяйствующего субъекта. Под банкротством предприятия понимают его неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства.
Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются:
1) коэффициент текущей ликвидности, определяемый по формуле 1 по данным баланса организации:
К1 = стр. 290 / стр. 690 – (стр.630 + стр. 640 + стр. 650) (1)
2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, определяемый по формуле 2 по данным баланса организации:
К2 = (стр. 490 – стр.190) / стр. 290 (2)
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным, является выполнение одного из следующих условий:
- К1 на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- К2 на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Если хотя бы один из коэффициентов (К1 или К2) имеет значение менее нормативного, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (К3) за период, равный 6 месяцам.
К3 = [ К1 + 6 : Т (К1 – 2) ] / 2
Если К3 принимает значение больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность, и, наоборот, когда К3 меньше 1, у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
Если К1 больше или равен 2, а К2 больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (К4) за период, равный 3 месяцам.
К4 = [ К1 + 3 : Т (К1 – 2) ] / 2
Если К4 больше 1, налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность. Если К3 принимает значение менее 1, платежеспособность в ближайшее время может быть утрачена.
Поскольку у ОАО «Удмуртагрохим» коэффициент текущей ликвидности 2, то рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:
К3 на 01.01.05г. = 0,69
К3 на 01.01.06г. = 0,65
К3 на 01.01.07г. = 0,78
На основе данного расчета можно сделать вывод, что у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
3. ПУТИ ВЫХОДА ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ
Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия.
С целью сокращения дефицита собственного оборотного капитала акционерное предприятие может попытаться пополнить его за счет выпуска и размещения новых акций и облигаций. Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций и облигаций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах часто прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.
Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий - уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.
Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг , т.е. уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам банка в качестве обеспечения возврата кредита.
Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг , который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.
Привлечение кредитов под прибыльные проекты , способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.
Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.
Сокращение расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность также способствует приливу капитала в основную деятельность.
С целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и т.п.) и перейти к услугам специализированных организаций.
Если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. При наличии значительных отчислений в фонд потребления эту часть прибыли в условиях неплатежеспособности предприятия можно рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.
Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.
Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.
Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения: внедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использования вторичного сырья, организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучения и внедрения передового опыта в осуществлении режима экономии, материального и морального стимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.
Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:
- от брака;
- по производствам, не давшим продукции;
- от снижения качества продукции;
- от невостребованной продукции;
- от потери выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;
- от неполного использования производственной мощности предприятия;
- от простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;
- от перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;
- от порчи и недостачи материалов и готовой продукции;
- от списания не полностью амортизированных основных средств;
- от уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;
- от списания невостребованной дебиторской задолженности;
- от просроченной дебиторской задолженности;
- от привлечения невыгодных источников финансирования;
-от несвоевременного ввода в действие объектов капитального строительства;
- от стихийных бедствий и т.д.
Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.
В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и др.
Заключение
Анализируя полученные показатели финансового состояния «Удмуртагрохим», можно сделать следующие выводы:
- ОАО «Удмуртагрохим» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;
- в ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;
- предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия;
- в организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности;
- рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы.
На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Удмуртагрохим» нависла угроза банкротства.
В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.
Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.
Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Список используемой литературы
1) Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
2) Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
3) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
4) Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета, 2005, №47. с.34-45
5) Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
6) Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
7) Справочный материал Арбитражного суда / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2007, №2.с.6-7
8) Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
9) Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
10) Колиниченко Е.А. Признаки банкротства во Франции, Германии, Англии,
США, Казахстане и России / «Вестник ВАС РФ»,2005, №8. с.36-78
11) Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его
банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19
12) Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
13) Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с.
14) Архипов А.Е. Процедура банкротства в международном праве. / Архипов А.Е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 252с.
15) Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М., 2002. - 165с.
16) Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
17) Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
18) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
19) Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
20) Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с.
21) Лукьянов С. Б. Текст лекции по теме: Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий . - Новосибирск: НГАЭУ - Институт экономики, учета и статистики, 2003. - 120с.
22) Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с.
23) Николаева Т. П. Финансы предприятия / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003. - 132с.
24) Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
25) Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
26) Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
27) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373с.
28) Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/ Проданова Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.
29) Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
30) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005. - 425с.
31) Свиридов О.Ю., Туманова Е.В. Финансовый менеджмент: Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 240с.
32) Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
33) Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2004. - 204с.
34) Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства”. - М.: ООО «Юрист», 2004. - 251с.
35) Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 254с.
36) Финансы: учебное пособие / Под ред. Проф. Ковалевой А. М. - Издание
4-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика,
2006. - 302с.
37) Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Бородиной Е. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 67с.
38) Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
39) Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c.
40) Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2002. - 138с.
41) Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.
42) Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343с.
43) Экономика предприятия. Под ред. профессора Сафронова Н.А.. - М.: Юность, 2006. - 110с.
44) Экономика предприятия: Учеб. пособие / Волков В.П., Ильин А.И., Станкевич В.И. и др.; Под общ. ред. Ильина А.И., Волкова В.П.. М.: Новое знание, 2003. - 569с.
| 2004 | 2005 | + к 2004 | 2006 | + к 2005 | 2007 | + к 2006 | |
Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) из них: принято к производству Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления из них: прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления из них: прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства из них: - государственных муниципальных предприятий - муниципальных унитарных предприятий Отказано в признании должника банкротом Прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения % к количеству дел, по которым завершено производство Рассмотрено заявлений, разногласий, жалоб и ходатайств в рамках дел о банкротстве из них: от отстранении арбитражного управляющего об установлении размера требований кредиторов Завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) |
14277 9695 10 - 2081 28 (1,3%) 17081 511 623 688 170 0,3 53610 3213 33057 56440 |
14090 10093 29 1 (3,4%) 1369 14 (1,0%) 9390 623 916 163 150 0,7 87526 2162 59209 20116 |
-1,3% +4,1% -34,2% -45,0% +21,9% +47,0% - в 4,2 раза +63,3% -32,7% +79,1% - в 2,8 раза |
32190 25643 32 2 (6,3%) 1013 21 (2,1%) 13963 718 1175 308 84 0,4 99220 1506 72405 18812 |
+ в 2,3 раза + в 2,5 раза -26,0% +48,7% +15,2% +28,3% + в 1,9 раза +13,4% -30,3% +22,3% -6,5% |
91431 83068 39 8 (20,5%) 947 31 (3,3%) 76447 747 1947 737 106 0,2 119278 2625 92588 60848 |
+ в 2,8 раза + в 3,2 раза -6,5% + в 5,5 раза +4,0% +65,7% + в 2,4 раза +20,2% +74,3% +27,9% + в 3,2 раза |
Приложение 1
СПРАВКА
о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах
Приложение 2
Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства
| 1. Статистический метод (вероятностная оценка) | |||
| Двухфакторная модель Альтмана | Достоинства : - простота и возможность применения при ограниченной информации Недостатки : - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий; - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65 |
Z = -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз Z - показатель риска банкротства, (-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z |
|
Пятифакторная модель Альтмана |
Достоинства : - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов; - точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83% |
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком (применима для ОАО) Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; Кнп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; Кр — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам; Ком — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов |
|
| Значение Z | Вероятность банкротства, % | ||
| Z1.81 | очень высокая | ||
| Z=[1,81;2,7] | высокая | ||
| Z=[2,7;2,99] | вероятность невелика | ||
| Z2.99 | Вероятность ничтожна, очень низкая | ||
Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп + 1,0 Ком ( применима дляЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке) Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам. |
|||
| Продолжение Приложения 2 | |||
| Четырехфакторная модель Таффлера | Достоинства : - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения) Недостатки : - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели |
Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4 x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х2 - оборотные активы/сумма обязательств; х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; х4 - выручка/сумма активов. Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. Если Z0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. |
|
Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства |
Достоинства : - позволяет определять рейтинг риска банкротства;- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру | Система показателей 1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства) 2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы 3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы 4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы 5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства |
|
Рейтинговое число Сайфулина И Кадыкова |
Достоинства
: - применение в целях классификации предприятий по уровню риска Недостатки : - не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных; - не учитывает отраслевой особенности предприятия |
Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4 +х5 x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг 0,1); х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2 2); х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3 2,5); х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; х5 - рентабельность собственного капитала (х5 0,2). Z1 - фин. состояние не удовлетворительное |
|
Продолжение Приложения 2 2. Метод экспертных оценок |
|||
| Многокритериальная модель | Достоинства : - разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,- имеет широкое применение, для разных уровней управления; -оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения |
R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn
R - интегральный показатель состояния деятельности Х1, Х2 … Хn - значимые факторы, влияющие на состояние деятельности, вошедшие в модель b1, b2 … bn - веса соответственно факторов, характеризующих состояние Х1, Х2 … Хn (b1 + b2 +…+ bn =1) |
|
| 3. Метод аналогий | |||
Модель жизненный цикл проекта |
Достоинства
: - проект рассматривается как живой организм, имеющий определенные стадии развития;- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска Недостатки : - используется для определения рисков новых проектов; - на практике трудно собрать соответствующую информацию |
Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка | |
| 4. Метод оценки финансового состояния | |||
| Интегральная бальная оценка | Достоинства
: - системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса - на практике трудно собрать информацию для сравнения |
Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность |
|
Продолжение Приложения 2 |
|||
| Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном) | Достоинства
: - дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств; - оценка целесообразности взятия кредита - простота расчетов, наглядность получаемых результатов; - доступность необходимой информации Недостатки : - в отечественных условиях трудно запланировать поступление денежных средств и выплат на длительный период |
Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств: - остаток денежных средств на начало периода - поступление денежных средств (в том числе реализация продукции и услуг, кредиты банков, доход от инвестиций, доход от продажи основных средств, доход от внереализационной операции) - расходы (в том числе на производство, капиталовложения, выплата процентов т погашение дебиторской задолженности, платежи в бюджет) - остаток денежных средств на конец периода - чистый денежный поток |
|
| Цена предприятия | Достоинства
: - на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия - требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу |
V= Пр / K
Пр - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). |
|
| Многофакторная модель | Достоинства : - возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль; - возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов | Основные критерии: - индексы, взвешенные по цене, объему - доходность и производительность - влияние производительности и возмещения затрат на прибыль |
|
Продолжение Приложения 2 5. Метод целесообразности затрат |
|||
| Порог рентабельности и производственный левередж | Достоинства : - оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость: - позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю; -показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства; - способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию |
Основные критерии: - порог рентабельности - критический объем производства Окр = Зпост / (Ц - Зпер) Ц - цена изделия (единицы продукции) Зпост - постоянные затраты (амортизационные отчисления, управленческие расходы, арендная плата, проценты за кредит и т.п.) Зпер - переменные затраты (материалы, комплектующие изделия, инструменты, заработная плата, расходы на транспорт и т.п.) Чем больше разность между реальным объем и критическим , тем выше финансовая устойчивость - производственный левередж Лпр = (Вр - Зпер) / Пр = (Зпост + Пр) / Пр Пр - балансовая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов; Вр - выручка от реализации Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек., тем выше левередж, т.е. предпринимательский риск |
|