Анализ структуры основных производственных фондов предприятия ОАО Ивановский молочный завод
СОДЕРЖАНИЕ: Структура ОПФ ОАО Ивановского молочного завода. Анализ износа производственных фондов предприятия. Анализ фондоотдачи и фондоемкости предприятия. Анализ движения производственных фондов предприятия и использования транспортных средств предприятия.Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники
Кафедра экономики
РЕФЕРАТ на тему:
«Анализ структуры основных производственных фондов предприятия ОАО «Ивановский молочный завод»»
Минск, 2008
1. Анализ структуры ОПФ предприятия
Приведём структуру ОПФ анализируемого предприятия:
Таблица 1
Структура ОПФ ОАО «Ивановского молочного завода»
| Основные средства |
Ед. измерения |
2005год |
2006год |
2007 год |
| Здания и сооружения |
% |
35,72 |
35,97 |
38,9 |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
% |
3,82 |
3,82 |
3,04 |
| Рабочий скот |
% |
0,03 |
0,02 |
0,03 |
| Машины и оборудование |
% |
45,59 |
44,35 |
53,32 |
| Транспортные средства |
% |
13,58 |
14,51 |
14,44 |
| Другие виды основных средств |
% |
1,26 |
1,33 |
0,6 |
| Итого |
% |
100 |
100 |
100 |
Таким образом, видно, что основную часть в структуре ОПФ завода составляют машины и оборудование, процентное отношение которых в 2005 году увеличилось на 7,73% по сравнению с 2005 годом в общей доле основных средств, что свидетельствует об увеличении активной части ОПФ. Второе место в структуре ОПФ завода составляют здания и сооружения, доля которых за анализируемый период незначительно возросла, что связано со строительством второго производственного корпуса начиная с 2005 года. Также немаловажное место в структуре ОПФ занимают транспортные средства, доля которых в среднем за анализируемый период составляет 14%. Наиболее малую же долю занимает рабочий скот, доля которого не достигает и одного процента. Таким образом, наиболее весомый удельный вес принадлежит машинам и оборудованию предприятия, т.е. его активной части.
Средний возраст основных средств составляет около 40 лет. Средний износ основных фондов составляет 56% и характеризуется данными, приведенными ниже:
· здания и сооружения 33,6%
· машины и оборудование 63,0%
· транспортные средства 58,0%
2 Анализ износа основных производственных фондов предприятия
Эффективность ОПФ измеряется с помощью системы показателей, которые подразделяются на обобщающие и частные. Так как обобщающие показатели характеризуют эффективность использования всех ОПФ, то рассчитаем данные показатели применительно к нашему предприятию.
Таблица 2
Сводная ведомость по ОПФ за 2005-2007гг.
| Показатели |
Ед. измерения |
2005г. |
2006г. |
2007г. |
| Балансовая стоимость ОПФ (Сб. ) |
млн. руб. |
3483 |
4796 |
6260 |
| Износ (И) |
млн. руб. |
1753 |
2392 |
3258 |
| Остаточная стоимость ОПФ |
млн. руб. |
1730 |
2404 |
3002 |
| Среднегодовая стоимость ОПФ (Сс.г. ) |
млн. руб. |
4796 |
6260 |
5878 |
На основе приведённых данных можно приступить к анализу эффективности использования ОПФ. Для начала рассчитаем коэффициенты износа (Ки.ф. ) и годности (К г.ф .) ОПФ.
Ки.ф. = И/Сб. , 1
Ки.ф. (2005г.) = 1753/3483 = 50,33%
Ки.ф. (2006г.) = 2392/4796 = 49,87%
Ки.ф. (2007г.) = 3258/6260 = 52,04 %
К г.ф . = 100- Ки.ф., 2
К г.ф . (2005г.) = 100-50,33 = 49,67%
К г.ф . (2006г.) = 100-49,87 = 50,13%
К г.ф . (2007г.) = 100-52,04 = 47,96%
Проведя данные расчёты, мы видим, что средний износ ОПФ по предприятию за анализируемый период составляет 50 %, во многом благодаря тому, что средний возраст установленного на предприятии оборудования составляет около 40 лет. Хотя и наблюдается небольшое снижение коэффициента износа в 2006 году по сравнению с 2005 годом, за счёт ввода нового оборудования, но уже в 2007 году значение данного коэффициента увеличивается, даже по сравнению с 2005годом, что говорит о галопирующем устаревании оборудования на заводе.
3 Анализ фондоотдачи и фондоемкости предприятия
Рассчитаем фондоотдачу ОПФ (Фо ), которая отражает количество продукции, произведённой в расчёте на 1 рубль ОПФ
Фо = ОПП/ Сс.г. , 3
Фо (2005г.) = 14149/4796 = 3 (руб.)
Фо (2006г.) = 17451 / 6260 = 2,8 (руб.)
Фо (2007г.) = 18731 / 5878 = 3,2 (руб.)
Теперь рассчитаем фондоёмкость труда (Фё ), которая характеризует стоимость ОПФ, приходящихся на единицу вырабатываемой продукции:
Фё = Сс.г / ОПП = 1/ Фо, 4
Фё (2005г.) = 1/3 = 0,3 (руб.)
Фё (2006г.) = 1/2,8 = 0,4 (руб.)
Фё (2007г.) = 1/3,2 = 0,31 (руб.)
Проанализировав полученные данные можно сделать вывод, что рост фондоёмкости и снижение фондоотдачи в 2006 году по сравнению с 2005 годом является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники. Хотя в начале 2006 года был введен ряд нового оборудования, но из-за затягивания сроков освоения мощности новых объектов незначительное повышение фондоотдачи и незначительное понижение фондоёмкости наблюдается лишь в 2007 году.
В условиях самофинансирования важно иметь представление и о том, насколько рентабельно используются ОПФ. Для этого необходимо рассчитать рентабельность ОПФ по формуле (Пб за 2005 год = -900 млн. руб.; за 2006год = -876 млн. руб.; за 2007 год = 214 млн.руб.):
Ро = (Пб/ Сс.г )*100%, 5
Ро (2005г.) = (-900/4796)*100% = - 18,8 %
Ро (2006г.) = (-876/6260)*100% = - 14 %
Ро (2007г.) = (-214/5878)*100% = 3,6 %
Полученные значения рентабельности ОПФ ещё раз доказывают о правильности сделанных нами выводов. Лишь в 2005 году намечается положительная тенденция, во многом благодаря росту балансовой прибыли за счёт роста себестоимости продукции и увеличения её выпуска.
Необходимым условием роста фондоотдачи и рентабельности ОПФ является соблюдение условия опережающих темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооружённости труда, который показывает какая стоимость ОПФ приходиться на одного работающего (Ф в.т. ).
Ф в.т = Сс.г / Ч СП , 6
Ф в.т (2005г.) = 4796/222 = 21,6 (руб.)
Ф в.т (2006г.) = 6260/234 = 26,8 (руб.)
Ф в.т (2007г.) = 5878/232 = 25,3 (руб.)
Теперь, на основе полученных данных, рассчитаем производительность труда.
ПТ = Фо * Ф в.т, 7
ПТ (2005г.) = 3*21,6 = 64,8 (руб.)
ПТ (2006г.) = 2,8* 26,8 =75,04 (руб.)
ПТ (2007г.) = 3,2*25,3 = 80,96 (руб.)
Анализируя полученные данные фондовооружённости и производительности труда, можно придти к выводу, что, несмотря на рост производительности труда на протяжении всего анализируемого периода, значения фондовооружённости труда не являются столь же положительными. Учитывая практически стабильную среднесписочную численность работающих за 2006-2007 года, и меняющуюся среднегодовую стоимость ОПФ, не неожиданными являются и результаты посчитанной производительности труда. Тем не менее, не следует забывать, что анализ ОПФ, как и любой другой анализ, должен проводиться в совокупности по различным показателям. Поэтому делать выводы, основываясь лишь на полученных данных о производительности труда было бы ошибочным.
4 Анализ движения основных производственных фондов предприятия
Проанализировав ОПФ на основе полученных результатов обобщающих показателей можно приступить к анализу состояния и движения ОПФ, т.е к анализу частных показателей ОПФ.
Таблица 3
Стоимость ОПФ за 2005 год (млн. руб.)
| Основные средства |
Остаток на начало года |
Поступило |
Выбыло |
Остаток на конец года |
| Здания и сооружения |
1355 |
402 |
32 |
1725 |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
106 |
77 |
183 |
|
| Рабочий скот |
1 |
1 |
||
| Машины и оборудование |
1857 |
270 |
2127 |
|
| Транспортные средства |
503 |
203 |
10 |
696 |
| Другие виды основных средств |
21 |
43 |
64 |
|
| Итого |
3843 |
995 |
42 |
4796 |
| амортизация основных средств |
1753 |
2392 |
Таблица 4
Стоимость ОПФ за 2006 год (млн. руб.)
| Основные средства |
Остаток на начало года |
Поступило |
Выбыло |
Остаток на конец года |
| Здания и сооружения |
1725 |
515 |
4 |
2236 |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
183 |
56 |
239 |
|
| Рабочий скот |
1 |
1 |
2 |
|
| Машины и оборудование |
2127 |
792 |
65 |
2854 |
| Транспортные средства |
696 |
161 |
7 |
850 |
| Другие виды основных средств |
64 |
17 |
2 |
79 |
| Всего |
4796 |
1542 |
78 |
6260 |
| амортизация основных средств |
2392 |
3258 |
Таблица 5
Стоимость ОПФ за 2007 год (млн. руб.)
| Основные средства |
Остаток на начало года |
Поступило |
Выбыло |
Остаток на конец года |
| Здания и сооружения |
2236 |
2236 |
||
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
239 |
239 |
||
| Рабочий скот |
2 |
2 |
||
| Машины и оборудование |
2854 |
47 |
408 |
2493 |
| Транспортные средства |
850 |
19 |
831 |
|
| Другие виды основных средств |
79 |
79 |
||
| Всего |
6260 |
47 |
429 |
5878 |
| амортизация основных средств |
3258 |
4438 |
Приступая к анализу ОПФ, проанализируем движение основных фондов за анализируемый период. Рассчитаем для начала коэффициент обновления ОПФ, который показывает интенсивность обновления ОПФ, по формуле:
(Стоимость введенных ОПФ/стоимость ОПФ на конец года)*100% 8
Далее рассчитаем коэффициент выбытия ОПФ, который отражает степень интенсивности выбытия ОПФ из производства, по формуле:
(Стоимость выбывших ОПФ/стоимость ОПФ на начало года)*100% 9
Также рассчитаем коэффициент прироста ОПФ, который характеризует наращивание производственно технического потенциала, по формуле:
((Стоимость введенных ОПФ - Стоимость выбывших ОПФ)/ Стоимость введенных ОПФ))*100% 10
И рассчитаем коэффициент компенсации выбытия, который характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих из производственного процесса ОПФ новыми средствами труда. Он рассчитывается по формуле:
(Стоимость выбывших ОПФ/ Стоимость введенных ОПФ)*100% 11
Поскольку отдельные группы ОПФ выполняют различные функции в производственном процессе и по срокам эксплуатации значительно отличаются друг от друга, все указанные коэффициенты вычислим не только в целом, но и по отдельным видам ОПФ.
Проведя соответствующие расчёты, сведём полученные результаты в таблицы.
Таблица 5
Коэффициенты движения ОПФ за 2005 год
| Основные средства |
К обновления |
К выбытия |
К прироста |
К компенсации выбвтия |
| Здания и сооружения |
23,3 |
2,4 |
92,0 |
0,08 |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
42,1 |
0,0 |
100,0 |
0,00 |
| Рабочий скот |
0,0 |
0,0 |
- |
- |
| Машины и оборудование |
12,7 |
0,0 |
100,0 |
0,00 |
| Транспортные средства |
29,2 |
2,0 |
95,1 |
0,05 |
| Другие виды основных средств |
67,2 |
0,0 |
100,0 |
0,00 |
| Итого |
20,7 |
1,2 |
95,8 |
0,04 |
| Активная часть ОФ |
19,3 |
0,5 |
98,3 |
0,02 |
Таблица 7
Коэффициенты движения ОПФ за 2006 год
| Основные средства |
К обновления |
К выбытия |
К прироста |
К компенсации выбытия |
| Здания и сооружения |
23,0 |
0,2 |
99,2 |
0,01 |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
23,4 |
0,0 |
100,0 |
0,00 |
| Рабочий скот |
50,0 |
0,0 |
100,0 |
0,00 |
| Машины и оборудование |
27,8 |
3,1 |
91,8 |
0,08 |
| Транспортные средства |
18,9 |
1,0 |
95,7 |
0,04 |
| Другие виды основных средств |
21,5 |
3,1 |
88,2 |
0,12 |
| Итого |
24,6 |
1,6 |
94,9 |
0,05 |
| Активная часть ОФ |
25,5 |
2,4 |
92,8 |
0,07 |
Таблица 8
Коэффициенты движения ОПФ за 2007 год
| Основные средства |
К обновления |
К выбытия |
К прироста |
К компенсации |
| Здания и сооружения |
0,0 |
0,0 |
- |
- |
| Передаточные устройства, измерительные приборы |
0,0 |
0,0 |
- |
- |
| Рабочий скот |
- |
100,0 |
- |
2,00 |
| Машины и оборудование |
1,9 |
14,3 |
-768,1 |
8,68 |
| Транспортные средства |
0,0 |
2,2 |
- |
19 |
| Другие виды основных средств |
0,0 |
0,0 |
- |
|
| Итого |
0,8 |
6,9 |
-812,8 |
9,13 |
| Активная часть ОФ |
1,3 |
10,7 |
-812,8 |
9,13 |
Сведя полученные значения в таблицы можно приступить к их анализу. Из анализа данных следует, что уровень показателей движения ОПФ существенно отличается по годам. Так в 2005 и 2006 годах коэффициент обновления достаточно высок (20,7% и соответственно 24,6%), в то время как в 2007 году он очень низок (0,8%), что говорит о практической отсутствии интенсивности обновления ОПФ за 2007 год. А интенсивность выбытия основных средств составляет чуть более одного процента в 2005 и 2006 годах (1,2% и 1,6%), а в 2007 году 6,9 %. Такие значения показателей выбытия ОПФ за 2005-2006 года свидетельствуют о постоянном накоплении физически и морально устаревшего оборудования, а значение коэффициента выбытия в 2007 году говорит о нарастающем выбытие непригодного оборудования.
Характеристики поступления ОПФ в целом за 2005 и 2006 год превосходят выбытие основных средств, таким образом, структура движения основных средств такова, что подавляющая часть вновь поступивших ОПФ в 2005 и 2006 годах идёт на экстенсивное их расширение, а в 2007 году лишь на замену отработавших средств.
Далее проведём анализ видовой структуры ОПФ как соотношение в их стоимости отдельных их составляющих – зданий и сооружений, машин и оборудования и т.д.
Наиболее активно идёт процесс обновления в 2005 году – передаточных устройств (42,1%), транспортных средств (29,2%) и машин и оборудования (23,3%), что превосходит значения коэффициентов в активной составляющей ОПФ; в 2006 году процесс обновления идёт практически равномерно по всем видам ОПФ, в том числе и по активной составляющей ОПФ; в 2007 году практически отсутствует процесс обновления основных средств, наблюдается лишь небольшое обновление машин и оборудования (1,9%), что незначительно превышает значение коэффициента обновления в части активной составляющей ОПФ. Более высокие показатели обновления ОПФ объясняются ростом цен на оборудование и ежегодным направлением на расширение и строительство новых объектов.
Так же в 2005 и 2006 годах наблюдаются очень низкие значения коэффициентов компенсации выбытия по видовым группам, что указывает на расширение материальной базы производства, а вот в 2007 году, наоборот, увеличение данного коэффициента говорит, что экстенсивное увеличение ОПФ за счёт всех источников формирования оказывается низким, о чём также свидетельствуют отрицательные и нулевые значения коэффициентов прироста в 2007 году. Причиной всего этого послужила незначительная закупка оборудования в 2005 и 2006 годах на фоне сильно устаревшего оборудования, что и отражается в показателях 2007 года, где поступление ОПФ практически не идёт, а вот выбытие идёт быстрым темпом.
5 Анализ использования транспортных средств предприятия
Характеристика автотранспорта, имеющегося в наличие на ОАО «Ивановский молочный завод» приведена в таблице 9
Таблица 9
Характеристика автотранспортного хозяйства
| Марка автомобиля |
Дата ввода в эксплуатацию |
Количество, шт. |
% износа |
| Трактор МТЗ-82 |
10.2002 |
1 |
18 |
| VW-транс. комби |
07.1999 |
1 |
62 |
| Прицеп ПТС тракторный |
12.1987 |
2 |
100 |
| Эксковатор ЭО-2621 трактор |
12.1989 |
1 |
100 |
| А\м ЗИЛ-130 |
04.1992 |
1 |
100 |
| А\м «Ивеко» - 4910 1,5т |
04.1992 |
1 |
100 |
| А\м Маз-5334 |
05.1993 |
1 |
90 |
| А/м Маз-54323 |
01.1997 |
1 |
76 |
| П/прицеп-рефрижератор ВАН-ХОЛЛ |
01.1997 |
1 |
69 |
| А/м «Ивеко» 4910 |
06.1997 |
1 |
90 |
| Камаз-53212 молцист. 8т |
07.1997 |
1 |
78 |
| Электропогрузчик ЕВ 717 |
11.1998 |
1 |
67 |
| Погрузчик ДВ 1788 |
11.1998 |
2 |
98 |
| Автомобиль Газ-53 а/ц 3,4т |
11.1999 |
1 |
100 |
| Зил 433362 Г6 а/ц 4,9т |
11.1999 |
1 |
53 |
| Газ-3307 |
11.1999 |
3 |
55 |
| Прицеп И-АПЗ-738 |
11.1999 |
3 |
54 |
| Зил-5301 |
03.2000 |
2 |
63 |
| Газ-5312 3.8т |
09.2000 |
1 |
90 |
| А/м Маз-5337 |
09.2000 |
2 |
40 |
| А/м УАЗ-39620 6т |
09.2000 |
1 |
64 |
| Газ-3307 |
03.2000 |
1 |
51 |
| А/м Газ-3307 |
09.2001 |
4 |
38 |
| А/м Газ-5312 |
11.2001 |
8 |
100 |
| Трактор МТЗ-80 |
04.2002 |
1 |
22 |
| Камаз 53217 (мазутов.) |
07.1989 |
1 |
79 |
| Газ 3309 |
04.2003 |
1 |
21 |
| А/м Ауди-100 |
09.2003 |
1 |
13 |
| Погрузчик ЗП-103 |
06.1991 |
1 |
100 |
Если проанализировать выше приведённую таблицу, то получаем, что средний износ транспортных средств предприятия составляет 58%. На 01.01.2008 года 15 транспортных средств полностью отслужили свой срок службы. Средний возраст транспортных средств составляет 7,6 лет, в то время как средний нормативный срок службы автомобильного транспорта 9,5 лет, это говорит об угрожающем устаревании транспортных средств.
6 Общие выводы на основе анализа основных производственных фондов предприятия
Проанализировав все необходимые показатели, можно сделать вывод о состоянии ОПФ на 01.01.2008 года.
1. Средний износ ОПФ на предприятии составляет уже 50 %, в то время как критической отметкой является 60%.
2. Рентабельность ОПФ за 2005 и 2006 года имеет отрицательное значение, что говорит об их нерентабельном использовании на заводе.
3. На протяжении всего анализируемого периода колеблется фондовооруженности, что является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники, что в равной степени касается и полученных значений фондоёмкости и фондовооруженности труда.
Очевидно, что морально и физически устаревшее оборудование предприятия не обеспечивает необходимые объемы производства продукции гарантированного качества.
Для поддержания в рабочем состоянии физически устаревшего оборудования предприятию приходится расходовать значительные средства, дальнейший износ основных фондов может привести к частичной или полной остановке предприятия.
Установка нового оборудования позволит увеличить объемы выпускаемой продукции, расширить ассортимент, улучшить товарный вид выпускаемой продукции с гарантированным качеством и с удлиненным сроком хранения.
Поэтому, для решения проблемы я предлагаю:
1. модернизацию технологического оборудования в связи с его физическим и моральным износом, установка нового технологического оборудования импортного производства;
2. внедрение прогрессивных технологических схем, предусматривающих разработку и внедрение в производство новых видов продукции;
3. экономию топливно-энергетических ресурсов за счет введения в эксплуатацию прогрессивного технологического оборудования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Отчет ОАО «Ивановский молочный завод» за 2005-2007 гг.
2. Свердлова А.К. Анализ предприятия, Мн:РИВШ, 2008г.
3. Банникова А.П. Экономика предприятия, Мн: Светач, 2007г.