Генезис и сущность человека
СОДЕРЖАНИЕ: Наличие множества концепций и теорий происхождения человека свидетельствует о сложности этой проблемы. Генезис человека - происхождение и развитие цивилизации и социальных отношений. Человеческое тело и тайны человеческого мозга. Философия и человек.СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ 3
2. ГЕНЕЗИС ЧЕЛОВЕКА 4
2.1. Происхождение и развитие 4
2.2. Ранняя заря цивилизации 5
2.3. Развитие социальных отношений 9
3. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА 12
3.1. Тело 12
3.2. Тайны человеческого мозга 13
3.3. Философия и человек 16
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
5. КОММЕНТАРИИ 25
6. БИБЛИОГРАФИЯ 26
ВВЕДЕНИЕ.
Если все 3,5 млрд. лет существования жизни на планете Земля снять на киноплёнку и прокрутить этот воображаемый фильм за сутки, то для зрителя со времён появления динозавров прошли бы полтора часа, а Человек разумный промелькнул бы на экране в последнюю минуту. Настолько род человеческий ещё очень и очень молод. Пока не изобретена машина времени, нам не дано узнать, какими были наши предки. Однако, руководствуясь данными самых разных наук, можно хотя бы представить какими они были.
Наличие множества концепций, теорий и идей происхождения человека свидетельствует о сложности и нерешённости этой проблемы. До того, как буржуазная цивилизация отдала предпочтение, всем нам известной со школьной скамьи, эволюционной концепции Ч.Дарвина, в христианском мире господствовало учение о Божественном сотворении человека. Достаточно распространены концепции происхождения человека из культуры, в основе которых лежит религиозный культ (Мэмфорд). Существуют и инопланетные версии происхождения человека (Бехтерева). По мере индустриализации общества на первый план вышла «трудовая» теория происхождения человека. Но обнаружить эту составляющую, помогающую объяснить обстоятельства и смысл морфологического1 скачка между человекообразной обезьяной и человеком, не удалось до сих пор.
Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв. четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающему сущность человека и человечества:
Что такое человек?
Что я должен знать?
На что я смею надеяться?
Что я могу знать?
Он считал, что на первый вопрос должна ответить антропология, на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый – метафизика (т.е. философия).
ГЕНЕЗИС ЧЕЛОВЕКА.
Происхождение и развитие.
Эволюция, в которой представители Homo – последнее звено, началась примерно 7 млн. лет назад в Африке полагают сторонники сахелантропа, найденного в 2001 г. в Чаде. А может всё случилось на миллион лет позже считают сторонники оррорина, найденного в Кении. В линии гоминидов были десятки родов и видов ныне исчезнувших. Среди них дриопитеки, австралопитеки (Люси 1 ), парантропы, зинджантропы, Homohabilis2 .
Для философского осмысления наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Остаётся непонятным, почему все 4-5 млн. лет назад основным объектом прогресса был именно мозг. Что его побудило к совершенствованию? Недавно учёные озвучили очередную теорию начала развития человеческого мозга. Вирусная инфекция, вызвавшая болезни и мутации зубов привела к тому, что гоминидам стало трудно поедать грубую растительную пищу, потому пища стала белковой, т.к. она более мягкая и сытная, и в процесс кормления включились передние конечности. Это привело к следующим следствиям: 1) для передвижения гоминид стал пользоваться только задними конечностями; 2) в результате манипуляций руками и пальцами и употребления белковой пищи стал развиваться мозг гоминида. Миллионы лет прошли с тех пор, как гоминиды начали ходить на двух ногах. Но для того, чтобы преодолевать большие расстояния на двух ногах, нужна абсолютно ровная спина.
2-1,5 млн. лет назад на земле появился Homo erectus3 , Человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу причин, о которых до сих пор идет горячая дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плавного развития. В Европе первые люди появились более 800 тыс. лет назад. Второе название «эректуса» – Человек трудящийся, Homo ergaster. Он усовершенствовал каменные орудия последних австралопитеков, перестал собирать падаль и начал охотиться. Именно он преодолел животный страх перед огнём, и приручил его. Власть над стихией произвела переворот в культуре: люди получили эффективный способ самозащиты и научились готовить пищу. Около 400 тыс. лет назад европейский Homo erectus начал строить каменные жилища. Но у него не было такого человеческого качества как дар речи, он издавал только отдельные звуки.
Ветвь людей разумных с типичным для нас строением тела возникла на десятки тысяч лет позже. И не в Евразии, а опять-таки в Африке. Об этом свидетельствуют находки, сделанные в Эфиопии, Кении и Танзании, их возраст от 280 тыс. до 130 тыс. лет. Генетически, изучив передающиеся по женской линии молекулы ДНК и сравнив их с древними останками Homo sapiens, учёные пришли к выводу, что все нынешние земляне происходят от одной группы африканских предков. Изучение, передающейся от отца, Y-хромосомы показало, что генетический код современного человека сложился около 200 тыс. лет назад. Новейшие разработки современных учёных позволили воссоздать внешность «научного Адама». Его образ сильно отличается от навязанного нам художниками; облик «первочеловека» далёк от европейского типа, скорее он имел внешность араба.
Ранняя заря цивилизации.
Первые«сапиенсы» появились и в Европе. Вместе с нашим видом к Homo sapiens относился и другой вид, причины исчезновения которого неизвестны. Это были неандертальцы1 . Их происхождение сомнений не вызывает – они потомки первых выходцев из Африки. До сих пор учёным неясно, почему природа распорядилась так, что из всего многообразия видов людей на Земле остался только один – Homo sapiens. Когда люди появились в Европе, неандертальцы жили здесь уже 150 тыс. лет. И наши предки более 10 тыс. лет сосуществовали с неандертальцами. Анализ ДНК неандертальцев показал, что они и Homo sapiens современного типа не могли иметь общего потомства.
Судя по находкам археологов, свои новации наши предки начинают разрабатывать около 40 тыс. лет назад. До этого, на протяжении примерно 60 тыс. лет, они пользовались тем, что было создано до них. Изобретения, приписываемые нашим предкам, давно были в ходу у неандертальцев. 100-35 тыс. лет назад они создали мощную индустрию орудий труда – мустьерскую культуру1 . Археологические находки изменили мнение о «тупых» неандертальцах. Многие до сих пор отказываются верить, что великую революцию в культуре начали «недоразвитые» неандертальцы. Именно они додумались привязывать к палкам каменные ножи, а это первое сложное оружие на Земле – копьё. Примерно 55 тыс. лет назад неандертальцы усовершенствовали каменное рубило «эректусов», прикрепив к нему деревянную рукоятку – получился топор. Везде, где успели обосноваться неандертальцы – значительно усложняется техника обработки камня. Также они обрабатывают изделия из кости или рога, которые всё чаще приходят на смену каменным предметам. Они раньше наших предков начали заботиться об увечных и стариках, хоронить умерших, даже возлагали на их могилы цветы. Этот этап в культуре неандертальцев – шательперрон 2 – стал началом новой эры древнего каменного века – палеолита.
Наука не располагает никакими фактами о том, что, поселившись рядом с неандертальцами, «новые сапиенсы» могли похвастаться перед соседями собственной особо развитой культурой. Их первые орудия – это практически тот же набор предметов из кости и камня, хотя техника изготовления не менее сложная и несколько иная. Каждый следовал своим технологиям. Скорее всего, становление нашей культуры шло без прямого участия неандертальцев, но в жёсткой конкуренции с ними. Как показывают раскопки, 40 тыс. лет назад младшая ветвь разумных демонстрировала своё мастерство именно там, где культура неандертальцев процветала. И поначалу шансы на победу у обоих видов были равными. Наши предки превосходили соседей разве что в изготовлении украшений и забавных мелочей вроде фигурок животных, без которых в борьбе за выживание, казалось бы, можно было бы и обойтись. Но это говорит о различии в строении мозга. Мозг неандертальца не меньше, чем у нас, но в строении его тела есть заметные отличия: архаический надбровный валик, вытянутый череп, с характерным утолщением на затылке, отсутствие подбородка. Развитые лобные доли, которыми не могли похвастаться неандертальцы, свидетельствовали о наличии у наших предков абстрактного мышления, которое позволило мечтать. Процесс цефализации1 обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, для человеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Левое полушарие обеспечивает такие функции, как двигательное поведение, речь, абстрактное мышление, а правое – непосредственное восприятие и эмоционально-чувственное познание мира.
Наскальная живопись – это, пожалуй, единственное, чем мы могли удивить неандертальцев на первых порах. Абстрактное познание мира оказалось немалым преимуществом. Помимо художников, в среде новых людей появились «аналитики», способные быстро понять преимущества тех или иных орудий. Или «политики», которые могли сплотить соплеменников, например, чтобы организовать гонения на людей другого вида…
Когда соперников не стало наши предки, к счастью, не остановились на достигнутом, они начали состязаться в мастерстве друг с другом. Природное развитие человека подготовило возникновение принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования, он носит название «культура». Новшества сыплются как из рога изобилия – костяной гарпун, дротик, швейная игла, пила, лук и стрелы. Когда подходящих материалов под рукой у одной группы людей не оказывалось, они заимствовали их у другой. Конечно, не просто так, а в обмен на что-нибудь полезное; так зародилась торговля. Материальное производство развивает мир культуры, т.е. природные объекты, измененные рукой человека в целях удовлетворения его потребностей. Искусство тоже поднялось на новую ступень: в живописи и скульптуре появляются изображения людей. Теперь сознание человека могло объять не только внешний, но и внутренний мир. Возникла необходимость в передаче информации, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом. Именно община как целевая система ориентации в неопределенной среде и ритуал как усложняющийся механизм ее функционирования, сделали необходимым развитие языка, в котором община получила в свое распоряжение эффективное, потенциально-неисчерпаемое средство собственной консолидации и запустила биологические механизмы развития памяти. Язык развивался одновременно в виде жестов и звуков. Развитие языка, в свою очередь, стало основным фактором в развитии образного мышления, что создало постоянно действующую нагрузку на мозг. Евангелие от Иоанна говорит: «В начале было Слово, и Слово было Бог». В повседневном обиходе мы часто употребляем словосочетание «дар речи», над которым стоит задуматься.
Таким образом, в человеке заложены два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность: генетический, лежащий в основе биологической эволюции; и культурно-лингвистический, характеризующий специфику человека. Эта «вторая природа», постепенно становится все шире и разнообразнее. В ее объектах воплощается творчество человека, его физические и духовные способности. Такое производство обозначается понятием «предметно практическая деятельность», под которой понимается целесообразный труд, реализующийся в создании продукта, полезного для человека. Из мира животных резко выделяют человека его специфические особенности: прямохождение, высокая развитость головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познаёт и изменяет мир и самого себя, творит культуру. Оставалось только изобрести письменность. Как только это случилось, доисторическое время кончилось, и люди начали творить историю.
Развитие социальных отношений.
На заре развития общества, в ходе антропосоциогенеза человек изготавливал орудия труда, которые были оружием для охоты, а также, очевидно, использовались и во внутристадных конфликтах. Самоистребление первобытного стада было весьма вероятным, что позволяет сделать вывод о преобразовании «животно-образных» форм труда и регуляции брачных отношений внутри стада в новые общественные отношения, характеризующие переход от стада к роду и общине. Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения. Без названия предметов и явлений, без их обозначений невозможно было бы развитие производства, общения и разделения на «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы, но язык не только отражал мир, но и творил его. Существенную роль в процессе социализации сыграл и переход животного стада к брачно-семейным отношениям. Интересно, что одним из самых древних запретов было кровосмешение. Поиск брачного партнера в других общинах1 был обязателен. Хотя это не имело решающего значения для дальнейшей эволюции человека, ибо в развитии эндогамии2 большую роль сыграла потребность во внутриобщинном мире, без чего выживание было бы ещё более затруднено. Тотем3 , мыслимый как прародитель группы делал священным единство членов рода с ним. Здесь прослеживается процесс «снятия» биологических, природных закономерностей новыми социальными и религиозно-нравственными связями. Табу4 являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, своеобразным «руководством к действию», основанным на опыте предков. Человек, переступивший закон племени обрекал себя на смерть.
Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Совершенствование общинно-ритуальной деятельности продолжилось теперь еще и на основе развития голосового языка, имеющего много преимуществ по сравнению с языком жестов. Произошла не только стандартизация и многократное усложнение производственной и иной деятельности человека, не только усложнение и увеличение объема памяти, но и начался отрыв ритуальной сферы от непосредственно производственно-деятельной сферы. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на земной и сверхъестественный. Культ умерших предков был практически у всех народов. Раздвоение мира было необходимым компонентом процесса приспособления первобытного человека к суровым условиям окружающей среды, распространено было людоедство и членовредительство, жесткое насилие и коварство. В первобытных общинах существовал строжайший запрет на убийство сородича, что вовсе не исключало убийство чужака, иноплеменника. С другой стороны в большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма - непричинение зла всему живому и абсолютный отказ от убийства. Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. История человечества показывает, там, где общество становилось на путь «устранения лишних ртов» и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. В суровой Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скал по законам Ликурга1 , а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного мыслителя, а Афины прославятся именами Сократа и Платона, Гиппократа и Аристотеля, Поликлета и Фидия. В этом своеобразный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипотезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и самые заботливые.
Происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны в философском смысле тем, что в этом процессе закладывалась основа коллективного взаимодействия людей, социально психологические стереотипы их поведения. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания такого явления, как собственность, зачатки которой возникли, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (другое племя) по поводу источников пищи. Развитие форм собственности неотделимо от форм власти. Институт власти не был выражением силы и насилия, подобно «власти» доминирующего самца в стаде обезьян. Власть в первобытной общине поддерживалась существованием священных запретов и опиралась на авторитет высших сил. Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том, что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического совершенства, нравственных качеств и т.д. Носители власти (вожди, старейшины) занимали ключевое положение в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что называется социализацией человека.
СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.
Тело.
Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так как по ним отличали «своих» от «чужих». Прежде всего, это относится к расе. Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды приобрели специфические анатомо-физиологические признаки. Три основные расы – европеоидная, негроидная и монголоидная – принадлежат к одному человеческому роду, тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения рас. Генетические исследования подтверждают, что представление о превосходстве той или иной расы, либо о «чистоте» расы не имеет отношения к действительности и, как правило, служит для оправдания насилия и экспансии.
В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по полу. Фрейд однажды обронил: «Анатомия – это судьба». Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны, что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. В античном мире идеалом было мужское тело, запечатленное на века в так называемом «каноне Лисиппа1 ». Мужчина – охотник, добытчик и защитник, его мозг более развит в левой части, «отвечающей» за мышление, логику, движение. Его тело создано сильным и ловким для успешного достижения целей. Мозг женщины более развит в правой его части, которая «отвечает» за эмоции, подсознание. Может поэтому женское тело «информативнее» и «душевнее» мужского, также оно в большей степени отражает родовые особенности человека. Своеобразной приметой культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности, в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.
Трудно сказать какими станут люди спустя 10 000 лет, но можно утверждать, что они сильно изменятся. Рост типичного средневекового воина был около 165 см, в наши дни рост обычного британского солдата 172 см. Нынешняя супермодель на 30 см выше красавицы викторианской эпохи. Если эволюция продолжится в том же направлении, наши лица станут всё более плоскими, нижняя челюсть будет уменьшаться, мозг сделается крупнее, поскольку многие из нас предпочитают сидячий образ жизни, возможно, что нижняя часть туловища увеличится, а сам человек, вероятно, станет выше ростом. Кстати сказать, проф. Э.Мулдашев1 считает, что увеличение среднего роста человечества напрямую связано с духовным развитием.
Для греков Космос представлялся огромным, хорошо организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в себе все богатство макрокосма. В христианстве и исламе телесность человека рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху, которого Бог наделил душой, причем духовное начало в человеке – от приобщения к Богу. Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл христианской жизни. Так или иначе, каждая эпоха или цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение тела и духа.
Тайны человеческого мозга.
Эволюция человека как мыслящего существа, возникновение и развитие сознания, которое отличает нас от животных, отразились в организациях мозга. В его древних слоях – стволе, который заведует рефлексами и гормонами, а также в лимбовой системе, управляющей аффектами и эмоциями – господствует бессознательное. Способы обработки информации, накопленный жизненный опыт, цели и мотивы поведения – всё это почти целиком находится на территории бессознательного. Согласно современным представлениям, бессознательное – это сложный комплекс генетических предрасположенностей, врождённых и приобретённых автоматизмов. Эта глубинная сфера психики определяет в нас очень многое. Детское бессознательное – ядро планеты Человек. О роли, которую младенческий опыт играет в становлении личности, одним из первых заговорил З.Фрейд. «В этом смысле Фрейд был почти пророком, – говорит Г.Рот1 . – Сегодня эти его идеи подтверждены экспериментально». Лимбическая система может перерабатывать и сохранять эмоциональные переживания уже в материнской утробе. Отпечатки ранних бессознательных впечатлений – ключ к нашей психике, именно они формируют специфические черты личности, делают нас такими, какие мы есть. Возникшая в ходе эволюции кора головного мозга, управляет, сознательным мышлением, здесь базируется наше сознание. Бессознательная память о нашем прошлом опыте, как выражается американский исследователь Джозеф де Ду, «берёт в заложники рациональную часть мозга». Любая мысль, прежде чем оформиться в сознании, проходит обработку в лимбической системе. Там она эмоционально окрашивается и только затем согласуется с разумом. Бессознательное – это недремлющий цензор, который может дать добро или наложить запрет на наши действия.
С раннего детства человека влечёт к новому и неизвестному – это основа познания и освоения окружающего мира, а значит и важного свойства человека – обучаемости. За этот процесс «отвечают» мозговые центры поощрения и удовольствия. Если мозг ученика управляется «модусом страха», он находится под особым влиянием миндалевидного ядра в лимбической системе головного мозга. «Активность» миндалины направляет мышление только на то, чтобы любыми способами избавиться от источника страха. Мыслить творчески в таком режиме невозможно, т.к. мозг начинает придерживаться простейших схем, и вместе с усваиваемым материалом в память навсегда врезается чувство досады. «Люди учатся лучше, если учение им в радость», – вот важный вывод, к которому пришёл профессор психиатрии из Ульма М.Шпитцер. Секрет плодотворного обучения был известен ещё греческому мыслителю Плутарху: «Ум человека – это не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который необходимо зажечь».
Высшим продуктом мозга является мышление, которое не может быть полностью объяснено деятельностью биологического аппарата, оно связано не только с эволюцией, но и с общественным развитием человека. Мышлению свойственны такие процессы, как абстракция, обобщение, анализ и синтез, постановка определенных задач и нахождение путей их решения, выдвижение гипотез и идей. Результатом процесса мышления является мысль. Обобщение и образование научных понятий связано с формулированием общих законов. Способность мышления к опосредованному отражению действительности выражается в способности человека к акту умозаключения, логического вывода, доказательства. Эта способность чрезвычайно расширяет возможности человека. Она позволяет, отталкиваясь от анализа фактов, доступных непосредственному восприятию, познать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств. Благодаря этой способности Галилео «закруглил» Землю, Коперник «выселил» человека из центра Вселенной, Дарвин подорвал веру в его Божественное происхождение, Фрейд объявил бессознательное господином «Я». А Эйнштейн принёс людям нечто вроде утешения: да, мы всего лишь существа маленькой планеты где-то на обочине Вселенной. Но, несмотря на всё это, человек велик, он способен проникнуть в тайны мироздания благодаря силе своего мышления.
Нейробиологи и психологи утверждают, что мозг хранит информацию в виде сетевой структуры. Новые знания «встраиваются» в уже сложившуюся сеть, либо формируют новую «паутину». На современном эволюционном этапе развития мозг воспринимает и обрабатывает части и целое параллельно – в их внутренней взаимосвязи. Он работает с информацией как поисковая машина и как конструктор. Какую конструкцию он сложит – это зависит от индивидуальных интересов и опыта каждого человека.
Новейшие исследования мозга, полагает философ Петер Слотердайк, могут привести человечество к очередной радикальной ломке представлений и изменить мнение о том кто мы такие.
Философия и человек.
На первый взгляд, может показаться, что современный старшеклассник знает больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев и многие другие испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Невежество остаётся «демонической силой» и на рубеже XX и XXI вв. и способно погубить мир. «Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается», – говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад. Плоды познания мира человеком обращаются против него же. Евангелист Марк говорил: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит». Христианство исходит из того, что «немудрое Божие премудрее человеков», людям не дано постичь истинный смысл вещей, обрести знание.
Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. Попытки понять и определить сущность человека уходят в глубокую древность. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широк. Все мифы о сотворении человека говорили о том, что собою представляет человек: он должен нести на себе «бремя Божье», он «душа живая», созданная по образу и подобию Божию. Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошёл и в прах возвратится». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась опасность самоуничтожения человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек. Почему человек остаётся загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав основные законы развития общества, человек чувствует себя неуверенно и жизнь его часто полна трагизма? Мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», понимая, что человек сам для себя является наиболее загадочным предметом. Чтобы что-то изучать, надо как бы отойти в сторону, посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. В этом парадокс самопознания человека.
Когда возникло научное мышление, появляются попытки философов и ученых дать такое определение человеку, в котором была бы схвачена отличительная сущность человека. Одна из таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», извечный оппонент Диоген кинул к его ногам ощипанного петуха со словами: «Вот человек Платона», тот добавил: «И с широкими когтями». Аристотель говорит о человеке как политическом животном, как гражданине полиса. Плиний Старший – о его стремлении к новизне. Франклин называет человека животным, делающим орудия, Кант – единственным животным, которое должно работать. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Homo sapiens. БЭС характеризует его как общественное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Маркс усматривал сущность человека в совокупности общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Любое определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.
Прав Эрих Фромм1 , когда замечает, что человеку нельзя дать определение как какому-либо предмету, и все же нельзя считать невозможным определение его сущности. Если человек уходит от любого своего определения, то, может быть, в этом и заключается его сущность – превосходить всякую свою определенность, выходить за свои границы. Б.Паскаль сказал: «Человек непрерывно перерастает человека».
Особое место в зарубежной философии занимают учения и школы, осуществившие своеобразный антропологический поворот, сделавшие центральным пунктом и основным предметом своего философствования проблему человека. Причем отличительная черта этих школ состоит в отходе от крайне абстрактного рассмотрения человека вообще и обращении к исследованию конкретных индивидов с их мыслями, переживаниями. Философская антропология возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в. как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности. Два основных понятия «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком-то главном качестве человека, отличающем его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль, совесть, воля), либо в комплексе качеств. Когда человек существует, он обладает, владеет бытием, он его хозяин. И тогда сущность человека – в его способности осмыслять и проявлять себя в бытии. Поэтому человек – это бытие, с которым он связан. Средневековый мистик майстер Экхарт говорил: Однажды мне подумалось: что я есмь человек, ничем не отличающийся от любого другого человека, такого же, как я; я глазею, слышу, пью, жую подобно скоту; однако, что «я есмь» не принадлежит никому, как только мне самому, ни человеку, ни ангелу, ни Богу – разве только я одно с Ним.
Заслугой философской антропологии, а также современной франкфуртской школы является выдвижение на первый план проблемы человека, акцентирование внимания на этой проблеме, стремление отыскать пути выхода из бесчеловечных условий его бытия. Особое место занимает экзистенциализм – философия существования, причем под существованием понимается внутреннее бытие человека, его чувства и переживания, его страсти и настроения и т.д. Идеи экзистенциализма восходят к воззрениям датского философа С.Кьеркегора и «философии жизни». Само же их зарождение произошло в России после поражения революции 19О5-19О7 гг. После первой мировой войны экзистенциализм получил развитие в Германии. В период после второй мировой войны во Франции. Экзистенциализм провозглашает активность человека, его свободу. Внутри этой философской школы существует два основных направления – атеистическое (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, А.Камю) и религиозное (К.Ясперс, Г.Марсель, Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов). Центральной проблемой экзистенциализм считает вопрос о сущности человека. Существование предшествует сущности, и человек обретает свою сущность сам, сам проектирует и реализует себя. И в этом смысле он свободен. Больше того, как утверждал Сартр, человек «обречен быть свободным», поскольку никто за него не может осуществлять выбор линии поведения, выбор своего «Я». Отсюда вытекает ответственность человека и за свои поступки, и даже за то, что его превращение в подлинного человека не состоялось. Это придает оттенок трагичности и ситуации выбора, и самой свободе. «Я» всегда противостоит безличная сила, масса, стремящаяся затруднить этот выбор, стереть индивидуально особенное в человеке, сделать его таким же, как все в обезличенной массе. Истинное существование поэтому – это одинокое существование. Но, стремясь оградить человека, экзистенциалисты не видят, что тем самым они одновременно лишают личность почвы для развития, которое одинокое «Я» без общения с себе подобными, реализовать не может. Особое место в экзистенциализме занимает проблема поиска смысла жизни, достижения ее сущности, которая раскрывается лишь через столкновение с ситуациями, которые Ясперс назвал пограничными – Смерть, Любовь, Вера, Надежда, Болезнь, Страх, Ненависть. Смысл внимания к ним в том, чтобы привлечь внимание человека к высшей ценности, которая ему дана, к самой жизни. В условиях обострения глобальных проблем человечество приближается к своего рода пограничной ситуации, осмысление которой во весь рост встало ныне в повестку дня. Таким образом, сдвиг акцента в философии с бытия вообще на бытие человека, осуществленный экзистенциализмом привлек внимание к человеку как центру философских размышлений.
«После того, как Ницше сказал, что Бог умер, возник экзистенциональный вакуум», – так описывает духовную ситуацию findesiecle1 Р.Хаубль2 . В этом вакууме и возник психоанализ – попытка по-новому ответить на вопрос о сущности и судьбе человека. Оставшись с самим собой в становящемся всё более неуютном мире, индивидуум вынужден был вновь искать своё место на Земле, внимательно всматриваясь в собственный внутренний мир. Фрейд считает, что образ бессознательного – это вечное поле битвы, где маневрируют противоборствующие силы. Неслучайно Фрейд использует военные термины – «защита», «вытеснение», «побеждённое Я». Позже он назовёт их «Оно», «Я» «Сверх-Я» – составляющими частями единого целого. «Оно» – бурлящий котёл страстей и влечений. «Сверх-Я» – инстанция совести. Наделённое разумом «Я» выступает посредником между желанием и реальностью. Здесь обнаруживается глубокое убеждение венского учёного – человек бесконечно уязвим. Более трагического образа нового Человека Психологического Фрейд просто не мог выдумать.
А.Гармаев3 считает, что в душе человека можно различить стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя сторона – это рассудок, деятельную сердцевину которого составляет ум, затем способности и эмоции. Внутренняя способность души – её силы. Душа движима духом и составляет с ним нераздельное целое. Когда человек говорит «я», то дух человеческий так говорит о себе. Есть люди сильные духом, есть слабые. Одно из отправлений духа – совесть. Это весть принадлежности человека к Богу – со-весть. Когда-то человек, преступив заповедь Божию, отступил от Бога и повредился душою и духом. Святитель Феофан говорит: «Силы исходя из сознания или лица (я) и в него возвращаясь, должны пребывать во взаимной связи и согласии между собою, под управлением своего источного начала. Но в человеке-грешнике, отпавшем от Бога, силы эти являются как бы отпадшими от его лица, ставшими в некую от него независимость и самоуправствующими: сделал бы, да не хочется; пусть это нехорошо, но мне хочется; поверил бы, но разум не покоряется…». В душе появились наклонности, стремления, получившие название страсти , противные Богу. Основные проявления души и духа – это способности, т.е. средства души, через которые человек взаимодействует с окружающим вещественным миром, начиная от главной интеллектуальной и заканчивая пластической, которая обеспечивает телесное и физическое действие человека.
Эмоциональность и эго-влечения составляют достаточно крепкое, устойчивое образование в человеческой психике – эго. Внутри уровня эмоциональности происходят основные закономерности запечатлений, восприятие детьми родительского способа бытия в мире, причём не только внешнего, но и самого главного – внутреннего, т.е. тех душевных состояний, которые потом запечатлеваются в детях подсознательно и руководят ими во взрослом поведении. Механизмы запечатлений одни из самых стойких. Эго-влечения , или страсти человека подразделяются на две основные: тщеславие и гордость. Последняя является царицей страстей человека (влечение к пище, сексуальное влечение, влечение к деньгам и вещам, к гневу, к печали и к праздности) и наиболее энергетически обеспечена.
К счастью, в человеке есть противовес эго – более глубокая внутренняя сторона души, составленная из душевных сил (творческая, созерцательная, разумная, нравственная, почитание, любовь, деятельная, попечительная, волевая или жизнелюбие). И, наконец, более глубокая, таинственная, наименее нам известная сторона внутренней, духовной жизни каждого человека – совесть. Откуда эта внутренняя убежденность в том, чт является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение?
Человек волен применять свои способности как в эго, так и в совести, в зависимости от того, что в нём преобладает. Таким примером способности может служить врачевание: есть доктора, продающие младенцев или внутренние органы людей, а есть лекари, слышащие боль или болезнь других и исцеляющие бескорыстно. Способность одна и та же, а по склонности духа она обусловливает разные поступки. Дух человека силой своей приводит в движение каждую из этих частей души так, что человек чувствует себя живым и действующим в них. Только качество этого действия будет различно. Если дух перехватывается эго-влечением, он помрачается им, и человек живёт в плену эго. Если дух руководствуется совестью, тогда склонение духа совести высвобождает человека из власти страстей и формирует в нём навык праведной жизни.
Человек придает своему «я есть» смысл, заполняет его, делает его своим миром. Человек – это его мир. Суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Однако главное – не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В поступке, прежде всего, нужно видеть определенную моральную цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние, хотя есть и морально нейтральные действия, не подлежащие оценке в рамках понятий добра и зла. Еще на заре цивилизации человечество выработало «золотое правило» нравственности. Оно встречается в учениях Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в буддизме, в «Одиссее» Гомера, в Библии и Коране и других литературных памятниках. Его наиболее распространенная формулировка: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Человек не может также посягать на цельность Природы, не может в ней «хозяйничать» по своему произволу. Нередко цель и замысел человека, даже самые мудрые и прекрасные, трагически не соответствуют полученному результату. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Человек – уникальное создание Вселенной, продукт Природы, плод биологической эволюции, но в своей истории он вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Биологический «замок» человеческого мозга открывается только «ключом», находящимся в общении людей. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая свой внутренний мир и мир вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность. Человек – существо общительное, создающее в ходе своего исторического развития особый тип общности, отличный от стаи или стада. Он сознательно идентифицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или иных событий и т.д. При этом возникает тот или иной тип ответственности, форма социальной организации, основанная на разных типах собственности и власти. Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе своей совести. Создавая миф, сказку, песню, музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей. Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.
Антропология, анатомия, социология, педагогика, логика, психология и многие другие науки – каждая со своей стороны пытается глубже узнать и объяснить человека. Зачастую научные теории происхождения, развития и сущности человека не только не противоречат, а дополняют друг друга. Весь этот научный цикл интегрирует философия, давая синтетическую картину человека, выделяя понятие его сущности. За тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог.
У человека нет какой-то одной, раз и навсегда заданной ему «природы», так же как и неизменной «сущности», и то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком-то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и неустранимое противоречие человеческого бытия. Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект, и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Природы и Общества. Человек, так или иначе, решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. д.н.э. египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао-Цзы, в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и Ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Азии, Средиземноморья и Европы.
КОММЕНТАРИИ
Стр. 3 1 морфология – наука о форме и строении организмов.
Стр. 4 1 гоминид жен. пола, ростом чуть более 1м, мозг около 500 см куб., живший 3,2 млн. лет назад. Останки найдены амер. антропологом Д.Джохансеном, в Танзании в 1974г 2 объём мозга около 700 см куб. 3 рост примерно 1,7м, объём мозга около 700 см куб.
Стр. 5 1 объём мозга 1330 см куб.
Стр. 6 1 название по пещере Ле-Мустье на юго-западе Франции. 2 также юго-запад Франции.
Стр. 7 1 развитие и обогащение новыми связями коры головного мозга. Во многом это было связанно с переходом к большему потреблению пищи с высоким содержанием животного белка.
Стр. 9 1 экзогамия (от экзо – вне, снаружи ) запрет браков в пределах одного коллектива. 2 (греч. эндо – внутри и гамос - брак) брачные связи внутри групп в эпоху первобытно-общинного строя. 3 виды животных и растений; каждый род носил имя своего тотема; его нельзя было убивать и употреблять в пищу. 4 священные запреты.
Стр. 10 1 (9-8 вв. д.н.э.) древнегреческий политический деятель и законодатель, традиция приписывала ему установление основ спартанской конституции.
Стр. 12 1 др.-греч. скульптор 4 в до н.э., представитель поздней классики. придворный художник А.Македонского. создатель образов деятельных героев, живших сложной внутренней жизнью.
Стр. 13 1 уфимский офтальмолог, в результате своих исследований восстановления глаза возглавил несколько экспедиций в Тибет для выяснения у лам происхождения современного человечества.
Стр. 14 1 известный немецкий нейрофизиолог.
Стр. 17 1 (1900-80гг.) немецкий и американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма.
Стр. 201 «конец века», пора радикальных преобразований в жизни и деятельности людей. 2 профессорФранкфуртского института З.Фрейда. 3 Бывший школьный учитель, позже руководитель Московского семейного клуба, заведующий научно-практической лабораторией нравственной педагогики и психологии, руководитель курсов христианской педагогики и культуры памяти Сергия Радонежского, ныне православный священник.
БИБЛИОГРАФИЯ
Литература:
Н.А.Бердяев, «Смысл творчества», М.: 1993г.
А.Камю, «Проблема человека в западной философии», М., 1988г.
А. Гармаев. «Психопатический круг в семье», издание 2-е, издательство Православного братства святого апостола Иоанна Богослова, 2000.
Д.Бейли и Т.Селдон, «Доисторический мир», Оксфордская б-ка, М.: «Росмэн», 1995г.
Философский словарь, 5-е изд, М.: политиздат, 1987г.
Философия. Краткий тематический словарь, Ростов н\Д: «Феникс», 2001г.
Большой энциклопедический словарь, СПб.: «Норинт», 2001г.
Ежемесячный журнал «GEO», №№ 5, 9-11 2005г., № 5 2006г.: статьи – «Ночь Эйнштейна» Ю.Неффе, «Плоды обучения», «Плоды обучения-2» Ф.Мекснер, «Путешествие первых людей» С.Дуи, Р.Нибо, К.Шатлен, «Бессознательное» Х.Лучак, «Зигмунд Фрейд» М.Линднер.
Журнал «Человек», № 3 1996г., статья «Происхождения современного человека» К.П.Гроувс.
Мультимедиа:
Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2004г.