Субъектный подход к изучению личности
СОДЕРЖАНИЕ: Сложность изучения личности определяется не только многогранностью ее феноменологии, но прежде всего тем, что в отличие от других явлений реальности личности входит мир не только как объект, но и как субъект..
Сложность изучения личности определяется не только многогранностью ее феноменологии, но прежде всего тем, что в отличие от других явлений реальности личности входит мир не только как объект, но и как субъект. Эта особенность сочетания в человеческой личности свойств и объекта и субъекта отмечается философами, социологами, психологами. Личность есть такая единственность и неповторимость, которая является не только носителем сознания, мышления, чувствования и так далее, но и вообще субъектом. который сам же себя соотносит с собою и сам же себя соотносит с окружающим....Субъект существует реально, то есть является в то же время и объектом, Личность есть тождество субъекта и объекта, или иными словами, есть носитель субъекта и объекта (Лосев А.Ф. , 1988). Слабой стороной чисто объективного подхода к личности является утрата живой личности, личности мыслящей ,действующей и развивающийся. На не удовлетворенность только лишь структурного подхода к личности указывают многие отечественные психологи. Так, Абульханова - Славская К.А. писала, что попытки чисто структурного подхода к личности, статистические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворенность. Они не могут дать ответа на основной вопрос - вопрос о развитии личности. Какие бы структуры не имелись в виду, какие бы их варианты и комбинации не предлагались, личность неизбежно здесь выступает как совокупность факторов, сторон, уровней и т.д., из которых не выводимо ее движение, а тем более развитие, совершенствование (Абульханова- Славская К.А., 1981).Уязвимость объективного подхода во многом объясняется тем, что в качестве исходной информации для описания особенностей личности здесь используются либо ответы испытуемого на вопросы тестов, либо результаты регистрации поведения человека в повседневной жизни, либо объективное измерение поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Регистрация поведения человека без обращения к его внутреннему миру, к его мотивам смыслам и ценностям, так же представляется недостаточной и односторонней. Субъективное, внутреннее часто не только не учитывается, но и выступает помехой в экспериментальных исследованиях объективной ориентации.
В настоящее время намечается поворот экспериментальной психологии к исследованию внутренней, духовной организации личности. Субъектный подход к изучению личности ставит своей задачей изучение личности изнутри, со стороны субъекта. Личность здесь выступает не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов (Петренко В.Ф.,1988). Реализация субъектного подхода в изучении личности выдвигается в качестве одной из актуальных и насущных задач развития психологической теории (Чудновский В.Э.,1991). При субъектном подходе, пишет Чудновский В.Э., - в характеристике личности, в поведении человека подчеркивается роль активного, творческого начала. Это означает, что человек не просто подчиняется внешним обстоятельствам, его поведение внутренне детерминировано, и это позволяет ему стать хозяином судьбы. Ориентация на парадигму субъективного подхода представлена в работах таких психологов как Абульханова -Славская К.А., Ананьев Б.Г., Анциферова Л.И., Божович Л.И., Брушлинский А.В., Леонтьев А.Н., Мухина В.С. ,Петренко В.Ф. ,Петровский В.А. и др. Однако в адрес отечественной психологии личности представляется справедливым замечание высказанное Анциферовой Л.И.: В нашей психологии я не видела реальную личность. живого человека. Я видела некоторые разрозненные функции человека, отдельные процессы, но не было целостной личности - как она реально живет, строит свой жизненный путь, как ей трудно, какими способами она преодолевает трудности, как ей можно помочь в этом, каков вообще ее внутренней мир. (Анцифирова Л.И.,1981). С точки зрения Анцифировой Л.И., фундаментальные теоретико-эмперические исследования должны строиться на изучении всей полноты реальной жизни личности, тех жизненных отношений человека, которые образуют ткань его целостного жизненного пути, а задача исследователя - вытащить основные составляющие механизмы работы внутреннего мира человека, которые реально обеспечивают ему благополучие, комфортное существование или деформируют его жизненный путь, но он сам этого не осознает. Отмечая тенденцию перехода от структурно- агрегатного описания к анализу функционирования личности как постоянно преобразующейся и развивающейся целостной системы, Анциферова указывает на то, что все еще в психологических работах недостаточно раскрывается динамика психической жизни личности, а шире - стоящий за изменяемостью личности динамизм ее жизненных отношений ( АнцифироавЛ.И.,1990)
Одним из наиболее продуктивных экспериментальных направлений в изучении личности является писхосемантический подход (Артемьева В.Ю 1977, 1980,1986; Петренко В.Ф., 1983, 1988;ШмелевА.Г., 1983). Психосемантика позволяет преодолеть противостояние объектного и субъектного подходов к изучению личности, поскольку суть психосемантического подхода - экспериментальное изучение личности через исследование категориальной структуры индивидуального сознания. Методологическим основанием такого подхода, является положение Леонтьева о пристрастности психического отражения и индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1988 ).
Основным отличаем психосемантических методов является отсутствие жестких инструкций и определенных стимулов. Наблюдение в таких условиях могут помочь выявить устройство субъективной картины мира, отражающей в себе личностно- манипулятивные особенности. Прямая констатация актуальных свойств, которыми наделяется являющийся объект, может дать сведения о когнитивных структурах. Весьма существенным для описываемых структур является их в отношениях субъекта с миром.
Так в исследовании проведенном на группе российских и британских бизнесменов с помощью комплекса психосемантических методик в рамках парадигмы субъектного подхода, нами было изучено глубинное отношение испытуемых к самим себе, своей личной жизни, работе и бизнесу в целом. Так же в данном семантические методы использовались с целью выявления депрессивных тенденций среди успешных бизнесменов, выяснению причин их возникновения через анализ семантико-перцептивных универсалий, накопленных в процессе занятия бизнесом, и оценке субъективной семантики отношений субъекта с миром в целом, и занятию бизнесом в частности. В дальнейшем комплекс психосемантических методик был апробирован на представителях другой профессиональной группы: летчики- испытатели, а так же на студентах факультетов менеджмента и экономики, планирующих в дальнейшем заниматься бизнесом. В этом же исследовании была рассмотрена проблема самореализации и ее влияния на возникновение депрессивных тенденций, что дает новые возможности для изучения соотношения проблемы самореализации и возникновения депрессии в психологии с помощью психосемантических методов.
Использование психосемантических методов для изучения группы лиц одной профессии имеет свою специфику. Семантико - перцептивные универсалии формируются в процессе накопления субъективного опыта, делая восприятие более экономным. Их содержание и особенности связанные с характером личного опыта, условиями жизни и деятельности индивида, поэтому они схожи у определенных групп испытуемых.
Все выше сказанное дает основание утверждать о все большей перспективности субъектного подхода в изучении личности, который позволит нам глубже проникнуть в тайны ее внутреннего мира, подчас неразгаданные ей самой.
Список литературы
Мелешко А.В. (МПГУ). Субъектный подход к изучению личности.