Теоретико-методологические основы современной французской социологии
СОДЕРЖАНИЕ: Основной эпистемологической характеристикой французской социологической науки на современном этапе (как, впрочем, и мировой социологии в целом) является тесное переплетение исследовательских программ и подходов к изучению общественных явлений.Максимов А.А.
Французская социология сегодня - весьма неоднозначное явление. На современном этапе ее развития (с конца 1960-х годов), после отступления структурализма и эмпирико-диалектических концепций Ж. Гурвича (1894-1965), на первый план выходят четыре основных теоретико-методологических направления, выявленные наиболее видным исследователем современной французской социологии П. Ансаром: генетический структурализм (Пьер Бурдье), методологический индивидуализм (Раймон Будон), функционально-стратегический подход (Мишель Крозье) и динамическая социология (Ален Турен). Для всех этих направлений характерен определенный поход к анализу общественной жизни: так, П. Бурдье в своих работах делает акцент на классовом разделении общества, выделяя социальные классы на основе сходства индивидуальных габитусов. Р. Будон в центр социологического анализа ставит индивидуальное поведение, а также проблему возникновения общественных явлений в процессе агрегирования индивидуальных действий. При этом особая проблематика социологии Р. Будона - возникновение новых социальных феноменов как эмерджентных эффектов действия, т.е. эффектов, к которым актеры не стремились в свих действиях. М. Крозье основное внимание уделяет изучению стратегий социальных актеров в условиях принудительного воздействия структур в рамках бюрократических организаций. Наконец, А. Турен, отталкиваясь от социологии труда, разработал концепцию коллективного исторического действия и логически связанную с ней теорию программируемого общества. Внимание П. Бурдье и А. Турена, таким образом, сосредоточено прежде всего на анализе макросоциологических проблем (классы, структуры, исторические типы обществ); М. Крозье и Р. Будон, напротив, тяготеют к исследованию общественной жизни на микроуровне (индивидуальное поведение, стратегии, взаимодействия). Вместе с тем, если П. Бурдье и Р. Будон строят свои концепции на логически противоположных методологических принципах холизма и индивидуализма соответственно, то для А. Турена и М. Крозье характерно признание двойственности общественной жизни, где структурные ограничения и индивидуальное поведение выступают как равнозначные элементы социальной действительности.
Таким образом, основной эпистемологической характеристикой французской социологической науки на современном этапе (как, впрочем, и мировой социологии в целом) является тесное переплетение исследовательских программ и подходов к изучению общественных явлений.
Социологическая концепция А. Турена в этом отношении являет собой один из наиболее ярких примеров. Весьма показателен творческий путь А. Турена: его наиболее ранние исследования касаются трудовых процессов в промышленности, то есть имеют предметом микросоциологическую проблематику; затем, однако, Турен обращается к изучению социальных движений, которое приводит его в итоге к проблеме постиндустриального общества, а вслед за этим и к глобальному вопросу об общественно-историческом развитии в целом. В методологическом плане социология А. Турена, равно как и концепция М. Крозье, основана на синтезе микро- и макросоциологических подходов, а точнее на диалектике холизма и индивидуализма: не выдвигая в качестве первоосновы общественной жизни ни структурную, ни индивидуально-деятельностную реальность, эти авторы стремятся к их теоретическому синтезу.
Так, разрабатывая концепцию самопроизводства общества, согласно которой общество производит само себя посредством социально-исторического действия, а именно борьбы коллективных социальных актеров за контроль над историчностью (то есть за право определять ориентации развития общественной системы), А. Турен постулирует двойственность социального мира, где структура и действие (взаимодействие) выступают в качестве равнозначных элементов. В концепции М. Крозье проблема диалектики структуры и действия переносится в плоскость бюрократической организации, составляющей основу современного общества, и основной вывод, предложенный М. Крозье, созвучен с туреновским: действие и структура противостоят друг другу, а организация представляет собой результат агрегирования рационального индивидуального поведения, масштабы которого, однако, ограничены принудительным воздействием структур. При этом немаловажно, что подход М. Крозье связан с тотализирующей рефлексией.
В заключение отметим, что в последние годы в среде французских социологов все более отчетливо проявляется тенденция на исследование повседневных проблем общественной жизни. В частности, большой популярностью в университетской среде пользуется интерпретативная социология, зачастую ставящая в центр анализа проблематику социального воображаемого.