Уголовный закон

СОДЕРЖАНИЕ: Сущность уголовного закона - система уголовно-правовых актов Украины; значение уголовного закона; специфические черты уголовного закона. Сравнительная характеристика Уголовных кодексов Украины 1960 и 2001 гг. Структура уголовного закона.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………...…2

1. Сущность уголовного закона..............................................................3

а) система уголовно-правовых актов Украины;

б) значение уголовного закона;

в) специфические черты уголовного закона.

2. Сравнительная характеристика Уголовных кодексов Украины 1960 и 2001 годов......................................................................................8

3. Структура уголовного закона...........................................................19

4. Толкование уголовного закона.........................................................25

Заключение..............................................................................................30

Список использованной литературы.................................................32

Введение

В системе мер предупреждения преступлений уголовные законы играют важную роль. В нормах уголовного закона сформулированы основания и прин­ципы уголовной ответственности, определено, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, установлено, какие на­казания могут подлежать применению к лицам, их совершившим.

С 1 сентября 2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины, принятый 5 апреля на седьмой сессии Верховной Рады Украины.

Принятие Кодекса — это, безусловно, важный шаг в по­строении правового государства, создании необходимой за­конодательной базы для усовершенствования защиты прав и свобод граждан, экономической и политической систем, общественной жизни, демократизации украинского уголов­ного законодательства. Появление нового Кодекса вызвано к жизни теми объективными реформаторскими процесса­ми, которые происходят в Украине. Он должен сконцен­трировать в себе итоги нового социально-экономического строя, становление нового общества, утверждение в нем на­циональных и общечеловеческих идей.

Уголовный кодекс Украины защищает все предусмот­ренные Конституцией Украины права и свободы каждого человека.

Главными концептуальными положениями Кодекса есть: признание уголовного закона единственным источ­ником уголовного права; закрепление принципа «нет пре­ступления — нет наказания»; единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деяниях лица состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом; закрепление личной и виновной ответственно­сти; включение норм, направленных на усиление борьбы с организованной преступностью; закрепление принципа справедливого и гуманного наказания в зависимости от тяжести преступления и личности осужденного; введение норм, которые расширяют возможность применения осво­бождения от уголовной ответственности и наказания.

Цель моей работы – раскрыть сущность уголовного закона, его структуру и значение для предупреждения преступлений, показать его отличия от других нормативно-правовых актов. Я также попытался высветить различия между старым кодексом, который был принят 28 декабря 1960 года и ныне действующим кодексом от 5 апреля 2001 года.

1. Сущность уголовного закона

Систему национальных уголовно-правовых актов Ук­раины составляют:

Во-первых, Конституция Украины, в которой содержатся нормы прямого действия. Она обладает высшей юридиче­ской силой, и поэтому все уголовно-правовые нормы долж­ны соответствовать Конституции. Если принятая уголовно-правовая норма противоречит положениям Конститу­ции, то такая норма утрачивает юридическую силу автоматически или же не может ее приобрести.

Во-вторых, Уголовный кодекс Украины — единый ко­дифицированный законодательный акт, который содержит совокупность уголовно-правовых норм, объединенных в со­ответствующие разделы. Уголовному кодексу присущи следующие черты: а) УК — единственный источник уголов­ной ответственности; б) только УК устанавливает преступ­ность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия; в) к лицам, нарушившим уголовный закон, применяются специфические меры государственного при­нуждения — уголовное наказание; г) меры уголовного на­казания, определенные в УК, назначаются только судом в целях исправления и перевоспитания виновных, а также в целях предупреждения новых преступлений; д) приме­нение уголовного закона влечет специфические последст­вия в отношении лица, отбывшего наказание — судимость.

В-третьих, некоторые, некодифицированные уголовные законы (например, Указ Президиума Верховной Рады Ук­раины «Об ответственности за изготовление с целью сбы­та и сбыт подделанных купонов многоразового использо­вания» от 21 января 1992 г. Этот Указ действовал парал­лельно с раннее действующим УК Украины).

В-четвертых, с принятием закона Украины «О дейст­вии международных договоров на территории Украины» от 18 декабря 1991 г. в систему национальных уголовно-правовых актов вошли заключенные и надлежащим об­разом ратифицированные Украиной международные до­говоры.

Международные уголовно-правовые нормы, касающие­ся Общей части уголовного права, такие, как нормы-прин­ципы, непосредственно, без каких-либо изменений, имплеминтируются в национальное законодательство Украины. Такими являются нормы четырех Европейских конвен­ций, ратифицированных Украиной 22 сентября 1995 г. (Европейская конвенция о выдаче правонарушителей, 1957; Европейская конвенция о надзоре за условно осужденны­ми или условно освобожденными правонарушителями, 1964; Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам, 1972; Европейская конвенция о пере­даче осужденных лиц, 1983), а также нормы Конвенции государств СНГ «0 правовой помощи и правовых отно­шениях по гражданским, семейным и уголовным делам», 1993 г. (Минск). Что же касается норм об ответственно­сти за отдельные виды преступлений, то нормы междуна­родного права не содержат санкций и поэтому не могут иметь прямого действия.[1]

Уголовный закон – это принятый Верховной Радой Украины правовой акт, который содержит юридические нормы устанавливающие принципы и общие правила уголовной ответственности, которые определяют какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания необходимо применять к лицам, виновных в их совершении.

По своему содержанию уголовные законы бывают двух видов. Первые определяют задания уголовного законодательства, основания уголовной ответственности, действие закона в пространстве и во времени, а также другие положения и институты уголовной ответственности и наказания. Это нормы Общей части уголовного права.

Другие нормы – запрета. Они определяют, какие деяния являются общественно опасными, т.е. преступлениями, и какие меры уголовного наказания нужно применять к лицам, которые их совершили. Это нормы Особенной части уголовного законодательства.[2]

Уголовное право Украины находит свое выражение в уголовном законодательстве, представляющем собой единую нормативную си­стему. Уголовное законодательство Украины состоит из уголовных законов, которые сведены в Уголовный кодекс.

Уголовные законы принимаются Верховной Радой или всеукраинским референдумом. Они могут представлять собой одну уголовно-правовую норму, оформленную в виде отдельной статьи УК, или несколь­ко норм, принятых отдельным законодательным актом. Уголовный закон — это и весь Уголовный кодекс в целом, где уголовно-правовые нормы расположены в определенной системе. Поскольку уголов­ное законодательство Украины объединено в Уголовном кодексе, то его нормы при принятии нового уголовного закона обозначаются со­ответствующим номером статьи УК.

Уголовный закон имеет своей задачей охрану основ национальной безопасности Украины, личности, собственности, общества и госу­дарства от преступных посягательств. Для осуществленияэтих задач уголовный закон запрещает совершать те общественно опасные дея­ния, которые признаны преступными. Следовательно, основная фун­кция уголовного закона — охранительная. Вместе с тем в ряде своих норм он предписывает соответствующим органам и должностным лицам устанавливать в содеянном наличие признаков состава пре­ступления и подвергать виновных уголовной ответственности илиже, при наличии законных оснований, освобождать их от уголовной от­ветственности и наказания. В этой своей части нормы уголовного закона регламентируют отношения, которые связаны с преступлени­ем и наказанием, и тем самым выполняют регулятивную функцию.

Уголовный закон имеет также большое предупредительное значе­ние (превентивная функция). Сам факт существования уголовного закона оказывает определенное превентивное воздействие на лиц, способных совершить преступление. Кроме того, уголовный закон ориентирует уполномоченные государственные органы и должностных лиц на надлежащую борьбу с преступностью, профилактику пра­вонарушений, их предупреждение.

Следует отметить, что основная часть населения Украины не совер­шает преступлении не потому, что опасается подвергнуться уголовной ответственности, а в силу убежденности в аморальности преступного поведения. Для большинства людей уголовный закон способствует укреплению их жизненной позиции, подтверждает неприятие ими поведения, признаваемого преступным. Причем для них огромное значение приобретает не только факт наличия уголовного закона, но главным образом его действенность, эффективность применения.

Уголовному закону в отличие от законов других отраслей зако­нодательства присущи определенные специфические черты.

Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Приговоры, определения и постановления судов не признают­ся источниками права. Они имеют обязательную силу только по кон­кретному уголовному делу. Точно так же руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины не создают норм права. Они лишь раскрывают смысл, истинное содержание уголовно-правовой нормы, нацеливают судебную практику на правильное ее применение.

Только уголовный закон имеет значение правового акта, который определяет, какое деяние признается преступлением и какие наказа­ния могут быть за его совершение. В Конституции Укра­ины, нормах других отраслей законодательства могут содержаться принципиальные положения иди отдельные определения (например, определение контрабанды в ст. 100 Таможенного кодекса Украины), имеющие непосредственное значение для уголовного права. Однако такие положения пли определения могут служить только норматив­ной базой для принятия соответствующего уголовного закона.

Уголовный закон принимается Верховной Радой, что следует из ст. 85 Конституции Украины. Согласно Закону Украины от 3 июля 1991 г. «О всеукраинском и местных референдумах» принятие законов, в том числе и уголовных, возможно также путем всенародного голосо­вания (референдумом). Независимо от процедуры принятия, уголовный закон – всегда письменный документ, опубликованный в установлен­ном законодательством Украины порядке и обладающий высшей юри­дической силой.

Изложенное позволяет заключить, что уголовный закон — это письменный правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принимаемый Верховной Радой или всеукраинским референдумом и со­держащий уголовно-правовые нормы, которые устанавливают основа­ния и причины уголовной ответственности, определяют, какие обще­ственно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания надлежит применять к лицам, виновным в их совершении.

Все действующие уголовные законы Украины сконцентрирова­ны в Уголовном кодексе, который был принят 5 апреля 2001 года.[3]

2. Сравнительная характеристика Уголовных кодексов Украины 1960 и 2001 годов

5 апреля 2001 г. Верховная Рада Украины приняла Уголовный кодекс Украины. Итак, реформирование криминального законодательства, которое началось сразу после получения Украиной независимости, в целому зашло в свою завершающую фазу. Последние точки в этом процессе должны быть поставлены во время реализации заключительных и переходных положений Уголовного кодекса Украины.

Много юристов и других граждан нашего государства связывали с принятием нового УК большие надежды.

С одной стороны, это целиком оправданно, поскольку этого чрезвычайно важный для государства и общества закон — своеобразное зеркало процессов, которые происходят в обществе, индикатор его «морального здоровья», показатель уровня общественного правосознания. Вместе с тем УК есть могущественным средством влияния на поведение людей, наиболее острым и опасным оружием, которое может быть применена государством к лицам, которые поднимают веление закона. Уголовный кодекс — один из наиболее важных законов любого государства. Ведь он не только регулирует значительный круг общественного отношения, но и содержит наибольшую и мощнейшую среди всех других законов систему охранительных правовых норм. Регулятивные нормы любой области законодательства, какого бы значения они не имели для экономики, политики, социальной сферы и т.п., могут остаться лишь декларациями, если их действие не будет подкреплена установлением юридической ответственности, в том числе криминальной, которое имеет чрезвычайно важное значение для общего и специального предупреждения преступлений и других правонарушений. В первую очередь, по приведенной причине каждое государство старается иметь в арсенале средств осуществления внутренней и внешней политики максимально совершенный криминальный закон, который удовлетворял бы требованиям господствующей в обществе идеологии, отвечал интересам государства, общества и подавляющего большинства граждан.

С другой стороны, указанные надежды не совсем обоснованы.

Во-первых, нельзя преувеличивать возможности криминального закона относительно его влияния на состояние, структуру и динамику преступности в стране — в глобальном социальном масштабе они очень ограничены. И вдобавок уголовно-правовые средства влияния на правонарушителей являются, так сказать, «средствами крайней необходимости», которые государство может применить только в случае, если все другие имеющиеся в ее распоряжении средства, в том числе меры принуждения, исчерпанные. К сожалению, законодательная практика последнего десятилетия дает основания констатировать стремления решать актуальные социальные проблемы с помощью уголовно-правовых средств. В качестве примера можно привести настойчивые предложения, которые выходили от разнообразных субъектов законодательной инициативы, включая Кабинет Министров Украины, и были реализованы в УК относительно установления ответственности должностных лиц за несвоевременную выплату заработной платы (при наличии в УК норм, которые устанавливают ответственность за злоупотребление властью или должностным положением, нарушение законодательства о работе и других) и в такой способ решить хроническую проблему невыплаты зарплат, пенсий, стипендий, других социальных выплат. Кстати, значительные шаги в решении этой проблемы в 2000-2001 гг, были сделаны Правительством с помощью социально-экономических рычагов, а не уголовно-правовых мероприятий. Такого рода «болезнь» определенной мерой присущая и новому УК: ряд признанных ним преступными действий или не могут быть обоснованно признанные такими, исходя из низкой степени общественной опасности или отсутствия других необходимых для криминализации действия социальных факторов, или дублируют в кое-что другому варианте положения других уголовно-правовых норм.

Во-вторых, с принятием нового УК революции в отечественном криминальном законодательстве за большим счетом не состоялось, что может одновременно расцениваться и как недостаток, и как позитив. Безусловно, значительное количество уголовно-правовых институтов испытали кардинальные изменения, появился ряд как существенным образом новых общих положений криминального закона, так и новелл, связанных с неизвестными раньше отдельными видами преступлений, а много таких, что существовали раньше, уголовно-правовых институтов стали достоянием истории (в особенности опасный рецидив, административная преюдиция и т.п.). Вместе с тем остались в принципе неизменными основные положения, которые касаются определения признаков преступления, подходов к выбору вида и размера наказание, основ уголовной ответственности, вины, системно-структурного построения Кодекса.

Если же касаться (в наиболее общих чертах) непосредственного содержания нового УК, то следует указать на ряд существенных моментов.

Прежде всего, необходимо сказать о названии и структуре проекта. Несмотря на все, новый Кодекс сохранил свое название. Предложенная раньше (проектом, внесенным на рассмотрение парламента в июне 1999 года) название — Кодекс законов Украины об уголовной ответственности — при доработке проекта ее разработчиками и профильными комитетами целиком обоснованно отклоненная. Как не воспринятые и предложения именовать кодекс Карным. Хотя при этом кое-что алогично выглядят названия отдельных разделов проекта. Например, раздел II Общей части (УК отныне вместо глав разбитый на разделы) называется «Закон об уголовной ответственности», вступая у противоречия, с одной стороны, с названием Кодекса, который есть ни чем другим как законом, а с другой - со всеми другими разделами («Общие положения», «Соучастие в преступлении», «Наказание и его виды»), которые являются частями единого целого — Уголовного кодекса — и также непосредственно касаются уголовной ответственности.

Законодательное закрепление получили много положений, которые имели до сих пор лишь статус теоретических учений или практических прецедентов. Это, в частности, касается положений про законченное и незаконченное преступление, в том числе об особенностях ответственности за незаконченное преступление, про прямой и косвенный умысел, особенности ответственности соучастников преступления, повторность, совокупность и рецидив преступлений, совершение преступления под физическим или психическим принуждением, выполнение приказа или распоряжение и других.

Подробнее изложены положения относительно действия УК во времени и в пространстве. Нормы относительно следствий осуждения лица за пределами Украины и выдачи преступника основываются на общепризнанном в мире принципе nе bіs іn іdеm.

К понятию преступления в УК впервые включен признак виновности и субъекта преступления. Таким образом, приведенное в ч. 1 ст. 11 УК понятие преступления содержит указание на пять обязательных признаков преступления:

1) преступлением является лишь деяние (действие или бездействие);

2) это действие должно быть содеяно субъектом преступления;

3) оно должно быть виновным;

4) указанное действие должно быть общественно опасным;

5) соответствующее действие должно быть предусмотрено действующим УК.

Последнее, кроме того, имеет в виду, что обязательным признаком преступления есть также уголовная наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков указывает на отсутствие преступления.

Среди общих положений УК привлекает внимание законодательное решение вопроса о классификации преступлений в зависимости от степени тяжести, которая до сих пор в законе имело половинчатое решение (по этому критерию УК 1960 г. выделял тяжкие преступления (ст. 7-1) и преступления, которые не представляют большой общественной опасности (ст. 51)). В соответствии с новым УК преступления разделены на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

УК предусмотрены новые обстоятельства, которые исключают преступность деяния. Кроме необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, которое совершило преступление, ними являются также: физическое или психическое принуждение, выполнение приказа или распоряжение, оправданный риск, выполнение специальной задачи из предупреждения или раскрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации. Кроме того, в статьях о необходимой обороне дано определение вымышленной обороны. Конечно, эти новации суживают рамки уголовной ответственности лица, предоставляя ей дополнительные гарантии личной свободы.

В особенности следует отметить положение, которые касаются вменяемости. Как это не парадоксально, но в УК 1960 г. этот обязательный признак субъекта преступления не был определен, а в статьи 12 давалось лишь определение невменяемости. Новый УК изменяет указанную ситуацию, предлагая определения как понятия «вменяемость», так и понятие «невменяемость». Выделяется и такое «среднее» состояние, как ограниченная вменяемость.

Нашли свое законодательное определение такие формы соучастия, как группа лиц, группа лиц по предварительному заговору, организованная группа, преступная организация.

Детально в отдельном разделе выписаны общие основания освобождения от криминальной ответственности лица, которое совершило преступление.

Определенных изменений испытал институт наказания. Во-первых, по-новому строится система видов наказания (всего их предполагается двенадцать): от менее сурового к более суровому, а не наоборот, как это имело место раньше. Во-вторых, появились неизвестные по сей день такие виды наказания, как арест, служебные ограничения для военных, общественные работы, ограничение свободы. В-третьих, изменились правил назначения наказание, в частности особыми они являются для лиц, которые совершили преступление в соучастия.

В конце концов, в Общей части УК отдельным разделом предусмотрен особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Что касается Особенной части УК, то характеризовать ее положения пусть даже в контурном виде сложнее. И все же отдельным моментам следует уделить внимание.

Прежде всего, следует указать на тенденцию к расширению числа действий, признанных преступными. Сделано это как за счет увеличения числа специальных составов преступлений, так и за счет криминализации действий, которые за УК 1960 г. не признавались преступлениями. Например, преступлениями против жизни и здоровья признанные нарушения прав пациента, насильническое донорство, преступлением против свободы, чести и достоинства лица — эксплуатация детей, преступлениями против личных прав и свобод человека и гражданина — принуждение к участию в забастовки или препятствование участия в забастовки, нарушение права на получение образования, нарушение права на безвозмездную медпомощь, преступлениями против общественной безопасности — создание преступной организации, террористический акт, содействие участникам преступных организаций и укрытие их преступной деятельности, преступлением против общественного порядка и нравственности — проституция или принуждение или втягивание к занятию проституцией и т.п.

Важные изменения произошли в части, которая касается ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности. Во-первых, к ним отнесены некоторые преступления, которые хозяйственными раньше не считались. В частности, речь идет о контрабанде, незаконное открытие или использование за пределами Украины валютных счетов и т.п.. Во-вторых, хозяйственные преступления пополнились за счет криминализации таких действий, как незаконный перевод в наличные безналичных денег, нарушение антимонопольного законодательства, легализация (отмывание) денежных средств и другого имущества, добытых преступным путем, незаконная приватизация государственного или коммунального имущества и т.п..

Привлекает внимание еще одна закономерность положений УК, которое отражает криминальную политику государства, — чрезмерное, на наш взгляд, увлечение таким видом наказания, как лишение свободы и стремление к чрезмерной суровости санкций. Это касается многих категорий преступлений. Вообще, следует сказать, что определение наказания — это ахиллесова пята уголовно-правовой политики нашего государства. Из-за отсутствия научно обоснованных критериев определения видов и размеров наказание последнее наиболее частое определяется произвольно, исходя из чисто субъективных соображений, реже — путем сравнения с санкциями других статей.

Нормы УК, в особенности в части охраны отношений собственности и хозяйственных отношений, не всегда согласованные с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях. Соответственно ст. 9 Кодексу Украины об административных правонарушениях административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если они по своему характеру не тянут за собою соответственно закону уголовной ответственности. Тем не менее, немалое количество норм КУоАП и Особенной части УК сформулированные таким образом, что сделать размежевания между ними практически невозможно. Возникает вопрос о необходимости немедленного пересмотра КУоАП. Например, намеренное уничтожение или повреждение чужого имущества за УК вообще может тянуть уголовную ответственность при наличии значительного вреда. Но аналогичное действие, содеянное путем влияния на отдельные предметы с довольно большой ценностью, по прямому указанию КУоАП тянет административную ответственность. Речь идет об уничтожении (повреждение) водохозяйственных сооружений (ст. 61), дренажных систем (ст. 74), газопроводов (кроме магистральных) и их оборудования (ст. 103-2), технических средств регулирования дорожного движения (ст. 139), таксофонов (ст. 148 КУоАП) и т.п.. При этом действующее законодательство правил решения подобных коллизий не содержит.

В отдельных случаях имеет место недостаточно обоснованное вторжение УК в сферу, которая должна охраняться (и соответственно действующему законодательству Украины фактически и довольно эффективно охраняется) нормами гражданского, хозяйственного, антимонопольного, некоторых других областей законодательства. Это касается, например, нарушение порядка занятие предпринимательской деятельностью, занятие отдельными из числа запрещенных видами предпринимательской деятельности, предпринимательского шпионажа и разглашения коммерческой тайны, незаконного использования товарного знака, нарушений антимонопольного законодательства и ряда других. Такое вторжение есть нежелательным учитывая то, что значительное количество хозяйственных преступлений совершаются не в личных интересах тех или других лиц, а в интересах предприятий, учреждений и организаций, и действующее законодательство Украины предусматривает возможность применения к ним, а также к гражданам-предпринимателям довольно жестких финансовых и других санкций.

Указанное касается не только хозяйственных преступлений. Едва ли достаточно обоснованной можно признать уголовную ответственность за такие действия, как втягивание несовершеннолетних у занятия азартными играми, потеря или повреждение военнослужащим срочной службы выданных ему для личного пользования предметов обмундирования (в особенности учитывая существование полной кратной материальной ответственности за это действие), уклонение военнообязанного от воинского учета и т.п..

Некоторые положения нового УК не могут не вызвать удивления.

Так, соответственно ч. 3 ст. 175 УК руководитель предприятия, учреждения или организации освобождается от уголовной ответственности за служебное злоупотребление, которое состоит в безосновательной невыплате заработной платы, стипендии, пенсии или другой, установленной законом выплаты гражданам большее чем за один месяц, даже в случае нецелевого использования средств, предназначенных для указанных выплат, если до привлечения к уголовной ответственности им будут осуществлены указанные выплаты. Часть 4 ст. 407 и ст. 429 предусматривают ответственность за одно и одно и то же преступление — самовольное оставление военной части в боевой обстановке. Для привлечения лица к уголовной ответственности за ч. 1 ст. 149 УК необходимо доказать, что оно не только преднамеренно продала другого человека, а сознавала при этом как факт следующего (после осуществленной ею продажи) перемещение жертвы преступления через государственную границу Украины, так и факт его дальнейшей продажи первым покупателем, а также тот факт, который третьи лица, каким этот человек будет продана за границей, будут использовать ее в порнобизнесе, или втянут ее в преступную деятельность, будут привлекать в долговую кабалу и т.п.. Тяжело найти логическое объяснение потому, что понимается в ст. 188 УК под другим средством (если перед этим речь идет о способе), так же тяжело, прочитав определения электрических сетей, которые даны в Законе Украины Об электроэнергетике, вообразить себе их похищение.

Ряд важных вопросов применения криминального закона в новом УК не имеют завершенного решения, а некоторые вообще остались без решения. Это касается, например, общих границ и условий уголовно-правового компромисса, деления соответствующей категории специальных субъектов на должностных и служебных лиц, а должностных лиц — на публичных и коммерческих, определение основных правил квалификации и т.п..

Реальность и эффективность действия УК во многом зависит от слаженного механизма реализации его норм. Правовые основы этого механизма предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, законодательством о судоустройстве, о статусе и деятельности правоохранительных органов, но много норм нового УК не согласованные с соответствующими законами.

Если же говорить об общем впечатлении от нового Уголовного кодекса, то оно двоякое.

С одной стороны, радует то, что в новом УК реализовано много прогрессивных идей, он пополнился массой новелл, избавился от многих архаизмов, а процесс реформирования отечественного криминального законодательства приблизился к своему логическому завершению. С другой стороны, — огорчают терминологические недостатки, недостаточная продуманность и дискуссионность многих положений нового УК, а иногда и очевидные противоречия между ними. В некоторых случаях УК так и не стал четким ориентиром для отмежевания преступного от непреступного. Это есть следствием того факта, что на определенном этапе его разработки в значительной мере была утраченная системность научного обеспечения, а текст УК без надлежащего учета мысли специалистов в области криминального права, в том числе и тех, которые было непосредственно привлечено к разработки кодекса, пополнялся нормами и институтами, которые через свою непродуманность, дискуссионность, а иногда и ошибочность не должны были бы быть отображены в УК.

Многих названных недостатков нового УК можно было бы избегнуть, если бы в нем были раскрытые и более полно взятые к вниманию основные принципы уголовной ответственности — законности, приоритета прав человека и гражданина, справедливости, гуманизма, равенства, вины, субъективного отношения в вину, личной ответственности, индивидуализации наказания, большей наказуемости группового и повторного преступления, полной ответственности, экономии уголовно-правовой репрессии, соответствия тяжести преступления предусмотренному за него наказанию, действия обратной силы закона, который улучшает положение лица, недопустимости базирования обвинения на предположениях, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Мы получили новый Уголовный кодекс, подготовку которого в рамках возможного обеспечила группа признанных специалистов в области юриспруденции, привлеченных к его разработке (в первую очередь, благодаря которым в нем и была в конце концов реализованное значительное количество современных достижений науки криминального права), и которое способное было воспринять общество, прежде всего в лице его представителей в законодательном органе нашей страны. Учитывая особенности процесса принятие этого Кодекса и ряд его базовых положений, с известной долей условности его можно назвать Уголовным кодексом переходного периода. Переходным, в сущности говоря, есть и современное состояние всего нашего общества.

Итак, впереди большая работа по обеспечения правильного понимания нового Уголовного кодекса Украины, справедливого его применения и дальнейшего усовершенствования.[4]

4. Структура уголовного закона

Уголовные законы Украины, систематизированные в Уголовном кодексе Украины, делятся на Общую и Особенную части.

В Общей части сосредоточены нормы, устанавливающие принципы и общие положения уголовного права, а также определяющие его основ­ные институты, например, понятия преступления, форм вины, соучастия, целей наказания. Эти нормы применяются ко всем преступлениям.

Особенная часть содержит нормы, которые указывают, какие конкретно общественно опасные деяния являются преступлениями и какие меры уголовного наказания могут быть применены к лицам, их совершившим.

Общая и Особенная части УК взаимосвязаны и представляют со­бой неразрывное системное единство. Значение этого единства замет­нее всего при применении уголовного закона. Нельзя применить уголовно-правовую норму, содержащуюся в Особенной части УК, не обратившись при этом к Общей части.[5]

Общая и Особенная части УК подразделяются на разделы, а после­дние, в свою очередь, — на отдельные статьи.

Общая часть действующего УК состоит из пятнадцати разделов, в которых определено: общие поло­жения, закон об уголовной ответственности; преступление, его виды и стадии; лицо, подлежащее уго­ловной ответственности (субъект преступления); вина и ее формы; соучастие в преступлении; повторность, сово­купность и рецидив преступлений; обстоятельства, исклю­чающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности; наказание и его виды; назначение нака­зания; освобождение от наказания и его отбывания; суди­мость; принудительные меры медицинского характера и принудительное лечение; особенности уголовной ответст­венности и наказания несовершеннолетних.

В Особенной части Кодекса по определенной системе изложены кон­кретные виды преступлений и наказаний, предусмотрен­ных за их совершение. Особенная часть состоит из XX разделов. Каждый раздел предусматривает преступления определенной группы. Следует обратить внимание на то, что много новых разделов в Общей и Особенной частях, что, как представ­ляется, должно способствовать более точному, детализиро­ванному решению вопросов уголовной ответственности конкретного лица. Завершает новый Кодекс Заключитель­ные и Переходные положения, состоящие из двух разде­лов, которые и определяют порядок вступления в силу но­вого уголовного законодательства.[6]

В Особенной части в отдельных частях ее статей устанавливается, по общему правилу, ответственность за одно и то же преступление при наличии особенностей, отражающих степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, и влияющих на меру наказания. Например, в ч. 1 ст. 190 УК определена ответственность за овладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), чч. 2 и 3 ука­зывают на квалифицирующие признаки, установление которых усили­вает (отягчает) уголовную ответственность за мошенничество.

Некоторые статьи Особенной части содержат части, в которых сформулированы изъятия из действия этих статей (например, ч. 3 ст. 75 УК) либо указаны условия освобождения лица от уголовной ответ­ственности (например, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114 УК).

Отдельные статьи УК снабжены примечаниями, в которых даны разъяснения понятий и терминов, употребляемых в этой или в ряде других статей. Так, в абзаце 1 примечания к ст. 185 УК сформулирова­но понятие повторности совершения преступлений, предусмотренных статьями 185, 186 и 189—191 УК; в абзацах 2, 3 и 4 указано на то, какое хищение признается совершенным в крупных или особо крупных размерах.

В связи с тем, что абсолютное большинство норм Особенной части устанавливают уголовную ответственность за отдельные виды преступлений, их структура отличается однородностью составных элементов; в них четко обозначены диспозиция и санкция. Исключе­ние составляют несколько статей, в которых даны понятия преступ­лений определенного вида, обозначены субъекты их совершения, сформулированы некоторые другие нормативные положения (напри­мер, ст. 401 УК «Понятие воинского преступления»).

Диспозицией называется часть нормы Особенной части, в ко­торой определяется преступное деяние. По технике построения и спосо­бу описания признаков конкретного вида преступления в действующем уголовном законодательстве Украины различаются диспозиции четырех видов: простая, описательная, бланкетная, отсылочная. Встречаются смешанные диспозиции.

Простая диспозиция называет преступное деяние без раскрытия его признаков. Например, без указания на признаки деяния сформулирована диспозиция в ст. 369 УК «Дача взятки». Простая диспозиция использу­ется законодателем в тех случаях, когда смысл общественно опасного де­яния в общих чертах ясен и без описания его признаков в законе. При­знаки преступления, которые даны в простой диспозиции, раскрываются в следственно-судебной практике и теоретической литературе.

Описательной называется диспозиция, в которой описываются наи­более существенные признаки деяния. Так, в ст. 185 УК дается опре­деление кражи индивидуального имущества граждан. Определяя точ­но признаки преступления, описательная диспозиция имеет в этом преимущество перед простой диспозицией.

Бланкетной является диспозиция, которая, не называя конкретных признаков преступления или называя только часть из них, отсылает для установления содержания признаков преступления к другим норматив­ным актам, не являющимся уголовными законами (другим законам, ин­струкциям, уставам, положениям, стандартам, правилам, указаниям и т.д.). Например, бланкетными являются диспозиции в ст. 271 УК «На­рушение требований законодательства об охране труда», ст. 286 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами». Таким образом, бланкетная диспозиция используется тогда, когда нужно установить уго­ловную ответственность за нарушение правил, содержащих разнообраз­ные требования или запреты, описанные и подробно раскрытые в дру­гих нормативных актах. Эти акты могут быть изданы до введения в действие уголовного закона, содержащего бланкетную диспозицию, одновременно с ним и после его издания; они могут изменяться, но уголовно-правовая норма, имеющая бланкетную диспозицию, остается при этом без изменений. Разнообразны учреждения и организации, принимающие и утверждающие такие нормативные акты. Различаются они и по сфере применения. Эти нормативные акты не являются источ­никами уголовного права. Применительно к уголовному закону (его социальному назначению) они выполняют подчиненную роль. Требо­вания, запреты, сформулированные в них, способствуют установлению признаков преступления, в первую очередь общественно опасного и противоправного деяния (действия или бездействия).

Отсылочной называется диспозиция, отсылающая к уголовно-правовой норме или ее отдельному положению, которые содержатся в другой статье или части статьи УК, где называется соответствующее преступление или дается описание его признаков. Например, ч. 4 ст. 401 УК отсылает к ст. 44 УК. Чаще всего отсылочные диспозиции приме­няются для того, чтобы избежать повторений. Так, в ч.2 ст. 307 УК содержатся отсылки к ст.ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 УК, где дано описание положения, установление которых необходимо для применения этих статей.

В УК встречаются нормы, диспозиции которых имеют смешанный (комбинированный) характер. Частично это простые или описатель­ные диспозиции, частично же — бланкетные или отсылочные. Напри­мер, такой является диспозиция ст. 172 УК, которая предусматрива­ет ответственность за незаконное увольнение трудящегося с работы из лич­ных побуждений, а равно за иное грубое нарушение законодательства о труде.

За совершенное преступление в зависимости от его общественной опасности в законе установлена санкция. Это часть статьи Особен­ной части, которая определяет вид и размер наказания за преступление, указанное в диспозиции. По тяжести наказаний, содержащихся в санкции, можно сравнивать общественную опасность различных преступлений.

В УК используются относительно-определенные и альтернативные санкции. -

Относительно-определенной является санкция, которая указывает один вид наказания и его низший и высший пределы.

Различают две разновидности относительно-определенных санкций:

а) с минимумом и максимумом наказания (на срок «от» и «до»). В этом случае в законе предусмотрены низший и высший пределыопределенного наказания. Например, особо злостное хулиганство296 УК) наказывается лишением свободы от трех до семи лет;

б) с максимумом наказания (на срок «до»). В данном случае ука­зывается только высший предел наказания, сверх которого суд не может назначить наказание. Такие санкции предусмотрены, напри­мер, в ст.ст. 156, чч. 1, 2 ст. 351 УК. Низшим пределом санкции является низший предел, предусмотренный в норме Общей части УК для данного вида наказания. Например, в ст. 63 УК установлен низ­ший предел для лишения свободы в один год; в ст. 57 УК — для исправительных работ без лишения свободы в шесть месяцев. Поэтому за преступление, предусмотренное, например, ст. 156 УК, суд может определить меру наказания в виде лишения свободы в пределах от одного до восьми лет; а по ст. 128 УК — исправительные работы на срок от шести месяцев до двух лет.

Наряду с основным наказанием относительно-определенная сан­кция может содержать указание на одно или несколько дополнитель­ных наказаний определенного вида, которые могут быть назначены судом в дополнение к основному. Дополнительное наказание может быть абсолютно-определенным (например, конфискация имущества) или относительно-определенным (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет).

Дополнительные наказания в санкциях указываются иногда в ка­честве обязательных (например, ст. 201 УК), но чаще всего в качестве факультативных (например, ч. 2 ст. 369 УК). В последнем случае суд в зависимости от обстоятельств дела решает вопрос о применении или неприменении этого наказания.

Альтернативной является санкция, в которой содержится указание на два или несколько видов основных наказаний, из которых судом избирается лишь одно. Примером может служить санкция, данная в 196 УК. Она дает возможность суду назначить один из следу­ющих видов наказания: исправительные работы на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишение свободы на срок до трех лет. Альтернативные санкции имеют разновидности, в которых указаны:

а) два или несколько абсолютно-определенных вида наказания;

б) абсолютно-определенный и относительно-определенный виды нака­зания;

в) два или несколько относительно-определенных вида наказания (например, санкция в ч. 1 ст. 186 УК — «наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до четырех лет»).

Как и относительно-определенные санкции, альтернативные сан­кции могут содержать указание на возможность применения к одно­му из основных наказаний дополнительного наказания (например, санкция в ч. 1 ст. 191 УК — «наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до четырех лет, или лишением свободы до четырех лет, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого»).

5. Толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона состоит в уяснении и всестороннем раскрытии содержания закона в целях его точного применения. Толко­вание не может быть произвольным, выходящим за. пределы воли законодателя, выраженной в тексте закона.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависи­мости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.

В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, разли­чают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и на­учное (или доктринальное) толкование.

Легальным называется толкование, производимое органом государ­ственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легаль­ного толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального тол­кования, являются обязательными к исполнению на территории Украи­ны, окончательными и не могут быть обжалованы.

Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространен­ное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:

а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой Ин­станции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в свя­зи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно он может служить образцом правильного применения закона для ниже­стоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретно­го дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верхов­ного Суда Украины. В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокура­туры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководя­щие разъяснения судам о правильности применения того или иного за­кона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел, по которым даны указания. Примером судебного толкования может слу­жить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при по­лучении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам:

«Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в каче­стве соисполнителей два или более должностных лица, которые до­говорились о совместном получении взятки, как до, так и после по­лучения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины — не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на за­коне, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные прак­тикой неясности, разночтения действующего законодательства.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, да­ваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдель­ными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкова­ние не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголов­ного законодательства и его правильного применения, а также в под­готовке нового уголовного законодательства.

Приемы (способы) толкования уголовного закона мо­гут быть различными. Наиболее важными из них являются грамма­тическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтаксического анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе.

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК.

Историческое толкование закона заключается в выяснении усло­вий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ра­нее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мне­ниями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работника­ми при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.

Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответ­ствии с которым действительное содержание уголовного закона точ­но (буквально) соответствует его текстуальному выражению. Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпада­ет с его словесным изложением. Как пра­вило, буквально толкуются санкции норм Особенной части УК.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста.

Распространительное толкование придает уголовному закону бо­лее широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона.Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широкимпосравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.

Распространительное толкование уголовного закона следует от­личать от внешне похожего на него применения закона по аналогии,Под аналогией закона понимают применение к общественно опасно­му деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывше­го СССР (ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим обра­зом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкова­ние ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступ­ное в законе не предусмотрено. УК (ст. 3) запрещает примене­ние закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренно­го статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий пе­речень преступлений.[7]

Заключение

Таким образом, уголовный закон, выраженный в Уголовном кодексе Украины представляет собой единый кодифицированный нормативно-правовой акт принятый Верховной Радой Украины или всеукраинским референдумом и содержащий уголовно-правовые нормы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания надлежит применять к лицам, виновным в их совершении.

Уголовный закон охраняет присущими ему мерами те общественные отношения, которые регулируются другими отраслями права, в том числе личность человека, его права и свободы, собственность, общественные и государственные интересы и весь соответствующий правопорядок.

От законов других отраслей права уголовный закон отличается тем, что он является единственным источником уголовного права; устанавливает преступность деяния и меру наказания за его совершение; к лицам, которые нарушили закон, применяются специальные меры государственного принуждения – уголовное наказание; меры уголовного наказания, установленные уголовным законом, назначаются только судом с целью исправления и перевоспитания виновных, а также для предупреждения других преступлений как со стороны лиц к которым применено наказание, так и со стороны других граждан; применение уголовного закона тянет за собой специфические последствия для лиц, которые отбыли наказание, например, судимость.

Что касается нового Уголовного кодекса, то он, в целом, более прогрессивный. В нем нашли свое отражение много положений, которые раньше имели лишь статус теоретических учений или практических прецедентов, по новому решен вопрос с классификацией преступлений, к понятию преступления впервые входят признаки виновности и субъекта преступления, предусмотрены новые обстоятельства, которые исключают преступность деяния, впервые дано понятие вменяемости. Также в новом кодексе нашли свое отражение такие формы соучастия, как группа лиц, организованная группа и др. В нем предусмотрено двенадцать видов наказания, которые расположены от менее сурового к более суровому, а не наоборот, как это было раньше. Появились такие виды наказаний, как арест, служебное ограничение для военнослужащих, общественные работы, ограничение свободы.

Список использованной литературы

1. Конституция Украины

2. Уголовный кодекс Украины // Офіційний вісник України, №21 2001

3. Уголовный кодекс Украины. Комментарий, под ред. Ю. А. Кармазина, Е.Л. Стельцова, Х., «Одиссей», 2001

4. Блуш М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона, М., 1969

5. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение, М., 1967

6. Дьяков С. В. Уголовное право, М., 1999

7. Кримінальне право України, за ред. В. М. Борсуковського, К., “Наукова думка”, 1995

8. Кримінальне право України, за ред. Матишевського. Загальна частина, К., 199

9. Курс советского уголовного права, т. 1, под ред. Шарюродского, М. 1968

10. Мельник М. І., Хавранюк М. І. Переднє слово до Кримінального кодексу України. К., “А.С.К.”, 2001

11. Уголовное право Украины, под ред. проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999

[1] Комментарий к УК Украины под ред. Ю. А. Кармазина, Е. Л. Стрельцова. Х., «Одиссей», 2001

[2] Кримінальне право України, за ред. В. М. Борсуковського, К., “Наукова думка”, 1995, с. 14

[3] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 21 - 23

[4] Мельник М. І., Хавранюк М. І. Переднє слово до Кримінального кодексу України. К., “А.С.К.”, 2001, с. 3

[5] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 23 - 24

[6] Редакторская статья. УК Украины с коментариями под ред. Ю. А. Кармазина, Е. Л. Стрельцова. Х., «Одиссей», 2001

[7] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 24 - 31

Скачать архив с текстом документа