Власть и общество в XVII в.
СОДЕРЖАНИЕ: Особенности социально-экономического положения в России в XVII в. Обобщение основных причин классовых противоречий. Церковная реформа 50-60-х гг. XVII в. и церковный раскол. Взаимоотношения властей и казачества. Восстание под предводительством С. Разина.ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В XVII В.
План
Введение
1. Классовые противоречия
2. Церковный раскол
3. Власть и казачество
4. Социально – политическая борьба
5. Восстание под предводительством Степана Разина
6. Воссоединение Украины с Россией
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вступление России в XVII столетие отмечено важными и драматическими событиями, которые явились следствием процессов и явлений, имевших место во второй половине предыдущего века. Длительные и разорительные войны, опричные погромы и репрессии, крепостническое законодательство 80-90-х годов, стихийные бедствия привели к массовому разорению, обнищанию простых людей – крестьян, холопов, жителей посадов в русских городах, части мелкопоместных служилых людей.
Правительство, феодалы искали выход из хозяйственных и социальных потрясений, военных неудач в усилении эксплуатации зависимого населения, ужесточении феодально-крепостнического режима. Крайне неудачными стали эксперименты правительственных финансистов с солью, медными деньгами. В результате, обострились классовые противоречия в России.
Ко всему этому прибавился еще один, и притом кардинальный, момент — введение в действие нового кодекса законов, Соборного уложения 1649 г. Он обозначил важнейший рубеж в жизни страны — окончательное закрепощение больших масс зависимых людей. После принятия закона начался обширный и жестокий сыск беглых. Все это обострило и без того напряженное положение в государстве.
1. Классовые противоречия
Развитие страны имело весьма противоречивый характер. С одной стороны, заметно шагнули вперед хозяйство и культура, особенно в середине — второй половине столетия. С другой — сильно ухудшилось положение народных масс. Прежде всего, это коснулось различных категорий крестьянства, которое составляло большинство населения (90%) и являлось основным производящим классом феодальной России. В первые годы правления Михаила Романова большое число черносошных и дворцовых крестьян передали служилым людям, тем самым превратив их в крепостных. То же продолжалось и позднее. В целом в первой половине столетия свободу потеряли десятки тысяч крестьян. Крепостные не только вносили платежи, исполняли разные повинности в пользу феодалов, но и несли тягло в пользу государства.
Большая часть прямых налогов, поступивших в казну, вносилась теми же крестьянами. Государству на ведение войн, нужды госаппарата, перестройку армии и т. д. нужно было все больше средств. В первой половине века основной налог — стрелецкий хлеб и стрелецкие деньги (на содержание стрелецкого войска) — вырос более чем в два с половиной раза. В это время наблюдается имущественное расслоение среди крестьян. Выделяются «прожиточные» люди, богатевшие на торговых операциях, промыслах, откупах. А многие крестьяне беднели, становились «вольными и перехожими людьми», бродягами, бобылями, наймитами у служилых людей, у собратьев-крестьян.
Подобная социальная мобильность зависимых людей не устраивала феодалов, и они в течение нескольких десятилетий засыпали правительство челобитными с просьбами об увеличении срока сыска беглых крестьян. В 1619г. власти восстанавливают 5-летний срок сыска беглых, не соблюдавшийся в «смутные» годы. В 1638 г. ввели 10-летний срок для помещичьих и монастырских крестьян, в 1640—1641 гг.— общий срок в 10 лет для всех беглых и в 15 лет для вывезенных крестьян. Наконец Соборное уложение 1649 г. положило конец всем колебаниям — бессрочный сыск беглых делал всех частновладельческих, монастырских, дворцовых крестьян «крепкими» своим владельцам. Начались массовые сыски беглых, которые продолжались всю вторую половину столетия.
Крестьяне всеми силами сопротивлялись закрепощению все нбвых масс своих собратьев. Они бежали на окраины или в соседние уезды, даже за рубеж, переходили в посадские люди, казаки, служилые люди. Крестьяне предпринимали более активные, открытые выступления, нередко совместно с посадскими людьми (во время городских восстаний). Большинство среди посадских людей составляли «молодщие» и «средние» люди. Все посадские люди выступали как единое сословие против тяжёлых налогов, служб, за монополию в торговле, за ликвидацию белых свобод и мест, в которых их конкурентами были принадлежавшие феодалам, светским и духовным, крестьяне, холопы и др., не платившие налоги в казну.
Посадские люди вносили многие налоги: прямые (стрелецкие, ямские и другие деньги), косвенные (таможенные, кабацкие и др.), экстренные сборы {пятая деньга и др.). Во время войн появлялись дополнительные сборы (например, «солдатские» или «немецкие кормы» в годы Смоленской войны), мобилизовались люди (по 4 чел. с сохи), лошади, подводы (по 1 тыс. подвод с Москвы, 987—с остальных городов). С 1631 г. этих даточных, или посошных, людей посадские и волостные жители нанимали за свой счет ежегодно. К этим тяготам прибавлялись гнет, поборы, насилия местной администрации — воевод и их помощников. Они заставляли работать на себя посадских людей, брали с них деньги, продукты. Посадская реформа 1649—1652 гг. (ликвидация белых слобод, перевод многих беломестцев в посадское тягло), уменьшение налоговых ставок с посадских по реформе 1679—1681 гг. внесли некоторое успокоение в их среду.
Ремесленно-торговое население городов вело постоянную борьбу против гнета феодального государства, злоупотреблений воеводской власти на местах. Это был главный фронт классовой борьбы.
Феодалы эксплуатировали крепостных крестьян, которые исполняли на них барщинные работы, вносили денежные и натуральные оброки. На них же работали ремесленники вотчинные, проживавшие в их имениях, и беломестные, живущие в городских слободах и дворах, которые принадлежали их господам. Беломестцы не несли тяглых повинностей в пользу казны, обогащая только своих феодалов, светских и духовных. Последние имели в городах немалое количество «обеленных» дворов и слобод. Правда, часть бояр не имела, или почти не имела, белых мест и слобод. Между этими двумя группами крупных феодалов усиливались разногласия, шла борьба за подобныевладения, рабочие руки, землю.
Существовали и другого рода противоречия между феодалами — крупными, с одной стороны, и средними и мелкими (городовые дворяне и дети боярские), — с другой. Многие из мелких дворян владели небольшими поместьями. Другие не имели крепостных крестьян, сами обрабатывали землю. Третьи были беспоместными; часть из них даже переходила на положение холопов. Все это еще более обостряло борьбу за землю и крестьян между феодалами.
Нерусское население Поволжья и других районов испытывало, двойной гнет — со стороны местных феодалов и русских бояр, церковных иерархов и монахов, которые захватывали десятки тысяч десятин земли, превращали в крепостных не только русских людей, но и татар, чувашей, мордву, башкир и др. Основная масса нерусского населения оставалась на положении ясачных, т. е. государственных, крестьян, платила ясак — натуральный налог (меха и др.), несла различные повинности, вносила сборы в пользу феодалов, властей.
2. Церковный раскол
По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.
Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.
Обеспокоенность «нестроениями» в церковной жизни возросла во второй половине 40 - начале 50-х годов. Это нашло выражение в деятельности московского кружка ревнителей благочестия (или «боголюбцев») и в требованиях отдельных светских феодалов, участников земского собора 1648—1649 гг. В кружок ревнителей благочестия входили как духовные, так и светские лица. Его главой был протопоп кремлевского Благовещенского собора и духовный отец царя Стефан Вонифатьев. В кружок входили царь Алексей Михайлович, любимец царя его постельничий Ф. М. Ртищев, сестра постельничего А. М. Ртищева, архимандрит Новоспасского монастыря Никон (позже - митрополит и патриарх), дьякон Благовещенского собора Федор Иванов, провинциальные ревнители благочестия: священники Иван Неронов, Аввакум Петров, Даниил, Лазарь, Логгин и другие.
Члены кружка добивались устранения прямых нарушений богослужебного чина, в частности «многогласия», усиления «учительного» элемента за счет введения проповедей, поучений и издания религиозной литературы для чтения, устранения разночтений и разногласия в церковных чинах, повышения нравственного уровня духовенства, в том числе и носителей церковной власти.
Проведение Церковной реформы началось весной 165З г. Первым шагом стало единоличное распоряжение патриарха Никона, затронувшее два обряда, поклоны и перстосложение при крестном знамении. В памяти от 14 марта 1653г., разосланной по церквам, было сказано, что впредь верующим «не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы всея творити поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились» (вместо двух). При этом в памяти не содержалось никакого обоснования необходимости данной перемены в обрядах. К тому же предписание патриарха не было подкреплено авторитетом церковного собора. Такое начало реформы нельзя назвать удачным. Ведь это решение затронуло наиболее привычные обряды, которые духовенство и верующие считали показателем истинности своей веры. Поэтому неудивительно, что изменение поклонов и перстосложения вызвало недовольство верующих. Открыто это выразили провинциальные члены кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подготовили обширную челобитную, в которой указали на несоответствие нововведений установлениям русской церкви. Челобитную они подали царю Алексею, но царь передал ее Никону. Распоряжение патриарха осуждали также протопопы Иван Неронов, Лазарь и Логгин и дьякон Федор Иванов. Их суждения сеяли недоверие и враждебность к реформе и, конечно же, подрывали авторитет патриарха. Поэтому Никон решительно пресек протест своих прежних единомышленников. Ивана Неронова он сослал под крепкий надзор в Спасокаменный монастырь в Вологодском уезде, Аввакума - в Сибирь, Даниила - в Астрахань, лишив его сана священнослужителя, и т. д. Кружок ревнителей благочестия распался и прекратил свое существование.
Последующие решения Никона были более обдуманными и подкреплялись авторитетом церковного собора и иерархов греческой церкви, что придало этим начинаниям видимость решений всей русской церкви, которые поддержала «вселенская» (то есть константинопольская) православная церковь. Такой характер имели, в частности, решения о порядке исправлений в церковных чинах и обрядах, утвержденные весной 1654г. церковным собором.
Перемены в обрядах были осуществлены на основе современных Никону греческих книг и практики константинопольской церкви, сведения о которой реформатор получал главным образом от антиохийского патриарха Макария. Решения об изменениях обрядового характера были утверждены церковными соборами, созванными в марте 1655г. и в апреле 1656г. Эти решения ликвидировали различие в церковно-обрядовой практике между русской и константинопольской церквами.
Во главе ревнителей старого благочестия Аввакум вел жестокую борьбу с Никоном «носатым и брюхатым, с борзым кобелем, отступником и еретиком», «предчетей Антихриста», как он «честил» патриарха в своих писаниях. Он был сослан на 10 лет в Сибирь и по возвращении оттуда возобновил свою борьбу с «никонианством». Затем он был расстрижен и сослан в Пустозерск, откуда продолжал своими посланиями обличать «никонианскую ересь»; в I681 г. он был сожжен на костре с несколькими своими единомышленниками. В своих поучениях и посланиях и в своем «Житии» Аввакум излагает и защищает идейные основы старообрядчества.
Конкретно, нововведения Никона не были такой церковной революцией и полным ниспровержением старого благочестия, какими они представлялись Аввакуму и его единомышленникам. Взаимное ожесточение в религиозной борьбе дошло до того, что знаменитый Соловецкий монастырь на Белом море не только отказался принять «еретические» никонианские книги, но решил оказать открытое вооруженное сопротивление церковной и гражданской власти. Соловецкие монахи в ответ на царское требование подчиниться дерзко писали царю: «Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного житиа преселити нас на оное безмятежное и вечное житие», В 1668 г, началась вооруженная борьба соловецких монахов с царскими стрельцами, которая продолжалась с перерывами около восьми лет и лишь в 1676 г, закончилась взятием монастыря и наказанием «церковных мятежников». Наиболее активные вожди раскола были сожжены, наиболее фанатичные «староверы сами сжигали себя, чтобы не отдаться в руки «никониан», и это жестокое церковное междоусобие, конечно, значительно подорвало внутреннюю силу, духовный авторитет и идейное влияние православной церкви и ее иерархии, прибегшей для борьбы с «ересью» к помощи светского меча.
В этих условиях руководителем православной церкви России стала царская власть, которая после 1658г. сосредоточилась на решении двух основных задач — закреплении результатов церковной реформы и преодолении кризиса в церковном управлении, вызванного оставлением Никоном патриаршей кафедры. Решение этих задач растянулось почти на восемь лет, в основном из-за противодействия Никона.
Церковная реформа патриарха Никона оказала огромное влияние на внутреннюю жизнь страны и положила начало такому оригинальному социально-религиозному движению XVII в. как раскол. Но нельзя также отрицать и ее определенную роль во внешней политике Российского государства. Церковная реформа была призвана упрочнить отношения с некоторыми странами, открывала возможности для новых, более крепких союзов в политике. И поддержка православных церквей других государств также была очень важна для России.
3. Власть и казачество
Вольная община донских казаков образовалась в первой половине XVIв. В это время казаки заняли среднее и нижнее течение Дона своими «городками» и «зимовщиками» и создали правильную военную организацию с войсковой столицей в Раздорах (с 1644г. столицей Донского войска был Черкасск). Верховным органом управления на Дону был войсковой Круг, который собирался обычно в столице Войска. Круг выбирал (и сменял) войскового атамана и других должностных лиц войскового управления; решал вопрос о приеме в казаки; распределял царское жалованье; судил все преступления против Войска и все тяжелые преступления вообще: при основании новых городков Круг выдавал им «заимные грамоты» на определенное пространство земли, а в случае споров между городками из-за земельных угодий Круг разбирал тяжбы и выдавал «разводные грамоты».
Войны с Польшей (1654—1667) и Швецией (1656—1658) сопровождались разорением основной части трудовых слоев населения. В эти же годы не раз случались неурожаи, эпидемии. Обнищавшие люди все чаще прибегают к испытанному средству — бегству в соседние уезды или на далекие окраины, чтобы получить желанную свободу от крепостного ярма, посадского тягла или тяжелой службы. Сыск беглых, кровавые расправы карателей не могли остановить поток беглых, и простые люди снова и снова рвались к свободе, к вольной землице, не находя ее, шли все дальше, на южные и восточные окраины, заселяли пустующие земли, осваивали их, пополняли ряды казаков— донских и терских, волжских и яицких.
В казачьих областях с давних пор вошло в обычай не выдавать беглецов. «С Дону выдачи нет»,— с гордостью отвечали местные казаки царским воеводам и агентам при малейшей попытке организовать перепись беглых, вернуть их помещикам. Это привлекало сюда массы людей, которым нравились казачьи порядки: отсутствие помещиков и воевод, равенство казаков, решение всех важных вопросов на кругах, выборность должностных лиц — атаманов и есаулов, их помощников.
Внутри казачьей общины в течение первого столетия ее существования не было социальных различий. Казаки были все между собой равны в правах, каждый мог сделаться выборным атаманом или есаулом, если заслуживал этого, по сдаче же должности снова становился рядовым казаком.
Однако во 2-й половине XVII в. это старое общественное равенство на Дону стало нарушаться. Не все жители Дона принадлежали к казачьему обществу. Некоторые новопришлые люди работали на Дону в качестве «бурлаков», или «работных людей»; был еще и (немногочисленный) разряд вовсе бесправных людей — рабов; это были пленники и пленницы («ясырь»), которых казаки держали для домашних услуг и работ.
Наконец, и в среде самого казачества в течение второй половины XVII в. происходит общественное расслоение. Старые донские казаки становятся оседлыми, «домовитыми», заводят многочисленные табуны коней и стада скота и пользуются трудом пленных и «бурлаков». «Новоприходцы», бежавшие на Дон от государственного «тягла» или крепостной неволи, находят здесь убежище, но не сливаются вполне со старыми домовитыми казаками, образуя массу неимущего «голутвенного» казачества, или «голытьбы», населявшей главным образом «верховые» городки, т.е. расположенные по верховьям Дона.
Связь войска Донского «низового» с Москвой в XVII в. становится постоянной и регулярной. Войско посылает в Москву свои станицы, а Москва регулярно посылает казакам свое жалованье: деньги, хлеб, вино, сукно, холст (на паруса), железо, смолу, наконец, боевые припасы — порох, свинец, пушечные ядра.
Но служа московским государям, донцы не хотят приносить московскому царю верноподданнической присяги, которая связывала бы их свободу. В 1632г. они решительно отказываются исполнить требование московского посла о принесении присяги, говоря, что «крестного целованья» на Дону «не повелось» и что «прибывших государев старые атаманы и казаки им непременно (т. е. неизменно) служивали не за крестным целованьем». Лишь в 1671г., после подавления Разинского бунта, Москве удалось принудить донцов принять присягу в том, что они не будут сноситься с царскими недругами или принимать их к себе. В 1676г., при воцарении Федора Алексеевича, донские казаки впервые принесли общую для всех подданных присягу на верность царю, которую и повторяли потом при восшествии на престол каждого нового государя.
4. Социально – политическая борьба
Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно получило у современников название «бунташного века».
В середине столетия произошли две крестьянских «смуты» и ряд городских восстаний, а также соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.
Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648г.в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные пробоярской политикой правительства Б. И. Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа окольничий П. Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.
Восстание в Москве получило широкий резонанс — волна движений летом 1648г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Устюг Великий и др. Самыеупорные и продолжительные восстания были в 1650г.в Пскове и Новгороде, они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выборные власти не проявили ни стойкости, ни решительности и открыли ворота карательному отряду князя И. Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивление правительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь—август 1650г.). Полновластным хозяином города стала Земская изба во главе с Гавриилом Демидовым, распределявшая среди горожан хлеб и имущество, конфискованное у богатеев. На экстренном Земском соборе был утвержден состав делегации для уговора псковичей. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прошены. В 1662г.в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что, прежде всего, отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и стрельцах, а также ремесленниках и мелких торговцах. 25 июля по городу были разбросаны «воровские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справедливость в Коломенское, где находился царь. В самой Москве восставшие громили дворы бояр и богатых купцов. Пока царь уговаривал толпу, а бояре отсиживались в дальних покоях царского дворца, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя» полки. В результате жестокой расправы погибло несколько сотен человек, а 18 — публично повешены.
5. Восстание под предводительством Степана Разина
Кульминацией народных выступлений в XVII в. стало восстание казаков и крестьян под предводительством С. Т. Разина. Движение это зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.
Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимовейской, принадлежал к домовитому казачеству, пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в поход «за зипунами» на Волгу, а затем на р. Яик, где с боем был занят Яицкий городок. Летом 1668г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669г. казаки разгромили у Свиного острова флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства по отношению к казакам.
В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников-бояр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья — мордвы, татар, чувашей — социальная направленность движения резко изменилась. В мае 1670г. 7-тысячный отряд С. Т. Разина овладел городом Царицыном, в это же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север — Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию иизводить «изменников», т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Аленой и др.
В сентябре 1670г. войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию — в августе 1670г. 60-тысячное царское войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к Симбирскому гарнизону под началом воеводы князя И. Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671г.он был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань — последний оплот восставших. Участники восстания подвергались жестоким репрессиям. В одном только Арзамасе было казнено свыше 11 тыс. человек.
6. Воссоединение Украины с Россией
В XVII в. украинские земли находились под властью Речи Посполитой. По Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный гнет. Украинские крестьяне и городские ремесленники разорялись от растущих налогов и повинностей. Режим жесткого угнетения на Украине был усугублен также тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право смертной казни по отношению к своим крепостным. Наряду с усилением феодального гнета население Украины испытывало национальный и религиозный гнет.
Усиление феодального, национального и религиозного гнета на Украине со стороны Речи Посполитой было причиной подъема национально-освободительного движения. Первая его волна пришлась на 20-30-е гг. XVII в., но была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап национально-освободительного движения пришелся на конец 40-х — начало 50-х гг. Центром его стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество. Возглавил борьбу украинского народа выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Его воля, ум, мужество, военный талант, преданность Украине, создали ему громадный авторитет в широких слоях украинского населения и, прежде всего, казачества. Движущими силами национально-освободительного движения на Украине было крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и средняя украинская шляхта.
Восстание на Украине началось весной 1648г. Восставшие в этом году нанесли полякам поражение под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. В то же время Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Украину под руку Москвы и совместно вести борьбу с Польшей. Удовлетворить его просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло. Россия не была готова к войне с Польшей: в стране бушевали народные восстания. Россия, внимательно следя за ходом событий на Украине, оказывала ей дипломатическую, экономическую и военную поддержку.
После сражения под Збаражем, летом 1649г., где восставшие одержали победу, Польша и Украина начали переговоры о мире. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. По его условиям Богдан Хмельницкий был признан Речью Посполитой гетманом, численность реестровых казаков (получавших жалованье) определялась в 40 тысяч. Польское правительство признало самоуправление казацкого войска, за которым были закреплены Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства. Пребывание на их территории польских войск и иезуитов было запрещено, польские же феодалы могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот мир был расценен как уступка восставшим и вызывал недовольство магнатов и шляхты. Украинские крестьяне встретили в штыки возвращение польских феодалов в свои владения. Дальнейшее продолжение борьбы на Украине было неизбежным.
Военные действия возобновились весной 1650г. Решающее сражение произошло в июне 1651г. под Берестечком. Подкупленный поляками союзник украинцев хан Ислам-Гирей увел свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину. Его удалось остановить только в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Условия его были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч. В казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство. Гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это были новые выступления в Приднепровье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над польским войском. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тысяч, повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину в ее состав.
10 мая 1653г. Земский Собор в Москве принял решение принять Украину в состав России. Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. Признавались органы местного управления, сословные права дворянства и казацкой старшины. Гетман имел право внешних сношений со всеми странами кроме Польши и Турции. Устанавливался казачий реестр в 60 тысяч.
Заключение
Данные особенности классовой борьбы развиваются, приобретают новое качество в XVII—XVIII вв. Это была эпоха грандиозных крестьянских войн и мощных городских восстаний. Тогда режим гнета и эксплуатации низов достиг своей кульминации, а сила карательных органов государства поднялась на невиданную дотоле высоту. Но именно этот период позднего феодализма породил и невиданные ранее социальные катаклизмы, огромные по масштабам и накалу, ожесточенности борьбы, по напору на классового врага. Они охватили всю страну, от западных границ до Восточной Сибири.
Несмотря на поражения бесчисленных крестьянских восстаний, волнений, войн, их участники продвинули вперед дело борьбы с эксплуататорами. Из столетия в столетие неизмеримо возрастали масштабы массового участия народных низов в непосредственном историческом действии. В XVII—XVIII вв. впервые в истории классовой борьбы ее участники организуются в повстанческие армии, дают сражения правительственным войскам, одерживают победы, штурмуют и берут города, осаждают столицу России или приближаются к ней. Возрастают элементы организованности и сознательности, обогащается опыт борьбы, эстафета которой передается от одного поколения к другому.
При всем этом народные выступления периода феодализма оставались в целом стихийными, слабо организованными, не освещенными ясным политическим сознанием. Восставшие не имели четкой программы переустройства общества.
Список использованной литературы
1. В.И.Буганов, «Очерки истории классовой борьбы в России XI – XVIII в.», - М: Просвещение, 1986г.
2. Пушкарев С.Г., «Обзор Русской истории», - Ставрополь: Кавказский край, 1993г.
3. Платонов С.Ф. «Собрание сочинений по Русской истории», Т. 1,- СПб,1993г.
4. С. В. Новикова, «История Отечества». Справочник школьника. М., филологическое общество «Слово», 1996г.