Войны и экологическая безопасность
СОДЕРЖАНИЕ: Война как механизм разрушения среды обитания человека и биосферы. Экологическая безопасность как фактор устойчивого развития.
Введение
Сегодня экологические катастрофы воспринимаются скорее как чрезвычайные ситуации, нежели как катастрофы, спровоцированные нарушениями законов экогенной и техногенной безопасности. Общество практически утратило чувство опасности по поводу объективно назревающей экологической катастрофы.
Экологическая безопасность – составляющая национальной безопасности, включающая в себя контроль за состоянием окружающей среды (природных ресурсов, воды, атмосферы, почвы, растительного и животного мира) и разработку мер, исключающих возникновение экологических кризисов и катастроф, угрожающих нормальной жизнедеятельности человека и общества.
Экологическая безопасность связана с сохранением устойчивой взаимозависимости между природой и человеком, рациональным использованием ресурсов, регулированием процессов, ведущих к возможному загрязнению природных сфер и возникновению экологически опасных явлений.
Важнейшими экологическими угрозами, вызванными расширением производственной и военной деятельности человечества, являются обеднение озонового слоя земли, загрязнение атмосферы, отравление водных ресурсов, повышение естественного радиационного фона, захоронение отходов экологически опасных производств (в том числе атомной и химической промышленности), последствия испытания оружия массового поражения (ОМП) и оружия на новых физических принципах[1] .
Обеспечение экологической безопасности в рамках исключительно национальных интересов в полной мере невозможно и является общемировой задачей.
Негативными тенденциями характеризуется экологическая обстановка в мире. Ее характерными чертами являются истощение природных ресурсов, периодическое возникновение обширных зон экологических бедствий и катастроф, деградация возобновляемых природных ресурсов. Для большинства стран характерно широкое применение экологически несовершенных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте.
Процесс выявления источников опасностей и угроз требует ясного понимания их общих и специфических признаков. Источники опасности для безопасности государства находятся в самых различных сферах жизнедеятельности общества. Представляется, что наиболее существенные из них скрыты в сферах политических отношений государства, классов, социальных групп общества; экономических отношений; духовно-идеологической, этно-национальной и религиозной, а также в экологической сфере и сфере обеспечения информационной безопасности и др.
Угроза истощения природных ресурсов и ухудшение экологической ситуации в стране находится в прямой зависимости от уровня развития экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем.
Мы видим широкий спектр факторов, влияющих на экологическую безопасность, которые и обусловили актуальность и значимость нашего исследования.
Целью данного исследования является изучение экологической безопасности и влияние на нее войн.
Цель исследования реализуется в решении следующих задач:
1. изучить войну как механизм разрушения окружающей среды;
2. рассмотреть влияние войн на экологическую обстановку;
3. проанализировать особенности экологической войны;
4. изучить понятие экологической безопасности;
5. проанализировать концепцию экологической безопасности;
6. определить стратегические задачи и принципы реализации стратегии экологической безопасности.
Объектом исследования является экологическая безопасность и влияние на нее войн.
Предметом исследования выступают катастрофические последствия войны на экологическую безопасность.
Методы исследования:
изучение, обработка и анализ научных источников по проблеме исследования;
анализ научной литературы, учебников и пособий по экологии, экономике, военной экологии, основам экологической безопасности и др.
Теоретическая база исследования. В работе использованы труды известных ученых, занимающихся проблемами экологии, экологической безопасности, а также влияния войн и катастроф на окружающую среду в частности, таких авторов, как Боков В.А., Донченко В.К., Лущик А.В., Герасимчук З., Деньга В., Калинникова М. В., Кондратьев К.Я., Фейтельман Н. Г., Хлобыстов Е. и др.
1. Война как механизм разрушения среды обитания человека и биосферы.
1.1. Влияние войн на экологическую обстановку Земли.
Влияние военных действий на экологию мира наиболее активно стало изучаться в 70-80-х годах, в период “холодной войны”, в условиях беспрецедентной гонки вооружений и военных конфликтов, подобных войне в Индокитае[2] . Осознание последствий возможной широкомасштабной ядерной войны и реальное уничтожение природы во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже породило понятие “экоцид”- невиданное по масштабу разрушение природной среды в ходе военных действий.
Конец ХХ века в России охарактеризовался, с одной стороны, научно-техническим и информационным прогрессом, а с другой - чередой социально-экономических кризисов, войн, отрицательным антропогенным влиянием на экологию. История войн - это и истории уничтожения природы. Один из факторов воздействия войн на природу - перемещение значительных масс людей, снаряжения и вооружения.
Есть и еще более страшные последствия применения огнестрельного оружия: как показали исследования, при огнестрельных ранениях возникают необратимые мутации, по своему действию схожие с радиоактивным облучением. Так что по своим последствиям (в смысле воздействия на генофонд человечества) I и II Мировые войны сравнимы с Чернобылем, если не страшнее его. Другой класс негативных воздействий на окружающую среду связан с применением двигателей.
Первые двигатели - ими были паровые машины - не наносили особого ущерба, если, конечно, не считать выбрасываемое ими огромное количество сажи. Но в конце XIX века на смену им пришли турбины и двигатели внутреннего сгорания, работающие на нефти. Первые военные двигатели вообще и нефтяные в частности появились на флоте. И если вред от паровых машин, на угле, ограничивался копотью да выброшенными в море шлаками, спокойно лежащими на дне, то нефтяные двигатели не только не уменьшили копоть, но и сделали ее более вредной, а попадающая в море не как уголь.
Только за время II Мировой войны было потоплено более 10 тыс. кораблей и судов. Большая их часть имела нефтяное отопление. К этому надо добавить еще и то, что как в мирное, так и в военное время огромные танкеры возят по морю нефть и нефтепродукты. И если в мирное время им грозит не большая опасность, чем остальным кораблям, то в военное время их топят в первую очередь, ибо без горючего самая грозная техника превращается в металлолом. Танкеры - самая главная цель всех видов оружия на море во II Мировой.
Война на море имеет еще одну специфическую опасность для всего живого, связанную с особенностями водной среды. Любая современная война использует силу взрыва различных веществ. Их основная задача - придание большой скорости снарядам (от ракет и артснарядов до их осколков и пуль) или создание взрывной волны. Но на суше последний поражающий фактор является, в общем, второстепенным, т. к. взрывная волна в воздухе, не столь сильна из-за малой плотности воздуха, а во-вторых, из-за того, что она быстро затухает. Зато в воде ударная волна обладает сокрушительной силой.
В XX веке все виды вооружений получили свое развитие. Появились также и новые: танки, авиация, ракеты. И хотя их сила была несоизмеримо выше, чем у старых видов, они также поражали за раз одного или несколько человек. Вдобавок спутниками войны являются эпидемии.
Наиболее существенно в развитии вооружений в XX веке то, что появились качественно новые виды вооружений - те, что называются оружием массового поражения. Это химическое, бактериологическое и атомное оружие[3] .
В середине 70-х годов была реализована программа ООН по окружающей среде (ЮНЭП) и изучению экологических последствий экологических последствий военных действий. Её основные результаты изложены в докладе Генерального секретаря ООН от 27 июня 1997г., а также освещены в серии публикаций “Военные действия и окружающая человека среда”.
Одновременно выполнялась программа ЮНЕП “Борьба с опустыниванием посредством комплексного развития” Затем пришло осознание угрозы “ядерной зимы”, чернобыльской катастрофы, полигенетического глобального загрязнения, парникового эффекта, разрушения озонового слоя.
Однако, как показал кризис в Персидском заливе, глобальные угрозы элиминируются в рамках примитивной международной политики и агрессоры не несут ответственности за экологический ущерб (Вьетнам и Афганистан тому убедительные примеры).
В XX столетии мировые войны продолжались 13 лет, а локальным (явным и скрытым) не счесть числа. СССР (и Россия) участвовала в 35 локальных войнах за рубежами и в 7- на территории бывшего СССР (число участников, живущих в России – 1, 5 млн. человек). Часть таких войн маскировалась “наведение конституционного порядка”, но их кошмарные последствия, превращение территорий в экспериментальные полигоны испытаний военной техники, отработки тактики боевых действий ещё предстоит оценить
Н.Ф.Реймс заметил по этому поводу: “Сейчас даже региональные конфликты, отвлекая от решения экологических проблем, оказываются направленными против всего человечества, т.е. теряют локальный характер и приобретают мировое значение, подвергая опасности всех людей Земли, приближая её к экологическому краху. Поэтому лидеры, ведущие свои страны к агрессии, изначально являются военными преступниками общемирового значения, резко затрудняющими спасение планеты и человечества от экологических угроз”[4] .
Следует указать на ещё один важный аспект рассматриваемых проблем, на котором акцентирует внимание Н.Ф. Реймерс: настал черёд “экологического раздела мира” – определения квот использования любых природных ресурсов и экологических условий и развития стран и народов. Коллективный характер владения природными условиями жизни человеческого общества не снимает необходимости такого раздела и осуществления контролируемого международным сообществом ресурсного рынка, в том числе рынка природных условий жизни и развития человечества. Другого механизма саморегуляции в рамках общественных механизмов пока не существует. К сожалению, вместо цивилизованного решения всё чаще вспыхивают локальные “экологические войны”. На грани такой войны находятся Турция и Сирия. Последняя недовольна “грабительским” использованием турками водных ресурсов реки Евфрат.
Важно официальное признание, что специфика деятельности оборонных отраслей промышленности и повседневного функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, именуемой военно-оборонной деятельностью (ВОД), способствует возникновению проблем обеспечению экобезопасности и всегда содержит “правомерный вред”, подлежащий возмещению.
Положение с оборонным комплексом и армией в России является объектом пристального внимания, т.к. Россия - независимая страна не из категории стран, от которой в мире не чего не зависит. Это ядерная держава, наследница могущественной империи – СССР, наводившей страх не только своими коммунистическими доктринами, но и вполне реальным ядерным оружием, опаснейшим атомно-энергетическим комплексом, поддержкой совершенно одиозных псевдосоциалистических режимов. Фантомные милитаристские устремления ещё живут в головах многих политиков и генералов.
Разработанная в недрах военного ведомства военная доктрина, сложнейший юридический документ, одобренной Советом Безопасности 2 ноября 1993г. Без широкого предварительного обсуждения, о дальнейшем ослаблении в России всей системы гражданского контроля над Вооруженными Силами, как со стороны исполнительных властей, так и законодательной. Тем не менее, Доктрина содержит два момента, на которые можно опереться при обсуждении вопросов экологического характера:
Реализация основных положений доктрины достигается осуществлением скоординированных мер политического, экономического, правового и военного характера с участием всех органов государственной и управления, общественных объединений и граждан РФ.
Информационное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил и других войск РФ, открытость во взаимоотношениях с общественностью средствами массовой информации.
Упомянув о необходимости “рациональной конверсии военного производства”, эта доктрина ни слова не содержит об экологических проблемах военной сферы, без которых все разговоры об обеспечении безопасности являются некорректными.
Принятые Указом Президента основные положения военной доктрины должны были заменить дискредитированное ранее, идеологизированное понятие “военная доктрина” времен СССР. Однако и они не соответствуют реалиям сегодняшнего дня, в частности недавно принятому, более общему и важному документу – Концепции национальной безопасности Российской Федерации (утверждена приказом президента РФ №1300 от 17.12.1997 г.).
А в ней чётко сказано: “Анализ угроз национальной безопасности Российской Федерации показывает, что главные из них в настоящее время и в обозримой перспективе не имеют военной направленности, носят преимущественно внутренний характер и сосредоточены во внутриполитической, экономической, социальной, экологической, информационной и духовной сферах”[5] .
1.2. Экологическая война.
Ни для кого не секрет, что природные процессы давно используются в военных целях. Однако сегодня мир подошел к особо опасной грани и стоит перед фактом появления экологического оружия.
Интерес ученых к проблеме экологической войны определяется существенным влиянием природных факторов на экономическую мощь государств. Экология оказывает непосредственное, хотя и не определяющее, воздействие на развитие форм и способов вооруженной борьбы, на характер ведения боевых действий.
Как утверждает Владимир Думенко, активные воздействия на природные процессы позволяют создать простейшие и наиболее экономичные разрушительные средства, которые дадут результаты, оставляющие далеко позади все прочие виды оружия массового поражения[6] . Кроме того, на природные условия можно воздействовать дистанционно, на значительном удалении от места, на которое направлен удар, что создает благоприятные возможности для ведения тайной войны.
Страны, где технология активных воздействий на среду в военных целях достаточно развита, могут осуществлять политику экологического шантажа по отношению к государствам, которые такие технологии не разрабатывают, а также не создают средства контроля и противодействия.
- Сегодня уже создан целый ряд способов активного воздействия на окружающую среду в военных целях, - говорит Владимир Думенко. - Например, искусственное разрушение слоя озона, рассеивание и образование облаков и туманов, инициирование землетрясений, создание приливных волн типа цунами, воздействие на тропические циклоны, использование атмосферных течений для переноса радиоактивных и других веществ, создание зон возмущений в ионосфере. Каждый из них несет в себе опасность как для участников вооруженного конфликта, так и для других государств…[7]
О последствиях такого воздействия на природную среду красноречиво свидетельствуют расчеты, проведенные американскими учеными. Они установили, что, например, снижение в США среднегодовой температуры всего на один градус, сопровождаемое увеличением осадков на двенадцать с половиной процентов, приведет к такому повышению количества заболеваний среди населения, что суммарные экономические потери могут составить более 100 миллиардов долларов в год. Аналогичные изменения приведут к снижению урожайности пшеницы в основных зернопроизводящих странах (США, Аргентина, Австралия, Канада, Франция) на 15-17 процентов. Для России же эти цифры, ввиду своеобразных физико-географических и погодно-климатических условий составят 20-37 процентов.
Ученые убеждены, что кажущаяся экзотичность экологической войны не снижает остроту этой проблемы. Сегодня вполне возможна ситуация, когда одна из сторон вооруженного конфликта придет к мысли о шантаже противника экологической опасностью изменения климата: создания засух или наводнений, в результате чего окажется реальной угроза голода. Нарастающие масштабы деятельности международных террористических организаций тоже заставляют задуматься: не захотят ли в скором времени террористы использовать в своих целях методы ведения экологической войны?
В 1977 году международным сообществом была принята Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Но этот документ не запрещает военное использование средств воздействия на метеорологические и другие геофизические процессы, направленные на повышение эффективности действия оружия или военной техники, при условии, что это не наносит вреда природной среде на территории других стран.
Но кто проведет эту грань? Ведь воздействие на природную среду в определенном регионе сегодня может уже завтра привести к непредсказуемым последствиям в любой точке земного шара.
Человечество оказалось весьма изобретательным, создавая все новые и новые виды оружия, накапливая арсенал средств и технологий, который способен уже сегодня уничтожить земную цивилизацию. Теперь на смену ядерному противостоянию сторон может прийти не такое заметное, но ничуть не менее действенное экологическое противоборство.
В настоящее время можно выделить следующие разновидности экологического оружия (исходя из структуры природных сфер)[8] .
1. Метеорологическое оружие. Оно воздействует на атмосферные процессы; использует атмосферные течения радиационных, химических, бактериологических веществ; создаёт зоны возмущений в ионосфере, устойчивых радиационных поясах; создаёт пожары и огненные бури; разрушает слой озона; изменяет газовый состав в локальных объёмах; воздействует на атмосферное электричество.
2. Гидросферное оружие выполняет следующие функции: изменение химических, физических и электрических свойств океана; создание приливных волн типа цунами; загрязнение внутренних вод, разрушение гидротехнических сооружений и создание наводнений; воздействие на тайфуны; инициирование склоновых процессов.
3. Литосферное оружие способно инициировать землетрясения; стимулировать извержение вулканов.
4. Климатическое оружие изменяет климат и температурные режимы в определённых районах; разрушает подстилающую поверхность (почвенный и растительный покров земли).
5. Особое место в структуре экологического оружия занимает биологическое оружие, применение которого позволяет воздействовать не только на биосферу, но и на генотип человека.
Предварительный анализ сравнения последствий обычной войны с результатами моделирования эффекта ”ядерной зимы“ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на сокращение ядерных вооружений, в ходе ведения боевых действий с применением обычных средств поражения и использованием возможностей поражающих факторов экологического оружия могут произойти глобальные экологические изменения, сходные с последствиями ”ядерной зимы“.
Катастрофические экологические последствия вооружённой борьбы дополняются разрушительным воздействием на природу вооружённых сил в мирное время. Чаще всего значительный ущерб природе и человеку наносится в мирное время при производстве, испытании, эксплуатации и утилизации вооружения и воинской техники. Эти процессы оказывают, хотя и не столь интенсивное, как в мирное время, но постоянное негативное воздействие на все без исключения элементы биосферы.
2. Экологическая безопасность как фактор устойчивого развития.
2.1. Экологическая безопасность.
Триаду терминов безопасность - экологическая безопасность - экологический риск рассматривал ученый Деньга В., который утверждает, что, несмотря на широкое распространение термина экологическая безопасность эго употребление является логически неправомерным (с позиции значения термина экология). По мнению данного специалиста, более корректным было бы употребление термина экосистемная безопасность, ведь экосистема имеет устойчивую трактовку в современной экологической науке. Но терминологию искусственно вводить и нормировать трудно. Жизнь вносит коррективы и уже сегодня даже в солидных научных дискуссиях и исследованиях употребляют термин экология как синоним термина окружающая среда или как синоним отрицательного влияния на окружающую среду[9] .
Следовательно, экологическую безопасность можно рассматривать как составляющую национальной безопасности, предполагающую определенное состояние развития производительных сил и нормативно-правовых отношений в обществе, способное обеспечивать устойчивое воспроизводство природноресурсного потенциала, а также благоприятные экологические условия для жизнедеятельности населения.
По определению известного экономиста Е. Хлобыстова, одним из явлений глобального бытия является устойчивое развитие[10] . Распространение среди большинства государств основ решения общемировых проблем (экология, экономика, социальные неблагополучия, охрана здоровья и др.), несмотря на положительные достижения глобализации, не обеспечит планетарную стабильность. Однако признание этого не воспринимается западным обществом как основание для уменьшения собственного благосостояния и перераспределения ощутимой части прибыли в страны третьего мира. Поэтому практически проблемы глобализации и расслоения населения будут решаться на национальных уровнях: каждая страна должна выбирать собственный путь эффективного развития.
России придется искать и выбирать собственный путь к экологической безопасности в условиях кардинальной трансформации общественных отношений и экономических преобразований. Важным звеном определения дальнейшей стратегии ее экологической политики является разрешение стоимостных противоречий природопользования и техногенного влияния на окружающую природную среду[11] .
Эффективная система экономических механизмов регулирования техногенно-экологической безопасности должна отвечать трем условиям, т.е. обеспечивать допустимый уровень итогового техногенного риска, приемлемый уровень дополнительной нагрузки на экономику предприятия, а также его заинтересованность в предоставлении достоверной информации о степени техногенного риска.
Выявление компонентов устойчивого развития позволит в будущем разработать механизм контроля над процессом управления техногенно – экологической безопасностью, минимизировать вероятность возникновения техногенных катастроф.
Глобальные аспекты. Глобальная экологическая ситуация характеризуется продолжающимся развитием экологического кризиса, несмотря на предпринятые за последние 20 лет усилия по создания международной и национальных инфраструктур по охране окружающей среды, реализации десятков международных и сотен региональных и национальных программ по очистке и восстановлению локальных участков окружающей среды, формированию системы природоохранного законодательства во многих странах, разработке ресурсосберегающих технологий и общих затратах на эту деятельность порядка 1, 3 трилл.долл.
В сопоставлении с периодом до 1970 г. эти усилия представляются беспрецедентными, но их очевидная недостаточность свидетельствует о том, что для предотвращения экологической катастрофы необходимы гораздо более радикальные демографические, социальные и экологические меры. чем все предпринятое до сих пор.
Все глобальные тенденции развития экологического кризиса проявляется и в России.
Глобальный экологический кризис свидетельствует о том, что естественный механизм стабилизации окружающей среда нарушен непрерывно возрастающей хозяйственной деятельностью человека, модность которой в энергетическом исчислении (в основном за счет использования ископаемого топлива - 90%) достигла 10% мощности фотосинтеза и охватила 61% поверхности суши.
Во многих развитых странах мира ухе практически не осталось ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий, также как и в большинстве густонаселенных развивающихся стран. При следовании по пути, которым человечество шло последние 50 лет, даже продолжение и расширение предпринимавшихся за последний период природоохранных мер не изменит глобальные тенденции экологического кризиса, ведущие к планетарной экологической катастрофе.
Национальные аспекты. Экологическая ситуация и факторы, влияющие на нее, имеют свои специфические черты, которые необходимо учитывать в системе экологической безопасности.
Промышленность России все еще остается по преимуществу добывающая милитаристской, несмотря на существенное снижение выпуска в этих сферах, так как на фоне общего спада производства доля этой части промышленности практически не изменилась, а она включает экологически опасные ресурсо- и энергоемкие производства.
В целом технический потенциал России остается на уровне 60 - 70-х годов, т.е. соответствует периоду грязной индустрии, что означает значительно большие, чем в постиндустриальных странах, затраты сырья, энергии и воды как на физическую единицу продукции, так и на единицу валового национального продукта.
Высокий уровень износа технических средств в промышленности, особенно химической, приводит к росту штатных и аварийных выбросов загрязнителей, повышает риск аварий с тяжелыми экологическими последствиями.
Низкий технический уровень действующих очистных сооружений и высокая степень их износа, определяют малую эффективность систем очистки, что выражается, в частности, в отставании снижения потока загрязнений в окружающую среду от спада производства. В результате при уменьшении валовых загрязнений растут удельные загрязнения на единицу продукции. Особенностью России является также высокий уровень загрязнения ряда регионов токсичными и радиоактивными веществами. Уровень загрязнения этими веществами остается самым высоким в мире[12] .
Неэффективное и экологически неоправданное использование территории, в том числе в сельском хозяйстве - одна из самых существенных особенностей страны. Нарушенная хозяйственной деятельностью территория в России составляет почти 9 млн.км2.
Это дает очень высокий показатель нарушенности на одного жителя - 6, 2 га. В то же время в США этот показатель равен 3, 5 га, в Германии. Франции и Испании, совокупное население которых равняется населению России, этот показатель составляет всего 0, 62 га на одного жителя, а в Японии, где число жителей лишь немного меньше российского, он равен 0, 3 га.
Россия, однако, существенно отличается от перечисленных стран тем, что у них практически не осталось ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий, тогда как в России такая площадь составляет около 45% территории (более 8 млн.км2).
Однако у подавляющей части политиков, хозяйственных руководителей, экономистов и значительной части населения отсутствует ясное понимание огромной экологической ценности как для России, так и для всего мира этой территории, экосистемы которой очищают и воспроизводят окружающую среду. Обычно эту территорию рассматривают только как кладовую Пригодных для эксплуатации ресурсов и сферу хозяйственной экспансии.
Современная Россия переживает процесс перехода от централизованно управляемой к социальной рыночной экономике, от тоталитарного к демократическому режиму правления. Это может стать фактором, определяющим возможность принципиально нового подхода к речению глобальных, национальных и локальных экологических проблем, на основе всего накопленного научного опыта в этой области.
Локальные аспекты. Нарушенная хозяйственной деятельностью территория России (порядка 9 млн. км2) не представляет однородного массива экологических деформаций. На этом пространстве выделяются участки, составляющие около 15% всей территории страны, которые находятся в неблагоприятной либо чрезвычайной экологической ситуации или состоянии экологического бедствия. В основном это крупные промышленные центры и примыкающие к ним земли, а также отдельные сельскохозяйственные районы, в особенности некоторые районы орошения и осушения. Всего в стране выделено около 290 таких участков - территорий повышенной экологической опасности.
Выделенные участки (ареалы) характеризуются специфическими наборами экологических нарушений, списками основных массовых и токсичных загрязнителей, нарушениями отдельных сред, степенью воздействия на естественные экосистемы и здоровье человека.
В частности, в России примерно 100 городов имеют высокие уровни загрязнения воздушного бассейна. Особо выделяются участки с высоким уровнем радиоактивного загрязнения в результате Кыштымской и Чернобыльской аварий.
На территориях повышенной экологической опасности полностью нарушена способность естественных экосистем компенсировать антропогенные нарушения окружающей среды. Там сформировались условия, не обеспечивающие безопасность людей, высоки уровни заболеваемости, особенно среди детей.
Огромную роль в развитии и в возможности решения острых экологических проблем на локальном уровне играет экономическая и социальная специфика, которая формировалась десятилетиями, а иногда столетиями, Можно выделить два характерных типа социально-экономического освоения территории[13] .
Первый - промышленные комплексы, включающие достаточно крупные и разнообразные экологически опасные производства, начиная от энергетических и металлургических и кончая химическими и машино- стротельными; второй - отдельные крупные или гигантские однопрофильные предприятия с жилым комплексом при них (типично для добывающей промышленности, энергетики и др.). Такое предприятие - основной (может быть единственный) в районе не только нарушитель окружающей среды, но и работодатель.
Таким образом, на фоне глобального экологического кризиса на территории России развивается национальный экологический кризис, слагающийся из крупных, подчас чрезвычайных локальных нарушений окружающей среды, которые вносят свой вклад и в развитие глобального кризиса. В результате основная часть населения страны и общество в целом существуют в условиях повышенной экологической опасности.
2.2. Базовая концепция экологической безопасности.
Решение проблемы обеспечения экологической безопасности связано с выбором концепции развития. В настоящее время, несмотря на разнообразие мнений, гипотез и моделей, реально конкурируют две концепции развития мира с позиций возникших экологических проблем[14] .
Согласно первой концепции, которую условно можно назвать ресурсной или техногенной, человечество может решить все экологические проблемы и обеспечить экологическую безопасность чисто технологическими средствами, т.е. меняя и исправляя хозяйство на основе новых технологий и не устанавливая ограничений по объему используемых ресурсов, экономическому росту и росту населения.
Она имеет широкий спектр оттенков начиная от полного отрицания существования какой-либо экологической опасности, кроме локальных случаев (это прямо противоречит наблюдаемым и документированным глобальным изменениям), провозглашение отсутствия пределов развития, и кончая призывами перейти к устойчивому развитию, понимаемому как удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей, т.е. фактически попытками совместить сохранение естественной окружающей среды с экономическим ростом (в его традиционном понимании) и естественным ростом населения.
Экологические проблемы в рамках этой концепции нередко представляются временным явлением, обусловленным несбалансированным использованием технологий, которое будет преодолено в близком или отдаленном будущем. Именно в рамках этой концепции сформировалось современное направление конкретной природоохранной деятельности; как системы локальных очисток среды от загрязнения и нормирования показателей качества окружающей среды по узкому (несколько десятков) набору показателей, а таксе внедрения ресурсосберегающих технологий.
Техногенная концепция не имеет разработанной теоретической базы. Она представляет лишь распространение имеющегося у человечества опыта на ближайшее и отдаленное будущее. Модели, создающиеся в рамках этой концепции, в экологическом аспекте задают произвольные начальные условия с некоторыми предположениями относительно будущего развития.
Подобные предположения используются и для других входных параметров - ресурсов, продовольствия, населения, региональных особенностей и т.д. Однако даже эти модели с той или иной степени отдаленности предсказывают тупик в развитии, его физическую ограниченность.
Вторую концепцию, которую условно можно назвать биосферной, отличают от первой попытки теоретического обоснования и осмысления понятия экологического императива. Еще в первой четверти XX века были высказаны идеи о роли живого вещества в формировании нашей планеты, роли биохимических круговоротов в этом процессе и, наконец, значении человека как геологической силы.
Однако теоретическая реализация концепции состоялась только в последней четверти XX века, сначала в виде гипотезы Гея, в рамках которой был сформирован основной принцип - биотическая регуляция, но не был выявлен механизм, с помощью которого биота осуществляет регуляцию окружающей среды и обеспечивает ее устойчивость в целях собственного развития. Выявление и описание этого механизма и оформление теории биотической регуляции и устойчивости окружающей среды в целом завершено в последнее десятилетие нашего века в России.
Теоретическая биосферная концепция представляет собой эмпирическое обобщение всего накопленного экспериментального материала на основе известных законов физики и биологии. Она отвечает на вопрос, как обеспечивается устойчивость жизни, естественный и правомерный при утверждении о биотической устойчивости окружающей среды.
Теория определяет, что устойчивость - это способность биоты компенсировать внешние возмущения благодаря действию отрицательных обратных связей, возбуждаемых этими возмущениями, и возвращать окружающую среду к состоянию, которое именно в этом смысле является устойчивым или динамически равновесным.
Внешнее возмущение инициирует возмущение самой биоты, но воздействие биота, компенсирующее возмущение, возможно лишь до определенного порогового уровня. При превышении этого порога биота теряет способность стабилизировать окружающую среду и начинаются ее локальные и глобальные изменения. Биота в запороговом состоянии сама начинает искажать окружающую среду даже быстрее, чем превышающие порог антропогенные воздействия, и процесс утраты окружающей средой устойчивости ускоряется.
В настоящее время сумма эмпирических данных свидетельствует о том, что механизм стабилизации нарушен деятельностью человека, в результате которой нарастает концентрация в атмосфере парниковых и других газов, меняется цикл углерода и азота, происходят грандиозные преобразования поверхности Земли на континентах. На основе теории биотической регуляции и устойчивости установлено, что переход порога возмущения биоты произошел в начале XX века. Вопрос сводится к тому, привел ли такой переход к необратимым изменениям биоты или ее регулятивная способность еще может быть восстановлена в полной мере?
Если в рамках первой концепции решение экологических проблем заключается в оценках загрязнения окружающей среды, разработке нормирования допустимого загрязнения различных сред, создании очистных систем и ресурсосберегающих технологи, то вторая концепция главным направлением определяет установление области устойчивости любой экосистемы, что позволит найти допустимую величину возмущения - нагрузки на экосистему[15] .
Определение порогов устойчивости конкретных экосистем - еще не полностью решенная задача. Однако для биосферы в целом (глобальной экосистемы) по данным об изменениях глобального круговорота углерода такой порог установлен. Он подтвержден на независимом материале о доле потребления чистой первичной продукции организмами разного размера.
Таким образом, главная причина глобальных экологических нарушений и развивающегося экологического кризиса, угрожающего существованию человечества, это опасность разрушения стабилизирующего окружающую среду механизма - естественной биоты.
Следовательно, в глобальных и региональных масштабах главным должно быть сохранение естественной, регулирующей окружающую среду биоты в необходимом для этого объеме, т.е. решение современных экологических проблем и обеспечение экологической безопасности не сводится к очистке среды от контролируемых загрязнителей и малоотходным технологиям, а также к ресурсосбережению. Все это остается весьма актуальным на локальном уровне, в местах наибольшей концентрации населения, т.е. в первую очередь в местах расположения крупных населенных и промышленных центров, но в отношении планетарных процессов явно недостаточно.
Разрушение естественной биоты происходит пропорционально (или - что более вероятно, - сверхпропорционально) росту энергопотребления, так как человек использует ее только для перестройки и разрушения окружающей среды. Но даже при переходе к гипотетически безотходным технологиям, прекращении загрязнения и использовании безупречно чистых источников энергии окружающая среда будет терять устойчивость в силу продолжающегося разрушения естественной биоты.
В качестве базовой концепции экологической безопасности по ряду причин должна быть выбрана биосферная концепция развития.
Если допустить, что справедливы предпосылки техногенной концепции. то следование биосферной концепции лишь ускорит решение экологических проблем и гарантирует предотвращение катастрофы, хотя, возможно, и будет сопряжено с издержками, не являющимися необходимыми. Наоборот следование техногенной концепции при условии, что справедливы предпосылки биосферной, делает катастрофу неизбежной. Поэтому необходимо принять более критичную концепцию.
Если техногенная концепция не имеет разработанной теории, а опирается только на эксперименты с моделями, основанными на весьма произвольных и заведомо неполных предпосылках, то биосферная концепция имеет достаточно разработанную теорию, основанную на законах физики и биологии, и в максимальной степени использует данные наблюдений. В ее рамках сформулированы законы развития биосферы, которые ставят определенные запреты и требования к человеку[16] .
Биосферная концепция полностью включает в себя природоохранную деятельность, вытекающую из техногенной концепции, как частный аспект, охватывающий прежде всего локальные задачи на основе создания систем очистки, ресурсосберегающих технологий и нормирования загрязнения окружающей среды.
Если техногенная концепция в большинстве своих моделей предрекает тупик развития, то биосферная концепция гораздо оптимистичнее, так как при условии возвращения биоты в допороговое состояние открываются широкие возможности прогресса человечества при единственном условии - не допускать превышения допустимого порога возмущения естественной биоты.
Итоговый вывод заключается в том, что на Земле развивается жестокий экологический кризис, в том числе и на территории России, которая вносит в его развитие определенный вклад. Вместе с тем Россия, за счет сохранившейся ненарушенной хозяйственной деятельностью территории, составляющей более 1/7 от глобальной сохранившейся на суше природной территории, вносит существенный вклад в стабилизацию окружающей среды. Однако этого объема сохранившейся на ненарушенной территории суши биоты далеко недостаточно для стабилизации глобальной окружающей среды. Поэтому экологический кризис углубляется, и все человечество, как и население России, находится в условиях нарастающей экологической опасности.
Из вышеизложенного естественно вытекает следующее определение: экологическая безопасность - это устойчивое состояние окружающей среды, обеспечивающее возможность улучшения качества жизни людей, защищенность от природных и техногенных катастроф, возможность стабильного прогресса общества и государства.[17]
Слово возможность используется в данном определении в связи с тем, что качество жизни и стабильность прогресса общества и государства обеспечиваются не только стабильностью окружающей среды, но и социально-экономическим устройством общества в каждом государстве[18] .
2.3. Основные стратегические задачи и принципы реализации стратегии экологической безопасности.
Путь к экологической безопасности России лежит через решение смежной стратегической задачи - сохранение всеми доступными методами не нарушенной хозяйственной деятельностью территории с сохранившимся объемом естественной биоты, которая должна стать центром восстановления естественной природной среды и биоты в объеме, необходимом для обеспечения устойчивости окружающей среды.
Восстановление естественной природной среда на нарушенных территориях следует проводить шаг за шагом, прежде всего отказываясь от бездумного растрачивания важнейшего экологического ресурса России - территории. Решение этой задачи затрагивает все стороны развития общества - экономическую, социальную и политическую эта стратегическая задача обеспечения экологической безопасности на все обозримое будущее[19] .
Второй важной стратегической задачей остается локальная очистка окружающей среды в местах повышенной Экологической опасности, т.е. в местах наибольшей концентрации населения, промышленности и сельскохозяйственного производства, на базе нормирования качества окружающей среды, внедрения систем очистки и ресурсосберегающих технологий. Она же включает частичное восстановление на нарушенных землях естественных экосистем - природных участков.
В целом решение этой задачи не только способствует улучшению условий жизни и работы людей, но и помогает решать основную стратегическую задачу, так как направлено на более эффективное использование территорий. Эта стратегическая задача для каждой конкретной территории имеет свой срок выполнения.
Экологическую безопасность нельзя полностью обеспечить в одной отдельно взятой стране или на отдельной территории, для ее достижения необходима активная международная деятельность. Наблюдаемые глобальные изменения окружающей среды - следствие совокупной хозяйственной деятельности всех государств. Развитые страны в основном уже разрушили свою природную среду и сейчас являются главными экологическими загрязнителями.
Крупные густонаселенные развивающиеся страны также практически полностью разрушили свои экосистемы, а остальные развиваются страны быстро движутся по этому же пути, варварски разрушая природу на своих территориях и наращивая массу выбрасываемых загрязнителей. Необходима разработка эффективного международного механизма прекращения Процесса разрушения природной среды, сохранения того, что осталось от нее и перехода к расширению таких территорий.
Ключевым здесь является вопрос сохранения тропических лесов - самых мощных регуляторов и стабилизаторов окружающей среды. Разработка таких механизмов является задачей ближайшей перспективы.
Для решения основных стратегических задач обеспечения экологической безопасности необходимо опираться на весь спектр известных в мировой практике принципов. Их следует реализовывать на всех уровнях: международном, федеральном (национальном) субъектов Федерации и местном. К этим принципам относятся[20] :
затраты на действия, усугубляющие экологическую опасность на любом территориальном уровне (например, запрет на освоение ненарушенных территорий, запрет на хозяйственную или иную деятельность, экологические последствия которой непредсказуемы, запрет на выброс в окружающую среду определенных веществ и т.д.);
территориальная компенсация - при вовлечении в хозяйственное использование или при других нарушениях естественных участков территории обязательна компенсация восстановлением ранее нарушенной территории с равноценной или большей по продуктивности естественной биотой;
наращивание особо охраняемых территорий;
предупреждение ущерба - проведение мероприятий по предупреждению еще не начавшихся, но ожидаемых в результате хозяйственной или иной деятельности нарушений окружающей среды с целью их полного предотвращения или ограничения минимальными допустимыми нагрузками;
согласованность - согласование любой хозяйственной деятельности и связанных с ней природоохранных мероприятий, с одной стороны, между властными органами, природопользователем, общественностью и отдельными гражданами, а с другой стороны, с основными стратегическими задачами экологической безопасности;
ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду различных видов текущей и потенциальной хозяйственной и иной деятельности и их экологическое экспортирование;
разрешительность - получение разрешения на любой вид деятельности, ведущей к нарушениям и деформациям окружающей среды;
декларирование - обязательное предупреждение общественности, граждан и властных органов о тех или иных действиях, технологиях, веществах и т.д., могущих привести к нарушениям окружающей среды и ухудшению здоровья людей;
регистрация - регистрация новых веществ, особо опасных веществ, биотехнологий, технологий генной инженерии и т.д.;
экологическое нормирование потребления территории, изъятия ресурсов, выбросов вредных веществ, уровней загрязнения, остаточных веществ и т.д.;
платность ресурсов с учетом их экологической значимости;
налогообложение на выбросы загрязнителей и другие нарушения окружающей среды;
ответственность (в том числе материальная) виновников нарушений окружающей среды за предотвращение ущерба его устранение и компенсацию ущерба;
информированность - свободный доступ отдельных граждан, общественности, средств массовой информации и природоохранных органов к экологической информации и информации о нарушениях окружающей среды;
научная обоснованность природоохранных мероприятий;
обязательность согласованных международных действий.
Перечисленные принципы могут быть использованы при разработке федеральной, региональной и местной экологической политики.
Заключение
Решение стратегических задач обеспечения экологической безопасности требует дальнейшего развития природоохранной инфраструктуры России.
Один из самых важных элементов реализации этих задач - дальнейшее развитие правовой составляющей инфраструктуры. Необходимо создание достаточно завершенной системы специального экологического законодательства и нормативно-технической базы, а также экологизация законодательных актов в других сферах деятельности, важных для решения основных стратегических задач экологической безопасности. Со временем появится необходимость экологизацин и основного закона страны - Конституции в таких позициях, как общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов, прав и обязанности граждан, с тем чтобы обеспечить приоритет проблем экологической безопасности. Система экологического законодательства должна также способствовать развитию природоохранной инфраструктуры.
Другим важнейшим механизмом реализации задач обеспечения экологической безопасности является информационная инфраструктура - система сбора, накопления, обработки, выдачи и анализа информации по всему спектру природоохранных проблем, начиная от инвентаризации ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий и всех точечных и диффузионных источников загрязнения окружающей среды и кончая текущей информацией о состоянии окружающей среды и экологически приемлемыми внедряемыми технологиями.
Такая деятельность должна развиваться, прежде всего, на локальном уровне и уровне субъектов Федерации, где происходят основные экологические события, с постепенным созданием на этой основе федеральной системы информационного обеспечения экологической безопасности. Характеристики окружающей среда, имеющие глобальное значение или оговоренные международными соглашениями должны оцениваться в федеральных системах информационного обеспечения[21] .
Еще одним важнейшим элементом инфраструктуры для обеспечения экологической безопасности служит система экологического воспитания, обучения и образования. Без ясного понимания существа стоящих перед человечеством и Россией экологических проблем не может быть сознательного и ответственного отношения к их решению. Поэтому необходимо создать систему программ и учебников для начальной и средней школы и систематических курсов лекций по экологической безопасности для всех специальностей в высшей школе в качестве обязательных, которые было бы разумно сочетать с курсами о здоровом образе жизни.
Основной целью таких программ, учебников и курсов лекций должны быть переориентация мышления, изменение системы ценностей - от потребительской к природоохранной, осознание природы как фундамента жизни на земле и здоровья человека. Это принципиально важно, так как в настоящее время во всех областях знаний, в том числе в естествознании, система подготовки направлена на обучение поиску, измерению, использованию и потреблению природных ресурсов. В таком же направлении должна быть переориентирована деятельность средств массовой информации, которые активно формируют сознание людей.
Фундаментальным элементом инфраструктуры обеспечения экологической безопасности служат научные исследования и разработки, в первую очередь исследования взаимодействия человека с биосферой и тех условий требований и ограничений, которые накладывают законы ее развития на деятельность человека с его социальными, экономическими и политическими системами. Научные исследования и разработки должны также служить обоснованием развития всех элементов инфраструктуры.
Невозможно решать стратегические задачи обеспечения экологической безопасности без развитой инфраструктуры финансирования. Некоторые источники финансирования следует реализовать в обязательном порядке на основе законодательства, но их круг может быть существенно расширен. Инфраструктура финансирования в первую очередь должна расширяться на местном уровне и уровне субъектов Федерации, где происходят основные нарушения окружающей среды.
Список литературы
Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Материалы Всерос. науч. шк., 13-15 нояб. 2003 г. [г. Киров] / [Редкол.: Т.Я. Ашихмина, проф. д.т.н. и др.]. – Киров: ВятГГУ, 2003. – Вып. 1. – 2003. – 363 с.
Алексеенко И. Р., Кейсевич Л. В. Последняя цивилизация? – Киев: Наук. думка, 1997. – 411 с.
Бегак М.В., Титова Г.Д. Экологическая безопасность мегаполиса: региональное законодательство // НТБ Экологическая безопасность. – 2003. – № 5.
Боков В.А., Лущик А.В. Основы экологической безопасности. – Симферополь: «СОНАТ», 1998.
Бутылкис В.В., Думенко В.И. Некоторые экологические аспекты сокращения ядерных вооружений // Военная мысль. – 2003. – №6.
Венцюлис Л.С. Система повышения экологической безопасности //Экологическая безопасность. – 2005. – №3.
Герасимчук З. Научные основы исследования экологической безопасности как фактора устойчивого развития. – М.: 2001. – 125 с.
Данилишин Б.М., Шостак Л.Б. Устойчивое развитие в системе природно-ресурсных ограничений. – Спб.: 2004. – 114 с
Деньга В. О понятиях экобезопасности и экориска // Управление риском. – 2000. – № 4.
Донченко В.К. Экологическая интеграция. Часть 1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. – СПб, 2003. – 163 с.
Дорогунцов С. Устойчивое развитие эколого-экономическими системами // Экономика. – 2001. – №7.
Доронин А.П., Шестопалов А.В., Канарский И.Д. Экологические проблемы вооружённой борьбы // Военная мысль. – 2002. – № 3.
Думенко В.Д. Экологические войны // Экология. – Спб.: 2005. – № 4.
Калинникова М. В. Экологическое общество: проблемы становления: (Социол. анализ) / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – 232 с.
Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Григорьев А.А., Фролов А.К. Экодинамика и экологический мониторинг в контексте глобальных изменений / Под ред. К.Я.Кондратьева и А.К.Фролова. – СПб: Наука, 2003. – 442 с.
Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология – экономика – политика. – СПб.: НЦ РАН, 2004. – 827 с.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)
При написании работы были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики / РАН. Ин-т философии. – М., 2001. – 241 с.
Пегов С. А. Экологические аспекты геополитики \\ Общественные науки и современность. – 1996, № 1.
Реймс Н.Ф. Азбука природы. – Москва. Издательство Знание, 2000. – 208 с.
Стадницкий Ю. К проблеме концепции экологической политики России и механизма ее реализации // Экономика России. – 2003. – № 9.
Титова Г.Д. Экономические и правовые проблемы природопользования в регионе. Устойчивое развитие. – СПб., 2003. – 100 с.
Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. – 2005. – № 11.
Фейтельман Н. Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Серия 6. – 2003.
Хлобыстов Е. Экологическая безопасность и основы определения риска техногенных катастроф //Экономика России. – 2002. – № 6.
Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.
[1] Боков В.А., Лущик А.В. Основы экологической безопасности. – Симферополь: «СОНАТ», 1998.
[2] Доронин А.П., Шестопалов А.В., Канарский И.Д. Экологические проблемы вооружённой борьбы // Военная мысль. – 2002. – № 3.
[3] Бутылкис В.В., Думенко В.И. Некоторые экологические аспекты сокращения ядерных вооружений // Военная мысль. – 2003. – №6.
[4] Реймс Н.Ф. Азбука природы. – Москва. Издательство Знание, 2000. – 208 с.
[5] Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)
[6] Думенко В.Д. Экологические войны // Экология. – Спб.: 2005. – № 4.
[7] Думенко В.Д. Экологические войны // Экология. – Спб.: 2005. – № 4.
[8] Хлобыстов Е. Экологическая безопасность и основы определения риска техногенных катастроф //Экономика России. – 2002. – № 6.
[9] Деньга В. О понятиях экобезопасности и экориска // Управление риском. – 2000. – № 4.
[10] Хлобыстов Е. Экологическая безопасность и основы определения риска техногенных катастроф //Экономика России. – 2002. – № 6.
[11] Стадницкий Ю. К проблеме концепции экологической политики России и механизма ее реализации // Экономика России. – 2003. – № 9.
[12] Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Материалы Всерос. науч. шк., 13-15 нояб. 2003 г. [г. Киров] / [Редкол.: Т.Я. Ашихмина, проф. д.т.н. и др.]. – Киров: ВятГГУ, 2003. – Вып. 1. – 2003. – 363 с.
[13] Бегак М.В., Титова Г.Д. Экологическая безопасность мегаполиса: региональное законодательство // НТБ Экологическая безопасность. – 2003. – № 5.
[14] Герасимчук З. Научные основы исследования экологической безопасности как фактора устойчивого развития. – М.: 2001. – 125 с.
[15] Герасимчук З. Научные основы исследования экологической безопасности как фактора устойчивого развития. – М.: 2001. – 125 с.
[16] При написании работы были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[17] Венцюлис Л.С. Система повышения экологической безопасности //Экологическая безопасность. – 2005. – №3.
[18] Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология – экономика – политика. – СПб.: НЦ РАН, 2004. – 827 с.
[19] Титова Г.Д. Экономические и правовые проблемы природопользования в регионе. Устойчивое развитие. – СПб., 2003. – 100 с.
[20] Фейтельман Н. Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник МГУ. Серия 6. – 2003.
[21] Донченко В.К. Экологическая интеграция. Часть 1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. – СПб, 2003. – 163 с.