Возраст как признак субъекта преступления

СОДЕРЖАНИЕ: Возраст уголовной ответственности: исторический и международный аспект. Возраст как признак субъекта преступления. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Проблемные вопросы, связанные с возрастом наступления уголовной ответственности.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

Тема: ВОЗРАСТ КАК ПРИЗНАК СУБЪЕКТА

Москва – 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Параграф 1. Возраст уголовной ответственности:

исторический и международный аспект.

Параграф 2. Возраст как признак субъекта преступления

Параграф 3. Некоторые особенности уголовной

ответственности несовершеннолетних

Параграф 4. Проблемные вопросы, связанные с возрастом наступления уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Достижение физическим лицом определенного возраста являет­ся третьим общим необходимым признаком субъек­та преступления. Историческая практика применения мер уго­ловной ответственности закономерно привела к выбору именно этого свойства человека как одного из наиболее стабильных, наиболее полно отражающих уровень его психического разви­тия. Возраст человека применительно к целям уголовной ответ­ственности следует рассматривать как объективную характери­стику способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими.Как основная проблема субъекта преступления, возраст уголовной ответственности и в нашем государстве, и во многих странах мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определенных этапах его развития.

При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно для нашего государства.

В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением, да и само понятие возраста трактуется по-разному. Так, Г. И. Щукина считает, что «возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании».[1]

Более емко и содержательно сформулировано понятие возраста Р. И. Михеевым, который определяет его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом подразумевает «...календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека», а во втором случае как «... период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения».[2]

Таким образом, я вижу актуальность выбранной темы курсовой работы в что, возраст, тесно связанный со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом осмыслении.

При написании данной курсовой работы будут использованы исторические аспекты выбранной темы, нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики.


§.1 Возраст уголовной ответственности: исторический и международный аспект.

Если брать настоящий период времени и зарубежные государства с современными правовыми системами, то возраст уголовной ответственности субъекта преступления в каждой конкретной стране законодателем определяется и устанавливается по-разному. Так, достаточно низкие границы, допускающие уголовную ответственность в возрасте 7 лет, установлены в Египте, Ираке, Ливане, Йемене, Ирландии и ряде других государств.

В некоторых государствах минимальный возраст уголовной ответственности установлен с 13 лет, когда речь идет о совершении подростками преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (в ряде штатов США, Франции, Узбекистане и др.), с 14 лет (в Болгарии, КНДР, Норвегии, Румынии, ФРГ, Японии, большинстве стран СНГ и т. п.). [3] В таких странах как Дания, Финляндия, Швеция и других государствах возраст уголовной ответственности предусмотрен с 15 лет. Однако в законодательствах подавляющего большинства государств уголовная ответственность в отношении лица, совершившего преступление, предусмотрена с 16 лет.

Таким образом, возраст как неотъемлемый и важный признак субъекта преступления по-разному устанавливался и устанавливается в зарубежном уголовном праве государств различной ориентации на исторических этапах их становления и подвержен значительным колебаниям с учетом особенностей развития той или иной страны в отдельности.

Не является исключением в этом отношении и наше государство, когда речь идет об установлении нижних и верхних возрастных границ уголовной ответственности и уточнении по возрастному признаку самого субъекта преступления. При этом изменчивость и динамичность возраста, с которого устанавливается уголовная ответственность в отечественном уголовном законодательстве, так же как и в зарубежном, достаточно ярко прослеживается в определенные периоды развития нашего государства, что имеет непосредственное значение для дальнейшего его исследования и изучения с современных позиций в самых различных направлениях.

Однако, чтобы лучше понять данный признак субъекта преступления, обратимся к истории вопроса. В уголовном праве Русского государства имеют место примеры наступления уголовной ответственности на раннем этапе развития подростка, которым совершено преступное деяние в возрасте 7 лет.

Далее следует заметить, что в законодательстве в эпоху царствования Петра I мало, что говорилось о возрасте лица, совершившего преступное деяние. Отсутствует какая-то определенность по поводу возраста субъекта преступления и в законодательстве послепетровского периода, за исключением отдельных императорских указов середины XVII в., которыми субъектом преступления, а в дальнейшем и по Своду законов 1832 г., признавалось малолетнее лицо в возрасте 10 лет.[4]

Субъектом преступления по Уложению 1845 г. согласно ст. 144 признавалось также физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста.[5] Аналогичный нижний возрастной порог уголовной ответственности подростков был предусмотрен также в Уложении 1903 г., по которому лицо являлось субъектом преступления только по достижении им возраста 10 лет, так как оно до 10-летнего возраста не могло в полном объеме осознавать содеянное им противоправное деяние.

В советский период развития нашего государства в законодательстве по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, наблюдаются значительные колебания как в сторону снижения возраста уголовной ответственности преступника, так и в сторону увеличения уголовно-правового воздействия. Эти колебания связаны как с отсутствием до принятия Основ 1958 г. разработанных уголовных законов по этим вопросам, так и с проводимой уголовной политикой государства в отношении, прежде всего, несовершеннолетних лиц, совершавших самые различные преступления. Наибольшие изменения имели место в установлении законодателем нижних возрастных границ уголовной ответственности.

В основном нижние возрастные границы уголовной ответственности колебались в первых уголовных законах в пределах от 14 до 16 лет (Руководящие начала 1919 г. - 14 лет, УК РСФСР 1922 г. – 16 лет, УК РСФСР 1926 г. – 14-16 лет).

Однако уголовному законодательству нашей страны известны и более низкие возрастные границы уголовной ответственности (12 лет), которые были установлены законодателем в отношении несовершеннолетних за совершение ими преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и распространенность. Речь в данном случае идет о Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»[6] и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов».[7]

Далее, говоря о нижних границах уголовной ответственности, необходимо отметить следующую особенность. Так, на протяжении довольно длительного времени – действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г. и Уголовного кодекса РФ 1996 г., нижние возрастные границы (14-16 лет) не изменялись.

Вместе с тем перечень преступлений, за которые наступала уголовная ответственность с 14-летнего возраста, законодателем постоянно расширялся и уточнялся. В полном объеме, как известно, общая уголовная ответственность традиционно устанавливалась и имеет место в настоящее время в уголовном законодательстве с 16 лет.

В связи с этим представляется, что незыблемость нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительный период времени, вряд ли можно объяснить стабильностью законодательства. Видимо, здесь следует говорить, скорее, о недостаточной изученности этой проблемы, так как глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества, и в частности в уголовной политике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут не влиять и на изменение возрастного порога уголовной ответственности, который может колебаться как в сторону снижения, так и в сторону его увеличения.

§.2 Возраст как признак субъекта преступления

Возраст человека применительно к целям уголовной ответ­ственности следует рассматривать как объективную характери­стику способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими.

Возраст, с достижением которого может наступать уголовная ответственность за преступление (возраст наступления уголов­ной ответственности), определяется с учетом национально-куль­турных традиций мирового исторического опыта уголовно-пра­вового регулирования, данных психологии, педагогики, медици­ны и биологии о закономерностях и этапах формирования человеческой психики, а также с учетом характера отдельных ви­дов преступлений.

Действующий УК РФ в части первой ст. 20 установил общий минимальныйвозраст наступления уголовной ответственности за подавляющее большинство видов преступлений, а именно, «...уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста».[8]

Наряду с общим минимальным возрастом наступления уго­ловной ответственности законодатель устанавливает два вида специального минимального возраста: пониженный минималь­ный и повышенный минимальный возрасты наступления уго­ловной ответственности.

Пониженный минимальный возрастнаступления уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, составляет 14 лет и устанавливается применительно к двадцати видам преступлений.

Из числа этих преступлений 6 видовотносятся к преступле­ниям против личности: убийство (ст. 105), умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причине­ние средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение чело­века (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132); 6 видов — к преступлениям против собственности: кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышлен­ные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167); 8 видов— к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка: терро­ризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сооб­щение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сооб­щения (ст. 267).

Повышенный минимальный возрастнаступления уголовной ответственности в соответствии с действующим УК РФ может быть от­носительно определенным (ч. 3 ст. 20) и абсолютно определенным (ст. 134, 150, 157, 331—352 УК РФ и некоторые другие).

На основании ч. 3 ст. 20 УК РФ фактическое достижение об­щего минимального возраста наступления уголовной ответствен­ности (т. е. 16-летнего возраста) должно быть признано судом недостаточным условием уголовной ответственности, если будет установлено, что данное лицо вследствие отставания в психиче­ском развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Исходя из буквального толкования данной нормы пределы повышения минимального возраста наступления уголовной от­ветственности в этом случае ограничиваются 18-летним возрас­том, поскольку в ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет в любом случае о несовершеннолетнем лице.

Определение повышенного минимального возраста уголов­ной ответственности в УК РФ 1996 года осуществляется двумя способами: путем прямого указания соответствующего возраста в тексте статьи Особенной части данного УК (ст. 134 УК РФ); бланкетным способом, требующим обращения к иным норма­тивным актам, устанавливающим минимальный возраст субъек­та преступления. Например, минимальный возраст военнослу­жащего (ст. 331—352 УК РФ) определен ст. 19 Закона РФ о во­инской обязанности и военной службе и равен 18 годам[9] .

При решении вопроса о признании конкретного лица субъ­ектом преступления его возраст должен быть установлен точ­но — число, месяц, год рождения. Человек считается достигшим возраста наступления уголовной ответственности начиная с ноля часов суток, следующих за днем рождения. В случае отсутствия официальных документов, регистрирующих возраст лица, последний устанавливается специальной комиссией по определе­нию возраста при местных органах исполнительной власти либо судом на основании результатов судебно-медицинской экспер­тизы. При установлении возраста посредством судебно-меди­цинской экспертизы днем рождения виновного следует считать последний день года, определенного экспертами. В случаях, когда результатом экспертного заключения является определе­ние лишь периода, в течение которого мог родиться виновный, дата рождения определяется аналогично исходя из верхней гра­ницы этого периода.

§.3 Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Действующее законодательство РФ впервые в УК РФ 1996 года предусматривает специальный раздел 5, включающий главу 14, посвящённую особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Следует отметить, что основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, одобренному ООН. В частности, существуют минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, согласно которым «несовершеннолетний в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому».[10]

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в УК РФ таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

В тоже время введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания о совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

Согласно действующему законодательству, в частности в соответствии со ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет».[11] Однако, надо иметь ввиду, что согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовно-правовой ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступлении в возрасте от 18 лет до 20 лет.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). «Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности».[12]

Как отмечает Астемиров, встречаясь с несовершеннолетними правонарушителями, приходишь к выводу, что у большинства из них отсутствует чувство меры, долга, представление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек становится рабом своих желаний, влечений. «Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путём правонарушений. Причём половина опрошенных осуждённых подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи, считали, что приговор слишком суров, так как они «ничего особенного не сделали». Каждый третий из опрошенных отмечал свою «слабохарактерность, отсутствие силы воли».[13]

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли. Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. «По данным исследований не менее 30 несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет».[14]

Однако несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел, на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту, свидетельству о рождении и т.п. При этом нужно учитывать, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.»[15]

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии с положениями УПК РФ лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. «В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём рождения обвиняемого следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица.»[16]

Здесь необходимо ещё раз отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу прежде всего относятся две категории преступлений:

1) преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

2) преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы Уголовного кодекса, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов законодательства.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например, «…15-летний Н.А. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М.С. Пылину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате удара у Пылина перестал видеть один глаз. Санин, нанося удар, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения – потеря зрения одним глазом, и желал его наступления. Поэтому он совершил преступление с прямым умыслом.

Четырнадцатилетний В. Н. Костин на многолюдном пляже поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал (косвенный умысел). Тем самым действия Костина В.Н. могут быть квалифицированы как убийство из хулиганских побуждений.»[17]

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации преступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК РФ, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний, по статье УК РФ, которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно с несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются соответственно по ч. 2 ст. 162 или п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда несовершеннолетние не привлекаются к уголовной ответственности, для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежит классификации по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Остановимся более подробно на ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Содержащийся в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступления, уголовная ответственность за которые наступает только с 16 лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК РФ) уголовная ответственность наступает только с 16 лет. Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие 14 лет, принимавшие участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности за другие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Их действия будут квалифицированы соответственно только по ст. ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК РФ.

Важное новое положение закреплено в ч.3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее предусмотренного частями первой или второй названной статьи возраста, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. В данном случае в законе говорится о несовершеннолетнем, который по своему умственному развитию отстал на день совершения преступления от достигнутого возраста, с которым наступает уголовная ответственность. Непременным условием, исключающим его уголовную ответственность, является неспособность сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния вследствие умственного недоразвития при отсутствии состояния невменяемости. Положение ч.3 ст.20 УК РФ относится только к лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста на день совершения общественно опасного деяния. Поэтому ч.3 ст. 20 УК РФ распространяется на такое лицо независимо от достижения им восемнадцатилетнего возраста ко времени расследования или судебного разбирательства дела.

При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать проведение экспертизы в соответствии с требованиями ст. ст. 226-228 УПК. Для решения вопроса о степени умственной отсталости могут быть назначены психологическая, психолого-психиатрическая экспертизы. При назначении психиатрической экспертизы также может быть поставлен вопрос, был ли способен привлекаемый к ответственности во время совершения общественно опасного деяния сознавать его фактический характер или общественную опасность.

Понятие состояния отставания в умственном развитии несовершеннолетнего от достигнутого им возраста, данное в ч.3 ст.20 УК РФ, отличается от понятия невменяемости тем, что согласно ч.1 ст.21 УК РФ кодекса в состоянии невменяемости лицо не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического, психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Понятие состояния отставания в умственном развитии ограничивается одним из двух признаков: несовершеннолетний был не способен сознавать фактический характер своего деяния или общественную опасность его. Когда имеют место одновременно оба признака, то такое лицо признается невменяемым, если это связано с болезненным психическим расстройством. В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не полежит. К нему в соответствии с ч.2 названной статьи судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.

Все вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений несовершеннолетних, которая влияет и на применение наказания к несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.


§.4 Проблемные вопросы, связанные с возрастом наступления уголовной ответственности.

Сложившиеся минимальные возрастные границы не являются абсолютно общепризнанными, и в период разработки и обсуждения проекта Уголовного кодекса РФ были предложения как об их повышении, так и снижении. Убедительные доводы имеются и для того, и для другого решения. Но вот уже сорок лет общая минимальная граница возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, а по определенному перечню преступлений - 14 лет.

История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства знает примеры различных, в основном более низких, возрастных границ уголовной ответственности и знает примеры отсутствия таких формально закрепленных границ в уголовном законе, когда возможность привлечения к ответственности решалась не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае.

На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в определенный исторический период в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируют это тем, что опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность общеизвестна, что это способны понимать и понимают значительно раньше 14 или 16 лет, а совершение этих деяний такими лицами не редкость. Им возражают, что понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально - экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, во весь рост встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний.

Как видим, аргументация позиций лежит в разных плоскостях, так как одни говорят, что отвечать должны те, кто способен понимать свои действия и руководить ими, а другие считают, что детей нужно воспитывать, а не наказывать. И те, и другие, правы по своему, ак как проблема не настолько проста, чтоб ее можно было решить одним путем.

«Наверное, интеллектуальная и волевая способность произвольной регуляции поведения наступает гораздо ранее 14 лет, но это только психологический и медицинский критерии. А суть спора о минимальном возрасте уголовной ответственности обусловлена отношением к самой ответственности и наполнением ее конкретным содержанием. Если ответственность и наказание являются только карой, то можно понизить минимальный возраст ответственности, а если это только средство защиты общества от преступных посягательств, то общество должно воспитывать несовершеннолетних, а не наказывать. Мы прошли уже достаточный путь развития, чтобы не впадать в крайности и признать, что наказание является и карой, и средством защиты общества.»[18]

В уголовном законодательстве нет понятия уголовной ответственности и не определены ее цели. Но в науке принято считать целями уголовной ответственности цели наказания, которые в Уголовном кодексе сформулированы как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. «О каре умалчивается, хотя очевидно ее наличие в наказании и ее предусмотренность уголовным законом.»[19]

Представляется, что положения ст. 20 УК отвечают основным современным требованиям. Кроме того, что установленные возрастные границы подтверждаются исследованиями и выводами психологов и психиатров, они основаны на социальных и криминологических наблюдениях. «В общем количестве выявленных лиц, которые нарушили уголовный закон, доля несовершеннолетних колеблется от 10 до 15%, но среди них две трети составляют 16 - 17-летние. Значительно ниже доля лиц, совершивших общественно опасные деяния в возрасте, исключающем привлечение к уголовной ответственности.»[20]

Коэффициент преступности несовершеннолетних несколько выше общего коэффициента преступности, и это обусловлено большей активностью данной возрастной группы. Таким образом, нет достаточных оснований для изменения сложившихся минимальных возрастных границ уголовной ответственности в ту или иную сторону. Хотя, конечно, можно поспорить об обоснованности и оптимальности перечня составов, за которые ответственность наступает с 14 лет.

Содержание ч. 3 ст. 20 УК РФ, позволяет сделать вывод о том что, презумпция соответствия лица, достигшего определенного возраста, общепризнанному уровню развития данного возраста стала опровержима. Формальная возрастная граница ответственности стала менее жесткой. Следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда СССР О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних от 3 июля 1963 г. судам рекомендовалось «…при выявлении умственной отсталости несовершеннолетнего с учетом этого и с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления ограничиваться применением принудительных мер воспитательного характера.» Однако рекомендация содержалась не в уголовном законе. Современные положения ч. 3 ст. 20 УК более соответствуют задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности.

Как видно из нормы, возрастная граница подвергается сомнению только в одном направлении, т.е. в аспекте отставания в развитии от фактического возраста. В то же время общественно опасные деяния совершают лица, не достигшие 14 или 16 лет, что используется как аргумент для понижения минимальной возрастной границы уголовной ответственности. Ведь не исключено, что часть таких лиц по уровню развития опережает биологический возраст и вполне осознает и фактический характер, и общественную опасность своего поведения и может руководить своими действиями. «Может, нужна опровержимость возрастной презумпции и в обратном направлении? Скорее всего, это будет лишним, поскольку повлечет необходимость проведения экспертиз в отношении каждого несовершеннолетнего и повысит субъективизм и возможность злоупотреблений в вопросах привлечения к ответственности.»[21] Другим аргументом в пользу такого вывода может послужить практика применения ч. 3 ст. 20 УК.

«По Ярославской области за последние три года доля несовершеннолетних среди выявленных лиц, совершивших преступления, составляет в среднем около 2500 человек ежегодно. Комплексные судебные психолого - психиатрические экспертизы назначаются примерно 250 лицам в год, а из них признаются отстающими в развитии только 2%. Таким образом, всего 2% несовершеннолетних, преступивших уголовный закон, признаются отстающими в развитии, что не позволяет считать их субъектами преступлений».[22] При этом специалисты отмечают, что большинство экспертиз назначается без достаточных оснований, хотя это и влечет нарушение сроков следствия, что свидетельствует о некоторой перестраховке и на практике сводит к минимуму возможность осуждения лица, которое в силу отставания в развитии не способно нести ответственность.

Приведенные цифры подтверждают вывод, что установленные в уголовном законе минимальные возрастные границы уголовной ответственности правильные и их изменение (или исключение) не имеет оснований.

Многие юристы отмечают несоответствие этой нормы положениям ст. 22 УК, где предусмотрена уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, которые не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Действительно, получается, что осознание своих действий и руководство ими не в полной мере при отставании в развитии исключает ответственность, а при психическом расстройстве - нет. Данное противоречие особенно наглядно в отношении несовершеннолетних и, несомненно, требует разрешения. В проекте Уголовного кодекса была норма о пониженной ответственности несовершеннолетних, которые вследствие отставания в развитии не в полной мере могли осознавать характер своих действий и руководить ими, но в окончательном варианте уголовного закона ее не оказалось.

Некоторые статьи Особенной части УК предусматривают в качестве субъекта совершеннолетнего, однако уголовный закон не ставит под сомнение, что при достижении 18 лет возможно отставание в развитии. Таким образом, данная возрастная граница осталась неопровержимой. Однако в ст. 96 УК говорится, что льготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношении лиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения и все зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендации судам точно устанавливать время совершения преступления для определения возраста лица, совершившего преступление. Так, совершеннолетним можно признать лицо только с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовых поясов места рождения и места совершения преступления. Это означает, что буквально несколько минут могут служить основанием применения или неприменения целого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепад ответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лица и связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовную ответственность.

«Поэтому было бы логично сделать более плавный переход от полной безответственности 13-летних до полной ответственности 18-летних путем разграничения не только перечня составов, за которые предусмотрена ответственность с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14 - 15-летних и для 16 - 17-летних. При подобном разграничении имелся бы смысл назначать психолого - психиатрические экспертизы в отношении 16 - 17-летних по составам, предусматривающим ответственность с 14 лет. Так как в случае установления отставания в развитии они подлежали бы более льготному режиму ответственности - предусмотренному для 14 - 15-летних. Сейчас же смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставание более чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическая экспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объема уголовной ответственности.»[23]

Заключение

Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступления является возраст, установленный в законе как обстоятельство, предопределяющее наступление уголовной ответственности за совершение преступного деяния. Возраст как признак субъекта преступления в отечественном уголовном праве полно и глубоко учеными и практиками не изучен. Вместе с тем сложность данной проблемы определяется тем, что она напрямую связана не только с природными, биологическими, но и социально-психологическими свойствами человека, которые, разумеется, должны учитываться законодателем при установлении возрастных границ при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

На определенных исторических этапах нашего государства возраст, с которого наступала уголовная ответственность лиц, устанавливался законодателем по-разному. Отечественному уголовному законодательству известно установление достаточно низких возрастных границ наступления уголовной ответственности, сохранявшихся сравнительно длительное время.

Общая уголовная ответственность по действующему законодательству в полном объеме наступает с 16-летнего возраста, т. е. законодатель установил безапелляционно данные границы, хотя и на практике, и в теории уголовного права этот вопрос решается не однозначно. Дело в том, что за некоторые преступления, не оговоренные в законе, уголовная ответственность может иметь место с 18 лет. Данное положение реализуется, когда речь идет о специальном субъекте преступления. Так, в УК РФ 1996 г. достаточно много норм, в которых субъектом преступления указано должностное лицо, а признаки его определены в примечании к ст. 285 УК РФ. Некоторые преступления против государственной власти, против правосудия и порядка управления, против военной службы и другие часто совершаются лицом, обладающим признаками специального субъекта.

В этой связи возникает необходимость привести в уголовном законе конкретный перечень норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности с 18 лет.

Вместе с тем от возраста преступника зависит и структура совершаемых преступлений. А такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ), различные формы хищения государственного имущества (кража, грабеж, разбой), причинение вреда здоровью (ст. 111-112 УК РФ), злостное и особо злостное хулиганство (ч. 2-3 ст. 213 УК РФ) и другие, совершаются достаточно часто в 14-15-летнем и более младшем возрасте. Поэтому повышение возрастного предела, например до 20 лет, как предлагается в литературе, в ближайшее время представляется нецелесообразным, что подтверждает и обострившаяся за последние годы криминологическая ситуация.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001,

4. Учебное пособие. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - Екатеринбург - 2002.

5. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. профессора Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. – М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2003

6. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1970.

7. Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 2006. №3.

8. Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: Норма- 2007.


[1] Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995. С. 3.

[2] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика):. М., 1995. С. 17.

[3] Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 2006. №3. С. 171-172.

[4] Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. С. 141; Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. 15. С.42.

[5] Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20. Отд. 1. 1845. С. 620.

[6] Собрание законодательства СССР 1935. № 19. Ст. 155

[7] Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996г., N 114, 19.06.1996г., N 115, 20.06.1996г., N 118, 25.06.1996г.

[9] Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1597.

[10] Международное право. Сборник документов. - М.: Юридический мир, 1999.

[11] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

[12] Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1970. - С.20

[13] Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1970. - С.20

[14] Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 2006. №3.

[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. - N 7. – П. 7

[16] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001,

[17] Архив Первомайского районного суда г. Витебска за 2002г.: Дело №1-98-2002.

[18] Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

[19] См. там же

[20] Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

[21] Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

[22] Журнал Законность, N 11, 2007

[23] Павлов В. Г. Субъект преступления // Правоведение. 2005. №6.

Скачать архив с текстом документа