Эволюция антимонопольного законодательства в России

СОДЕРЖАНИЕ: Оглавление 1.Эволюция антимонопольного законодательства в России и мер административной ответственности (КОАП РФ) 2 2. Нарушение Федеральным медико-биологическим агентством России Федерального Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ст. 17 ч. 1 и ч. 2 ..…13

Оглавление

1.Эволюция антимонопольного законодательства в России и мер административной ответственности (КОАП РФ)………………………………2

2. Нарушение Федеральным медико-биологическим агентством России Федерального Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ст. 17 ч. 1 и ч. 2………………………………………………………………………………..…13

3. Список использованной литературы…………………………………...……26

1.Эволюция антимонопольного законодательства в России и мер административной ответственности

Антимонопольное законодательство - это нормативные акты, направленные на ограничение возможностей организаций монопольно выступать на рынке, подавляя тем самым свободную конкуренцию производителей. Антимонопольное законодательство предусматривает меры против негласного территориального раздела рынков, искусственного поддержания уровня цен, фиктивных слияний компаний для укрытия прибылей и т.д.[1]

Антимонопольное регулирование - это важнейшая составляющая часть экономической политики государства во всех странах с рыночной экономикой. В Российской Федерации начальным этапом российского конкурентного законодательства был Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, принятый еще в 1991 г. и Федеральный закон от 23.06.1999 г. N 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) объединил в себе два ранее действовавших закона и, таким образом, установил единые нормы по защите конкуренции на товарных рынках и на рынках финансовых услуг. [2]

Институциональная среда, определяющая условия конкуренции на российских товарных рынках и рынках финансовых услуг и обеспечивающая реализацию основных направлений антимонопольной политики, состоит из набора законодательных актов, определяющих правила взаимодействия субъектов рынка, механизмов, обеспечивающих соблюдение установленных в законодательных актах правил. [3, 194]

Антимонопольное законодательство действует на всей территории Российской Федерации для большей части рынков товаров и услуг и имеет структуру, показанную на рис.1.

Рис. 1. Структура антимонопольного законодательства РФ

по состоянию на 1 января 2011 г

Политика антимонопольного регулирования России осуществляется не только за счёт совершенствования базового Закона, применяемого для товарных рынков, но и других законодательных актов, достаточно самостоятельных по своей сущности. Хронология и содержание нормативных актов, регламентирующих конкурентные отношения на товарных рынках РФ и включённых в систему антимонопольного законодательства, представлены в таблице №1

Хронология принятия нормативных актов, включенных в систему антимонопольного законодательства РФ

Дата	Нормативный акт	Основная характеристика
22.03.1991г	Закон «О конкуренции…»	Первый в РФ антимонопольный нормативный акт. Послужил основой для формировании в России антимонопольного законодательства (далее АЗ)
11.08.1992г	Постановление Правительства РФ № 576 «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий монополистов в 1992-1993 гг.»	Согласно постановлению регулирование и контроль цен осуществлялись следующими способами: установление абсолютного верхнего предела; установление предельного размера рентабельности; установление предельных коэффициентов изменения цен; предварительное декларирование повышения свободных цен.
07.02. 1992г	Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»	Регламентирует отношения между изготовителями, продавцами, исполнителями работ (услуг), являющимися предпринимателями с одной стороны, и гражданами- потребителями – с другой.
24.08.1992г	Указ Президента РФ № 915 «О государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур»	Регламентируется правовой статус Комитета и его основные задачи на базе антимонопольного и потребительского законодательства: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением АЗ.
12.12. 1993г	Конституция РФ	ст.8 гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. ст.34 не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
09.03. 1994г	Постановление Правительства РФ №191 «О государственной программе демонополизации экономики и развитие конкуренции на рынках Российской Федерации»	Определены этапы демонополизации экономики РФ и выделены основные рынки демонополизации.
25.05. 1995г	Изменения и дополнения к Закону РСФСР «О конкуренции…»	Введено понятие, АЗ, уточнены сферы применения Закона, важнейшие его категории.
14.06.1995г	Федеральный закон № 88 – ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства РФ»	Законодательно закреплены критерии отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства. Разработаны методы государственной поддержки.
18.07 1995г	Федеральный закон № 108 – ФЗ «О рекламе»	Определяет правовые основы отношений по созданию и распространению рекламы, а также нормы, регламентирующие предупреждение и пресечения ненадлежащей рекламы.
17.08.1995г	Федеральный закон № 147 – ФЗ «О естественных монополиях»	Определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии.
26.12. 1995г	Федеральный закон N 208-ФЗ Об акционерных обществах.	Данный Федеральный закон в соответствии с ГК РФ определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.
19.02.1996г	Постановление Правительства РФ №154 «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%»	Новая концепция Реестра предприятий-монополистов. Из инструмента предназначенного для административного ценового регулирования, Реестр становится перечнем хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарных рынках.
22.04.1996г	Федеральный закон N 39-ФЗ О рынке ценных бумаг.	Регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
21.02.1998г	Постановление Правительства РФ №239 «О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развитию конкуренции на товарных рынках РФ в 1998 – 2000гг.»	Разработка комплексных программ демонополизации и развития конкуренции на рынках товаров и услуг в отдельных отраслях.
06.05.1998г	Федеральный закон № 70 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон « О конкуренции…»	Введение понятия «аффилированные лица» - физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Дополнение закона ст.21 «Учёт аффилированных лиц», введение в ст.23 ответственности за нарушение порядка предоставления сведений об аффилированных лицах.
19.07 1999г	Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ(Письмо о политике развития для целей Третьего займа на структурную перестройку экономики). Утверждён Постановлением Правительства РФ от 19.07.1999г. № 829	Комплекс мероприятий направленных на преобразования в отраслях экономики. Представляющих естественные монополии, активизацию роли государства в развитии конкуренции, а также в создании благоприятной среды для открытия новых предприятий частного сектора. В письме подтверждена особая роль МАП России и уточнены его функции и задачи в условиях институциональных изменений экономики страны.
09.10.2002г	Федеральный закон № 122 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон « О конкуренции…»	В новой редакции уточнены сферы применения закона, определены важнейшие его категории, внесены изменения в целый ряд статей.
14.11.2002г	Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации N 138-ФЗ	ст.1 устанавливает запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом ст.10 запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
30.06.2004г	Постановление Правительства Российской Федерации N 331 Об утверждении Положения о федеральной антимонопольной службе	Определено право антимонопольным органам принимать нормативные правовые акты, посвященные защите конкуренции и направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
30.12.2004г	Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.	Устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавки к ценам (тарифам) для потребителей и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
13.03. 2006г	Федеральный закон № 38-ФЗ «О рекламе»	Регламентирует развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
26.07.2006г	Федеральный закон N 135-ФЗ О защите конкуренции	Установил единые нормы по защите конкуренции на товарных рынках и на рынках финансовых услуг.
09.04 2007г	Федеральный закон № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».	Ужесточает наказание за нарушение антимонопольного законодательства. А также вводит условия освобождения от административной ответственности за участие в согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию.
28.12.2009г	Федеральный закон N 381-ФЗ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации	Данный Федеральный закон определяет антимонопольное регулирование, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в области торговой деятельности.

А также к источникам антимонопольного законодательства относятся нормативные правовые акты, принимаемые Федеральной антимонопольной службой в установленной сфере деятельности.

В соответствии с действующим законодательством организации или их руководители, а также индивидуальные предприниматели, виновные за противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, несут ответственность (рис.2).

Конституция Российской Федерации устанавливает недопустимость экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

В статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции содержатся общие положения об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Рис.2. Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возможна лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Виды ответственности в зависимости от лица совершившего нарушение антимонопольного законодательства представлены на рис.3.

Рис.3. Ответственность лиц за нарушение антимонопольного законодательства

Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена целым рядом статей КоАП РФ представленных в таблице №2.

Таблица №2

Статьи, регламентирующие ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в Кодексе РФ об административных правонарушениях

№ статьи	Название статьи
14.9
14.31
14.31.1	Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов
14.32	Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности
14.33	Недобросовестная конкуренция
19.5	Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
19.8	Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля

9 апреля 2007 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Этот закон ужесточил наказания за нарушение антимонопольного законодательства, и создал систему санкций, которые служат средством сдерживания и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства.

Введён новый вид административного штрафа.Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства рассчитываются от суммы выручки нарушителя от реализации товаров (услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Размер штрафа составляет от 1 - 15% от выручки от реализации товара на рынке, которого было совершено правонарушение.

Введены прямые составы административных правонарушений
в сфере конкуренции (рис.4).

Недобросовестная конкуренция выразившаяся, во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, влечет наложение штрафа в размере от 1 до 15% от выручки от реализации товара на рынке, которого было совершено правонарушение, но не менее 1000 МРОТ.

Программа освобождения от ответственности участников картельных соглашений введенная Федеральным законом №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» представлена на рис.5.

Рис.5. Условия, освобождающие от ответственности за участие в согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию

Внесение изменений в КоАП, наряду с принятым Федеральным законом О защите конкуренции совершенствуют работу федеральной антимонопольной службы, препятствующей необоснованному росту цен и тарифов, а также способствуют экономическому росту.

2. Нарушение Федеральным медико-биологическим агентством России Федерального Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ст. 17 ч. 1 и ч. 2. (антимонопольные требования к торгам).

Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года. Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года.

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам.

1. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, …при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, …запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Ситуация

ФАС России возбуждено дело № 1 17/153-09, от 23 ноября 2009 г. о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) (123182, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.30, стр.1) части 1 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции)

Субъекты по делу:

· ФАС России.

· ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ.

· Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России).

· ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА.

Нарушение.

В ФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ (далее - ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ, также Заявитель) от 05.05.2009 № 11/994-00 ИД (далее - Заявление), в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны Федерального медико-биологического агентства (далее - ФМБА России, также Ответчик) при проведении и определении победителя открытых аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации, предметом которых являлась поставка микроавтобусов на 18 и 14 пассажирских мест, автомобиля социальной помощи для людей с ограниченными возможностями, санитарного автомобиля, автомобиля скорой медицинской помощи. По доводам Заявителя (ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ) заявленные в документации об аукционах требования, которым должны соответствовать приобретаемые автомобили, в полном объеме соответствуют только конкретные модификации автомобилей, производимых ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ОАО УАЗ, что исключает какую-либо конкуренцию со стороны автомобильной техники других производителей, включенных в Перечень (ООО Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ). При этом ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ООО УАЗ входят в одну группу лиц ОАО СОЛЛЕРС.

ФМБА России, при проведении указанных аукционов, допустило ограничение конкуренции путем создания преимущественных условий участия в них ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ОАО УАЗ, а также ограничила доступ к участию в аукционах других хозяйствующих субъектов, включив в документацию об аукционах определенные требования к товарам.

Рассмотрев дело № 1 17/153-09 от 23 ноября 2009 г. о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. В связи с отсутствием в действиях ФМБА России нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции, на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции рассмотрение дела № 1 17/153-09 по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции прекратить.

2. Признать ФМБА России нарушившим части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции в части создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также ограничения доступа к участию в торгах.

Самостоятельный краткий анализ.

ФАС признала Федеральное медико-биологическое агентство России нарушившим ч. 1 и ч. 2. ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» (антимонопольные требования к торгам). Дело было возбуждено по заявлению ООО «Коммерческие автомобили — группа ГАЗ». Компания обжаловала итоги размещения госзаказа на поставку в 2009 году медицинской техники. Как отмечается в заявлении, требования конкурсной документации, такие как наличие дизельного двигателя, переднего привода, топливного бака объемом не менее 80 л, подушек безопасности водителя и др., в полном объеме соответствовали только конкретные модификации автомобилей ООО «Соллерс-Елабуга» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (входят в группу «Соллерс»). В итоге ГАЗ не был допущен к соответствующему тендеру, а победителями стали предприятия группы «Соллерс».

ФМБА России, при проведении аукционов, своими действиями допустило ограничение конкуренции путем создания преимущественных условий участия в них одних хозяйствующих субъектов, введя ограничения доступ к участию в аукционах других хозяйствующих субъектов, включив в документацию об аукционах определенные требования к товарам. Всем требованиям, включенным в техническое задание, в совокупности соответствует только один товар определенной марки, тем самым исключала какую-либо конкуренцию.

Оригинал дела, скопированный с сайта fas.gov.ru

ФАС России » Решения » Решение по делу № 1 17/153-09

Решение по делу № 1 17/153-09

01 декабря 2009 13:11

РЕШЕНИЕ
по делу № 1 17/153-09
о нарушении антимонопольного законодательства
23 ноября 2009 г. г. Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела
№ 1 17/153-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Цыганов А.Г. - председатель комиссии, заместитель руководителя ФАС России, Ульянов А.С. - начальник Управления контроля промышленности, Севрюк Д.В. - заместитель начальника отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Караваева Т.Н. - главный специалист-эксперт отдела оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности, Сушкевич А.Г. - начальник Аналитического управления, Шилина Е.В. - заместитель начальника отдела судебной работы Правового управления (далее - Комиссия),

· представителей ООО Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ - Дейнаровича К.Н. (доверенность от 10.07.2009 № б/н), Смирновой Н.Л. (доверенность от 07.05.2009 № 119), Алатырцева И.В. (доверенность от 30.10.2009 № 212);

· представителей Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) - Филина Л.М. (доверенность от 16.03.2009 № б/н), Оболенской Н.В. (доверенность от 16.03.2009 № б/н);

· представителей ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА - Санина М.В. (доверенность от 31.10.2009 №413), Жилина А.А. (доверенность от 31.10.2009 № 413)

Рассмотрев дело № 1 17/153-09, возбужденное по признакам нарушения Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) (123182, г.Москва, Волоколамское шоссе, д.30, стр.1) части 1 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции (далее -Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Как следует из Заявления, 10 апреля 2009 года ФМБА России на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru разместило:

· извещение о проведении аукциона № 21 на право заключить государственный контракт на поставку в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации (далее - Заказ № 73);

· извещение о проведении аукциона № 22 на право заключить государственный контракт на поставку в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации (далее - Заказ № 74);

· извещение о проведении аукциона № 24 на право заключить государственный контракт на поставку в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации (далее - Заказ № 76);

· извещение о проведении аукциона № 20 на право заключить государственный контракт на поставку в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации (далее - Заказ № 81):

- автомобиля скорой медицинской помощи (АСМП) класса А (лот № 1);
- автомобиля скорой медицинской помощи (АСМП) класса С (лот № 2);
- автомобиля скорой медицинской помощи (АСМП) педиатрического профиля класса С (лот № 3).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 20.02.2009 № 78 Об утверждении перечня автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации, для закупки федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации утвердило перечень техники, которая может приобретаться по государственным контрактам, заключенным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 139-р (далее - Перечень).

Согласно документации об аукционах, аукционы №№ 20, 21, 22, 24 проводились в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 139-р.

Автомобили скорой медицинской помощи, санитарный автотранспорт, микроавтобусы и грузопассажирские автомобили, которые необходимы для нужд ФМБА России, представлены в Перечне торговыми марками ГАЗ, УАЗ и Fiat.

Из анализа документации об аукционах следует что:

1. в документации, разработанной ФМБА России по Заказам №№ 73, 74, 81 определены требования, которым должен соответствовать приобретаемый автомобиль, такие как:

- наличие дизельного двигателя;

- наличие переднего привода;

- наличие топливного бака объемом не менее 80 литров;

- наличие подушки безопасности водителя;

- наличие догревателя системы охлаждения двигателя;

- определены внешние и внутренние габариты автомобиля.

Данные характеристики в полном объеме присутствуют только у модификаций автомобильной техники, марки Fiat, поставляемой ООО СОЛЛЕРС - ЕЛАБУГА (модификации Ducato BUS, Dukato LAB.23.LMB, Dukato AMB).

2. В документации, разработанной, ФМБА России по Заказу № 76 определены требования, которым должен соответствовать приобретаемый автомобиль, такие как:

- наличие бензинового двигателя;

- наличие колес размером не менее 215/75 R16;

- наличие радиальных шин 225/75 R16;

- наличие откидных сидений в количестве 6 мест;

- определены внешние и внутренние габариты автомобиля;

- расход топлива в смешанном цикле на 100 км должен составлять не более 20 л/100 км;

- максимальный подъем не менее 30 град.;

- максимальная мощность не менее 117 л. с.

Данные характеристики в полном объеме присутствуют только у модификаций автомобильной техники, производства ОАО Ульяновский автомобильный завод (далее - ОАО УАЗ) (модификация 3962).

Таким образом, заявленным, в конкурсной документации требованиям в полном объеме соответствуют только конкретные модификации автомобилей, производимых ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ОАО УАЗ, что исключает какую-либо конкуренцию со стороны автомобильной техники других производителей, включенных в Перечень (ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ).

При этом ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ООО УАЗ входят в одну группу лиц ОАО СОЛЛЕРС.

По результатам рассмотрения Заявления и представленных материалов приказом ФАС России от 11.08.2009 № 509 возбуждено дело № 1 17/153-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ФМБА России части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия.
При рассмотрении настоящего дела Комиссией установлено следующее.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 139-р ФМБА России на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупки 10.04.2009 разместило извещения о проведении аукционов №№ 21, 22, 24, 20 на право заключить государственные контракты на поставу в 2009 году автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации, предметом которых являлась поставка микроавтобусов на 18 и 14 пассажирских мест, автомобиля социальной помощи для людей с ограниченными возможностями, санитарного автомобиля, автомобиля скорой медицинской помощи.

Как следует из пункта 6 протоколов:

от 18.05.2009 № 090410/002329/73/1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 21 в соответствии с журналом регистрации было представлено две заявки: ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ и ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА;

от 18.05.2009 № 090410/002329/74/1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 22 в соответствии с журналом регистрации было представлено две заявки: ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ и ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА;

от 18.05.2009 № 090410/002329/76/1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 24 в соответствии с журналом регистрации было представлено две заявки: ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ и ОАО УАЗ;

от 18.05.2009 № 090410/002329/81/1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 20 по лотам 1,2,3 в соответствии с журналом регистрации было представлено 6 заявок: 3 заявки ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ и 3 заявки ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА.

Согласно пункту 7 протоколов:

от 18.05.2009 № 090410/002329/73/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 21, к участию в аукционе было допущено и признано участником ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА;

от 18.05.2009 № 090410/002329/74/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 22, к участию в аукционе было допущено и признано участником ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА;

от 18.05.2009 № 090410/002329/76/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 24, к участию в аукционе было допущено и признано участником ОАО УАЗ;

от 18.05.2009 № 090410/002329/81/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 20 по лотам 1,2,3, к участию в аукционе было допущено и признано участником ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА.

Согласно документации об аукционе (п.п.2.1.2., 5.1.1., 5.1.6., 5.3.2.) заявка, представляемая для участия в аукционе, должна соответствовать обязательным требованиям, изложенным в документации об аукционе, в том числе в Информационной карте аукциона (Раздел I.3 Документации об аукционе) и Техническом задании (Часть II Документации об аукционе) (далее - Техническое задание).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.02.2009 г. № 78 Об утверждении перечня автомобильной техники, производимой на территории Российской Федерации, для закупки федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации утвержден перечень техники, которая может приобретаться по государственным контрактам, заключенным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 г. № 139-р.

Автомобили скорой медицинской помощи, санитарный автотранспорт, микроавтобусы и автомобили социальной помощи, которые необходимы для нужд ФМБА России, в Перечне представлены торговыми марками ГАЗ, УАЗ и Fiat.

Анализ конкурсной документации показал, что в документации, разработанной ФМБА России по аукционам № 21, 22, 20 определены требования, которым в полном объеме соответствуют характеристики только у модификаций автомобильной техники, представленной в Перечне, маркой Fiat, поставляемой ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА (модификации Ducato BUS, Dukato LAB.23.LMB, Dukato AMB).

При этом, автомобили для перевозки людей с ограниченными возможностями, которые являлись предметом государственного контракта по аукциону №22, в Перечне представлены только маркой ГАЗ.

В документации разработанной, ФМБА России по аукциону № 24 определены требования, которым в полном объеме соответствуют характеристики только у модификаций автомобильной техники, представленной в Перечне, производства ОАО УАЗ (модификация 3962).

По доводам Заявителя в документации по аукциону №24 также установлены конкретные требования (ссылка на пункт 2 технического задания комплектация автомобиля аукционной документации) такие как наличие фланец ведущий (глухарь) с колпаком, наличие базы 2300 мм. Эта конструктивная особенность, которая присуща только автомобилю УАЗ и никакой полуприводной автомобиль отечественного или зарубежного производства не имеет такой особенности, кроме автомобиля УАЗ. Данная конструкция достаточно стара и никакой современный производитель не использует такую конструкцию.

Комиссия проанализировав ряд автотранспортных средств, таких как Volkswagen Crafter, Peugeot Boxer L2H2, Peugeot Boxer L3H2, Renault Master L3H2, характеристики которых наиболее схожи с техническими характеристиками, заявленными в аукционной документации, установила, что данные торговые марки не указаны в Перечне, а также технические характеристики данных модификаций не соответствуют в полном объеме требованиям, заявленным в конкурсной документации, в отличии от торговых марок Fiat и УАЗ, которые были признаны победителями в соответствующих аукционах.

Таким образом, заявленным в документации об аукционах требованиям в полном объеме соответствуют только конкретные модификации автомобилей, производимых и/или поставляемых ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ОАО УАЗ, входящими в одну группу лиц, что исключает какую-либо конкуренцию со стороны автомобильной техники других производителей, включенных в Перечень (ООО Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ).

В обоснование своей позиции представитель Ответчика пояснил что, по мнению ФМБА России распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 139-р не ограничивает участие иностранных производителей. Участие иностранных и других производителей может быть ограничено только законом. Ни одного нормативного акта, который бы давал возможность ограничить выход на торги иностранным производителям и поставщикам не издавалось.

Также, по мнению ФМБА России в распоряжении Правительства Российской Федерации от 09.02.2009 № 139-р указано то, что бюджетные деньги выделяются на отечественного производителя и в котором рекомендовалась закупка техники, производимой на территории Российской Федерации.

При формировании Технического задания в документациях по указанным аукционам ФБМА России государственный заказчик в первую очередь учитывал то, что большая часть автомобилей должна предназначаться для выполнения задач, связанных с транспортировкой отдельных категорий населения в условиях, требующих повышенного уровня комфорта и безопасности (новорожденных, больных, людей с ограниченными физическими возможностями), в том числе в условиях дорог с пониженной проходимостью.

Представитель Ответчика также указал, что в силу закона выбор показателей и характеристик закупаемого товара остается за государственным заказчиком, с учетом специфики использования товара и задач, стоящих перед конечными получателями такого товара.

Кроме того, представитель Ответчика настаивал на том, что в документации об аукционе и Технических заданиях к ней даны подробные и минимальные требуемые значения и показатели товара и входящего в него оборудования, и отсутствует четкое и конкретное описание технических (качественных) характеристик товара.

В отношении конкретных показателей, заявленных в аукционной документации, Ответчик пояснил, что в технической документации была допущена техническая ошибка, пропущено условие не более/не менее, которая не преследовала цель ограничения конкуренции.

Определением ФАС России от 14.10.2009 № ЦА/36024 о привлечении лица, располагающего сведениями в отношении рассматриваемого дела, Комиссией было привлечено ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА - победитель по аукционам № № 21, 22, 20, который входит в одну группу лиц с ОАО УАЗ, победителем аукциона №24.

Представитель лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, позицию Ответчика поддержал.

Представитель ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА пояснил, что чем специфичнее товар, требуемый и закупаемый заказчиком по аукциону, тем более точно указываются в аукционной документации к нему требования и в большей степени сужается круг интересантов. Поскольку автомобиль является сложным техническим изделием, для целей участия в аукционе каждый из участников должен проделывать непростой путь подготовки своего продукта к торгам. ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА в том числе также проводила работу по сертификации конкретной машины по его доработке, с точки зрения количества мест, дополнительного оборудования, медицинского оборудования и т. д. Требованиям, заявленным ФМБА России в аукционной документации, ни одна из многочисленных моделей, выпускаемых ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА, в чистом виде не удовлетворяла. Это касается и автомобилей для перевозки людей с ограниченными физическими возможностями, модификации которой в модельном ряду ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА не было. По автомобилям скорой медицинской помощи, санитарным автомобилям, до проведения аукционов, выпускалась только одна модель, автомобиль-реанимация, который также был модернизирован. В ходе подготовки к участию в аукционе ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА произвел, глубокую модернизацию выпускаемой модельной гаммы и дополнительно разработало ряд новых моделей с последующей их сертификацией.

Пояснения ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА по вопросу модернизации автомобильного ряда к проведению аукционов Заявитель прокомментировал, что по времени с момента объявления конкурса до момента заключения контракта по данным аукционам оформление сертификации занимает достаточно длительное время. Сначала необходимо изготовить опытный образец, представить его на сертификацию, что может занять не месяц не два.

Указанные доводы Ответчика не являются обоснованными в силу следующего.

Технические задания к документации об аукционах содержит конкретные требования к товару, без указания на возможные отклонения в большую или меньшую сторону (требования к силовому агрегату, коробке передач, тормозной системе, комплектации автомобилей), кроме того, всем требованиям, включенным в техническое задание, в совокупности соответствует только один товар определенной марки.

Исследовав представленные материалы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев осуществления таких действий, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

При проведении указанных аукционов ФМБА России не осуществляло действий, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, ФМБА России, при проведении указанных аукционов, допустило ограничение конкуренции путем создания преимущественных условий участия в них ООО СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА и ОАО УАЗ, а также ограничила доступ к участию в аукционах других хозяйствующих субъектов, включив в документацию об аукционах определенные требования к товарам.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:
1. В связи с отсутствием в действиях ФМБА России нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции, на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции рассмотрение дела № 1 17/153-09 по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции прекратить.

Председатель Комиссии: А.Г. Цыганов

Члены Комиссии: А.С. Ульянов

Д.В. Севрюк

Т.Н. Караваева

А.Г. Сушкевич

Е.В. Шилина

Список использованной литературы

1. Законодательство и экономика, № 1, 2004г. Т.Г. Даурова «Эволюция российского антимонопольного законодательства»

2. Право и экономика, № 12/2010г. В.В. Веремеенко «Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства»

3. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Омега-Л, 2008.-492 с.

4. Федеральный Закон РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Сайт Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru

Скачать архив с текстом документа