Формирование и реализация стратегии развития дорожно-строительной инфраструктуры региона
СОДЕРЖАНИЕ: В статье обоснована необходимость разработки стратегии развития дорожно-строительной инфраструктуры региона. Проанализированы показатели деятельности транспортной системы Курской области. Построено дерево целей ОГУП «Курскавтодор» для выбора стратегии развития.Формирование и реализация стратегии развития дорожно-строительной инфраструктуры региона
Ю.В. Вертакова, д-р экон. наук, профессор, Юго-Западный государственный университет (Курск)
О.О. Ватутина, канд. экон. наук, ст. преподаватель, Юго-Западный государственный университет (Курск)
И.С. Картавцева, студент, Юго-Западный государственный университет (Курск)
В статье обоснована необходимость разработки стратегии развития дорожно-строительной инфраструктуры региона. Проанализированы показатели деятельности транспортной системы Курской области. Построено дерево целей ОГУП «Курскавтодор» для выбора стратегии развития. Разработан бизнес-план инновационного проекта «Внедрение нового оборудования для переработки асфальтобетонной смеси».
В современных условиях уровень развития инфраструктурных отраслей, особенно тех, которые обеспечивают устойчивость и динамизм экономического роста, становится важным фактором конкурентоспособности региона как внутри страны, так и на мировой арене.
Успешное функционирование рыночного механизма в значительной степени зависит от развития дорожностроительной инфраструктуры в форме строительства новых железнодорожных веток, автодорог, создания новых транспортных коридоров, расширения перечня оказываемых услуг, организации логистических центров и т.д. Вопросы изучения дорожно-строительной инфраструктуры регионов весьма актуальны, по причинам обширности территории, специфичности размещения производств, неравномерности плотности населения.
Дорожная инфраструктура - это совокупность инженерных сооружений, предназначенных для движения транспортных средств (автодороги и искусственные сооружения), объектов дорожного сервиса и обустройства дорог, а также дорожных служб, осуществляющих их обслуживание.
Современное состояние инфраструктуры рынка транспортных услуг в городах и регионах России заслуживает особого внимания, поскольку именно она выступает основополагающим фактором развития страны в целом. Процесс продолжающегося реформирования пассажирского транспорта в городах России заставляет обращаться к вопросам функционирования и совершенствования дорожно-строительной инфраструктуры [5, с. 130].
В таблице 1 представлены основные показатели деятельности транспортной системы Курской области в 2011 году.
Для эффективной реализации крупных инфраструктурных проектов дорожно-строительные компании Курской области должны иметь мощную финансовую и промышленную базу, а также цеха, осуществляющие производство строительных материалов (в первую очередь щебень, асфальтобетон и ЖБИ). В Курской дорожно-строительной отрасли предприятий, в большей или меньшей степени отвечающих перечисленным выше критериям, не много.
Таблица 1
Основные показатели деятельности транспортной системы Курской области в 2011 г.
| 2011 г. |
в % к 2010 |
|
| Г рузооборот транспорта всех видов экономической деятельности, млн. тонн - км, в т.ч. |
2 361,6 |
98,5 |
| Железнодорожного |
1 382,3 |
94,1 |
| автомобильного |
979,3 |
105,6 |
| Перевозки грузов транспортом, тыс. тонн, в т.ч. |
37 305.0 |
98.4 |
| железнодорожным |
17645.6 |
100.2 |
| автомобильным |
19659.4 |
96.9 |
| Перевозки пассажиров организациями транспорта общего пользования, млн. человек |
||
| Автомобильный |
127.7 |
102.8 |
| Трамвайный |
31.3 |
94.2 |
| Троллейбусный |
29.9 |
97.4 |
Одним из ведущих предприятий транспортной отрасли Курской области является ОГУП «Курскавтодор». Данное предприятие создает продукцию, предназначенную для потребления вне самой отрасли. Это автомобильные дороги, характеризующиеся конкретными транспортно-эксплуатационными показателями, предоставляемые в пользование автомобильному транспорту и населению страны.
В качестве основных проблем предприятия можно отметить следующие: низкий трудовой потенциал сотрудников (около 45% сотрудников не имеют высшего образования), устаревшее оборудование (около 50% всего парка), высокие затраты на производство продукции, плохое управление на низовых уровнях, высокая экологическая нестабильность при производстве работ, неполноценное использование основных производственных фондов (ОПФ), высокий уровень использования ресурсов и др.
Систематизация выявленных проблем позволила построить «дерево целей», представленное на рисунке.
Главными целями, достижение которых предполагается в первую очередь, являются: эффективное управление основными фондами; интенсификация производства; совершенствование управленческой деятельности; оптимизация сбытовой деятельности.
С помощью метода «ПАТТЕРН» цели были проанализированы и распределены по важности.
Рис. Дерево целей ОГУП «Курскавтодор» для выбора стратегии
Из полученного дерева целей можно выделить следующие семейства:
Повышение производительности труда; управление основными фондами и интенсификация производства; совершенствование управленческой деятельности; сбытовая политика.
Управление основными фондами и интенсификация производства; техническое перевооружение; поддержание работоспособного состояния ОПФ; реализация природоохранных мероприятий; совершенствование структуры экономии.
Совершенствование управленческой деятельности; развитие и совершенствование различных форм организации производства; использование в управлении научной организации труда.
Сбытовая политика; планирование продаж; работа на наиболее эффективном канале распределения.
Техническое перевооружение; внедрение нового производственного оборудования; внедрение новых производственных технологий; реконструкция складских помещений.
Поддержание работоспособного состояния ОПФ; целенаправленное и полное использование всех источников финансирования.
Реализация природоохранных мероприятий; внедрение природоохранных технологий.
Совершенствование структуры экономии; уменьшение складских запасов; улучшение топливно-энергетического баланса.
Развитие и совершенствование различных форм организации производства; концентрация; специализация; кооперирование; комбинирование.
Использование в управлении научной организации труда; планирование и учет трудовой деятельности; максимизация работоспособности работника; повышение производительности труда каждого работника.
Планирование продаж; привлечение спящего сегмента; контроль и отчетность; установление норм продаж.
Работа на наиболее эффективном канале распределения; продажи без посредников; выбор более дешевых посредников.
На более высоком уровне иерархии проводилась экспертная оценка каждого семейства дочерних элементов дерева целей путем сравнения их с материнским.
Используя метод Черчмена- Акоффа, были найдены оценки «дочерних» элементов «дерева». Проводилось сравнение шести величин одновременно.
Для этого эксперты упорядочили величины по степени их важности и присвоили им значения от 6 до 1.
Дочерние семейства:
Таблица 2
Нахождение нормированных оценок для дочерних элементов
| Критерии |
Ранг |
Оценка^) |
| Ожидаемая экономическая эффективность |
2 |
0,8 |
| Затраты времени на реализацию данных задач |
4 |
0,4 |
| Возможные отрицательные последствия неосуществления конкретных мероприятий |
3 |
0,6 |
| Количество затрачиваемых ресурсов |
5 |
0,3 |
| Степень использования новых технологий |
1 |
1 |
| Значимость проекта для организации |
6 |
0,2 |
| Сумма |
3,3 |
Таблица 3
Оценка целей по отношению к каждому из 6 критериев
| Критерии |
А |
В |
С |
| Привлекательность для инвестора |
0,5 |
0,8 |
0,9 |
| Внутренняя норма доходности |
0,3 |
0,6 |
0,8 |
| Чистая прибыль |
0,7 |
0,6 |
0,8 |
| Уровень риска |
0,4 |
0,5 |
0,7 |
| Период окупаемости |
1 |
0,8 |
0,9 |
| Значимость проекта для организации |
0,6 |
0,9 |
0,7 |
А - управление основными фондами и интенсификация производства;
В - совершенствование управленческой деятельности;
С - реализация инновационного проекта по выпуску асфальтобетонной продукции методом регенерации под давлением.
Оценка целей по отношению к каждому из 6 критериев представлена в таблице 3.
Была осуществлена оценка полезности целей:
Па = 0,5 х 0,24+0,3 х 0,12+0,7 х 0,18+ +0,4 х 0,09+1 х 0,3+0,6 х 0,06 = 0,654 Пв = 0,8 х 0,24+0,6 х 0,12+0,6 х 0,18+ +0,5 х 0,09+0,8 х 0,3+0,9х 0,06 = 0,711 Пс = 0,9 х 0,24+0,8 х 0,12+0,8 х 0,18+ +0,7 х 0,09+0,9 х 0,3+0,7х 0,06 = 0,831. Таким образом, в ходе проведенного исследования было выявлено, что все три цели достаточно близки по полезности. Однако наибольшую полезность представляет цель С, включающая в себя разработку проекта одного из инновационных направлений, значимых для транспортной инфраструктуры региона (16 направление).
В результате проведённых расчетов был разработан бизнес-план инновационного проекта «Внедрение нового оборудования для переработки асфальтобетонной смеси - усовершенствованной модели термопрофилировщика и организация нового производства - цеха по выпуску асфальтобетонной продукции методом регенерации под давлением на базе новых термопрофилировщиков».
Реализация данного проекта позволит дорожному хозяйству региона достичь стратегии устойчивого развития. Проект призван обеспечить, во-первых, поддержание транспортно-эксплуатационных показателей автомобильных дорог региона на уровне, установленном проектными решениями, путем выполнения работ в оптимальные сроки и в объемах, обеспечивающих необходимый техникоэкономический результат; и, во-вторых, обоснованное расчетами экономической эффективности повышение этих параметров в соответствии с требованиями автомобильного транспорта.
Для реализации данного проекта потребуются денежные средства в сумме 400 600 тыс. руб., 68% из которых будут направлены на закупку и монтаж оборудования, а 32% - на строительные и прочие работы.
Структура инвестиционных издержек на 53,3% формируется за счет собственных средств акционеров и на 43,7% за счет заемных средств, необходимых для финансирования строительства новых производственных площадей, покупки и монтажа оборудования. Срок окупаемости проекта с начала инвестирования 4,47 года.
В результате осуществления данного проекта выручка от реализации продукции возрастет с 538 977 тыс. руб. в первый год проекта до 683 165 тыс. руб. в год установившегося производства и будет иметь стабильную тенденцию увеличения.
Проведенный финансово-экономический анализ проекта позволяет сделать вывод о том, что представленный проект может быть реализован с высокой эффективностью, является устойчивым к возможным изменениям экономической ситуации, производственного и финансовых рисков.
Проект генерирует положительный чистый приведенный эффект (NPV) в сумме 201 262 тыс. руб., внутренняя норма рентабельности составляет 37,94 %. Суммарная рентабельность инвестиций по пяти годам проекта составляет 153,3%, рентабельность инвестиций в последний год проекта составляет 47,8 %. Индекс доходности составит 1,57.
Налоговая нагрузка составляет в среднем 30% в год.
Проектом предусмотрено наделение нового производства необходимыми оборотными средствами, обеспечивающими высокие показатели ликвидности предприятия.
С целью минимизации риска реализации инновационного проекта и для улучшения деятельности инфраструктурного комплекса в процессе исследования было разработано два альтернативных варианта:
Исходный инновационноинвестиционный проект.
В целях диверсификации организации и увеличения объема продаж на предприятии, выпускающим дорожностроительную продукцию для дорожного хозяйства, разработан инновационный проект «Внедрение нового оборудования для переработки асфальтобетонной смеси - усовершенствованной модели термопрофилировщика и организация нового производства - цеха по выпуску асфальтобетонной продукции методом регенерации под давлением на базе новых термопрофилировщиков».
Оптимизированный инновационно-инвестиционный проект.
В данном проекте произошли усовершенствования модели термопрофилировщика, использованы различные методы организации нового производства.
Оценка эффективности инновационно-инвестиционного проекта выполнялась в три этапа:
расчет исходных показателей по годам;
расчет показателей эффективности инвестиционного проекта;
анализ показателей эффективности инновационно-иневестиционного проекта.
В результате расчетов доказана большая эффективность оптимизированного инновационно-инвестиционного проекта.
К мероприятиям, позволяющим улучшить значения показателей эффективности инновационно-инвестиционного проекта, относят увеличение объема реализации продукции. Это возможно за счет: увеличения количества устанавливаемого оборудования. Здесь учитываются имеющиеся производственные площади. Необходимо рационально разместить дополнительное оборудование, посредством перепланировки старого производственного корпуса. В результате этих работ представляется возможным дополнительно установить в 2013 г. - 5 литьевых машин; в 2014 г. - 3 термопрофилировщика и в 2015 г. - 2 термопрофилировщика.
Таким образом, разработка подобных инновационных проектов в рамках реализации стратегии развития дорожностроительной инфраструктуры региона, будет способствовать развитию научнотехнического, технологического и производственного потенциала предприятий, и опережающему росту производства наукоемкой продукции для социальноэкономического развития Курской области и повышения её конкурентоспособности.
Список литературы
Вертакова Ю.В. Сетевые отношения экономических субъектов: перспективное направление развития российской экономики // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: матер. 4 междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2009. С.152 -156.
Кожин А.Г. Инновационная составляющая в развитии дорожного строительства // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 287 - 297.
Кошкарова Т.В. Инновационное развитие транспортного комплекса // Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. 2010. № 3. С. 38 - 45.
Максимов А.Б. Транспортная инфраструктура регионов // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 1. С. 30 - 33.
Петрова А.В. Транспортная инфраструктура как элемент управления городскими пассажирскими перевозками // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2009. № 2. С. 130 - 140.
Руцик Ю.О. Инновации в сфере транспортных услуг // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 30. № 4. С. 192 - 197.