Индуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построения
СОДЕРЖАНИЕ: Характеристика методов построения силлогизмов по правилам первой и второй фигуры. Правила терминов и посылок в силлогизме. Особенности построения логической схемы приведенных в задании утверждений. Модель составления индуктивного умозаключения и энтимемы.План
Упражнение 1
Упражнение 2
Упражнение 3
Список литературы
Упражнение 1
1. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.
(E)Доказательство, полученное с нарушением закона(М), не имеет юридической силы(Р).
(A)оно (доказательство)(S) получено с нарушением закона(М)
(E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(Р)
Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «не имеет юридической силы»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «получено с нарушением закона» является средним термином.
Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Модус ЕАЕ..
Нарушено правило посылок:
Правила 1-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Большая посылка является общеотрицательным суждением (Е)
 |
 |
Меньшая посылка является общеотрицательным суждением (А)
Вывод является общеутвердительным. (Е)
Общая схема в кругах Эйлера.
Заключение не следует с необходимостью, так как нарушено правило фигуры. Следовательно, вывод ложный.
2. Мошенничество - преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо.
(А)Все преступления(М+) наказуемы(Р-)
(А)Мошенничество(S+) есть преступление(М-)
(А)Следовательно мошенничество(S+) наказуемо(P-)
Субъект заключения «мошенничество» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «является наказуемым»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «преступление» является средним термином.
Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)
Меньшая посылка –общеутвердительное суждение (А)
Заключение так же типа А.
Общая схема в кругах Эйлера:
Данный силлогизм построен по правилам первой фигуры
Правила фигуры не нарушены, правила терминов и посылок не нарушены. Особые правила первой фигуры соблюдены: большая посылка общеутвердительная, меньшая утвердительная.
Модус данного силлогизма-ААА
Заключение следует с необходимостью. Силлогизм является правильным по строению и истинным по содержанию.
2. Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза
Все студенты юридических вузов(Р+) изучают логику. (М+)
Соколов(S+) изучает логику. (M-).
Значит, он (Соколов) (S) студент юридического вуза(P)
Субъект заключения «Соколов» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «студент юридического вуза»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «изучает логику» является средним термином.
Большая посылка –общеутвердительное суждение (А)
Меньшая посылка – общеутвердительное суждение (А)
Заключение так же типа А.
Общая схема в кругах Эйлера
Данный силлогизм построен по второй фигуре. Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках
Правила 2-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Следовательно, нарушено правило фигур
Модус ААА. Такого модуса во второй фигуре нет.
Заключение с необходимостью не следует, так как нарушено правило фигуры.
Упражнение 2
1. Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм.
В данной энтимеме отсутствует большая посылка. А именно:
Кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм.
(А) Кто не знает правила силлогизма (Р) , не может проверить предложенный ему силлогизм (М)
(Е) Н. (S+) не может проверить предложенный ему силлогизм (М+)
(Е) Н. (S) не знает правила силлогизма (Р)
1 посылка – общеутвердительное суждение (А): субъект распределен, предикат не распределен
2 посылка – общеотрицательное суждение (Е): субъект распределен, предикат распределен
Заключение – общеотрицательное суждение (Е).
· Больший термин – не знает правила силлогизма.
· Средний термин – не может проверить предложенный ему силлогизм.
· Меньший термин – Н.
Данный силлогизм построен по правилу 2 фигуры.Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в обеих посылках.
Правила 2-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Модус АЕЕ.
Вывод: Средний термин распределен в 2 посылке, занимает место предиката в обеих посылках.
2 посылка является отрицательным суждением. Заключение, следовательно, отрицательное суждение.
Значение следует с необходимостью.
2. Люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила.
В данной энтимеме отсутствует заключение. Добавляем:
Следовательно, люди стремятся к силе.
Люди(S) от природы стремятся к знанию(M).
Знание(M) – сила(P).
Следовательно, люди(S) стремятся к силе(P).
Большая посылка – знание - сила– общеутвердительное суждение (А)
Меньшая посылка – люди от природы стремятся к знанию–общеутвердительное суждение (А)
Заключение так же типа А.
Общая схема в кругах Эйлера:
Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры
В первой фигуре место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках
Модус ААА.
Заключение с необходимостью совпадает.
3. Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.
Здесь, на наш взгляд, отсутствует заключение
А именно: Следовательно, иногда лесть приятна.
(А) Всякая лесть (S+) есть умышленное извращение истины (М-)
(I) иногда умышленное извращение истины(М) приятно(Р).
(I) Следовательно, иногда лесть(S) приятна(P)
Субъект заключения «лесть» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «приятна»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «умышленное извращение истины» является средним термином.
Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)
Меньшая посылка – Часноутвердительное суждение (I)
Заключение так же типа I.
Общая схема в кругах Эйлера:
Данный силлогизм построен по правилам 4 фигуры
В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.
Модус данного силлогизма- АII
Такого модуса в 4 фигуре нет
Заключение не следует с необходимостью.
Упражнение 3
1. Земля(а) имеет твердую поверхность(е). Другие планеты Солнечной Системы (Меркурий( b ), Венера( c ) , Марс( d )) тоже имеют твердую поверхность( e ). Значит, все планеты Солнечной системы( f ) имеют твердую поверхность(е).
Логическая схема:
A вызывает Е
BCDвызывает Е
Следовательно Fвызывает Е
((a b c d) ®e) ®(f®e)
Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.
2. Работник Джон N организации был отправлен в служебную командировку в г.Якутск (а). Согласно ТК РФ (ст.168), организация, в которой работает Джон, обязана возместить ему расходы, связанные со служебной деятельностью ( b ). Джон получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутстк и обратно, N -ю сумму на проживание в гостинице ( c ). Значит N организации обязана ему возместить и «суточные». ( d )
((а — в) c ) — d
Данное умозаключение дедуктивное. Дедукция - это рассуждение, опирающееся на закономерное общее положение, и от него переходящее к тем или иным конкретным случаям приложения общего. В данном случае, вывод происходит из уже имеющегося знания.
3. На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного Совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков ( a ) – член Государственного Совета ( b ) , Д.П. Голицын ( c ) - член Государственного Совета ( b ). Д.А. Философ ( d ), П.А. Макаров ( f ), Н.П. Петров ( g ), Н.Н. Обручев( h ) – тоже члены Государственного Совета ( b ). Значит, все персонажи картины ( i ) - члены Государственного Совета ( b ).
A вызывает b
C вызывает b
DFGH вызывает b
Следовательно I вызывает b
Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.
Список литературы
1. Гетманова А.Д. «Логика» - М.: «Высшая школа» ,1996 – 288 с.
2. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992 – 270 с.
3. Челпанов Г.И. Учебник логики - М., 2001- 107 с.