Изменение производственной функции в условиях научно-технической революции
СОДЕРЖАНИЕ: АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИАКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«Информация и изменение характера производственной функции в условиях НТР»
Автор работы
Студентка 2 курса ГУЭ-4 Толкачёва Е.Г.
Руководитель
Преподаватель Ильин Н.Л.
МИНСК 2006
СОДЕРЖАНИЕ
[1] , Кобба-Дугласса[2] , линейные и нелинейные функции, функция Алена, функция CES, LES [3] , функция Солоу[4] . Наиболее распространенными являются степенные производственные функции, имеющие вид:
.
Частный случай связи продукции и факторо был впервые эмпирически выведен Чарльзом Коббом и Полем Дугласом в 1927г.:
Динамика индексных показателей роста промышленности США определялись в зависимости: 
, где P
- выпуск производственной продукции, L
,
K
- объемы приложенного труда и капитала, a
- размерность, зависящая от выбранной единицы затрат и выпуска.
Абрамовитц показал, что подход к анализу современного производства только с позиции количественных факторов не соответствует эпохе НТП. По мере роста влияния НТП на экономику все более актуальным становилось прямое измерение вклада НТП. В 50-60-е годы учет НТП осуществляется введением в производственную функцию некоторого параметра А(t),
- уровня технических знаний 
. Коэффициент А
в производственной функции НТП получил название «нейтрального по Хиксу, Солоу и Харроду[5]
. В 1942г голландский экономист Ян Тинберген предпринял попытку учесть влияние НТР, введя новый фактор технического прогресса:
где etr - фактор времени. Фактор r в различных источниках трактуется по разному: показатель технических изменений, изменения в эффективности производства, индексом эффективности. Последнее выражение - «остаток Абрамовитца».
Существует также подход к производственной функции с позиций марксистской политической теории, предложенный польским экономистом Ю.Пайестска[6] .
Т.о. в 50-80е годы развивалась концепция экзогенного, т.е привносимого извне НТП. Она была предложена и обоснована в работах Я.Тинбергена, Р.Солоу, Р.Харрода, Дж.Хикса. Однако наблюдается недостаточно целостная оценка НТП, поэтому в 80-е годы появляются модели эндогенного НТП, основанные на идее накопления человеческого капитала. Хотя подобные идеи уже наблюдаются и раннее. Например, трактовка производственной функции, предложенная С.Вишневым:
,
где P – конечный общественный продукт, L – занятость в сфере материального производства, C – производственные фонды, Q - затраты на образование и повышение квалификации (качество живого труда), B – затраты на НИОКР (НИОКР (сокр.) - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки).
Современная производственная функция с учетом фактора человеческого капитала выглядит следующим образом:
, где
L , K - совокупные затраты труда и капитала;
k - совокупный интеллектуальный капитал;
h – затраты интеллектуального труда.
Показательными моделями с эндогенным НТП являются модель П.Ромера, Ф.Агийона и П.Хоувитта[7] . П.Ромер разделяет экономику на три основных сектора. В первом исследовательском секторе «производятся новые знания»:
,
где H
– человеческий капитал, A
– существующий запас знаний, 
-параметр научной продуктивности. Во втором секторе знания трансформируются в средства производства (технологическое оборудование). Третий сектор с помощью средств производства, затрат труда и человеческого капитала обеспечивает выпуск конечной продукции. Капитал (
K
)
в модели П.Ромера представляется как сумма его составляющих х
, затраченных на приобретение необходимых средств производства:
, где
х – список средств производства, используемых одной фирмой для выпуска конечной продукции;
- некоторые технологические параметры.
В модели Ф.Агийона и П.Хоувитта рост достигается благодаря конкуренции между фирмами, осуществляющими продуктовыми технологические нововведения Увеличение интенсивности потока инноваций, масштаба влияния инноваций на экономику и доли квалифицированной рабочей силы, связанной с производством промежуточных товаров (человеческий капитал в сфере НИОКР) приводит к росту и развитию экономики.
Известна модель Узавы[8] :
, где
А( t )- эффект труда,
L ( t ) – количество труда.
Е.В. Балацкий набор макрофакторов дополнил налоговой нагрузкой (долей взимаемых государством налогов в ВВП)[9] :
,
где Y - выпуск (объем ВВП страны), L и K –труд и капитал, q – налоговая нагрузка. В модели особенность такая, что влияние труда и капитала на экономический рост само зависит от фискального климата.
Сегодня актуально введение в производственную функцию фактора информации. Первоначально попытки включить в производственную функцию НТП фактор информации выглядели:
Одновременно предлагалась модификация:
[10]
Нижегородцев Р.М. предложил свою модификацию:
,
где у( i ) – обобщенная логистическая кривая.
Обобщив опыт совершенствования производственной функции, мы предлагаем свой вариант производственной функции:
, где
L иK – затраты труда и капитала,
Q – квалификация, или затраты, идущие на повышение профессионального уровня работников,
I – инвестиции (в развитие технологической базы и НИОКР),
Е – фактор информации,
Р – экологический фактор.
Устойчивость развития предприятия в большой степени зависит от соответствия профессионально-квалификационных характеристик трудового потенциала скорости и соответствию происходящих перемен. Потери от несоответствия квалификации работников требованиям производственного процесса, перспективам его развития, не включается в обычные объемные показатели результатов производства, и не воспринимаются как экономический ущерб, а он может быть, напротив, очень значительным. (Количественную оценку инвестиций в человеческий капитал впервые провел Т.Шульц [11] .)
Политика перевода экономики на траекторию устойчивого развития, должна быть ориентирована на инвестиционный характер. В этом контексте задачей инвестиционной политики становится создание предпосылок организации инновационно – технологических заделов. С помощью инвестиционного фактора можно осуществить глубокую реструктуризацию экономики предприятия на технологическом уровне, обеспечить мобильное перепрофилирование.
В настоящее время игнорируется экологический фактор. Переход к устойчивому развитию вызывает необходимость включения экологического фактора в систему основных показателей. Принципиальным моментом является попытка учесть ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на макроэкономическом уровне, экономически скорректировав основные экономические показатели развития. Учет экологического фактора в традиционных экономических показателях может привести к их значительному уменьшению, вплоть до отрицательных величин.
Американские экономисты М.Боскин и Л.Лау пришли к выводу, что технический прогресс в развитых индустриальных странах дает в среднем 40% экономического роста, а оставшиеся 60% приходятся на труд и капитал, при этом под техническим прогрессом понимают в первую очередь внедрение информационных технологий[12] . Сегодня, когда традиционные ресурсные источники близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет использования информационных источников и ресурсов, которые способствуют более рациональному потреблению труда, земли, капитала и позволяют эффективнее организовать производственный процесс. Сегодня информация является самостоятельным фактором производства, информационные технологии имеют всепроникающий характер, позволяют экономить административные издержки, снижают избыточные товарно-материальные запасы. Информационный ресурс воздействует на эффект производства и экономический рост без увеличения физического объема традиционных ресурсов. Другой особенностью информационного ресурса является его способность влиять на рабочую силу, на интеллектуальный уровень человека, на характер его экономического и социального поведения.
На сегодняшний день существует много сложностей, связанных с адекватной оценкой конечного результата экономического роста. Ныне действующая система национальных счетов имеет множество недостатков, главный из которых – применение затратных методов определения индикаторов выпуска (например, затраты государства на науку дают искаженную картину ценности науки и не являются стоимостью произведенных этим сектором знаний).
Данная работа содержит в себе теоретический аспект изучения модификации производственной функции с момента возникновения до сегодняшнего дня. Подобное рассмотрение помогает выявить сильные и слабые стороны производственной функции, определить «узкие меcта», требующие дальнейшего совершенствования. Сегодня необходим поиск определяющих факторов развития и методов, отражающих ценность выбранных критериев. Развернутое раскрытие предложенной производственной функции – предмет отдельного исследования, которое выходит за рамки данной статьи.
2.2. Производственная функция
Общий результат трудовой деятельности — объем созданной продукции — является зависимым от функционирования основных факторов производства, их количественного и качественного уровня. Эта связь выражается математической формулой, получившей название производственной функции.
Первый вариант (изложено выше) производственной функции разработали в США экономист П. Дуглас совместно с математиком Ч. Коббом в 1928г. Формула этой функции Кобба- Дугласа показала количественную зависимость объема выпуска продукции от двух факторов — капитала (средств производства) и труда. В дальнейшем в этой функции была учтена роль технического прогресса. В итоге функция Кобба-Дугласа приняла следующий обобщенный вид:
где Y
- объем выпуска изделий; K
- капитал; L
- труд; A
, 
, 
, — параметры (коэффициенты) функции: A
— коэффициент пропорциональности или масштабности (коэффициент сопряжения размерности), и — коэффициенты эластичности объема производства соответственно по капиталу и по труду (или коэффициенты, характеризующие прирост объема выпуска продукции, приходящийся на 1% прироста соответствующего фактора); e
— фактор, отражающий влияние технического прогресса (r
) и времени (t
). Если рассматриваемую функцию выразить в показателях среднегодовых темпов прироста факторов, то она примет следующий вид:
где Y , K , L — соответственно темп прироста продукции, капитала, рабочей силы; r комплексный показатель роста совокупной экономической эффективности всех факторов (помимо изменений в технике он отражает улучшение качества и повышение эффективности использования живого или овеществленного труда и др.).
Производственная функция Кобба-Дугласа имеет постоянную эластичность замещения производственных факторов, равную единице. Это означает, что, скажем, расширение численности рабочих (соответственно рост фонда заработной платы) равноценно увеличению размера основного капитала (оно вызовет точно такое же повышение объема выпуска продукции). Поэтому предпринимателю безразлично, за счет каких факторов наращивать выпуск изделий: денежная единица дает одинаковый эффект независимо от того, на увеличение какого фактора она была израсходована.
Исследования, проведенные в США, выявили следующие сдвиги в соотношении хозяйственных затрат. В первые два десятилетия XXв. в обрабатывающей промышленности США на долю труда приходилось 3/4 всего объема выпуска продукции, а 1% увеличения численности работников расширял этот объем в 3 раза больше, чем 1% прироста основного капитала. В 60-е годы в промышленности США наблюдалось уменьшение (в пределах 1/10) коэффициента, характеризующего роль труда, и увеличение коэффициента, отражающего значение техники. В дальнейшем этот процесс ускорился в связи с ростом общей эффективности работы на основе научно-технического прогресса.
Таким образом, в условиях НТР производственная функция выявляет тенденцию уменьшения зависимости хозяйственных результатов от количества применяемого живого труда и возрастающую роль техники. Однако эта тенденция отнюдь не означает, что в современных условиях снижается роль человека в развитии экономики.
Как известно, одним из отрицательных последствий промышленной революции было то, что рабочий превратился в простое дополнение машинных систем и вместе с ними участвовал в обработке предметов труда. Но НТР, связанная с применением сложнейших электронных технических систем (роботокомплексов, обрабатывающих центров, ГПС и др.), кардинально меняет положение человека в производстве. Он все больше вытесняется из прямого участия в технологическом процессе, становится его регулировщиком, контролером и направителем. От этого его роль и ответственность за конечные результаты работы не только не уменьшаются, но, напротив, неизмеримо возрастают. Подсчеты специалистов показали, что дальнейший рост производительности труда зависит от совершенствования техники примерно на 40%, а на 60% — от активизации человеческого фактора.
Активизация человеческого фактора предполагает применение новых форм материального и морального поощрения инициативного и творческого отношения работников к труду, изменение его организации. Так, широко используются коллективные формы труда. На многих предприятиях бригады рабочих несут экономическую ответственность за бесперебойное функционирование оборудования, высокое качество изделий; при этом сама бригада определяет трудовой распорядок, количество и состав смен. Рабочие и инженерно-технические работники группируются в различные творческие объединения («кружки качества», общества рационализаторов и т. п.). В итоге значительно повышается индивидуальная и коллективная производительность труда, улучшается качество выпускаемых изделий.
В связи с возрастанием значения человеческого фактора бизнесмены существенно изменили свое отношение к оплате труда наемных работников.
3. ЭНДОГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ИНФОРМАЦИИ
ЭНДОГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ИНФОРМАЦИИ - информация, используемая в пр-ве, может многократно повысить эффективность используемых в пр-ве факторов. Информация (в частн., информ. технологии, инновации, новые знания) начинает играть такую существенную, основополагающую роль, что появляется тенденция выделять её как пятый фактор пр-ва наряду с известными трудом, капиталом, природными ресурсами и предпринимательством. Производственная функция во многих научных исследованиях начинает включать в себя этот фактор пр-ва, что отражается в моделях экономического роста и тех выводах, к которым они приводят. В простейшем виде математическую идею эндогенного эффекта информации выразил П. Пильцер в своей работе «Безграничное богатство. Теория и практика экон. алхимии» такой формулой:
,
где W - богатство; P — естественные ресурсы (земля, рабочая сила, полезные ископаемые и т.д.); T - технология; n - степень влияния технических достижений самих на себя.
И хотя приведенная формула - всего лишь условный схематический принцип, она наглядно демонстрирует тот факт, что результат от использования информации может оказаться на несколько порядков эффекивней использования других факторов, в т.ч. и за счет повышения эффективности последних.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В теории информации в наше время разрабатывают много систем, методов, подходов, идей. Однако ученые считают, что к современным направлениям в теории информации добавятся новые, появятся новые идеи. В качестве доказательства правильности своих предположений они приводят «живой», развивающийся характер науки, указывают на то, что теория информации удивительно быстро и прочно внедряется в самые различные области человеческого знания. Теория информации проникла в физику, химию, биологию, медицину, философию, лингвистику, педагогику, экономику, логику, технические науки, эстетику. По признанию самих специалистов, учение об информации, возникшее в силу потребностей теории связи и кибернетики, перешагнуло их рамки. И теперь, пожалуй, мы вправе говорить об информации как научном понятии, дающем в руки исследователей теоретико - информационный метод, с помощью которого можно проникнуть во многие науки о живой и неживой природе, об обществе, что позволит не только взглянуть на все проблемы с новой стороны, но и увидеть еще неувиденное. Вот почему термин «информация» получил в наше время широкое распространение, став частью таких понятий, как информационная система, информационная культура, даже информационная этика.
Многие научные дисциплины используют теорию информации, чтобы подчеркнуть новое направление в старых науках. Так возникли, например, информационная география, информационная экономика, информационное право.
Но чрезвычайно большое значение приобрел термин «информация» в связи с развитием новейшей компьютерной техники, автоматизацией умственного труда, развитием новых средств связи и обработки информации и особенно с возникновением информатики.
Одной из важнейших задач теории информации является изучение природы и свойств информации, создание методов ее обработки, в частности преобразования самой различной современной информации в программы для ЭВМ, с помощью которых происходит автоматизация умственной работы-своеобразное усиление интеллекта, а значит, развитие интеллектуальных ресурсов общества.
Постиндустриальное, информационное общество предполагает движение информационных потоков, достаточно легкое преодоление ими государственных границ и различных барьеров иного рода. Очевидным стал значительный рост возможностей такого общества для сбора, хранения и передачи информации.
Социокультурные особенности того или иного социума позволяют конкретному социуму либо беспрепятственно абсорбировать многообразную информацию, поступающую извне, либо, при наличии мощного защитного пояса, делают невозможным ее эффективное усвоение. Сказанное представляется особенно важным в контексте рассматриваемой проблемы вступления целого ряда стран, обладающих неповторимыми социокультурными характеристиками, в постиндустриальный, информационный этап своего развития.
Вполне очевидно, что перед ними встает задача соединения технологических, информационно-коммуникативных достижений современного мира с собственными социокультурными особенностями.
В силу возрастания нестабильности постиндустриального, информационного общества последнее все более нуждается в создании глобальной системы самоуправления, которое, по мнению X.Кливленда, включала бы в себя вопросы безопасности, развития, экономического управления, человеческих прав и обязанностей, предотвращение опасностей, возникающих в ходе развертывания НТР.
И, наконец, одним из последствий информационно-коммуникативного развития, сутью происходящих революционных изменений является превращение такого общества в суперсистему, интегрированную в финансовом, экономическом, политическом и других отношениях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
2. ГэлбрейтДж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976. Гл. XV.
3. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям. М., 1992.
4. Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел седьмой // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
5. МилльД. С. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. Гл. VI. Т.З. М., 1981. Гл. 1, 11.
6. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. Гл. б.
7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1994. Гл. 35.
8. Форд Г. Моя жизнь Мои достижения. М., 1989.
9. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 2. М., 1992. Вып. 3. М., 1993.
10. Хойзер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1991.
11. С.В. Бондаренко «Информационная стратификация в информационном обществе
12. Волков Ю.Г. и др. Социология
13. Журнал «Личность. Культура. Общество» : 2000г.Т.2. вып3(4)
14. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. «Вопросы философии» 1995г №11
15. Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная феменология и социология Петерима Сорокина Барри В. Джонсон 1999 Том II № 2.
16. Знание как элемент культуры.
[1] У.Баумоль «Экономическая теория и исследование операций» М.: Издательство Прогресс» 1965г, 339-344стр.
[2] В.В.Киселева «Плановые расчеты по моделям экономического роста» - М.-«Экономика», 1971г, с.50
[3] Г.Б.Клейнер «Производственные функции:теории, методы, применение».-М.Финансы и статистика, 1986г., 239 гл.2.2.
[4] «Экономика и математические методы» 1999г., Т.35 №2, с.124-137
[5] Барлаков Н.Б. «Производственные функции в моделях экономического роста». М.: Издательство МГУ, 1981
[6] С.М.Вишнев «Экономические параметры». М.1968г., с90 .
[7] А.Дагаев «Новые модели экономического роста с эндогенным техническим прогрессом» // «Мировая экономика и международные отношения» 2001г. №6, с. 40-51.
[8] В.В.Глухов, С.Б.Коробко, Т.В.Маринина «Экономика знаний», Спб: Питер 2003г, 528с.
[9] Е.В.Балацкий «Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональной функции» //Экономика и математические методы» 2001г. №1
[10] http://www.sbcinfo.ru/articles/8th_2000conf/2_13.htm
[11] А.Чаенко «Человеческий капитал - определяющий фактор экономического роста» // «Человек и труд» 2002г №3
[12] И.А.Стрелец «Новая экономика и информационные технологии». М: Издательство «Экзамен», 2003г – 256с.