Концепция инвестиционной политики Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург 2003 год Редакция на 14. 11. 2003 год содержание
СОДЕРЖАНИЕ: Различие в инвестиционном климате для отечественных и иностранных интересов«Концепция инвестиционной политики Санкт-Петербурга»
утверждена Правлением
Санкт-Петербургской ассоциации совместных предприятий
Председатель Правления /Л.В.Иванов/
Генеральный директор /Н.В.Сивач/
КОНЦЕПЦИЯ
Инвестиционной политики
Санкт-Петербурга
г. Санкт-Петербург
2003 год
Редакция на 14.11.2003 год
СОДЕРЖАНИЕ
«Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге»
1. Введение ………………………………………………………………………………… 4
1.1. Необходимость планирования в условиях рыночной экономики……………..…… 5
1.2. Цели создания «Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге»…..….. 6
1.3. Содержание терминов, используемых в тексте концепции…………….……………… 7
2. Инвестиционный климат в Санкт-Петербурге ……………………………………. 9
2.1. Инвестиционный потенциал…………………………………………………………….. 10
2.2. Инвестиционные риски………………….………………………………………………. 12
3. Основные проблемы инвестиционного процесса …………………………………. 15
3.1. Общие проблемы инвестиционного процесса для всех регионов Росси……………. 15
3.1.1. Трудность управления………………………………………………………….. 15
3.1.2. Слабые конкурентные позиции……………………….…………………………16
3.1.3. Государственное управление и экономическая политика…………………..…16
3.1.4. Права собственности…………………………………………………..…………17
3.1.5. Виртуализация экономики………………………………………………….……17
3.1.6. Законодательство и судебная защита……………………………………..…… 19
3.1.7. Соблюдение контрактов……………………………………………….…………19
3.1.8. Налоги…………………………………………………………………………….20
3.1.9. Банковская система и финансовые институты………………………………. 22
3.1.10. Валютное регулирование………………………………………………………..22
3.1.11. Политика местных властей……………………………………………………..23
3.1.12. Различие в инвестиционном климате для отечественных и иностранных интересов………………………………………………………………………….24
3.1.13. Информационное обеспечение…………...……………………………………..25
3.2. Правовая база инвестиционного процесса в России…………………………………....25
3.2.1.Нормативное обеспечение инвестиционной деятельности…………………...…26
3.2.2. Правовой режим иностранных инвестиций………………………...……………27
3.2.3. Положение субъекта Федерации в правовом поле…………………………...….30
3.2.4. Статус Санкт-Петербурга как субъекта РФ………………………………..…….31
3.2.5. Правовая база инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге…………..……33
3.3. Анализ инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге………………………………35
4. Инвестиционная политика ………………………………………………………..……41
4.1. Инвестиционная политика в РФ………..………………………………………………..42
4.1.2.Формы государственно-правового регулирования инвестиций……………..…43
4.1.3. Институты государственного регулирования инвестиций…………………......44
4.2. Инвестиционная политика в субъекте федерации……………………………………. 45
4.2.1. Санкт-Петербург как объект инвестирования…………………………………..46
4.2.2. Инвестиционная политика Санкт-Петербурга…………………………………..47
4.3. Необходимые изменения в инвестиционной политике Санкт-Петербурга………….48
5. Необходимость изменения управления на федеральном и региональном уровнях …………………………………………………………………………………...49
5.1. Обоснование изменений из теории управления…………………………….......50
5.2. Обеспечение изменений в управлении экономическими процессами. ………51
5.3. Переход от административного к стратегическому управлению…………..….52
5.4. Необходимые предпосылки перехода от административного к
стратегическому управлению…………………………………………………………..53
5.5. Правовое обеспечение изменений в управлении инвестиционным процессом в Санкт-Петербурге………………………………………………………………………..55
6. Стратегическая инвестиционная программа Санкт-Петербурга ………………. 55
6.1. Цели стратегии…………………………………………………………………….55
6.2. Анализ внешней среды развития………………………….……………………..57
6.3. Определение сильных и слабых сторон Санкт-Петербурга как региона для инвестиций…………………………………………………………………………57
6.4. Использование имеющихся и создание новых преимуществ…………………..57
6.5. Разработка концепции создания элементов информационного общества в Санкт-Петербурге………………………………………………………………….58
6.6. Разработка концепции социально-экономического развития…….……………58
6.7. Разработка плана конкретных действий и осуществления стратегии………….59
6.8. Анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения…………………………………………………………………………59
6.9. Общая структурная схема механизма реализации программы…….………….59
7. Выводы ………………………………………………………………………………… 60
8. Приложения:
Приложение 1. Структура инвестиционного потенциала территории………………61
Приложение 2. Система внешних факторов, влияющих на уровень риска……..…...62
Приложение 3. Сравнительный анализ административного и
стратегического управления………...…………………………………………………..63
Приложение 4. Проблемы процесса в Санкт-Петербурге требующие
оперативного решения………………………………………………….………………..63
Приложение 5. Предложения по изменению Закона Санкт-Петербурга от 30 июля 1998 г. N 191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга» («Закон»)…………………………………………………………………………………..65
9. Источники информации, использованные при подготовке проекта ………….....66
- Введение
Санкт-Петербург входит в тройку лидеров регионов России по привлекательности для инвестиций. В то же время, по мнению большинства экспертов, инвестиционный потенциал города реализуется очень слабо. Объем прямых иностранных инвестиций, осуществляемых в городах Восточной Европы, если пересчитать их на душу населения, превышает от 7 до 10 раз уровень Санкт-Петербурга. В структуре иностранных инвестиций в Санкт-Петербург за 2002 год прямые инвестиции составили всего 9,5% от общего объема 881 млн. долларов США.
Это крайне неудовлетворительный результат. Инвестиции – это прежде всего переоснащение производственных предприятий. Без модернизации производственных мощностей, внедрения новейших технологий в производство и управление невозможны необходимые изменения в экономике. Без поступательного роста Валового Регионального Продукта невозможно решение, даже необходимого минимума, социально-экономических проблем Санкт-Петербурга.
На настоящий момент имеющиеся мощности большинства производственных предприятий не только морально устарели, но и на 70-80% выработали свой ресурс. Действующая кредитная система не позволяет решать эти вопросы предприятиям собственными силами. Ни условия предоставления кредитов, ни кредитная ставка, ни длительность срока кредитования не выгодны для развития производственного бизнеса.
В то же время темпы преобразований производства в городе, в основном за счет собственных средств предприятий, не могут устроить петербуржцев.
По всем прогнозам, приток инвестиций в Санкт-Петербург – как иностранных, так и российских – должен нарастать. Выбору в пользу России иностранными инвесторами, и в частности Петербурга, способствует возникшая в последние два года нестабильность на мировых рынках, серьезное снижение нормы рентабельности в США и Западной Европы. В то же время, практически во все отрасли петербургской экономики внедряются российские компании, в основном имеющие московские корни. Эта тенденция обусловлена следующими двумя факторами:
- развитием самих инвесторов, они успели за десятилетие рыночной деятельности накопить необходимые ресурсы для освоения новых регионов;
- Санкт-Петербург стал привлекательным для инвестирования, в сравнении с другими регионами, в связи с более высоким уровнем жизни населения, соответственно более высоким платежеспособным спросом на многие товары и услуги.
Следует также учитывать общемировые тенденции перехода от индустриального к информационному обществу. Еще в 2000 году лидерами G8 принята Окинавская хартия глобального информационного общества. В ней отмечено, что информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества ХХI века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества.
Информационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Поскольку своеобразие Санкт-Петербурга проявляется именно в интеллектуальной сфере, где накоплен огромный потенциал, одним из приоритетов инвестиционной политики должно стать построение элементов информационного общества.
Таким образом, подытоживая вышесказанное, сформировались условия готовности прихода в Санкт-Петербург крупных инвесторов как иностранного, так и российского происхождения. Причем, если ранее в город приходили западные компании, очень крупные по российским меркам, но средние по мировым стандартам, то сейчас Петербургом всерьез заинтересовались крупные международные корпорации.
Не использовать сложившуюся ситуацию – значит потерять для жителей нашего города возможность в сравнительно короткие сроки повысить качество жизни. В то же время эту задачу не удается решить без четко сформулированной и научно обоснованной стратегии инвестиций, соответствующих инвестиционных программ на основе четкого представления о ресурсах и потенциальных возможностях петербургской экономики.
Главные задачи Концепции заключатся в следующем. Необходимо нацелить органы власти на разработку и проведение политики, стимулирующей приток инвестиций. Принципиально важно не косметически подправить действующее законодательство, а системно изменить его при активном участии и под контролем предпринимательского сообщества, общественных институтов и горожан.
Концепция предполагает создание стройной системы льгот, стимулирующих бизнес, которые должны быть законодательно закреплены в виде Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга.
1.1. Необходимость планирования в условиях рыночной экономики.
Анализ зарубежного и российского опыта показывает, что рынок имеет и негативные стороны. Поэтому для нейтрализации этого требуется активная и эффективная государственная политика, как на федеральном, так и на региональном уровнях. К таким недостаткам рынка относятся:
- рынок не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов;
- не заинтересован в действенной защите окружающей среды;
- не может регулировать правильное использование ресурсов, принадлежащих всему обществу;
- не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования;
- не гарантирует право всех граждан на труд и доход;
- не ориентирован на производство социально необходимых товаров всего необходимого ассортимента в ценовой нише доступной для их потребителей;
- не обеспечивает развитие фундаментальных исследований в науке;
- подвержен нестабильному развитию, что противоречит поступательному развитию общества.
Это только основные негативные последствия рыночной экономики для государства и общества. Кроме этого, необходимо учесть еще один очень важный фактор. Он касается межгосударственных и надгосударственных отношений. Имеется в виду то, что экономическая теория описывает рыночные отношения на конкурентной основе только внутри абстрактных государственных образований. В то же время в межгосударственных отношениях присутствуют совершенно нерыночные методы решения проблем национальных экономик: методами политического давления, стимулирования и поддержания секторов экономики за счет государственного протекционизма, прямых вливаний из государственного бюджета, дипломатического лоббирования экономических национальных интересов, торговых «войн», шантажа применением и прямым военным вмешательством. К этому можно добавить еще достаточно много различных факторов, не учитывать которые невозможно, проводя определенную экономическую политику.
В свете всего сказанного необходимо вернуться, на новой основе происшедших изменений в обществе, государстве и экономике, к стратегическому планированию различных процессов. В стратегических планах необходимо правильно определять приоритет и перечень целей для их достижения, а также программу мероприятий для решения поставленных задач и, соответственно, реализации поставленных целей.
В теории стратегического планирования определены требования к их составлению:
- цели и задачи должны быть труднодостижимыми, но реальными;
- четко и обоснованно устанавливаются определенные периоды времени полного и поэтапного выполнения плана;
- стратегические планы – не законы, но руководство к действию. Им следуют, а при необходимости их уточняют, корректируют. Планирование – это процесс, а не только функция.
- необходим контроль за достижением планируемых показателей и оценка результатов деятельности как на конечном, так и на промежуточном этапах.
1.2. Цели создания «Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге».
Комитетом экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга в 2000-2001 годах предпринималась попытка создания «Концепции городской инвестиционной программы Санкт-Петербурга» и «Стратегии инвестиционной политики эффективного социально-экономического развития».
Наряду с определенными позитивными направлениями, отображенными в вышеуказанных документах, в целом они не были доработаны в документы, пригодные для проведения конкретной городской политики. В результате они не имели полноценной значимости для управления городскими экономическими процессами.
Авторы «Концепции» и «Стратегии» не дали ответа на главный вопрос, который сами же и сформулировали: «Почему в самую ресурсопривлекательную страну мира сегодня вкладываются ничтожно малые средства? Почему в такой привлекательный город, как Санкт-Петербург почти не идут серьезные инвесторы?» Само желание оправдывать название документов как концептуальных не находит подтверждения в их содержании. Термин «концепция» в энциклопедическом словаре трактуется как определенный способ понимания, трактовки какого-то процесса, явления. Можно этот термин сформулировать следующим образом: «Система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на то или иное явление».
В вышеуказанных документах такая система взглядов, связанная и вытекающая из главной задачи: реального привлечения инвестиций в Санкт-Петербург, - отсутствует. В представленных проектах практически нет новых идей и взглядов. Фактически представлены определенный набор информации, рекомендации и выводы самого общего характера, в большинстве случаев никак не мотивированных, а в ряде случаев просто ошибочных.
Учитывая этот негативный опыт Администрации города, а также тот объективный фактор, что на достаточно длительный срок будет существовать вакуум исполнительной власти, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не может позволить, чтобы благоприятные обстоятельства для инвестирования городской экономики были упущены. Более того, поскольку депутаты представляют собой единственный коллегиальный орган представительской власти от лица всех горожан, необходимо расширить полномочия депутатского корпуса от чисто законодательных функций в сторону разработки для исполнительной власти Санкт-Петербурга направлений городской политики и ее реализации в различных сферах социально-экономической жизни города.
В этом случае будет соблюдаться необходимое сочетание основных требований к такой политике:
- определенное Конституцией разделение функций законодательной и исполнительной власти;
- создание законов, как правового инструмента реализации четко определенной, в интересах горожан, политики достижения определенных целей в разных сферах социально-экономической жизни;
- участие граждан, общественных организаций, политических партий в разработке, принятии и контроле выполнения политики достижения целей в разных направлениях городской жизни.
В связи с важностью инвестиционной политики для подъема производства - локомотива экономики, а так же решения на фундаменте экономического роста важнейших проблем: безработицы, здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения, - разработка «Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге» и ее успешная практическая реализация должны стать первым общественным инструментом в новом подходе к управлению в масштабах всего города.
Сформулированные в нижеследующих разделах концепции приоритет целей, а так же рекомендуемые методы и средства их достижения позволят исполнительной власти разработать стратегическую программу инвестиционного развития города с учетом определенных требований к ней. Законодательное Собрание, в этом случае, выступает как заказчик от лица общественности Санкт-Петербурга. В то же время у Администрации города остается полная самостоятельность в выборе конкретного управленческого «инструмента», а также путей достижения вышеуказанных целей.
Для самого ЗАКСа СПб проведенный анализ причин, мешающих поступлению инвестиций в экономику города, позволит разработать и принять пакет экономических законов на региональном уровне, которые сделают инвестиционный климат Санкт-Петербурга наиболее благоприятным из всех регионов России.
Предлагаемый проект «Концепции инвестиционной политики Санкт-Петербурга» должен быть вынесен на самое широкое обсуждение общественности. Это позволит не только улучшить и уточнить содержание этого документа, но и продолжить формирование институтов гражданского общества, поскольку главной целью этого термина является непосредственное участие граждан в формировании политики государственной власти и создание методов контроля за практической реализацией такой, получившей одобрение общественности, политики.
1.3. Содержание терминов, используемых в тексте Концепции
Официальное определение терминов инвестиционного процесса дано в Законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений»:
- инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности иного полезного эффекта;
- капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, переоборудование машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательные работы и другие затраты;
- инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
- инвестиционных проект – обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартными (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).
В целом инвестиционный процесс можно рассматривать как механизм сведения вместе тех, кто предлагает деньги (имеющих временно свободные средства), с теми, кто предъявляет спрос (испытывающими потребность в них).
|
ФИНАНАСОВЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ банки, ссудосберегательные ассоциации, страховые компании, пенсионные и социальные фонды, кредитные союзы и т.п. |
|
Потребители капитала |
|
|
|
||||
|
|
||||
Поставщики капитала
ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ Денежные (краткосрочные) рынки капиталов (долгосрочные)Рис.1.1. Процесс инвестирования
Собственные источники финансирования инвестиционной деятельности – сумма средств, включающих амортизационные отчисления, реинвестируемую часть прибыли и акционерный капитал.
Привлеченные источники финансирования инвестиционной деятельности включают: кредиты коммерческих банков; средства внебюджетных фондов; средства, полученные от эмиссии ценных бумаг; средства населения; иностранные инвестиции; основные фонды и оборудование, полученное по лизингу.
По степени вовлеченности инвестора в управление хозяйственной деятельностью инвестиции различаются на:
- прямые (принятие участия в управление объектам инвестиций);
- портфельные (финансовые инвестиции вкладывающиеся в ценные бумаги разного вида и разных экономических сферах в целях повышения доходности и снижения рисков вложений);
- прочие.
По национальной принадлежности:
- внутренние инвестиции (осуществляемые резидентами);
- внешние, или иностранные, инвестиции (осуществляемые нерезидентами);
По объектам инвестирования (по формам):
- финансовые инвестирования (вложения в акции, облигации, векселя, другие ценные бумаги и финансовые инструменты);
- реальные инвестиции (вложенные в отрасли экономики и виды деятельности, обеспечивающие приращение реального капитала, т.е. увеличение средств производства, материально-вещественных ценностей, запасов; одним из видов является капитальное вложение - инвестиции в основной капитал);
- внематериальные инвестиции (инвестиции в человека – человеческий капитал, интеллектуальные инвестиции, покупка патентов, лицензий, ноу-хау, подготовка и переподготовка персонала, вложение в НИОКР и т.д.);
По форме собственности инвесторов:
- государственные инвестиции;
- частные инвестиции;
По характеру взаимоотношений инвестора и получателя инвестиций:
- долевое инвестирование (участие в капитале);
- долговое инвестирование;
По использованию в процессе производства:
- инвестиции в основной капитал;
- инвестиции в оборотный капитал;
- прочее;
По сроку инвестирования:
- долгосрочные (на срок более 5 лет);
- среднесрочные (на срок от 1 до 5 лет);
- краткосрочные (до 1 года).
Кроме вышеприведенной классификации инвестиций выделяют отдельно венчурные (рисковые) инвестиции.
В состав элементов инвестиций выделяют три основные группы:
- материальные вложения;
- денежные вложения;
- имущественные и авторские права;
Основными целями инвестиционной деятельности являются:
- безопасность или надежность вложений;
- доходность вложений;
- увеличение рыночной стоимости вложений;
- ликвидность вложений (способность быстро получить денежный эквивалент).
Инвесторов можно условно разделить на несколько основных типов:
- консервативные (безопасность вложений);
- умеренно-агрессивные (безопасность + доходность);
- агрессивные (доходность + рост вложений);
- опытные (доходность + рост + ликвидность);
- изощренные (максимальные доходы).
2. Инвестиционный климат в Санкт-Петербурге.
Как уже отмечалось выше, Санкт-Петербург, по инвестиционной привлекательности входит в тройку лидеров регионов Российской Федерации. В то же время необходимо отметить, что это заслуга не региональных властей. Притягательность для инвесторов складывается в большей мере из-за совокупности следующих основных факторов:
· выгодное географическое положение города;
· наличие развитой транспортной инфраструктуры и ее динамическое совершенствование;
· обеспеченность высококвалифицированными кадрами;
· высокий научно-технический потенциал;
· наличие развитого сектора экономики самого широкого спектра направлений;
· платежеспособный спрос населения на различные товары и услуги;
· притягательность самого города, обладающего набором культурных ценностей мирового значения, усиленная действиями федеральных властей по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга.
То, что касается экономической составляющей всех вышеперечисленных факторов, создано усилиями предпринимателей, частных инвесторов и мотивированных групп населения. Ресурс реального стратегического планирования, позволяющий дать надежный прогноз развития города, остается важным, не использованным пока резервом роста.
Петербург может считаться пионером долгосрочного городского планирования в новой России. В декабре 1997 года появился документ с названием «Стратегический план Санкт-Петербурга». Этот план возник по требованию Всемирного банка (ВБ), для кредитования реконструкции исторического центра и оплачен им же.
После того как «Стратегический план» был принят и отправлен ВБ, городская администрация утратила к нему всякий интерес. Программой действий он так и не стал. Наряду с недостатками у него были и несомненные достоинства – в нем подробно изложены основные проблемы города и намечены пути их решения. При соответствующей доработке он мог стать основой для подготовки действительно практически реализуемой программы развития Санкт-Петербурга. В нем достаточно хорошо прописаны меры по формированию в городе благоприятного хозяйственного и социального климата, по его интеграции в мировую экономику.
Приток капитала и эффективность инвестиций определяются, в первую очередь, преимуществами и недостатками инвестиционного климата.
Под термином ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ понимают совокупность социально-экономических, политических, социокультурных, организационно–правовых и финансовых факторов, которые определяют притягательность для инвестиционных вложений.
Инвестиционный климат, как правило, разделяют на две составляющие:
· объективные возможности страны или региона (инвестиционный потенциал);
· условия для деятельности инвестора (инвестиционные риски).
Инвестиционный климат для частных инвестиций является составной частью более расширенного понятия – климата для осуществления предпринимательской деятельности. Это вполне естественно, поскольку инвестиционный процесс, для частного инвестора, является только составной частью предпринимательской деятельности. Но в то же время и важнейшим в развитии бизнеса, а значит и его выживания в конкурентной среде.
Главной целью реформирования российской экономики является строительство ориентированной рыночной системы хозяйствования. Основными создателями рынка являются предприниматели и государство. Без предпринимательской деятельности – нет рынка, как такового. Государство является устроителем системы рыночных институтов (правовая система, органы контроля и регулирования, общественные организации предпринимателей, потребителей и работников), без которых невозможно развитие рыночной экономики любого уровня.
2.1. Инвестиционный потенциал Санкт-Петербурга.
Структурные составляющие инвестиционного потенциала применительно к отдельной территории (субъекту федерации) приведены а Приложении1.
В рамках Концепции нет необходимости полного анализа инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга. Это большая аналитическая работа должна быть проведена в рамках создания на базе требований Концепции «Стратегической программы инвестиционного развития Санкт-Петербурга».
Попытаемся выделить только основные конкурентные преимущества города и отставание по сравнению с другими субъектами РФ.
По оценкам журнала «Эксперт» Петербург последние годы стабильно занимает 2 место в рейтинге по инвестиционному потенциалу российских регионов. Санкт-Петербург стал в 2000 году единственным регионом России, чей рейтинг (международное агентство Standart Poo’) был объявлен максимально возможным в стране (он не может быть выше рейтинга страны).
В то же время созданная в городе нормативно-правовая база значительно отстает от инвестиционного законодательства других регионов России. По привлекательности, комплексности и полезности инвестиционное законодательство Петербурга (по данным журнала «Эксперт») находится только на 22-м месте в России. Лучшим в стране инвестиционное законодательство считается в следующих областях:
1. Калининградская;
2. Новгородская;
3. Читинская.
При этом благоприятность регионального законодательного фона Санкт-Петербурга считается теми же экспертами существенно более позитивным для российского инвестора, нежели иностранного.
Это привело к тому, что инвестиционный рейтинг Ленинградской области для иностранного капитала выше чем у Санкт-Петербурга.
Отмечая недостатки, как отправной пункт работы по совершенствованию инвестиционной политики в регионах, весьма полезно показать примеры успешной работы в рамках одинакового существующего правового поля на федеральном уровне в других субъектах федерации. Таким положительным примером является создание благоприятного инвестиционного климата в Новгородской области. Отличия от Санкт-Петербурга заключаются в следующем:
- Закон «Об инвестиционной деятельности в Новгородской области» гарантирует неухудшение законодательных условий деятельности предприятий, зафиксированных на момент принятия решения об инвестировании;
- создана система гарантий инвесторам, для чего в бюджете области имеется гарантийный страховой фонд;
- создан банк данных «Свободные индустриальные площади» по всем городам и районам области, предоставляющий инвесторам широкий выбор незадействованных производственных площадей, обеспеченных необходимой инфраструктурой;
- внедрена практика сопровождения перспективных инвестиционных проектов администрациями области, городов и районов, содействия в разрешении различных проблем в ходе реализации инвестиционных проектов;
- проводится презентация проектов регистрирующим и контролирующим органам власти;
- назначаются кураторы проектов из числа руководителей области и местных органов власти, которые, не вмешиваясь во внутренние дела руководителей инвестиционного проекта, постоянно работают с инвестором.
В результате такой целенаправленной инвестиционной политики инвестиционный потенциал Новгородской области сравним с инвестиционным потенциалом Санкт- Петербурга. Это отчетливо видно из сравнения роста иностранных инвестиций. За отсутствием данных за последние годы сравнение проведено по результатам 1996-1999гг.
Новгородская область: рост с 153 до 609 млн. $
Санкт-Петербург: рост с 175 до 698,5 млн. $.
Это еще раз показывает, насколько управление процессами в границах территории влияет на такое понятие как инвестиционный потенциал. Поскольку по всем параметрам Санкт-Петербург должен быть значительно более интересен для иностранного капитала. Тем не менее, располагая значительными конкурентными преимуществами, город не реализовал свой потенциал из-за отсутствия внятной политики и стратегии ее реализации.
К основным конкурентным преимуществам Санкт-Петербурга можно отнести:
1. выгодное геополитическое положение в системе мирохозяйственных связей и, обусловленная распадом СССР, его новая роль в соединение России с внешним миром (коммуникационно-транспортная роль);
2. возрастание роли в качестве торгово-транспортного центра международного значения связанное со следующими объективными долгосрочными тенденциями развития мировой экономики:
- темпы роста объемов международной торговли устойчиво превышают темпы роста национальных ВВП примерно на 50 %;
- в этой ситуации Санкт-Петербург становится главным соединительным звеном между ЕС и Россией;
- появляется потенциальная возможность стать одним из ключевых звеньев международной транзитной торговли (комитет планирования стран Балтийского моря в своих прогнозах развития транспортных коммуникаций на период до 2010 г. отмечает неизбежность перемещения грузопотоков с автомобильных дорог на железнодорожные, морские и речные пути, с ростом ежегодных перевозок на Балтике от 600 млн. до 1 млрд. тонн);
- общеевропейская конференция министров транспорта приняла Декларацию по приоритетным транспортным коридорам, в который входит код №9: Хельсинки-Петербург-Москва-София. На заседании Черноморского экономического сотрудничества принято решение о его продлении до Греции и включении ответвления Москва- Новосибирск;
- в последнее время, особенно в связи с событиями в Ираке, возросла роль России в транзите грузов из Европы в Азию.
3. естественно сложившееся положение, как главных внешнеторговых ворот Северо-Западного региона России;
4. значительный промышленный потенциал конкурентоспособных на мировом рынке производственных предприятий (судостроения, энергомашиностроения, станкостроения, пивоваренные, пищевая и т.д.);
5. развитая и конкурентоспособная научно-образовательная сфера (при том что петербуржцы составляют около 3% населения России, в Санкт-Петербурге сконцентрирована: 11% научно-исследовательских организаций, 14% научных работников, 7% студентов, 13% аспирантов и 15% докторантов России);
6. международную роль с усилением позиции на рынке культурных и туристических услуг;
7. предпосылки к созданию самой современной информационной сферы.
Следует акцентировать внимание на имеющемся значительном интеллектуальном потенциале. Санкт-Петербург традиционно рассматривается как культурная столица России. Но эту роль следует расширить и рассматривать город как интеллектуальный центр, обладающий огромным творческим потенциалом. При формировании инвестиционной политики Санкт-Петербурга необходимо учитывать не только рыночные механизмы и социальный аспект, но и интеллектуальную составляющую.
Инвестиции в фундаментальные научные исследования связаны со значительным
риском, так как результаты их заранее непредсказуемы. Но подробнее об этом в нашем
следующем разделе, где Санкт-Петербург оценивается с точки зрения инвестиционного
климата и говорится о существующих здесь рисках для инвестора.
2.2.Инвестиционные риски.
Инвестиционные риски тесно связаны с понятием предпринимательского риска. Существует большое количество определения категории «риск». В общем, виде, риск – это угроза того, что предприниматель понесет потери или получит доходы ниже тех, на которые он рассчитывал. Однако риск – это не только нежелательный результат принятого решения. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль.
В этом заключается суть рисковости результата, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов. Предприниматель идет на риск в условиях неопределенности, поскольку наряду с потерями существует возможность дополнительных доходов. Более высокий риск связан с вероятностью извлечения более высокого дохода.
Объективность риска связана с наличием факторов, существование которых не зависит от действия предпринимателей. В то же время он имеет и субъективную сторону, поскольку реализуется через конкретных людей. Ведь именно предприниматель оценивает ситуацию, формирует множество развитий ситуаций, представляет вероятности их осуществления, делает выбор из множества альтернатив. Восприятие риска зависит от каждого конкретного человека с его характером, складом ума, психологическими способностями, уровнем знаний в области его деятельности. Для одного предпринимателя данная величина риска является приемлемой, тогда как для другого – неприемлемой. Одни фирмы способны нести огромные потери, для других это крах.
Не существует абстрактной проблемы снижения предпринимательских рисков для повышения инвестиционной привлекательности какой-либо страны, либо территории. Cуществует даже особое направление – венчурное (рисковое) инвестирование. Необходимо четко ограничивать те рамки, которые не могут прогнозировать предприниматели в своих решениях.
Существует много систем в классификации рисков. В свете всего вышеуказанного наиболее полезно подразделение их на внутренние и внешние.
Источником внутренних рисков является сама предпринимательская фирма (неэффективный менеджмент, ошибочная маркетинговая политика и т.д.). Именно конкуренция является причиной заставляющей предпринимателей рисковать, чтобы получить конкурентные преимущества. Минимизация рисков также опасна как и чрезмерное увлечение рискованными проектами. Поэтому для внутренних рисков существует тенденция к их оптимизации в зависимости от конкурентной среды.
Источником возникновения внешних рисков является внешняя среда по отношению к фирме. Предприниматель не может оказывать на нее влияние, он может только пытаться предвидеть и учитывать их в своих действиях.
Внешняя для предпринимателя среда называется во многих теориях бизнес-средой. Это связано с тем, что непосредственной средой существования предпринимателя является рынок.
Внешние факторы, приводящие к возникновению предпринимательских рисков, делятся (Приложение 2.) на две группы:
- факторы прямого воздействия;
- факторы косвенного воздействия.
С точки зрения инвестиционного климата наиболее важным представляется изучение инвестиционного риска, который связан со спецификой вложения предпринимательской фирмой денежных средств в различные проекты.
Одна из возможных классификаций инвестиционных рисков представлена в Приложении 2.
Другие возможные классификации дают более развернутый перечень составляющих инвестиционного риска.
Приоритетность факторов, вызывающих предпринимательские риски, быстро меняется в российской деятельности. Так, в начале 90-х гг. на первом месте находилось вымогательство со стороны криминальных структур при почти полном правовом вакууме, отсутствии арбитражных судов и бездеятельности государственных органов.
В конце 90-х гг. криминальный рэкет ушел на одно из последних мест, зато рэкет государственных чиновников и правоохранительных органов занял его место. Это усугубляется еще политической и финансовой нестабильностью.
В настоящее время неоправданно большую роль играют правовые риски. Несмотря на то, что Петербург занимает (рейтинг журнала «Эксперт») 2-е место, возглавляя регионы с самыми низкими инвестиционными рисками, законодательный элемент инвестиционного риска в городе признан одним из самых опасных.
Налицо потребность незамедлительного совершенствования не только инвестиционного законодательства, но и самого широкого спектра региональных законов, затрагивающих предпринимательскую деятельность, в том числе и заполнение существующего вакуума правовых актов, регулирующих экономику.
В целом, правовая система не только в Санкт-Петербурге, но и в России носит излишне запутанный характер. Положения одних законов входят в противоречия с другими такого же уровня. Отрицательное впечатление на инвесторов производит и сама система принятия законодательных актов. Происходит совершенно неоправданная по частоте смена «правил игры», зачастую вводятся кардинальные изменения. Совершенно неприемлемой является практика принятия законов, имеющих обратную силу и ухудшающих положение инвесторов. Ни о каком инвестиционном планировании в таком случае не может идти и речи, ведь возврат инвестиций планируется на длительные сроки.
Особые нарекания вызывает механизм исполнения законодательства. Обычной практикой стало невыполнение отдельных законов и решений судов. Последнее к тому же накладывается на несовершенство судебной системы, коррумпированность сторон, а часто и на недостаточную компетентность судей, особенно по экономическим вопросам. Все это сочетается с приоритетным использованием государственными властными структурами подзаконных актов и инструкций, противоречащих федеральному и конституционному законодательству и не зарегистрированных в Минюсте.
В решении вышеуказанных проблем есть подвижки в положительную сторону, но они очень медленные. Степень негативности этого явления связана еще и с тем, что не- правомерные решения различных органов и чиновников не несут за собой возмещение не только упущенной выгоды для предпринимателей (что является нормой международного права), но и не возмещают нанесенный финансовый ущерб.
Проблема высоких правовых рисков в России не только может, но и должна комплексно решаться государственными органами. Только в этом случае инвестор сможет выделить достаточную для него стабильную основу в правовой сфере для разумной оценки других инвестиционных рисков.
При разработке стратегической программы инвестиционного развития города необходимо детально исследовать состояние и влияние всех видов рисков в России и Санкт-Петербурге. Дать оценку криминальной ситуации, рэкета и рисков, связанных с отсутствием необходимой безопасности как инвестиций, так и самих инвесторов. Учитывая и адаптируя международный опыт, необходимо разработать профессиональные рекомендации по методике и средствам снижения и минимизации этих рисков.
В зависимости от поставленных инвесторами целей принимаются различные инвестиционные решения, с разной степенью риска. Принятие решения по инвестированию осложняется различными факторами: вид инвестиций; стоимость инвестиционного проекта; множественность доступных проектов; ограниченность финансовых ресурсов; риск, связанный с принятием того или иного решения. Поскольку никто не может предоставить гарантии прибыльности инвестиций, и всегда существует вероятность того, что стоимость инвестиций упадет, то наиболее важен подход инвестора, к фактору риска. Существуют ДВА ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПА, управляющих рентабельностью инвестиций:
- ЧЕМ ВЫШЕ РИСК, ТЕМ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ;
- ЧЕМ БОЛЬШЕ ПЕРИОД ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА, ТЕМ БОЛЬШЕ ОЖИДАЕМОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.
Формируя инвестиционную политику, необходимо учитывать разнообразие интересов. Принимая во внимание, что на рынке инвестиционных предложений всегда присутствует конкуренция как на межгосударственном уровне, так и на региональном и даже местном, необходимо предлагать потенциальным инвесторам широкий «ассортимент» - многовариантность инвестиционных вложений, а так же становиться на позицию: «клиент всегда прав!». Это, наверное, единственный вариант ситуации, когда государственные власти, желающие проводить эффективную политику по привлечению инвестиционных ресурсов, меняются ролями с предпринимателями. Государственные власти становятся «предпринимателями» по предложению своего рынка, как товара для потенциального клиента – предпринимательского капитала.
Непонимание этого принципа формирования эффективной инвестиционной политики неизбежно приводит к проигрышу в конкурентной борьбе.
- Основные проблемы инвестиционного процесса.
Объем инвестиций в основной капитал российской экономики снижается все последние 15 лет. В настоящее время он составляет около 25% от уровня 1990 г.
Основной объем инвестиций в основной капитал производят предприятия большей частью за счет собственных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии. Это означает, что обрабатывающая промышленность и высокотехнологическая промышленность отстает от современных требований, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников накоплений. Отсюда ухудшение структуры российской экономики, способное вывести ее из ряда индустриально развитых стран.
Сбережения населения, образующие во всем мире основу долгосрочных инвестиций, в России весьма низки. К тому же население, совершенно оправдано (дефолт 98г.) не доверяет российской банковской системе. Недоверие населения государству и коммерческим финансовым организациям не создает благоприятную возможность использования данного инвестиционного ресурса в надлежащих объемах.
Доля государственной поддержки из инвестиционного бюджетного фонда мизерна даже для поддержки приоритетных отраслей. Учитывая предстоящие выплаты в счет внешнего долга России, в ближайшие 10 лет этот источник не сможет оказать существенной роли в инвестировании экономики.
С учетом всего вышесказанного можно сделать вывод, что перспективы роста экономики России может кардинально изменить только резкое повышение инвестиционной активности на базе частных инвестиций. Для этого необходимо радикальное улучшение инвестиционного климата.
Как уже отмечалось выше, частные инвесторы принимают решение об инвестировании, ориентируясь в основном на два параметра: доходность и риск. Потенциально в России огромные возможности для высокодоходных инвестиций. Необходима государственная политика на федеральном и региональном уровнях направленная на снижение предпринимательских рисков, а так же создания условий для размещения инвестиций в России лучше, чем в других странах.
Для разработки такой политики необходимо прогнозировать все трудности и препятствия на пути разработки и внедрения инвестиционного проекта в реалии российской действительности. Таким образом, можно скорректировать необходимым изменением правового поля негативные стороны существующего инвестиционного процесса.
Поскольку Российская действительность сказывается и на инвестиционном процессе в Санкт-Петербурге, изложим то, что характерно для всей экономики и отдельно - региональные особенности города.
3.1. Общие проблемы инвестиционного процесса для всех регионов России.
3.1.1. Трудности управления
Основной проблемой инвестора на российском рынке остается непосредственный контроль за произведенными инвестициями, «прозрачность бизнеса».
Надежда на то, что введение в России международных стандартов бухгалтерского учета решит эту проблему, - эфемерна, пока не будут устранены причины ее вызывающие. Ни для кого, кто реально знаком с предпринимательской деятельностью, не секрет, что российское предприятие ведет двойную или даже тройную отчетность, включающую в себя:
- отчетность для налоговых органов;
- отчетность для собственников;
- отчетность для команды высших управленцев.
Без изменения налоговой политики, прежде всего на уровне федеральной власти, этой проблемы не решить. «Теневая экономика», которая оценивается разными экспертами от 30 до 50% ВНП России, выплаты зарплат, расчеты с продавцами и покупателями «черным налом», - это в большой степени не отличие российского предпринимателя от своего иностранного коллеги, а необходимость проводить свою политику выживания, в противовес непродуманной государственной политике. Вполне понятно, что при таких условиях, инвестор будет знать реальную ситуацию только в том случае, если будет иметь возможность не просто контролировать и участвовать в управлении предприятием, но и формировать управленческую команду. Но даже в этом случае он не застрахован от «заговора менеджеров».
Необходимо отметить, что сам объект инвестиций, при «распыленности» управления и отсутствии достоверной информации у собственников не застрахован от недобросовестности или скрытого мошенничества со стороны как отечественного, так и иностранного инвестора. Очерченные проблемы объясняют тенденцию снижения инвестиционного финансирования как из-за рубежа, так и из федерального и региональных бюджетов в реальный сектор экономики..
3.1.2. Слабые конкурентные позиции.
Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России – это богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и сильный интеллектуальный потенциал.
Но уже в отношении качества и квалификации кадров необходимо трезво оценивать нашу конкурентоспособность. Более 15 лет переходного периода не могли не сказаться на образованности и квалификации населения. Впервые в Российской Федерации появились граждане не умеющие ни читать, ни писать. Разрушена система подготовки квалифицированных рабочих кадров. Существует большая проблема с молодыми инженерно-техническими кадрами, способными работать на высокотехнологичном производстве. Сравнительная интегральная оценка качества рабочей силы (швейцарский институт «Beri») характеризует Россию как страну не очень благополучную для размещения какого-либо производства.
Проблема квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров уже сейчас остро стоит и для промышленности Санкт-Петербурга. В этом не трудно убедиться, проанализировав специальные издания, помогающие устроиться на работу. По оценкам специалистов, это уже сейчас является одним из самых серьезных факторов, препятствующих росту промышленного производства. Для решения этой проблемы необходимо срочное принятие и внедрение соответствующей городской целевой программы.
Что касается инфраструктуры, то для большинства субъектов федерации она оценивается как явно слабая. Необъятные просторы страны оборачиваются значительными транспортными издержками. Отсутствие современной инфраструктуры значительно увеличивает величину необходимых первоначальных затрат. В Санкт- Петербурге положение отличается в лучшую сторону, что является одним из существующих конкурентных преимуществ перед другими регионами.
3.1.3. Государственное управление и экономическая политика.
Государственное управление является определяющим фактором, особенно в период трансформации экономики и общества. Одной из характерных черт переходного периода в России является слабое государство. Это обусловлено рядом как объективных, так и субъективных причин.
Основными причинами являются:
- несоответствие структуры и методов государственного управления современным условиям;
- несоответствие кадрового управленческого корпуса современным требованиям, отсутствие кадровой политики (подбор, расстановка, соответствие кадрового роста реальным достижениям в управлении, обучение кадров);
- отсутствие концепции управления, правильного установления целей развития, разработанных современных методов достижения целей;
- отсутствие разумного баланса между исполнительной, судебной и законодательной властями, как на федеральном, так и на региональном уровнях;
- отсутствие необходимого разделения властных полномочий между федеральными и региональными, а так же региональными и местными органами власти;
- слабость политической системы;
- отсутствие необходимого контроля общества за органами государственной власти;
- отсутствие зависимости заработной платы государственных служащих от реальных функций и достижений в работе.
Нет четкого разделения между властью и бизнесом, что приводит к сращиванию капитала и власти, чрезмерному влиянию частных лиц на выработку государственной политики, что приводит к ее несоответствию общественным интересам.
Государственные органы фактически выполняют фискальную и контролирующую функции относительного мелкого и среднего предпринимательства, рядовых граждан.
Все остальные функции выполняются плохо, либо вообще не выполняются.
3.1.4. Права собственности.
В России конституционно закреплено равенство всех видов собственности, в том числе и частной. Однако в реальной действительности имеется огромное количество примеров нарушения прав инвесторов. Особенно это проявляется в компаниях, где контрольный пакет акций принадлежит одной из финансово-промышленных групп. Портфельные инвесторы, среди которых много иностранных, теряют возможность влиять на решения, получать достоверную информацию по основным вопросам деятельности предприятий и вытесняются из компаний, тогда как весь контроль, позволяющий распоряжаться денежными и физическими активами компаний, переходит к ФПГ. Захват контроля над предприятиями создает необходимые предпосылки для присвоения имущества предприятий, перевода финансовых потоков в специально созданные компании, доведения предприятия до банкротства и т.п.
Серьезный ущерб инвесторам наносят случаи непредставления менеджерами компаний информации, предусмотренной действующим законодательством: о деятельности предприятий и его финансовом состоянии. В отдельных случаях даже вмешательство Федеральной комиссии по эмиссии ценных бумаг и решения судов не заставляют менеджеров компаний выполнять законодательство. Имели место случаи прямого произвола, когда регистраторы, по требованию руководства предприятий, вычеркивали нежелательных лиц из реестра акционеров. С другой стороны, предоставляемые отчеты, из-за вышеуказанных (п.3.1.1.) причин оказываются бесполезными, так как содержащаяся в них информация не позволяет составить достоверную оценку состояния предприятия.
3.1.5. Виртуализация экономики.
Этот термин относится не только к российской экономике за присущие ей бартер и неплатежи. В последние годы в мировой научной литературе появляется все больше работ, посвященных важнейшему качественному изменению ВСЕЙ мировой экономики, приобретению ею ВИРТУАЛЬНОГО характера.
Первооткрывателем того, что современная экономика приобретает новые качественные черты и все более отдаляется от традиционного хозяйствования, считают Дж. Сороса. В 80-е годы он не только уловил эту тенденцию, но и предложил теорию, объясняющую характер происходящих перемен, показал, как прогнозировать поведение субъектов рынков в период кризисных явлений.
Под виртуализацией экономики понимают:
- спад производства в условия роста цен (отмечено впервые в развитых странах в 70-е гг.);
- самоподдерживающийся рост обменных курсов валют или падения котировок ценных бумаг, которые по законам спроса и предложения должны были постепенно останавливаться, а рынок сбалансироваться, но этот процесс не остановился:
- финансовый рынок все менее и менее связан с реальным сектором;
- увеличивается количество ситуаций, когда валютные курсы не зависят от объективных показателей - роста производства, сбалансированности бюджета и даже от спроса и предложения на валюту;
- складываются радикальные изменения на рынке акции, курсы акций перестают зависеть от финансового положения их эмитентов, от экономической и политической ситуации в стране. Подобное положение наблюдается как в наиболее развитых странах, так и в странах только переходящих к рыночной экономике:
- все более увеличивается роль производных от акций и облигаций ценных бумаг – финансовых фьючерсов, опционов и т.п.;
- современные экономические процессы во все большей мере определяются компьютеризацией и «интернеторизацией» хозяйства, - и т.д.
Что же такое виртуальная экономика? Главной ее особенностью является резкое ослабление обычных причинно следственных связей, прежде всего на финансовом рынке. Принципы неопределенности все сильнее проявляются в экономике и детерминизм (философское учение объективной закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений), все чаще уступает место своей противоположности - индетерминизму.
Развитие виртуальной экономики связанно с необычно быстро усиливающимся влиянием людей, их представлением и мыслительным процессом на реальные процессы, происходящие в экономике. Мышление людей становится одним из главных ценообразующих факторов, имея в виду прежде всего курсы валют и котировки ценных бумаг и, в гораздо меньшей степени, товарные цены. Мышление людей становится одним из условий формирующих рыночный спрос на товары и услуги. Иными словами, мыслительная деятельность субъектов рынка становится одним из объективных рыночных процессов, влияющих на ускорение или замедление экономического роста, образование тех или иных особенностей рынка в различных странах.
Это новые тенденции в развитии мировой экономики. Для России с ее, пока еще слабой интеграцией в мировую экономику, в том числе и в международные финансовые институты, такая «слабость» может превратиться в перспективнейшее КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО.
Необходимо внедрить практические методы, рекомендуемые учеными в своих теоретических трудах. Отечественные экономисты должны превратить это направление в ведущее в своих исследованиях.
Исследуя виртуальный характер российской экономики, ряд экспертов считает одним из главных факторов все большей ее виртуализации действующую в стране систему налогообложения. Уже с 1992 года налогообложение приобрело чисто фискальный характер. Стимулирующая роль налогов для управления макроэкономическими процессами, несмотря на все попытки введения того или иного варианта Налогового кодекса, тех или иных законов и поправок к ним отсутствует полностью.
3.1.6. Законодательство и судебная защита.
Для инвестора, как мы уже отмечали выше, самое важное – стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы могут быть лучше или хуже, но с ними можно мириться при условии, что они не будут постоянно меняться.
Законы, регламентирующие инвестиционную деятельность, как и другие аспекты предпринимательской деятельности, зачастую ориентируются на «лучший мировой опыт», совершенно не учитывая российскую действительность.
Многие законы плохо увязаны друг с другом, содержат взаимоисключающие нормы даже в рамках одного закона. Ярким примером этого являются несоответствия между Положениями основополагающих законов в области инвестирования:
- «Об инвестиционной деятельности в РФ»;
- «Об иностранных инвестициях в РФ»;
- «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»;
- «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;
- между налоговым законодательством и законом «О соглашениях о разделе продукции».
Практика внесения поправок в действующее законодательство не продумана и нередко для решения сиюминутных проблем вносятся такие изменения, которые разрушают уже существующую концепцию правового регулирования.
Дестабилизирующим фактором для предпринимательской деятельности является несоответствие федерального и регионального законодательств.
И все же самая главная проблема – ПЛОХОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ. В ряде случаев это связано с отсутствием санкций за неисполнение норм права или их неэффективность, когда нарушение права ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЙ, чем его исполнение.
Серьезной причиной, которая стимулирует неисполнение законов, является неэффективность судебной системы, в том числе судебной защиты в случае нарушения норм права. Рассмотрение однотипных дел в различных судах (арбитражных или общей юрисдикции) в зависимости от того, являются ли спорящие стороны юридическими или физическими лицами, не обеспечивает единства правоприменительной практики.
Судебная власть не является в достаточной степени независимой, инвесторы не могут быть уверены в том, что их права и интересы будут защищены в соответствии с духом и буквой закона. Даже после принятия Закона «Об исполнительном производстве» ситуация с реализацией судебных решений улучшилась не кардинальным образом. В частности, судебные исполнители не имеют достаточных полномочий и средств для поиска имущества должников. Поиск указанного имущества становится заботой истца, который уже и так понес существенные издержки. Существенные проблемы возникают с исполнением решений третейских судов, а также решений международного арбитража (например, Арбитражного Института Торговой палаты Стокгольма).
3.1.7. Соблюдение договоров.
Низкая договорная культура, несоблюдение обязательств в случае малейших затруднений присутствуют на любом участке отечественной экономики, так как возникновение новых форм деятельности не сопровождалось адекватным и своевременным развитием механизма принуждения к исполнению договорных обязательств. Деловая этика, обычаи делового оборота, являющиеся неотъемлемыми элементами рыночных отношений, не является нормой для подавляющей части агентов российской экономики.
Репутация компании и ее менеджмента, определяющая степень доверия контрагентов, складывается в течение длительного периода. Так как ни в контрактах, ни в законодательстве в принципе невозможно предусмотреть все конфликтные ситуации, то доверие базируется на оценке предыдущих действий контрагента и является непременной составляющей при принятии решения о заключении договора.
Государство само, зачастую, не выполняет своих обязательств перед контрагентами, что негативно сказывается на контрактной дисциплине во всех секторах экономики и понижает национальный рейтинг.
3.1.8. Налоги.
Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, аргумент о чрезмерности налогового бремени упоминают как один из основных.
В тоже время совокупные налоги имеют тенденцию, в том числе и в долгосрочной перспективе, к снижению (отменены неэффективные налоги, ставки налогов установлены на уровне, в ряде случаев ниже, чем в европейских странах, существенно либерализирована налогооблагаемая база по налогу на прибыль).
Поэтому правильней говорить о том, что существующее налогообложение в России не выполняет необходимой роли в стимулировании экономического развития страны. В первую очередь это касается необходимого притока инвестиций. В России не созданы, в условиях конкуренции между странами за инвестиционные потоки, налоговые условия более благоприятные или хотя бы столь же притягательные, как в других странах-лидерах по вложенным инвестициям.
Во вторых существующее налоговое бремя является главной причиной заставляющей российских предпринимателей уходить в «тень». Без решения этого вопроса на федеральном уровне не будет кардинальным образом устранен и целый шлейф последствий, рассматриваемых в других разделах этой главы.
Совокупный объем налогообложения, для содействия быстрому экономическому росту, не может превышать 30-35% валового дохода. Это экономическая аксиома. Её игнорирование привело к созданию российской экономики «кривых зеркал».
В реалиях российской экономики российские предприниматели платят налогов столько, сколько считают необходимым. Налоги «прямого» действия – НДС и налог с продаж собирается с потребителей (фактически населения, поскольку они заложены в цену продукции и услуг).
Законопослушно выплачивают налог предприятия, только полностью контролируемые иностранными инвесторами: во-первых, они так приучены, а во-вторых, они имеют возможность использовать для развития доступные кредиты в иностранной банковской системе, а так же международные финансовые рынки.
Проблемы кроются не только в высоких ставках налогов, но и в налогооблагаемой базе. При расчете налога на прибыль большинство разрешенных к вычету при определении налогооблагаемой базы затрат регламентируются без учета реальной хозяйственной деятельности. Недостаточны льготы по ускоренному списанию оборудования, что с одной стороны приводит к увеличению налогооблагаемой базы по выплате налога на имущество, а с другой стороны затрудняет и замедляет обновление основных средств за счет амортизационных отношений. Так, по существующим правилам, списание компьютерной техники предусмотрено лишь после 8 лет эксплуатации (!).
Подобное положения дел препятствует привлечению инвестиций в реальный сектор экономики, особенно в высокотехнологичные отрасли промышленности, требующие капиталовложений, постоянного обновления и совершенствования оборудования, а также подготовки квалифицированного персонала.
Еще существеннее то, что предприятия не защищены от произвола налоговых и таможенных органов. Значительная неполнота и противоречивость налогового законодательства создает зоны правовой неопределенности. Учитывая, что налоговые отношения могут регулироваться только федеральными органами, в условиях соблюдения «плана» пополнения бюджета, налогоплательщики оказываются под усиленным давлением фискальных служб. Сложность получения необходимой информации о трактовке изменений в законодательстве, частота нововведений неоправданно увеличивают издержки по мониторингу законодательства (в основном путем платных семинаров) и увеличивают фискальные риски, которые являются одной из главных составляющих для оценки России иностранными инвесторами .
МНС, таможенники, не справляясь с мониторингом всего множества налогоплательщиков, концентрируют внимание на рентабельных и заметных, по отношению к остальным субъектам экономики, предприятиях. Политика налогового пресса для тех, кто платит, особенно иностранцев – это приоритетная стратегия МНС.
Практика договариваться с крупными налогоплательщиками о режиме уплаты, не предусмотренная законодательством, списание накопленных задолженностей влиятельных лоббистских группировок, подрывают стабильность и достаточность доходов бюджета и ложатся дополнительным бременем на добросовестных налогоплательщиков. Например, «договорные условия» о размере выписываемого штрафа за нарушения, известны каждому руководителю и главному бухгалтеру предприятия.
Сохраняется нестабильность законодательной базы налогообложения, создающая неопределенность для инвесторов. Кроме того, нечеткость формулировок налогового законодательства позволяет налоговым органам толковать законодательство в пользу интересов бюджета, что, в свою очередь приводит к ситуации, когда налогоплательщикам приходится отстаивать свои права в суде.
При сложившейся практике налогового контроля налоговыми органами основное
бремя налоговых проверок и, соответственно, штрафных санкций ложатся на крупнейших налогоплательщиков, добросовестно исполняющих налоговые обязательства и допускающих лишь отдельные неумышленные нарушения. В то же время лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, в большом количестве случаев остаются безнаказанными. Такое положение не улучшает инвестиционную привлекательность России в целом. На этом, к сожалению, не исчерпывается список недостатков налоговой системы.
Основная часть налоговых правоотношений, как уже указывалось выше регулируется федеральным законодательством, поэтому в большинстве случаев проблемы не могут быть решены на уровне субъекта федерации.
В тоже время, Санкт-Петербург как субъект федерации имеет возможность реализовать свое право законодательной инициативы с тем, чтобы изменить федеральные законы и повысить инвестиционную привлекательность региона.
Например, город может выступить с инициативой увеличения доли налога на прибыль, в отношении которой субъекты федерации могут предоставлять льготы.
В отношении тех налогов, которые относятся к компетенции субъектов федерации (региональные налоги), либо по которым субъектам федерации предоставляется право устанавливать льготы, нам представляется целесообразным выступить со следующими инициативами.
В первую очередь мы предлагаем вернуться к опыту установления моратория на увеличение ставок региональных налогов, что позволило бы стабилизировать налоговое окружение и привлечь инвесторов.
Кроме того, для создания благоприятного инвестиционного климата, целесообразно установить льготную ставку налога на прибыль для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность (в пределах, разрешенных федеральным законодательством).
Также, предлагается рассмотреть возможность выплаты организациям, осуществляющим инвестиционную деятельность, субвенций в размере налога на прибыль, поступающего в бюджет города (аналогичная законодательная инициатива успешно реализована в Ленинградской области).
С принятием главы налогового кодекса по налогу на имущество организаций, при введении налога на имущество предусмотреть льготу по налогу на имущество для организаций, приобретающих и создающих основные средства.
Такие меры могли бы способствовать как привлечению новых инвесторов, так и увеличению производственного потенциала уже работающих в городе организаций.
3.1.9. Банковская система и финансовые институты.
Слабость банковской системы – существенный тормоз и один из важнейших факторов риска для инвестиций. Помимо сложности получить кредит, высокой цене за его предоставление и недостаточном сроке для его использования в инвестиционных целях. Во время кризиса банковской системы, кроме угрозы банкротства или крупнейших потерь, которые стали реальностью фактически для всех предпринимателей (если не впрямую, то через контрагентов), затрудняются, срываются расчеты, замедляются их скорость. Это отрицательно влияет на рентабельность бизнеса, а также наносит прямой ущерб по покрытиям срыва договоров с коммерческими партнерами.
Это одна из причин породившая «черный нал», т.е. операции помимо банков. Значительная часть банков, в целях выживания, переориентировалась на операции по отмыванию денег полукриминального и криминального характера, а также обналичиванию денег через подставные коммерческие структуры под «липовые» договора для предпринимателей. Это обеспечивает легкий доступ любому предпринимателю к получению денежных средств для выплаты «черной» составляющей зарплаты. Плата же в фонды воспринимается именно как налог, а при известной «продвинутости» в правовой сфере получаем еще и экономию по уплате налога на прибыль. Тем самым налогооблагаемая база уменьшается на сумму оформленных «затрат», равных выплаченной «вчерную» зарплате.
Если не будут решены ключевые вопросы ответственности за банковский сектор в целом, а также личной ответственности руководства банков, то слабая банковская система еще на протяжении десятков лет будет препятствовать развитию российской экономики.
Еще слабее финансовые институты, ориентированные на долгосрочные инвестиции. Инвестиционные фонды, мобилизирующие ресурсы (в первую очередь мелких частных инвесторов) для инвестиций, крайне слабы и немногочисленны в России. Возможно, они приобретут иное значение при использовании, согласно новому законодательству, пенсионных и страховых сбережений населения.
Негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, выступающие в странах с развитой рыночной экономикой в качестве крупнейших институциональных инвесторов, в российской деятельности, в большинстве случаев, частично обслуживают интересы финансовых групп, в рамках которых они созданы. Их реальная деятельность редко соотноситься с уставной деятельностью.
3.1.10. Валютное регулирование.
Реализуемый Центральным Банком России вариант валютного регулирования предполагает лицензирование ввоза капитала, осуществляемого в полном соответствии с российским законодательством, которое зачастую создает, по сути, запретительной режим для иностранных инвестиций. Вопрос обсуждается ряд лет, негодность принятого порядка очевидна, но дело почти не двигается. В то же время не существует эффективных механизмов, препятствующих вывозу капитала из страны. Те же механизмы, которые не используются для ограничения вывоза капитала, значительно осложняют торговлю с иностранными партнерами, так как повышают трансакционные издержки и снижают скорость оборота капитала.
В тоже время значительная часть капитала вывозится под маркой текущих операций. По сути, действующий порядок контроля над движением капитала действует наоборот: стимулирует утечку и препятствует ввозу инвестиционного капитала.
Для российской экономики принципиально важным является увеличение экспорта, завоевание позиций на мировых рынках. Учитывая низкую конкурентоспособность большей части продукции российской промышленности, крайне важно закрепляться на любых рынках, где она уже имеет позиции. Прежде всего - на рынке бывших республик СССР. Иностранные инвестиции могли бы способствовать росту российского экспорта, и положительные решения об инвестициях принимались бы чаще, если б инвесторы могли рассчитывать на рынки СНГ.
Иностранные инвесторы, уже обосновавшиеся на российском рынке, становятся «троянским конем», благодаря которому российская продукция попадает на защищенные рынки развитых стран: Многие российские предприятия с иностранным капиталом, поступательно развиваясь, переходят от освоения российского рынка к продажам произведенной продукции у себя на родине и в сопредельных странах, а также странах где иностранный предприниматель имеет бизнес и деловые контакты. По этому пути уже пошла петербургская «Балтика», начавшая экспансию как на рынки западных стран, так и на неохватный рынок Китая. Для России такого рода деятельность иностранных компаний – способ наладить экспорт с минимальными затратами.
3.1.11. Политика местных властей.
Это один из важнейших факторов инвестиционного климата. Важность инвестиций осознается во многих регионах, поэтому там инвесторам предоставляются налоговые освобождения и другие льготы. Если по состоянию на 1998г. лишь 5 субъектов Федерации имели специальное законодательство по иностранным инвестициям, то к настоящему времени их число увеличилось до 78.
Основным типом предусмотренных этим законодательством стимулов являются фискальные льготы (по уплате налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет).
Однако в данной сфере сделаны только первые шаги, и картина по территории РФ весьма пестрая. Во многих регионах наблюдаются схожие явления, препятствующие развитию предпринимательской и инвестиционной активности:
- стремление захватить собственность или участвовать в ней преподносится как условие содействия инвестициям;
- стремление строить барьеры на пути вывоза или ввоза продукции;
- особые отношения с отдельными предпринимателями, ограничения конкуренции, поддержка отдельных предприятий, тесно связанных с определенными чиновническими кланами (зачастую слитыми с криминальными структурами);
- необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов (как средство выжимания взяток, либо создания особо благоприятных условий для «своего» бизнеса);
- необоснованный прямой запрет на осуществление отдельных видов деятельности (монополия для «своего» бизнеса);
- не предусмотренные в законодательстве поборы и лицензии;
- прямая коррупция (особенно при выдаче лицензий и регистрации, региональный и муниципальный бюджетный заказ и различные программы);
- противоречие федеральному законодательству, в частности в налоговой сфере;
- излишняя бюрократичность административных процедур;
- создание препятствий для миграции рабочей силы (через режим прописки);
- совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.
Чаще всего органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления своими актами и действиями препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (около 30% всех выявленных антимонопольными органами нарушений) и необоснованно предоставляют льготы отдельным хозяйствующим субъектам (15% нарушений).
Насколько серьезно влияет политика региональных властей на экономическую, а следовательно социальную сферы субъектов федерации можно проанализировать сравнением двух регионов – Новгородского и Псковского. Эти регионы имели до начала реформ близкие характеристики экономического потенциала, почти идентичные природные ресурсы и сходные внешние условия. Однако новгородские властные структуры одни из первых в стране предоставили и законодательно закрепили налоговые льготы и гарантии стабильности условий предпринимательской деятельности российским и иностранным инвесторам. В результате, Новгородская область существенно опередила Псковскую практически по всем показателям экономического развития:
- промышленное производство на душу населения выше почти вдвое;
- инвестиции выше на 37%;
- иностранные - в 82 раза;
- денежные доходы на душу населения – на 31%;
- налоговые доходы регионального бюджета – на 55%;
- уровень безработицы ниже почти в два раза.
Отметим, что предприятия Новгородской области с участием иностранного капитала производили больше 50% ВВП области. НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВОВАЛА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ.
Это сравнение еще раз опровергает аргументы о том, что налоговые и инвестиционные льготы приводят к снижению поступлений в бюджет. Практика показывает, что такая политика обречена на экономический рост, увеличение бюджетных поступлений и как главный результат – ПОВЫШАЕТ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
Причем результат получен при минимальных льготах, поскольку федеральное законодательство, совершенно необоснованно, как мы покажем ниже, присвоило себе установление почти всех правил игры по вопросам деятельности предпринимателей, в том числе и по политике в сфере инвестиционного процесса.
3.1.12. Различия в инвестиционном климате для отечественных и иностранных инвесторов.
Формально существует национальный режим, общий для российских и иностранных инвесторов, но на деле равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к капиталу и кредиту, опыт управления, технологии, выход на международные рынки. Но, с другой стороны, российские предприятия более влиятельны в коридорах власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в результате чего, как правило, получают реальные преимущества.
Существенно снижает инвестиционную привлекательность России, в глазах иностранных инвесторов, отсутствие того режима благоприятствования, по отношению к иностранным инвесторам, который они имеют в других странах с переходной экономикой. Так, добившийся наибольших успехов в привлечении прямых иностранных инвестиций Китай на уровне государственной политики создает преимущества для иностранных инвесторов перед местными, вплоть до установления разных цен размещения акций для местных и иностранных покупателей.
Зарубежные инвесторы не очень благоволят реальному сектору экономики России. В нем же они предпочитают вложения «сырьевой направленности», особенно в топливную промышленность. Машиностроение и металлообработка не пользуются особым вниманием, а отдельные проявления такого рода внимания нередко связаны с попытками устранения возможных потенциальных конкурентов на мировом рынке. Попыток инвестирования в высокотехнологичные производства в России фактически не наблюдается, что обусловлено низким спросом на внутреннем рынке, бедностью населения, а также насыщенностью мирового рынка соответствующей продукцией, где лишние конкуренты не нужны. Предложить нечто уникальное, что еще не делают другие отечественные производители в массе своей, либо не могут, либо не умеют из-за отсутствия рыночного опыта. Внутренние рынки платежеспособных стран зачастую защищены антидемпинговым законодательством и другими мерами отнюдь нерыночного характера.
3.1.13. Информационное обеспечение.
В предыдущих разделах отмечались тройные стандарты отечественного бухгалтерского учета. Между тем, это рождает очень серьезную проблему, которая фактически не анализируется и не учитывается в принятии управленческих решений вплоть до федерального уровня.
Уклоняясь от чрезмерного налогообложения, подавляющее большинство российских предпринимателей представляют искаженную (заниженную) информацию.
Ранее мы уже отмечали, что от 30 до 50% произведенной продукции и оказанных услуг укрывается и тем самым не учитывается государственными органами статистики. Львиная доля зарплаты, работающих в рыночном секторе, также не входит в официальные отчеты. Значительно занижена информация о прибыльности и рентабельности бизнес - структур.
Все вышеприведенное рождает крупные проблемы в следующем:
- официальная статистика совершенно не пригодна для маркетинговых исследований необходимых как для российских фирм, так и для подготовки бизнес–проектов инвестиционных вложений иностранного капитала;
- привлекательность российских компаний и российского рынка в целом, виртуально занижается для зарубежных предпринимателей инвесторов;
- руководителям бизнес–структур, работающих на российском рынке, трудно разрабатывать планы стратегического долгосрочного планирования;
- руководители государственных властных структур разного уровня: от федерального до местного, - не имеют достоверной информации для принятия решений.
Проблема решается двумя способами – либо необходимо разрабатывать различные методики позволяющие делать информацию более достоверной, либо, что дает гораздо больший эффект, как уже указывалось в других разделах, принципиальным образом менять налоговую политику.
3.2. Правовая база инвестиционного процесса в России.
В предыдущих разделах мы намерено старались оттенить трудности, имеющиеся в развитии инвестиционного процесса в России. Детальное исследование препятствий, затрудняющих вложения капиталов в российскую экономику, совершенно необходимо, так как только на основе таких исследований МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТНО СОДЕРЖАНИЕ ТЕХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДПРИНЯТЫ И ИХ ПРИОРИТЕТНЫЙ ПОРЯДОК.
Российский законодатель, для решения проблем инвестиционного процесса, в интересах экономики и общества, должен решать вопрос приоритетов в законодательстве очень простым путем. Необходимо, прежде всего, напрямую обратиться к имеющимся и к потенциальным инвесторам с вопросом: «КАКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ ВАМ НЕ ХВАТАЕТ ДЛЯ ВЛОЖЕНИЯ СРЕДСТВ В ДАННУЮ ОТРАСЛЬ, РЕГИОН, БИЗНЕС? ЧЕМ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬ В СОЗДАНИИ НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ДЛЯ ВАС ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА?».
Ответы на указанные вопросы, по нашему мнению, и есть основа для краткосрочной программы законодательной деятельности на соответствующем уровне государственного устройства России.
Стратегия законодательной деятельности на долгосрочной основе должна исходить из понимания того, что законы, налоги, акцизы, таможенные сборы и так далее, - это всего лишь инструмент проведения определенной социально-экономической политики, исходя из вполне определенных реалий состояния общества и экономики. Кроме того, развитие экономики – это не самоцель, а всего лишь средство достижения главной цели любого государства: повышения качества жизни граждан.
Исходя из нынешнего состояния дел, как было доказано в вышеуказанных разделах, рост экономики не возможен без существенного обновления реального сектора, соответственно без первоочередного решения всего комплекса задач по кардинальному изменению ситуации с привлечением инвестиций в экономику России. Поскольку инвестиционная деятельность – это только часть более обширной сферы, которую осуществляют предприниматели, они должны рассматриваться в органичном сочетании. Таким образом, инвестиционная политика и политика по отношению к предпринимательской деятельности, является на настоящем этапе развития экономики главным приоритетом и фундаментом для обеспечения политики социально-экономического роста. Именно на инвестиционную и предпринимательскую направленность законодательства должны быть сосредоточены усилия федеральных и региональных властей. Эта задача комплексная, она требует не только принятия или изменения отдельных законодательных актов, но и приведения в соответствие с поставленными целями правовых, управленческих и судебных механизмов.
3.2.1. Нормативное обеспечение инвестиционной деятельности.
Действующие законодательные и подзаконные акты, составляющие общеправовую основу регулирования инвестиционной деятельности, условно можно разделить на две группы.
В первую группу входят законодательные и подзаконные акты, носящие универсальный характер и устанавливающие основные принципы и общие положения правового регулирования отечественных и зарубежных инвесторов, либо комплексно регулирующие правоотношения в отдельных секторах экономики. К ним относятся:
1. ГК РФ; Законы РФ: «Об акционерных обществах»; «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»; «О валютном регулировании и валютном контроле»; «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; «О естественных монополиях»; «О недрах»; законодательные акты в сфере приватизации; налоговое законодательство; Таможенный кодекс РФ и другие акты таможенного законодательства.
- Правовые акты Президента РФ (например Указ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», и др).
- Правовые акты Правительства РФ и ЦБ РФ и т.д.
Вторая группа правовых актов непосредственно регулирует инвестиционную деятельность. К ним относятся:
1. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»;
2. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
3. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РФ»;
4. Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции»;
5. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ» от 19/12/1997 года.
Вышеуказанные нормативные акты осуществляют несущую конструкцию российского законодательства в области инвестиций. Кроме этого в этой области действуют и другие акты Правительства РФ, отдельные ведомственные нормативные акты Минфина, налоговой службы, ГТК РФ и т.д.
Наряду с внутренним инвестиционным законодательством ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ регулируются также через заключение международных договоров. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИОРИТЕТОМ перед нормами внутреннего законодательства.
Общий подход к инвестициям в российском законодательстве выливается в то, что одинаково регулируются все инвестиции вне зависимости от их специфики. В то же время в странах с развитой рыночной экономикой правовое регулирование всегда предполагает различные режимы, например, для прямых и портфельных инвестиций. Остро стоит вопрос об устранении противоречий между нормативными актами, как регулирующими инвестиционную деятельность, так и с другими, в первую очередь с законодательными актами. Необходимо принятие Инвестиционного кодекса РФ, который устранит все противоречия указанием о необходимости приведения положений всех других законов в соответствие с его положениями и содержащим понятийный аппарат и наиболее принципиальные структурообразующие юридические конструкции.
Инвестиционная деятельность, как и любой другой экономический процесс, осуществляется в определенном правовом пространстве, которое может либо стимулировать инвестиции, либо создавать препятствия на их пути. С точки зрения инвестиционной деятельности, наиболее важными областями законодательства являются налоговое и контрактное законодательство, а так же предоставление лицензий на различные виды экономической деятельности. Государству необходимо не только правильно определить правовое поле, но и обеспечить гарантированное выполнение этих правил, особенно права собственности. К сожалению, нынешний этап российской истории пестрит от примеров нарушения прав акционеров.
3.2.2. Правовой режим иностранных инвестиций.
В настоящее время в России действует ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Закон), принятый 09/07/1999 года.
В целом любой закон об иностранных инвестициях способен принести реальную пользу иностранным инвесторам только тогда, когда его положения непосредственно применимы и соблюдаемы. К сожалению, некоторые положения вышеуказанного закона в настоящее время неприменимы на практике, так как они ссылаются на другие законы, одни из которых уже действует, а другие предстоит принять.
Российские законодатели, по непонятным причинам, установили в Законе для иностранного инвестора и «для использования полученной от инвестиции прибыли» только национальный режим (режим предоставляемый отечественным инвесторам), лишив иностранных инвесторов прав на режим наибольшего благоприятствования (режим предоставляемый инвесторам любого третьего государства), уравнивающий их друг с другом на территории России. В то время, как практически во всех современных документах такого рода, это является стандартной правовой нормой.
Формулировкой, подрывающей основу стабильности инвестиционного климата в России, являются положения ст. 4, предусматривающие национальный режим. А именно предоставление его «за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами». Такая формулировка позволяет властям устанавливать изъятия из национального режима в любое время. Со ст.4 связана также еще одна важная проблема, решение которой позволило бы повысить инвестиционную привлекательность России. Речь идет о характере изъятий. Формулировка: «Изъятия ограниченного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя…» и, так далее, по тексту заимствована из ст.55 Конституции РФ. Это неприемлемо по четырем причинам:
- возникает вопрос о правомерности применения норм конституции, касающихся прав и свобод человека и гражданина, к нормам, установленным Законом в отношении инвестиций, хозяйственной деятельности и др.;
- непонятно, кто относится к категории «других лиц», права и законные интересы которых призваны защитить такие изъятия;
- установление изъятий, должно предполагать включение их в виде дополнения в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталовложений», от 25/02/1999 года;
- наличие в формулировке Закона положения о том, что изъятия из национального режима могут быть установлены только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты и т.д., ставит под сомнение легитимность изъятий из национального режима, уже принятых Россией, часть из которых не связана с установленными в законе критериями.
При отсутствии соответствующих разрешений непонятно, как можно увязать изъятия в отношении национального режима для иностранного инвестора и получение им прибыли с вопросами нравственности и основами конституционного строя. С другой стороны в Законе отсутствуют широко применяемые в международной практике изъятия связанные с нарушением экологических норм. На российских инвесторов, в отличие от иностранных, не распространяются вышеизложенные положения об изъятиях.
Таким образом, представляется необходимым изменить существующую формулировку о предоставлении национального режима, заменив ее на формулировку о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый капиталовложениям и деятельности в связи с капиталовложением собственных инвесторов . При этом режим наибольшего благоприятствования должен предусматривать изъятие в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе, а также на основе соглашения об устранении двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения (возможно добавление и специального положения о приграничной торговле). Можно рекомендовать также набор изъятий, принятый в международной практике, которые включают в себя: изъятия по требованиям национальной безопасности, возможность установления изъятий в отношении отдельных секторов экономики, зарезервированных законодательством для деятельности только своих граждан в целях экономического развития или по причине крайней необходимости в национальных интересах, по причинам общественного здоровья и защиты окружающей среды.
Другой важной проблемой, которую предстоит решить, является проблема установления льгот и привилегий для иностранных инвесторов. Можно согласиться с идеологией Закона, которая декларирует равенство отечественного и иностранных инвесторов. Но это равенство на практике превращается в преимущества отечественного инвестора . Одно из этих преимуществ, касающееся изъятий, мы уже привели выше. Другое преимущество вытекает из существующего законодательства касающегося работы судебной системы (арбитражной и общей юрисдикции). Оно заведомо ставит иностранного инвестора в проигрышную ситуацию по процедуре принятия судебного решения, гарантий выполнения соответствующих решений, а также объективности рассмотрения споров . Это доказывает соответствующая судебная статистика и практика.
Учитывая положение в российской экономике с инвестициями, а также приоритетность решения этой проблемы, исходя из создания равенства возможностей для инвесторов независимо от принадлежности инвестируемого капитала, необходимо предусмотреть в новых положениях Закона ряд конкретных льгот для отечественных и иностранных инвесторов - налоговых каникул, снижение ставок налогообложения для привлечения инвестиций в поощряемые виды деятельности или регионы страны. В первую очередь это касается инвестиций в реальный сектор экономики.
Серьезных изменений требуют положения Закона, сформулированные в ст. 9 и имеющие ключевое значение в формировании в России стабильного и предсказуемого инвестиционного климата, обеспечивающие самому Закону роль главного гаранта надлежащей защиты интересов инвестора. Речь идет о положениях, гарантирующих инвестору защиту от неблагоприятных изменений законодательства РФ после осуществления им инвестиций, т.е. о применении к нему т.н. «дедушкиной оговорки».
Положения этой статьи недостаточно отвечают поставленной задаче:
- распространяются только на приоритетные инвестиционные проекты, к которым относятся утвержденные, регистрируемые и контролируемые правительством;
- срок действия ограничен периодом окупаемости приоритетного проекта, не превышающим семи лет с начала осуществления финансирования;
- содержат значительное число оговорок и изъятий, серьезно ограничивающих и без того узкую сферу действия;
- статья не учитывает положения ст. 17 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и ст. 15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталовложений», предусматривающего более либеральный подход к вопросу об обеспечении стабильности условий инвестирования.
Последнее является еще одним аргументом подтверждающим неравенство иностранного инвестора . Кроме этого положения статьи игнорируют международную практику, предусматривающую более длительные сроки действия оговорки, охват всех видов инвестиций, распространение ее действия также и на национальные инвестиции.
Учитывая, что для инвестора имеет первоочередное значение наличие гарантий в отношении его права на защиту в случае национализации, по переводу доходов, по участию в приватизации, по получению земельного участка и др., необходимо подробно регламентировать не только предоставленные в вышеуказанном законе права инвесторов, но и соответствующие им процедуры, порядок их использования, имеющиеся исключения из правил и прочее. Это особенно важно, как уже указывалось выше, для решения такой важнейшей проблемы, как разрешение споров по инвестиционным вопросам.
В ст.10 Закона сказано, что споры такого рода разрешаются в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами в суде или арбитражном суде, либо в международном арбитраже. Вместе с тем, международные стандарты предписывают четко разграничить и принять две отличающиеся друг от друга процедуры – одна для споров «государство – государство» (инвестор обращается к своему государству за защитой) и «инвестор – государство». При этом должна указываться процедура разрешения споров в местных судах и в определенных международных юридических институтах. При этом должно быть зафиксировано право выбора для инвестора в решении вопроса о передаче дела в соответствующую инстанцию, а так же предусмотрена процедура согласования передачи дела в международный арбитраж с признанием обязывающего характера арбитражного решения. Национализация должна сопровождаться гарантией выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации. Ее размер должен соответствовать реальной стоимости национализируемых капиталовложений, выплачиваться в прописанные Законом сроки, в свободно конвертируемой валюте с гарантией перевода с территории России.
Одно из наиболее узких мест инвестирования капиталов в Россию связано с процедурами регистрации . Для создания предприятия зарубежному инвестору в настоящее время требуется резолюция 20-30 автономных и дислоцированных в разных местах инстанций и от 50 до 90 разрешительных документов. Необходимо разработать упрощенную схему создания и ликвидации организаций с иностранными инвестициями и ввести жесткие сроки для регистрационных органов при рассмотрении соответствующих заявлений. Отметим, что это было зафиксировано в утратившем силу Законе «Об иностранных инвестициях в РСФСР», от 04/07/1991 года.
В ст.23 определены функции Правительства в разработке и реализации государственной политики в сфере международного сотрудничества. Из нее следует, что главной заботой исполнительной власти должны стать запреты на территории России, а привлечение иностранных инвестиций дело второстепенное.
В ст.24 оговаривается право Правительства определять федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию привлечения прямых иностранных инвестиций. Таким образом этот орган в Законе обезличен. В то же время, по опыту работы с иностранными инвесторами в других странах, а также некоторых субъектов РФ, целесообразно концентрация этой деятельности в одном учреждении (принцип «одного окна»).
Требует уточнения ст.3 (п.2) о правовом регулировании иностранных инвестиций субъектами федерации. Необходимо прописать запрет субъектам федерации принимать законы и правовые акты ухудшающие условия иностранного инвестирования.
Еще одной важной проблемой, которая должна быть решена, является учет в вышеназванном Законе положений Соглашения о связанных с торговлей инвестиционных мерах (ТРИМС) из пакета документов ГАТТ/ВТО, которое России предстоит подписать при вступлении в ВТО и положения которого Россия уже обязана соблюдать на временной основе, в связи с подписанием ДЭХ (Договор к Энергетической хартии).
В данном случае речь идет о ряде мер ограничительного характера (навязывание инвестору обязательных закупок товаров, ограничение его инициативы в отношении экспорта продукции и др.), которые государство - реципиент не должно применять в отношении инвестора и отменять их, если они уже действуют в национальном законодательстве.
3.2.3. Положение субъекта Федерации в правовом поле.
Рассматривая систему нормативно-правовых актов России, обратим главное внимание на вопрос о разграничении полномочий между центром и субъектами Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий осуществляется на основе принципов, сформулированных в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22/09/1999 года, глава IV-1 которого определяет общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ. Так, в согласно названному Закону и в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами:
а) государственной и территориальной целостности Российской Федерации;
б) распространения суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию;
в) верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;
г) единства системы государственной власти;
д) разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;
е) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
ж) самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий;
з) самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления.
Согласно ст.85 Конституции РФ, Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.
Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей органами исполнительной власти друг другу части своих полномочий, рассматриваются Конституционным судом РФ.
Ст.71 Конституции РФ дает исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации.
Ст.72 определяет перечень совместного ведения РФ и субъектов Федерации: к интересующим нас в рамках данной концепции относятся:
- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
- разграничение государственной собственности;
- природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры;
- установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ;
- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
- кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат;
- установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
- координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ.
Полномочия и предметы ведения самих субъектов федерации в ст. 73 Конституции определены следующим образом: «Вне предметов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти».
Право субъектов Федерации осуществлять собственное правовое регулирование означает, что региональные законы могут издаваться не только в развитие федерального законодательства, но и самостоятельно, полностью регулируя отношения, вытекающие из предметов ведения субъектов Федерации.
Федеральные законы, противоречащие принятым субъектом Федерации нормативным актам по вопросам их самостоятельного ведения, не действуют на территории данного субъекта РФ (т.е. не применяется принцип верховенства федерального закона).
Анализируя практику принятия и применения законодательства в сфере совместного ведения необходимо сделать вывод о том, что это наиболее спорная и болезненная сфера в законодательстве Федерации и ее субъектов. Законы субъектов чаще всего(??) принимаются в отсутствие необходимого в той или иной ситуации Федерального Закона, т.е. в результате опережающего законодательства. Изучая зарубежный опыт федерализма, можно сделать вывод, что смысл совместного ведения сводится к невозможности решения в одностороннем порядке только одной из сторон вопросов, составляющих его предмет. В то же время в России федеральные законы по вышеуказанным вопросам принимаются Федеральной властью без учета позиции субъектов. Отсутствует и прописанная процедура принятия законодательства, относящегося к предметам совместного ведения. За основу такого подхода необходимо взять модель Основ законодательства, существовавшую в СССР. В этом случае, для решения вопросов совместного ведения, федеральный закон должен содержать только основополагающие положения конкретной отрасли законодательства, включающий лишь наиболее принципиальные положения, которые развиваются и конкретизирующие субъектами федерации с учетом региональных особенностей. Из смысла норм Конституции следует, что такой подход не только им не противоречит, но и, зачастую – вытекает из ее норм. Так, в ст. 72 Конституции говорится об «общих вопросах» воспитания, образования, науки, о «координации вопросов здравоохранения, об установлении общих принципов налогообложения и сборов в РФ» и.т.д.
3.2.4. Статус Санкт-Петербурга как субъекта РФ.
Статус субъекта федеративного государства образуют его полномочия и предметы ведения, т.е. права и обязанности, а также те сферы (границы), на которые они распространяются.
Из ч.1 и 2 ст 66 Конституции РФ следует, что статус субъекта РФ определяется не только ее положениями. Дополнительную роль играют в этом Конституции (республик) и Уставы субъектов РФ.
Часть статуса субъекта федерации, определенная им самостоятельно, не может быть подведена под правило «взаимного согласия», предусмотренное ч.5 ст 66 Конституции. Под данное правило не попадает также то, что определяется в отношении статуса самой Конституцией.
Из анализа положений Конституции РФ можно сделать вывод, что в ней различаются два значения понятия «статус субъекта»:
- узкое, совпадающее с титульным, определяемое ч.1 ст. 65;
- широкое, определяемое кроме Конституции РФ, конституциями и уставами субъектов федерации, а также Федеральными Законами и договорами между государственными органами государственной власти федерального и регионального уровней. ???
Практическое осуществление правового регулирования по предметам совместного ведения, а также попытки установления собственных предметов ведения субъектов, осложняется «предсказанностью» конституционных положений приводит к острым правовым дискуссиям и даже политической напряженности между властями РФ и ее субъектами. В этом направлении можно выделить следующие правовые проблемы:
- правомерность разграничения предметов ведения договорами;
- право субъекта осуществлять опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения при отсутствии федеральных законов соответствующего направления;
- определение собственных предметов (исключительно) ведения субъектов.
Конституция не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность разграничения посредством договора предметов совместного ведения. В ст 11, в ней говорится о договорах между органами государственной власти РФ и субъектов РФ.
Например, в Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Санкт-Петербурга в ст 2 указывается, что к предметам совместного ведения органов государственной власти РФ и Санкт-Петербурга, помимо установленных ст 72 Конституции, относятся регулирование еще целого ряда общественных отношений. Между тем в ст 72 речь идет «о предметах совместного ведения РФ и субъектов РФ», а не предметах ведения органов государственной власти». Кроме того, подписаны данные договоры Президентом РФ, который, согласно ст.80 Конституции, является главой государства и не является главой исполнительной власти страны. Таким образом, из текстов договоров невозможно установить, идет ли речь о разграничении предметов ведения между РФ и субъектов федерации или перераспределении компетенции между федеральными и региональными органами власти.
Исходя из вышеуказанного, появление таких договоров только осложняет определение круга вопросов, по которым субъекты вправе осуществлять собственное правовое регулирование.
Право субъекта РФ осуществлять опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения также не относиться к правам, прямо указанным в Конституции. В то же время отсутствие федеральных законов по целому ряду направлений общественно-экономических отношений приводит к нарушениям прав граждан и иным серьезным последствиям. Поэтому такое право носит жизненно необходимый характер. В качестве примера можно привести федеральный закон о системе органов государственной власти субъекта РФ, который вступил в силу лишь 19/10/1999 года.
Как мы уже отмечали выше, крайне важно прописать перечень предметов ведения самого субъекта, поскольку в случае противоречия между федеральными и региональными законами и нормативно-правовыми актами, последние имеют большую юридическую силу. В то же время ст.73 конституции, как уже указывалось, выше содержит лишь общую фразу, по которой к предметам ведения субъекта относиться все, что не относиться к предметам ведения РФ и совместному ведению. Однако соответствующие формулировка ст.71 и ст.72 Конституции, отсутствие целого ряда федеральных законов или наоборот, их наличие, не позволяет четко определить, относятся ли те или иные предметы ведения к предметам ведения субъекта. Возможно, готовящийся новый ФЗ внесет ясность по этому вопросу. (?)
Санкт-Петербург является одним из немногих субъектов РФ, в Уставе которого прописаны его собственные предметы ведения. Их перечень не сформулирован исчерпывающим образом и заканчивается формулой: «и другие вопросы, не отнесенные Конституцией РФ, Федеральным договором, договором между РФ и Санкт-Петербургом к ведению РФ, совместному ведению РФ и Санкт-Петербурга».
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что при нынешнем состоянии дел невозможно определить исчерпывающий перечень вопросов, по которым законодательный орган государственной власти субъекта федерации вправе осуществлять правовые регулирования. С изменением действующего федерального законодательства изменяется и круг вопросов регулирования.
Отметим, что в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, образованное в структуре Администрации Правительство СПб принимает правовые акты (постановления Правительства) исключительно рекомендательного характера, т.е. его статус сведен к статусу совещательного коллегиального органа при губернаторе. Процедура принятия правовых актов должностными лицами Администрации СПб не урегулирована нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.
В Уставе и соответствующем Законе («О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями» от 04/06/1997 года) проведено четкое разграничение между нормативными правовыми актами субъекта государственной власти СПб. К нормативно- правовым актам Санкт-Петербурга отнесены Устав и Законы СПб – принимаемые по предметам совместного ведения СПб. Правовыми актами органов государственной власти СПб являются: Постановление ЗАКСа, распоряжения и приказы Губернатора, распоряжения и приказы руководителей структурных подразделений Администрации. Законодательством СПб (ст.48 Устава Закон «О правовых актах, принимаемых органами государственной власти СПб и их структурными подразделениями») введена иерархия нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти СПб.
Соответствующими нормами определено, что исполнительная власть вправе заниматься нормотворчеством лишь в рамках, отведенных ей законами и актами федеральных органов государственной власти.
3.2.5. Правовая база инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге.
Как уже было сказано в предыдущих разделах, инвестиционный процесс является только одной из составных частей предпринимательской деятельности и возникающих в результате этой деятельности экономических отношений. Поэтому необходимо рассматривать, в интересах повышения привлекательности инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, весь комплекс вопросов правового регулирования предпринимательской деятельности и экономических отношений.
Обобщенно принято называть все вышеизложенное региональным экономическим правом. Хотя спектр отношений предпринимателей, в процессе своей деятельности, значительно шире. Это вытекает из того, что их участниками являются разные субъекты права: граждане, юридические лица, государственные органы, как федеральные, так и региональные. Соответственно, эти отношения регламентируются разными отраслями права.
Вместе с тем региональным экономическим отношениям свойственна доминирующая роль в инвестиционном процессе. Поэтому ограничимся ими, причем только на уровне правового регулирования в Санкт-Петербурге.
Правовое регулирование региональных экономических отношений основано на общих принципах:
- свободы предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности;
- юридического равенства различных форм собственности;
- свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности;
- получения дохода как цели предпринимательства;
- законности в экономической деятельности и ее государственного регулирования.
Существенным принципом регламентации экономических отношений является гармонизация федеральных и региональных интересов.
Экономический блок регионального права является самым разветвленным и включает совокупность норм нескольких отраслей права (бюджетного, гражданского, налогового, предпринимательского и т.д.), которые:
- объединяют нормативные положения о региональной собственности, бюджетных отношениях регионов с РФ и муниципальными образованиями;
- закрепляют статус отдельных коммерческих и некоммерческих организаций;
- решают вопросы государственного регулирования региональной экономики (прогнозирование, программирование, антимонопольного регулирования, легитимации хозяйствующих субъектов, налогового и ценового регулирования, государственной поддержки предпринимательской и иной экономической деятельности);
- регламентируют правовую организацию конкретных отраслей и сфер региональной экономики, сегментов регионального рынка (инвестиций и инноваций, ценных бумаг, недвижимости и пр.);
- составляют предписания, устанавливающие особый правовой режим хозяйствования на отдельных участках территории субъекта.
Современный этап развития России характеризуется процессом возрастания роли регионов в развитии общества, в том числе и в экономической сфере. Именно на этот уровень фактически переместились оперативные связи государства с основными звеньями экономики – предприятиями, другими субъектами хозяйствования, а также ответственность государства за продовольственное, энергетическое, социальное обеспечение предприятий и населения.
В то же время этот объективный процесс ни как не отражается в необходимой децентрализации системы государственного управления РФ, делегировании необходимых полномочий от федерального центра – субъектам федерации. Это подтверждается вышеизложенным материалом, отражается нынешним состоянием правового поля на федеральном уровне. Его непоследовательность, противоречивость и запутанность сказывается и на возможностях законотворчества на уровне субъекта федерации. В то же время необходимо отметить, что законодательная власть Санкт-Петербурга не пользуется, в полной мере теми возможностями, которые предоставляются на нынешнем этапе. Отсутствие внятной экономической, соответственно и инвестиционной политики на федеральном уровне вовсе не оправдывает ее отсутствие в Санкт-Петербурге. Еще раз напоминаем, что политика - это управление различными процессами в интересах положительной динамики развития социально-экономических процессов.
При создании правовых актов Санкт-Петербург необходимо соблюдать следующие принципы:
- создание системы нормативных актов ПРЯМОГО действия, то есть ограничение возможности толкования закона чиновником по его усмотрению, что приведет к сокращению зависимости инвестора от государства;
- создание системы открытости рассмотрения вопросов, связанных с инвестициями, и в первую очередь возможности обжалования действий (и бездействия) государственных органов;
- заполнение правового вакуума на уровне субъекта федерации, то есть принятие тех нормативных актов, без которых федеральные законы не действуют, либо их отсутствие ставит под вопрос легитимность действий субъекта. В данном направлении приоритетным является определение таких актов, которые еще не приняты в Санкт-Петербурге, либо не соответствуют федеральному законодательству;
- обязательную экспертизу принимаемых законодательных актов общественными организациями предпринимателей.
3.3. Анализ инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге.
Рост инвестиций в основной капитал наблюдался в Санкт-Петербурге начиная с 1995 года. Исключения составляли только 1996 год и 2000 год, когда объем вложений уменьшился по отношению к предшествующим годам на 16 и 20%% соответственно. При этом темпы роста инвестиций в Санкт-Петербурге превосходили темпы роста инвестиций по России в целом.
На протяжении анализируемого периода наиболее привлекательной для инвестирования отраслью была промышленность. В 2000 году инвестиции капитального характера в промышленность достигли 9,83 млрд. рублей, что составило 33,8% всех капиталовложений в экономику (в 1999 году- 33,6%). В 2001 году инвестиции в основной капитал отрасли составили 13,65 млрд. рублей (28,9%), размер иностранных инвестиций – 810,7 млн. долларов.
С 2001 года промышленность утратила роль лидера в привлечении капиталов, уступив свои позиции транспорту. В 2001 году в эту отрасль было инвестировано 15,3 млрд. рублей, что составило 32,5% всех капитальных инвестиций в Санкт-Петербурге. По итогам 2002 года доля отрасли возросла до 33,5% (до этого транспорт занимал 2-е место после промышленности). В 2002 году доля промышленности снизилась до 19,7%. В этом же году произошло и снижение темпов роста инвестиционной активности всех отраслей экономики. На снижении темпов роста инвестиционной активности сказалось ухудшение финансовых результатов деятельности предприятий, вызванные изменениями в бухгалтерском и налоговом учете и отмене льгот по уплате налога на прибыль.
Финансовые результаты деятельности крупных и средних предприятий: за январь-декабрь 2002 г. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) предприятий составил 25,8 млрд. руб., что на 19,6% меньше, чем за соответствующий период 2001 г.
Прирост основных объемов капитальных вложений связан с финансированием строительства кольцевой автомобильной дороги и подходов к ней из федерального бюджета, а также на объекты, строительство которых осуществляется в соответствии с инвестиционной программой МПС РФ.
Значительные объемы средств направлялись из федерального бюджета, в связи с подготовкой Санкт-Петербурга к юбилею.
Главным источником инвестиций на протяжении всех 90-х г.г. являлись собственные средства предприятий и организаций (прибыль и амортизационные отчисления). Их доля составила в разные периоды времени около 50%. В настоящее время эта доля снизилась и составила 38,9%.
Структура инвестиций по источникам финансирования в 2002 году (в %)
По данным Санкт-Петербургской ассоциации совместных предприятий в городе работают более 3 тысяч предприятий с иностранными инвестициями. Тройка лидеров среди стран выглядит следующим образом:
1.Финляндия – 547 компаний;
2.США – 408 компаний;
3.Германия – 393 компании.
Объем выпуска товаров и услуг по крупным и средним организациям составил 34.4% от общего по Санкт-Петербургу (Госкомстат). По данным экспертов Ассоциации, к ним необходимо добавить 14.7% объема выпуска, приходящегося на малые предприятия с иностранными инвестициями. Таким образом, итоговый объем составил 49.1% ВРП города.
Объем иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга в 2002 году: 881 млн. долл. США, из них прямые инвестиции – 84,1 млн. долл., портфельные - 12,6 млн. долл.
Доля Санкт-Петербурга в общем объеме иностранных инвестиций, поступивших в экономику России в 2002 году, составила 4,5% (в 2001 г. – 8,2%, в 2000 г. – 11%); по итогам 2002 года Санкт-Петербург занимает 4-е место после Москвы, 8,4 млрд. долл., Омской области 2,4 млрд. долл., Свердловской области -1,35 млрд. долл.
По данным рейтингового агентства “Эксперт РА”, Санкт-Петербург с 1996 года сохраняет второе место (после Москвы) по инвестиционному потенциалу среди российских регионов, его доля в общероссийском потенциале растет: в 1999-2000 гг. – 4,9%; в 2000-2001 гг. – 5,1%, в 2001-2002 гг. – 5,7%.
Общий объем иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга в 2002 году сократился и составил 75,2% от объема инвестиций 2001 года. При этом структура инвестиций по сравнению с прошлым годом практически не изменилась: прямые – 9,6%, портфельные – 1,4%, прочие – 89%.
В то же время в 2002 году объем иностранных инвестиций в российскую экономику увеличился на 38,7%, объем прямых инвестиций увеличился на 0,6% и составил 20,2% от общего объема.
Лидером в СЗ ФО по привлечению иностранных инвестиций в 2002 году стала Ленинградская область (78% от всех зарубежных инвестиций)
В то время как на долю Москвы приходится 39% общероссийского объема накопленных прямых инвестиций, на долю Санкт-Петербурга – лишь 4,5%. По этому показателю Санкт-Петербург опережают: Краснодарский край, Сахалинская область, Московская и Ленинградская области.
Объем иностранных инвестиций по видам в 2002 году
| Поступило в январе-декабре 2002 |
В % к |
Изъято (погашено) в январе-декабре 2002 |
||
| итогу |
январю-декабрю 2001 |
|||
| Всего, в том числе: |
881,0 |
100 |
75,2 |
906,0 |
| прямые инвестиции из них |
84,1 |
9,6 |
73,7 |
53,2 |
| взнос в капитал |
30,0 |
3,4 |
62,4 |
3,4 |
| кредиты от зарубежных совладельцев |
52,8 |
6,0 |
83,1 |
49,3 |
| портфельные |
12,6 |
1,4 |
86,8 |
26,9 |
| прочие инвестиции из них |
784,3 |
89,0 |
75,2 |
825,9 |
| торговые кредиты |
240,0 |
27,2 |
109,0 |
237,2 |
| прочие кредиты |
526,8 |
59,8 |
65,0 |
559,4 |
Основную часть – 784,3 млн. долл. составили инвестиции, отнесенные к разряду «прочие» (в их числе различные кредиты), они сократились на 35%.
График соотношения прямых инвестиций
 |
По отношению к общей величине поступивших иностранных инвестиций
Наиболее привлекательной для иностранных инвесторов была промышленность (78,2%), больше других – пищевая (59%). Около 6% инвестиций поступило в сферу телекоммуникаций и связи, 4,1% – в торговлю и общественное питание.
Данные графики дают представление о существующей зависимости между федеральным и региональным законодательством с одной стороны и поступлением иностранных инвестиций в Санкт-Петербург, с другой.
Рост общего объема инвестиций наметился в 1997г., прекратился в 2000г. и началось падение в 2001г. Отметим что в 1997г. шла подготовка к принятию трех законов, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности, принятых в 1998 году.
В 1999г. вступил в силу федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», который лишил иностранный капитал имеющихся льгот. Как непосредственная реакция иностранного инвестора с 2000г. – стагнация, а с 2001г. уменьшение объемов вложений. На соотношениях приведенных в графике поступлений прямых инвестиций эта закономерность появляется сразу же. Падение прямых инвестиций с 1999г. Кроме того, падение общего и прямого объемов инвестиций начиная с 2001г. непосредственно можно связать с тем, что законодательство Санкт-Петербурга, касающееся инвестиционного процесса и предпринимательской деятельности, находившееся в тройке лидеров в конце 90-х годов переместилось на 22 место в России.
Отраслевая направленность инвестиций отражает заинтересованность зарубежных инвесторов в получении быстрой прибыли от инвестиций, не связанных с длительным процессом модернизации производства.
Из стран СНГ в экономику Петербурга поступило 1,351 млн. долл. США, наибольшая часть из них приходится на Украину – 1,292 млн. долл. (1,184 млн. долл. направлены в машиностроение).
В конце 90-х годов расстановка сил была другой. Пятерка лидеров, по приоритету объемов инвестиций выглядела следующим образом: Германия, Финляндия, Нидерланды, Италия, Франция.
 |
Германия вышла из пятерки крупнейших региональных инвесторов, уступив место Кипру. Это отрадное для отечественной экономики явление свидетельствует о том, что отечественный капитал, выведенный в оффшоры начинает возвращаться в Россию. США и Великобритания, уступавшие другим странам ранее, наверстывают упущенное в благоприятной обстановке улучшения политических двусторонних отношений.
В Северо-Западном регионе Санкт-Петербург по итогам 2002 года занял 1-е место по импорту (51,9% импорта региона) и 2-е по экспорту после Ленинградской области (15,3% экспорта региона).
Внешнеторговый оборот Санкт-Петербурга в 2002 году составил 6 616,6 млн. долларов США, что на 13% больше торгового оборота 2001 года. Сальдо внешней торговли – отрицательное, причем импорт превышает экспорт в 2,8 раза.
| 2002 г. |
% к 2001 г. |
||
| Экспорт, млн. долл. США |
1 739,2 |
91 |
|
| Импорт, млн. долл. США |
4 877,4 |
123 |
|
Товарооборот, млн. долл. США |
6 616,6 |
113 |
В 2002 году торговля осуществлялась с партнерами из 166 стран. Географическая направленность внешней торговли по сравнению с 2001 годом практически не изменилась, наиболее активна торговля со странами дальнего зарубежья, доля которых в общем товарообороте 2002 года составляет 94%. Крупнейшими торговыми партнерами Санкт-Петербурга были Германия, Финляндия, США, Китай, Бразилия, Нидерланды, Швеция, Украина .
Общий объем экспорта Санкт-Петербурга в 2002 году уменьшился на 9% по сравнению с 2001 годом.
По сравнению с 2001 годом объем экспортных поставок в страны дальнего зарубежья уменьшился на 11%, а в страны СНГ увеличился на 18%.
Товарная структура экспорта из Санкт-Петербурга за 200 год по сравнению с 2001 годом существенно не изменилась. По-прежнему лидируют поставки машиностроительной продукции (41,5% экспорта). Стоимостные показатели этой товарной группы по сравнению с 2001 годом сократились на 18%. Удельный вес этой продукции уменьшился на 4%.
Второе место занимают черные и цветные металлы. Удельный вес этой группы товаров не изменился и составляет 24%. Стоимостной показатель уменьшился на 10%.
Третье место по экспорту из Санкт-Петербурга в 2002 году занимает древесина и изделия из нее. Доля этой товарной группы составила 12%. Объем поставок увеличился на 26%.
Ведущие партнеры по экспорту продукции предприятий Санкт-Петербурга в 2002 году: Китай (доля в общем объеме экспорта 16%), Германия (10%), Финляндия (8,6%).
Доля стран СНГ в 2002 году составляет 10,4% (в 2001 г. - 8,1%). Наибольшими были поставки на Украину (4,2%) и в Казахстан (4%).
 |
Падение объемов экспорта частично можно связать с падением объемов прямых инвестиций в Санкт-Петербурге. Роль предприятий с иностранными инвестициями в увеличении экспортных поставок в настоящее время явно недооценивается властными структурами. В то же время, по оценке экспертов Санкт-Петербургской ассоциации совместных предприятий, они (предприятия с иностранными инвестициями) переходят от освоения российского рынка, к продаже произведенной в России продукции у себя на родине и в сопредельных странах. Таким образом, учитывая закрытость рынков развитых стран совсем не рыночными методами, российские (петербургские) предприятия с иностранным капиталом, начинают играть роль троянского коня в экспорте российских товаров и услуг.
В 2002 году продолжался рост объема импорта. По сравнению с 2001 годом увеличение импорта составило 23% (в 2001 по сравнению с 2000 – 59%).
По сравнению с 2001 годом объем импортных поставок из стран дальнего зарубежья увеличился на 25%, а из стран СНГ уменьшился на 13%.
По итогам 2002 года стоимость импортных поставок из стран дальнего зарубежья в 23 раза больше стоимости поставок из стран СНГ.
Товарная структура импорта в 2002 году по сравнению с прошлым годом не изменилась. По-прежнему лидирующее положение занимают продовольственные товары. Стоимостные объемы поставок возросли на 29%. Доля этих товаров в общем импорте в Санкт-Петербург составляет 45,3%.
Второе место в импорте Санкт-Петербурга по-прежнему занимает машиностроительная продукция. Её доля в 2002 году составляет 26%. Стоимостные показатели импорта машиностроительной продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились на 3%.
Третье место занимает продукция нефтехимического комплекса. Ее удельный вес в 2002 году уменьшился по сравнению с прошлым годом на 1% и составляет 11%. Стоимостные объемы импорта этой группы товаров возросли на 43%.
Среди стран-поставщиков товаров в Санкт-Петербург первое место принадлежит Германии (14,5% от общего объема импорта), на втором месте – Финляндия (10,5%), на третьем – США (8,6%), далее – Бразилия (5,8%), Италия и Нидерланды.
Анализируя вышеприведенную информацию и выявленные тенденции, можно сказать следующее. Учитывая падение темпов роста общих объемов поступления инвестиций в Санкт-Петербург, при общероссийской тенденции их значительного поступательного увеличения, город проигрывает конкуренцию в этом вопросе другим субъектам федерации. Для изменения ситуации, в том числе и соотношении импорт-экспорт необходимы изменения в городской инвестиционной политике. Она должна предусматривать не только кардинальное изменение правового поля Санкт-Петербурга в отношении инвестиционного процесса и предпринимательской деятельности, но и изменения отношений между инвесторами и городскими властными структурами, что требует соответствующего изменения структуры управления городским хозяйством и введения новых подходов к управлению.
- Инвестиционная политика.
Инвестиционной сфере принадлежит ключевая роль в формировании воспроизводственных процессов в экономике. Она напрямую влияет на уровень деловой активности и масштабы хозяйственной деятельности, в конечном итоге определяет возможности динамичного развития национальной экономики. Инвестиционные процессы в решающей мере обуславливают цикличность развития производства.
Вопрос об инвестиционном климате в России, как уже отмечалось в предыдущих разделах, в настоящее время выходит на ПЕРВОЕ МЕСТО ПО ПРИОРИТЕТУ ДЛЯ БУДУЩЕГО РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Соответственно важнейшей задачей становится формирование и приведение в жизнь соответствующей инвестиционной политики государства – системы мер направленных на стимулирование инвестиционной активности и включающих формирование благоприятного инвестиционного климата, привлечение неинфляционных источников инвестирования и создание единых стандартов обоснования эффективности инвестиций.
Инвестиционная политика определяет стратегические и тактические направления функционирования отечественных инвестиционных институтов внутри страны и за рубежом, формируется на уровне решений государственных органов власти и должна находить свое отражение в соответствующих инвестиционных программах и бюджетах.
Осуществляется двумя способами:
- осуществлением бюджетного финансирования соответствующих инвестиционных программ;
- путем создания механизмов, способствующих повышению надежности частных инвестиций, в том числе путем предоставления государственных гарантий.
4.1.Инвестиционная политика в Российской Федерации.
В настоящее время инвестиционная политика строится на соответствующем разделе «Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004г.)».
«Государственная инвестиционная политика в среднесрочной перспективе будет осуществляться в двух направлениях:
- привлечение инвестиций частного сектора, прямых инвестиций, которые должны стать основным источником модернизации экономики России;
- обеспечение максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств, государственное инвестирование в среднесрочной перспективе будет осуществляться в основном посредством программно-целевых механизмов, обеспечивающих наибольшую эффективность, а так же в ряде случаев (сельское хозяйство, лизинг авиационной техники) посредством субсидирования части процентных ставок по кредитам, государственных гарантий.
Приоритетными объектами государственных инвестиций будет развитие человеческого капитала, экономическая инфраструктура (транспортная, телекоммуникационная, финансовая), охрана окружающей среды, сферы прямой ответственности государства – оборонно-промышленный комплекс, социальная инфраструктура. Меры государственной поддержки также будут направлены на развитие высоких технологий, прежде всего информационных.
Основными задачами политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России на среднесрочную перспективу должны стать совершенствование нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов с учетом стратегических интересов России, развитие политики привлечения иностранных инвестиций в регионы, совершенствование отраслевой структуры их распределения, создание системы страхования иностранных инвестиций.
Важнейшим инструментом государственной инвестиционной политики станет использование различных режимов недропользования, в том числе соглашений о разделе продукции (СРП), а также договоров концессии, заключаемых государством с частными инвесторами».
Отметим, что в вышеуказанной Программе инвестиционная политики не выделена в ГЛАВНЫЙ ПРИОРИТЕТ экономического роста российской экономики (раздел «Задачи среднесрочной программы и среднесрочные приоритеты»). Кроме этого в ней совершенно перепутаны цели, задачи, методы и инструменты политики (управления).
Очень много декларативных фраз, отсутствует конкретизация многих важных элементов.
Тем не менее, на основе вышеуказанной Программы в августе 2001 года Правительство РФ утвердило список 14 федеральных целевых программ финансируемых из федерального бюджета, начиная с 2002 года.
В то же время ряд важнейших положений касающихся привлечения инвестиций частного сектора, в том числе и иностранного, так и не был реализован.
4.1.2.Формы государственно-правового регулирования инвестиций.
Основные нормы форм и методов государственного регулирования отражены в вышеуказанных федеральных законах регулирующих инвестиционный процесс в Российской Федерации:
- государственные инвестиционные программы (инвестирование государством средств в промышленность, науку, образование и т.п.);
- прямое управление государственными инвестициями;
- введение системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот (для привлечения частных и иностранных инвестиций – введение льгот по налогам и таможенным ставкам);
- предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей и производств как государственным предприятиям, так и частным производителям;
- проведение финансовой и кредитной политики, политики ценообразования (в том числе выпуск в обращение ценных бумаг), амортизационной политики;
- контроль за соблюдением государственных норм и стандартов, а также за соблюдением правил обязательной сертификации;
- антимонопольные меры, приватизация объектов государственной собственности, в том числе объектов незавершенного строительства;
- экспертиза инвестиционных проектов.
Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс подразделяются на:
- ПАССИВНЫЕ, связанные с информированием участков об условиях производства, реализации и потребления продукции (обоснование перспектив социально-экономического развития, определение степени инвестиционной активности с выявлением приоритетов развития, план развития экономики и инвестиционная составляющая);
- АКТИВНЫЕ, связанные с использованием действительных рычагов воздействия государства на экономические процессы. Существуют следующие виды активного вмешательства государства в инвестиционные процессы:
А) прямое участие государства в эффективных и значимых для страны проектах, создание «бюджета развития» как части федерального бюджета, обеспечение «локомотивного» характера государственных инвестиций;
Б) участие государства в создании инфраструктурных объектов деятельности частного предпринимательства;
- создание благоприятных условий для деятельности частных предпринимателей.
Одной из самых эффективных форм в рамках активных методов является ПРОГРАМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Поэтому для создания условий высокой инвестиционной активности необходима разработка инвестиционных программ как на федеральном, так и на региональных уровнях. Подобные программы являются приоритетным инструментом прямого воздействия государственной власти на инвестиционный процесс, а через него на экономику страны. Формирование бюджета развития, в рамках инвестиционной программы, является необходимым условием ее осуществления. Средства бюджета развития должны направляться в первую очередь:
- на прямые инвестиции государства в «прорывные» для экономики проекты (экспортозамещения, кредитование экспорта, высокотехнологичный сектор экономики, конверсия);
- на создание необходимой инфраструктуры для эффективной деятельности и развития частного предпринимательства.
Для успешной реализации инвестиционной программы регионального уровня необходима разработка инструментов и механизмов реализации, которые позволили бы выполнять бюджет развития вне зависимости от текущего исполнения федерального и региональных бюджетов. Для этого необходимо выполнение трех условий:
- создание федерального и региональных банков развития, через которые финансируются инвестиционные программы;
- законодательное закрепление величины бюджета развития отдельной статьей в федеральном и региональных бюджетах;
- законодательное закрепление за бюджетом развития соответствующих источников наполнения (аналог дорожный фонд).
4.1.3.Интституты государственного регулирования инвестиций.
В соответствии с вышеизложенными функциями органы государственного регулирования инвестиционной деятельностью в РФ можно классифицировать следующим образом:
- федеральные органы и учреждения, осуществляющие государственную легализацию и регистрацию инвестиций и субъектов инвестиционной деятельности (Государственная регистрационная палата при Минэкономики, ЦБ, Российский фонд федерального имущества, Минфин, ФКРЦБ, ГТК, др., федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности;
- федеральные органы общеэкономического и внешнеторгового государственного регулирования в сфере инвестиционной деятельности (Минэкономики, МВЭС, ГТК);
- федеральные органы финансово-кредитного и валютного регулирования и контроля (ЦБ, Минфин, Минэкономики, ФС по валютно-экспортному контролю, Государственная инвестиционная корпорация, Российская финансовая корпорация, Федеральный центр проектного финансирования);
- федеральные органы фискально-налогового государственного регулирования (МНС, ГТК, ФС по валютно-экспортному контролю);
- федеральные органы государственного регулирования инвестиционной деятельности на фондовом рынке и в сфере приватизации (Мингосимущество, РФФИ, ФК РЦБ, МАПП, ФС по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению).
Кроме этого, существуют органы, оказывающие услуги по информационному обеспечению и консультированию иностранных инвесторов, например Российский центр содействия иностранным инвестициям при Минэкономики.
Таким образом, функции регулирования инвестиционной деятельности от имени государства реально осуществляют более 15-ти различных органов и учреждений.
Такая система регулирования, так как выполняемые функции дублируются различными органами и госучреждениями, громоздка и неэффективна. По опросу иностранных инвесторов, процедура регистраций и согласований может занимать до 5-6 лет к началу финансирования инвестиционного проекта, что отпугивает потенциальных инвесторов. Необходимо предельно упростить разрешительно-согласовательную систему, ввести на федеральном уровне координирующий орган деятельности всех прочих структур в сфере привлечения отечественных и иностранных инвестиций и отвечающий за формирование и реализацию государственной политики в этой области, ограничить законодательно сроки прохождения и ответственность за их соблюдение при прохождении документов инвестиционных проектов, оставить федеральной власти только необходимый и закрепленный законодательно перечень инвестиционных проектов в определенных сферах, делегировать в субъекты федерации право регулировать основную часть инвестиционных проектов.
Нынешнее положение еще раз свидетельствует, что инвестиционный процесс не стал важнейшим национальным приоритетом, что создает угрозу развитию экономики России.
4.2. Инвестиционная политика в субъекте федерации.
Стратегия в области инвестиций является центральным звеном социально-экономической политики как на уровне федеральных органов государственной власти, так и на уровне субъектов федерации.
Таким образом, региональная инвестиционная политика должна представлять собой совокупность мер по регулированию и стимулированию инвестиционного процесса с главной целью - обеспечение устойчивого социально-экономического развития территорий.
Главным в эффективности проведения такой политики является взаимодействие федеральных представительных органов с властями субъектов Федерации и грамотное, в управленческом смысле, распределение полномочий и ответственности между ними.
Инвестиционная политика субъекта федерации должна предусмотреть разработку:
- инвестиционной стратегии;
- инвестиционной программы;
- мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата.
Из всего вышесказанного объективно вытекает, что инвестиционная политика является фундаментом, на котором выстраивается соответствующая экономическая политика, являющаяся залогом успешного решения социальных проблем общества.
Главным направлением инвестиционной политики является создание условий для эффективных вложений в экономику региона, т.е. таких вложений, которые позволяют получить приемлемую для инвестора экономическую выгоду, а субъекту решать комплекс существующих проблем.
Несмотря на то, что каждый регион имеет свои инвестиционные особенности, главные приоритеты инвестиционной политики будут для них общими:
- формирование благоприятного инвестиционного климата;
- создание благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности;
- эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала;
- нейтрализация негативных факторов, влияющих на инвестиционный процесс.
Главной задачей ветвей государственной власти на уровне субъекта федерации становиться создание эффективной системы управления инвестиционным процессом в регионе.
Основными задачами инвестиционной политики являются:
- инициирование инвестиционной активности хозяйствующих субъектов;
- создание инфраструктуры, необходимой для осуществления инвестиционной деятельности;
- создание системы ресурсного обеспечение предпринимательской деятельности.
Основными методами достижениями целей инвестиционной политики являются:
- создание соответствующего правового механизма;
- система гарантий инвесторам;
- сопровождение приоритетных инвестиционных проектов частных инвесторов;
- инвестиционная программа субъекта федерации;
- информационная поддержка инвестиционной деятельности;
- содействие организации проведения выставочно-ярмарочной деятельности.
Основными инструментами инвестиционной политики являются:
- органы управления инвестиционным процессом в системе государственной власти субъекта федерации;
- налоговые льготы, освобождения, субсидий и субвенции;
- финансирование приоритетных инвестиционных проектов из бюджета;
- кредитование инвестиционных проектов;
- долевое участие в инвестиционных проектах;
- стимулирование потребительского спроса на территории на территории;
- выпуск различного рода инвестиционных ценных бумаг.
4.2.1. Санкт-Петербург как объект инвестирования.
В вышеуказанных разделах уже были оценены инвестиционный потенциал и инвестиционный климат города. Он обладает одним из самых высоких инвестиционных потенциалов в России и, прежде всего, благодаря своей инфраструктурной привлекательности и транспортно – географическому положению.
В начале 90-х годов были попытки сформулировать главное направление развития: банковская столица, туристическая столица. Сами реалии жизни показали, что Петербург не может существовать за счет какой-либо одной отрасли экономики. Он обречен развиваться только как многофункциональный мегаполис.
Сегодня город все более активно играет роль центра пересечения потоков товаров, людей, информации и технологии. В Петербурге представлены различные отрасли экономики: промышленность, транспорт, связь, строительство, торговля и общественное питание, туризм и т.д. Это сохранило роль города как одного из самых развитых многоотраслевых комплексов российской экономики.
Благодаря своему географическому, экономическому и политическому потенциалу, в своем развитии город способен придать динамизм экономическому росту не только в Северо-Западном регионе, но и российской экономике в целом.
Проблема выбора стратегических направлений развития стоит перед всеми субъектами и крупными городами РФ. Как мы уже отмечали, несмотря на попытку разработать Стратегическую программу развития Санкт-Петербурга, город до сих пор не имеет четко обоснованного научно подтвержденного выбора.
Каким должен быть экономический облик города? На этот вопрос еще предстоит ответить. В новых социально-экономических и геополитических условиях правильный ответ на этот вопрос означает выигрыш или проигрыш в конкуренции с другими городами и субъектами России за инвестиционные потоки, соответственно за темпы экономического роста и возможность решать назревший комплекс социальных проблем.
4.2.2. Инвестиционная политика Санкт-Петербурга.
Несмотря на то, что город до сих пор не имеет сформулированной инвестиционной политики, это не значит, что в рамках общеэкономических программ развития она отсутствовала полностью.
С начала и до середины 90-х годов игнорирование городскими властными структурами развития промышленности привело к одному из самых серьезных спадов промышленного производства среди регионов России.
Если в среднем по стране объем промышленного производства снизился приблизительно на 50%, в Санкт-Петербурге он упал почти на 70%. В этом отразилось полное непонимание тогдашними руководителями города простой экономической истины – только реальный сектор экономики создает новую стоимость, в других отраслях происходит только ее перераспределение.
В то же время существовали и явные положительные моменты в инвестиционной сфере. Санкт-Петербург вместе с Москвой стал пионером в российской практике привлечения инвестиционных средств за счет размещения ценных бумаг. Некоторыми структурами исполнительной власти Санкт-Петербурга активно велась работа по привлечению заемных иностранных финансовых ресурсов:
- строительный комплекс под программу реконструкции центра; ; получил кредиты Всемирного банка
- ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» на проекты развития инфраструктуры и внедрение новейших технологий – кредиты Европейского банка реконструкции и развития;
- специализированное кредитование (например, кредитование малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга за счет кредитов различных фондов и ЕБРР).
Как мы уже отмечали выше, с инвестированием реконструкции центра связано создание Стратегического плана Санкт-Петербурга, разработанного Леонтьевским центром и принятого в 1997 году. План состоял из следующих разделов:
- конкурентные возможности Санкт-Петербурга;
- главная цель и стратегические направления;
- цели, задачи и меры Стратегического плана.
Он содержал базовые идеи и видение будущего города, которые давали ориентиры для бизнеса, потенциальных инвесторов, властей и населения.
Кроме этого, план не является чисто административным документом. Это была первая попытка сформировать нечто вроде «договора общественного согласия». Он планировался как свод согласованных и признанных разумными требований от субъектов хозяйственной деятельности к администрации города, договоренность о тех конкретных мерах, имеющих стратегическую важность для города, которые необходимо предпринять в интересах производителей и населения.
В то же время, как документ практического управления городской экономикой, он имел незначительное влияние по нескольким причинам:
- поскольку создавался не по инициативе Администрации, а как необходимое условие кредитования, выдвинутое Всемирным банком (кредит получен – про Стратегию можно забыть);
- цели, приведенные в нем, не носят конкретного характера (нет целей – нет и реального управления);
- привлечению к работе общественности и реализации ее требований не была заинтересована Администрация Санкт-Петербурга.
Тем не менее, опыт стратегического планирования Санкт-Петербурга взяли за образец не только многие крупные российские города и регионы (Новосибирск, Карелия, Саратов, Омск, Сургут), но с этим опытом знакомились прибалтийские города бывшего СССР (Вильнюс, Рига, Таллинн).
В 1998 году в Санкт-Петербурге были приняты сразу три закона, стимулирующих инвестиционную деятельность:
Все вышеуказанное позволило Санкт-Петербургу до 2000 года быть одним из лидеров среди регионов по инвестиционной привлекательности и вложениям. К сожалению, этот потенциал исчерпан, и с 1998 года не было предпринято никаких усилий в сфере инвестиционного процесса. Город начал проигрывать в конкурентной борьбе за инвестиционные ресурсы другим регионам РФ. С 2001 года этот проигрыш стал катастрофичен. Следовательно, необходима НОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА, благодаря которой будут не только реализованы конкурентные преимущества Санкт-Петербурга, но и окажутся снивелированы его недостатки.
4.3. Необходимые изменения в инвестиционной политике Санкт-Петербурга.
В предыдущих разделах изложено большое количество фактов, влияющих на инвестиционный климат, соответственно и на привлекательность города для потенциальных инвесторов. Определены цели, задачи, методы и инструменты их достижения. Но все это останется нереализованным, если не будут соблюдены основные принципы стратегии инвестиционной политики – т.е. общие направления, на которых необходимо искать достижения поставленных целей:
- коренное изменение структуры, методов и кадрового обеспечения управления инвестиционным процессом со стороны городской власти;
- понимание и реализация на практике того утверждения, что инвестиционная деятельность является только составной частью предпринимательской деятельности. Создание условий для ее эффективного осуществления - повод для принятия решения об инвестировании;
- эффективная инвестиционная политика может быть сформулирована и реализована только при условии, если государственная власть в городе станет на позицию «предпринимателя», предлагающего свой рынок как «товар» для потенциального «покупателя» - предпринимательского капитала.
Это и есть «три кита» без которых нельзя выстроить инвестиционную политику в конкурентной борьбе как на межгосударственном уровне, так и внутри Российской Федерации. Причем все три основных принципа такой стратегии взаимосвязаны. Их невозможно реализовать по отдельности.
Доказательство этому начнем с последнего утверждения. Современная наука о предпринимательстве и управлении формулирует главную цель любого предпринимателя следующим образом. СОЗДАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПРОИЗВОДИМЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ НА ОПРЕДЕЛЕННОМ СЕКТОРЕ РЫНКА. Максимизация прибыли, в условиях конкуренции, неизбежно приведет в долгосрочной перспективе к краху предпринимателя, поставившего такую главную цель в своей деятельности.
Это не наше мнение, а утверждение признанных зарубежных ученых, экспертов и специалистов. Из этого вытекает и общественно-экономическая функция предпринимательства в целом. Разница между государственной властью и предпринимателем существует лишь в охвате (государство – все общество, предприниматель – только часть). Поэтому государственной власти не только не зазорно встать на позицию предпринимателя, но и поучиться у него выполнять общественно-полезные функции.
Второй принцип не должен вызывать осложнений в его понимании. Инвестирование проводят не ради самого процесса, а как необходимую составную часть для ведения успешной предпринимательской деятельности. Следовательно, все, что благотворно сказывается на ее эффективности, столь же полезно для стимулирования поступления инвестиций на определенную территорию, благосклонную к предпринимательству.
Третий принцип понимается уже большинством специалистов, но его содержание трактуется по-разному в зависимости от идеологической позиции эксперта. Поэтому его содержательную часть и обоснование рассмотрим в нижеследующем разделе.
Но предварительно обоснуем ранее озвученный постулат о том, что приоритетом инвестиционной политики должно стать построение элементов информационного общества в Санкт-Петербурге. Инвестиционная составляющая должна присутствовать прежде всего в научной сфере. Новые технологии не могут развиваться без научных исследований, которые могут носить не только прикладной, но и фундаментальный характер.
В информационном обществе не все технические решения могут найти незамедлительное воплощение в практической деятельности. Однако они важны и интересны с точки зрения перспективы развития общества. Как следствие, в отношении инвестиций в научные исследования нужны усиленные меры государственной поддержки, включая совместные проекты государства и частных инвесторов.
В сфере развития информационных технологий следует учесть, что первоочередная государственная поддержка должна оказываться тем проектам, которые содержат составляющую в виде информационных технологий. К сожалению, на уровне РФ, приоритетность инвестиционных проектов (на примере иностранных инвестиций) определяется объемом вложений в указанные проекты. Значение научно-технического прогресса при этом никак не учитывается. На уровне субъекта РФ вполне возможно предусмотреть дополнительные льготы для инвестиционных проектов, которые содержат составляющую в виде новых информационных технологий.
- Необходимость изменения управления на федеральном и региональном уровнях.
Существуют две крайних точки зрения на роль государственного управления экономическими процессами:
- чем меньше государственного влияния на экономические процессы, тем лучше они развиваются;
- чем больше государственного влияния на экономику, тем больше выигрывает общество в целом.
Как представляющие любую крайность, обе эти позиции неверны. Согласно мировому опыту, просматриваются следующие основные тенденции и закономерности:
- возрастание роли государственного управления в межгосударственных экономических отношениях и эффективного роста национальных экономик является МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕНДЕНЦИЕЙ;
- эффективность экономических показателей любого объекта управления экономической деятельностью в меньшей мере зависит от формы его собственности (частная, акционерная, государственная), в большей - от эффективности управления (подбор управленцев высшего звена, мотивированность на достижение целей, правильное целепользование);
- для любой национальной экономики необходимо свое нахождение правильного пропорционального сочетания государственного и частного;
- для осуществление эффективного государственного управления необходима передача большей части функций государственной власти от структур, выстроенных в иерархическом (бюрократическом) порядке, к социально направленным институтам государственной власти, устроенных на других принципах деятельности.
5.1. Обоснование изменений из теории управления.
Теория управления является такой же эмпирический наукой, как и экономическая теория. Научные гипотезы вытекают из повседневной практической деятельности и оправдывают свое существование только в том случае, если находят подтверждение в реальной жизни. Экономику, рыночные отношения выстраивают действия людей. Эта зависимость стала еще более очевидной на современном этапе развития мирового сообщества.
Выше уже рассматривался феномен, появившийся в 70-х годах прошлого века и получивший название виртуализации экономики. Это только одно из ярких проявлений влияния людей на процессы, происходящие в обществе. Если уж деятельность человека, прежде всего начинающаяся с мыслительного процесса, может фактически изменять казавшиеся объективными многие экономические закономерности, то это показатель того, насколько это влияние более значимо в других секторах общественной деятельности.
Развитие производственной деятельности в обществе привело к возникновению общественного объединения личностного специализированного труда. Это до настоящего времени является основой жизни как национальных обществ, государств, так и всего человечества.
Главная черта данного социального явления – профессионализм, то есть систематическое, с предсказуемым уровнем качества, исполнение людьми определенных узкоспециализированных видов деятельности. Общественное разделение профессионализма в общественном объединении труда – это выделение, прежде всего, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ деятельности. Без нее невозможна продуктивная профессиональная деятельность ни в сфере материального производства, ни в интеллектуальной и духовой областях. Развитие общественных производственных отношений – это дальнейшее дробление и специализация профессий, рост минимального квалификационного уровня, начиная с которого общество признает профессионализм человека.
Интегральной характеристикой общественного объединения труда является уровень производительности, который зависит не только от уровня производительности индивидуального труда в этом объединении, но и от КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ видами деятельности. На определенном этапе развития общества темпы роста производительности начинают определяться качеством управления. Труд управленческий и труд непосредственно производительный КАЧЕСТВЕННО РАЗНОРОДНЫ.
Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, интеллектуальной и духовной сферах, и в управлении. Всякий талант уникален.
Но индивидуальный производственный труд редко когда оказывает влияние на достаточно большой круг людей. Управленческий труд неизбежно, начиная с определенного уровня развития общества, оказывается трудом значимым в большом круге общественных взаимоотношений уже в период его непосредственного осуществления. Чем выше положение управленца в обществе, тем большее число людей оказывается под влиянием его деятельности. Так все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга людей, находящихся на должностях государственной власти. Управленческая деятельность такого уровня, кроме таланта, требует опоры на личные знания из самых различных областей теории и практики, накопленные не одним поколением.
Развитие общества требует поддержания устойчивого качественного управления на всех уровнях социальной и государственной организации. Это является основной роста производительности труда, устойчивый рост которого повышает уровень жизни и степень уверенности в завтрашнем дне всех членов общества.
Отсутствие таких положительных тенденций в развитии государства и его экономики, прежде всего сигнализирует о том, что структура, методы и кадровый состав органов государственного управления не соответствует требованиям нынешнего исторического этапа развития общества. Все остальные причины являются вторичными, зависимыми от главной. Поэтому любые попытки изменений без решения главной проблемы – проблемы государственного управления , - обречены на неизбежный провал. Это доказывает и современная российская деятельность.
5.2. Обеспечение изменений в управлении экономическими процессами.
Из всего вышесказанного вытекает, что положительные тенденции в развитии экономики станут необратимыми только тогда, когда будет обеспечено обоснованное и правильно практически реализованное изменение в управлении экономическими процессами на уровне государственной власти. Наиболее эффективно это преобразование на федеральном уровне.
К пониманию важности этого вопроса уже подошел Президент РФ. Отсюда его требования к Правительству реформировать свою деятельность. К сожалению, вынуждены констатировать, что с точки зрения управленческой науки, эффективность деятельности нынешнего Правительства вряд ли возрастет. Для этого вывода существует ряд объективных обстоятельств.
Изменения в архитектуре и структуре Правительства должны предваряться первоначальной постановкой целей управления. Кроме того, необходимо определить приоритет целей. Совокупность одних и тех же целей, расставленных по приоритету в разных последовательностях, требует для их реализации РАЗНЫХ МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ДОСТИЖЕНИЯ.
Государственный бюджет должен играть в этом процессе роль управляющего воздействия. Из теории и практики управления известно, что даже слабое, но целенаправленное воздействие приводит к запуску процессов несравнимых по энергии (веществу). Приоритет государственного воздействия строится следующим образом: инвестиции в человеческий капитал (здравоохранение, образование, культура), инвестиции в знания (фундаментальная и прикладная науки), инвестиции в новейшие технологии (НИОКР, опытное производство).
Осуществление вышеуказанной политики (управления) требует соответственных изменений в структуре Правительства. Приоритетными должны стать его структурные органы, ведающие вопросами инвестиционного процесса, обеспечением условий для эффективной предпринимательской деятельности, здоровья населения, образования, науки и технологии. Минфин должен стать структурой всего лишь обеспечивающей первоочередным финансированием приоритетные направления государственной политики.
Любому квалифицированному управленцу известно, что одновременно управлять можно ограниченным количеством объектов управления. Оптимальное их количество для экономики – 7-9. Максимально возможное (с потерей качества управления) – 10-12. Из этого ограничительного требования вытекает:
- необходимость сокращения количества министерств в структуре Правительства до 7-12-ти, максимум;
- сокращение экономических районов, которые управляются непосредственно Правительством, также до 7-12.
Необходимо уяснить, что управление Правительством 89 субъектами федерации в ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Поэтому необходимо организовать соответствующие Правительства (федеральные представительства) экономических районов, включающих в себя находящиеся там субъекты федерации. В настоящее время на территории России существует 7 объединений субъектов федерации. Именно на их основе целесообразно организовывать соответствующие Правительства с необходимыми полномочиями в экономической сфере.
На основе объективных требований науки об управлении необходимо разделить органы управления на структуры, функции которых должны разделяться по предназначениям:
- Координирующие.
- Стратегического планирования.
- Аналитико-прогностические.
- Хозяйствующие.
- Контролирующие.
Выделение уже в настоящее время контролирующих функций Представителей президента РФ по соответствующим округам, совпадающим с естественно сложившимися экономическими районами, говорит о том, что это объективно назревшая необходимость изменения в государственном управлении РФ.
Все, что сказано о перестройке государственного управления на федеральном уровне, является актуальным для управления экономическими процессами и инвестиционной его составляющей на уровне субъекта федерации. Доказательством может служить успешный опыт повышения инвестиционной привлекательности Новгородской области.
Главная составляющая ее успеха в привлечении инвестиций основывается на грамотном управлении, создании эффективной рыночной инфраструктуры и проведении успешной инвестиционной политики. В Новгороде создано одно из первых в стране агентство развития и привлечения инвестиций. Его основные задачи - поиск и сопровождение инвесторов, их информационное обеспечение, прединвестиционная подготовка предприятий. В создании соответствующей инфраструктуры учтено также то, о чем ранее неоднократно говорилось в Концепции – инвестиционный процесс является только составной частью предпринимательской деятельности. Поэтому был создан соответствующий институт поддержки малого и среднего бизнеса – АО «Новгородский бизнес-парк». Он в свою очередь создал ряд зависимых структур: АО «Новгородский технопарк», АО «Новгородская лизинговая компания», «Учебно-деловой центр предпринимательства».
Уже из анализа соответствующих управленческих структур инвестиционным процессом видно, что эффективность их деятельности достигнута за счет следующих факторов:
- выделение инвестиционного процесса в приоритет для управления;
- сосредоточение всех полномочий по управлению в едином органе;
- переход к построению структур управления от иерархически выстроенных (бюрократических) к построению институтов предпринимательской направленности (акционерные общества).
Фактически это означает переход от административного управления инвестиционным процессом к стратегическому управлению.
Пример Ленинградской области, где создан Комитет по экономике и инвестициям, в котором сконцентрировано управление инвестиционным процессом, доказывает, что такой подход дает положительный результат даже в рамках бюрократически выстроенной системы управления. Эффективность была бы выше, на наш взгляд, в случае включения в вышеуказанный Комитет функций по созданию благоприятного климата для предпринимательской деятельности. В Ленобласти - это прерогатива других органов управления.
5.3.Переход от административного к стратегическому управлению.
Международный опыт доказал, что стратегическое управление может успешно использоваться в управлении социально-экономическим развитием, масштабными инфраструктурными проектами, инвестиционным процессом, осуществлением антикризисных мер. Основным инструментом, широко используемым в стратегическом планировании и управлении в условиях смешанной экономики, является системный программно-целевой метод.
Первоначально приемы стратегического планирования и управления были реализованы на практике в бизнесе. Затем достаточно широко стали использоваться в международной практике работы региональных органов управления. Однако в полной мере все возможности данного инструмента управления до сих пор не реализованы.
Под стратегией – в данном методе подразумевается общее направление, на котором следует искать достижения поставленных целей для управления. Практика показала, что даже недостаточно четкое, но хорошо понятное общее направление можно воплотить в тактических шагах и программах, способствующих развитию регионов в необходимом направлении.
Цикл стратегического планирования экономического развития региона можно разбить на следующие этапы:
1. Определение целей развития.
2. Анализ внешней среды развития.
3. Определение сильных и слабых сторон региона.
4. Использование имеющихся и создание новых региональных преимуществ.
5. Разработка концепции развития.
6. Разработка плана конкретных действий для реализации стратегии.
Стратегическое управление подразумевает: анализ эффективности и результативности выполнения стратегического плана, корректировку целей и методов их достижения.
Схематично цикл стратегического планирования развития региона по сравнению с приемами, используемыми в рамках административно-командного управления, представлен в Приложении 3.
5.4. Необходимые предпосылки перехода от административного
к стратегическому управлению
Как уже отмечалось в предыдущем разделе, переход от административно – командного к стратегическому управлению в рамках существующей иерархически выстроенной (бюрократической) и структуры управления в Санкт-Петербурге, не принесет желаемых результатов. Стратегическое планирование и управление было создано в предпринимательской среде и требует совершенно другой организации и принципов функционирования, а также соответствующего кадрового обеспечения.
Коренные отличия бюрократической системы от системы управления предпринимательской направленности заключается в следующем:
- бюрократия управляет процессом , предприниматель – нацелен на результат;
- бюрократическая структура выстраивается по жестким принципам, с трудом перестраивается под изменение целей и задач управления; предпринимательская лишена этого недостатка;
- принятие решений в бюрократической системе жестко регламентировано, они принимаются в верхнем эшелоне, но в то же время обусловлены излишними согласованиями, что порождает коллективную безответственность; в предпринимательской - принятие управленческого решения делегируется на тот уровень управления и компетенции, где оно принимается наиболее эффективно, принимающий решение несет личную ответственность за результат;
- основной принцип управления в бюрократической системе – единоначалие; в предпринимательской - принцип команды (обсуждение вариантов), но ответственность индивидуальная;
- бюрократическая система совершенно не приспособлена к внедрению инноваций (нововведений); в предпринимательской - инновация является главным способом выживания в конкурентной среде.
Эти различия настолько кардинальны, что иерархически выстроенная система управления совершенно не способна в современных условиях заниматься экономическим развитием. Причем болезни бюрократизации подвержены и крупные вертикально-интегрированные предпринимательские структуры управления. В то же время это не значит, что от этой системы необходимо полностью отказаться. Например, бюрократическое построение системы управления наиболее эффективно при осуществлении контрольно-ревизионной функции. Из коммерческих структур наиболее «забюрократизированы» банки. В крупных коммерческих структурах, как правило, по иерархическому принципу выстроены бухгалтерско-финансовые службы.
Таким образом, в любой крупной структуре управления необходимо правильное соотношение иерархически выстроенных органов управления со структурами, созданными на иных принципах и методах управления. Исходя из вышесказанного, подбор кадров для работы в новых структурах управления должен производиться, исходя из наличия опыта и достигнутых результатов в предпринимательской деятельности.
Структура управления инвестиционным процессом в составе исполнительной власти Санкт-Петербурга должна отвечать следующим требованиям:
- совмещение архитектуры ее построения с существующей архитектурой исполнительной власти города;
- иметь в своем составе органы управления, которые, с одной стороны, встраиваются в систему управления городской собственностью (инвестирование объектов городской собственности), с другой стороны- иметь органы управления, организованные как социальные институты предпринимательской направленности (частные инвестиции);
- иметь полный комплекс органов управления для выполнения функций управления инвестиционным процессом на всех его стадиях;
- финансирование структуры управления инвестиционным процессом должно быть смешанным: из городского бюджета, из внебюджетных фондов.
Наиболее целесообразно организовать эту структуру в качестве самостоятельного и приоритетного Комитета, а также курирующего его работу соответствующего вице-губернатора. Кроме инвестиционного процесса, на него должны быть возложены функции развития предпринимательства и, неразрывно с ними связанная, инновационная деятельность. Этот Комитет должен получить все необходимые полномочия и необходимую для начала работы ресурсную базу, позволяющие осуществлять полную функцию управления инвестиционным процессом.
Необходимо, как уже указывалось ранее, сконцентрироваться на принципиальных изменениях в методах работы нового органа управления, а так же изменить политику в подборе кадров. Главное требование – положительный опыт в предпринимательской деятельности.
Для осуществления эффективной работы нового органа управления необходимо обеспечить правовые изменения в существующем законодательстве Санкт-Петербурга.
5.5. Правовое обеспечение изменений в управлении инвестиционным процессом в Санкт-Петербурге.
Первоначально необходимо законодательно определить вышеуказанный Комитет в структуре исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Одновременно произвести корректировку инвестиционного законодательства города в соответствии с имеющимися проблемами инвестиционного процесса, изложенными в Приложении 4, а также предложениями, изложенными в Приложении 5.
В стратегическом плане вести законотворческую деятельность в двух направлениях:
- разработать и принять Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга;
- согласовать с федеральной властью и принять соответствующие Законы Санкт-Петербурга, касающиеся совместного права ведения, затрагивающие инвестиционный процесс с учетом интересов города.
Как уже указывалось в вышеизложенном, создание и принятие Инвестиционного кодекса уже давно было необходимо на федеральном уровне. Поскольку такого документа нет, его необходимо принять на региональном уровне. Требования к его содержанию следующие:
- своими положениями не должен противоречить имеющимся Федеральным Законам;
- устранить имеющиеся противоречия в Федеральном законодательстве, регулирующем инвестиционный процесс (однозначная трактовка на территории Санкт-Петербурга);
- обеспечить понятийный аппарат инвестиционного процесса (инвестор, инвестиции, формы и методы государственной поддержки и т.д.), определить инвестиционной процесс для различных секторов (недвижимость: зонирование земли, выделение земельного участка, выделение прав инвесторов и т.д.; инфраструктура: транспорт, инженерные коммуникации, дороги, и т.д.; ЖКХ; налоговые льготы; гарантии инвестиций и т.д.);
- принять необходимые региональные законы, регулирующие инвестиционный процесс, при их отсутствии на федеральном уровне, в опережающем порядке;
- прописать процедуры, структуру, сроки и ответственность за их соблюдение на всех этапах инвестиционного процесса.
- Стратегическая инвестиционная программа Санкт-Петербурга.
Все вышеизложенные разделы Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге являются анализом инвестиционного процесса для составления стратегической программы, которая и будет разработана соответствующим органом исполнительной власти города, уполномоченным осуществлять полную функцию управления инвестиционным процессом.
В данном разделе излагаются требования к структуре и содержанию Программы.
Рассмотрим последовательно все стадии стратегического планирования экономического региона.
6.1. Цели стратегии.
Необходимо определить основные цели развития Санкт-Петербурга и установить их приоритет между собой. В процессе реального управления при невозможности достижения всей совокупности целей (вектор целей), менее приоритетные (порядковый номер) откладываются для достижения в более позднее время, когда будут сформированы возможности для их реализации. Четко сформулированная совокупность целей должна удовлетворять следующим требованиям:
- цели должны быть конкретны;
- определены критерии, по которым можно судить о степени их реализации;
- достижимы (просчитаны ресурсы, необходимые для достижения и возможность получения, если их нет в наличии);
- актуальны и взаимосвязаны;
- максимально ограниченное количество целей самыми важными;
- указаны сроки их поэтапного достижения.
Исходными ключевыми задачами стратегического планирования и управления являются:
- привлечение новых производств;
- обновление основных производственных фондов и структуры производства;
- развитие имеющихся производств, прежде всего инфрастуктуры обеспечения жизнедеятельности населения;
- создание новых высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест.
Обычно различают общие цели и конкретные цели и задачи, вытекающие из них. Общие цели также должны быть максимально конкретизированы. Формулировки: «стимулировать рост», «улучшить климат для предпринимателей», «уменьшить безработицу», «повысить экономическое благосостояние жителей», - мало что дают для планирования экономического развития. Они должны содержать показатели развития и опираться на научно обоснованные социально-экономические стандарты функционирования всей инфраструктуры жизнедеятельности, которые необходимо разработать.
Общие цели трансформируются в более конкретные, которые дают подробные количественные ориентиры и соответствующие критерии, с их помощью можно контролировать социально-экономическое развитие региона. Если общие цели нельзя трансформировать в измеряемые и конкретные, то это означает, что невозможно построить системные меры по их достижению.
Общие цели данного этапа состояния инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге можно сформулировать в следующем приоритетном порядке:
1. Рост частных инвестиций в реальный сектор экономики в объемах, необходимых для реализации программы прироста ВВП города.
2. Рост объемов прямых инвестиций до оптимального соотношения в структуре городской экономики.
3. Рост объемов всех форм инвестирования.
Для того, чтобы конкретизировать общие цели, необходимо провести работу по сбору и анализу данных, позволяющих определить следующее:
- анализируют внешнюю среду развития;
- определяют сильные и слабые стороны Санкт-Петербурга для инвестиционного процесса;
- конкурентные преимущества Санкт-Петербурга перед другими регионами, возможность создания новых преимуществ;
- разрабатывается концепция социально-экономического развития города;
- разрабатывается план конкретных действий и осуществления стратегии;
В ходе осуществления стратегии инвестиционной программы постоянно проводится анализ эффективности и результативности используемых методов и инструментов управления, корректировка целей и методов их достижения.
6.2. Анализ внешней среды развития.
Анализируется внешняя обстановка, выделяется благоприятные и неблагоприятные факторы развития города (географические, экологические, демографические, ресурсы и др.). проводится системный анализ.
С помощью количественного и качественного анализа экономической, социальной, экологической и институциональной внешней среды, в которой действуют субъекты экономики, уточняются и оцениваются возможные для привлечения в Санкт-Петербург ресурсы (финансовые, человеческие, природные и др.). Анализируются ключевые социально-экономические параметры внешней среды (динамика ВВП, инвестиционный климат, разнообразные риски, инфляция, перспективы экономического роста), приводится сравнительный анализ экономического развития аналогичных регионов. Выявляются перспективные методы и инструменты, которые показали на практике свою эффективность.
6.3. Определение сильных и слабых сторон Санкт-Петербурга как региона для инвестиций.
Проводится анализ внутренних преимуществ и слабых сторон города. Для этого собираются и анализируются объективные данные о городских ресурсах:
- человеческих (половозрастная структура населения, его национальный состав, миграция, факторы роста, образовательный уровень, профессиональный состав работающих, профессиональный состав безработных, доходы, состав населения по уровню заработной платы, ВВП на душу населения, производительность труда общая и по секторам экономики, уровень и динамика состояния здоровья, продолжительность жизни и т.п.);
- природных (использование земли, рекреационные ресурсы, исторические и культурные достопримечательности и т.п.);
- экономические (приоритетные отрасли городской экономики, приватизированная и государственная собственность, государственные и частные инвестиции, инфраструктура, транспорт и связь, степень развития предпринимательской деятельности, экспорт и экспортный потенциал предприятий региона, импорт и потенциал импортозамещения;
- объемы и структура инвестиционных ресурсов необходимых производственным предприятием для обновления основных фондов, которые позволят поддержать необходимые темпы прироста ВВП и т.п.
6.4. Использование имеющихся и создание новых преимуществ для инвестиций в городскую экономику.
В рамках стратегического планирования предусматривается использование имеющихся преимуществ города (расположение, близость основных рынков, демографические особенности, развитость инфраструктуры и т.п.). Выявляются имеющиеся конкурентные преимущества, а также возможность создания новых. Выявляются слабые стороны в конкуренции за инвестиционные потоки. Ищутся способы и методы их нейтрализации или превращения в преимущества.
В вышеизложенных разделах Концепции уже проведена определенная работа в данном направлении. В то же время необходимо осветить и другие существенные моменты.
В городе очень слабо используются для инвестиций, за редким исключением, предприятия, находящиеся в городской собственности. Недостаточно используется образовательный и профессиональный потенциал населения. Недопустимые диспропорции существуют в инфраструктуре туристического бизнеса (соотношение мест в 2*-3* гостиницах и 4*-5*, общее количество гостиничных мест). Город не выступает в роли застройщика жилья, что способно существенно влиять на уровень цен. Бюджет развития Санкт-Петербурга ориентирован на внебюджетные фонды. Он не используется в качестве инструмента воздействия на инвестиционные проекты. Более 90% земли находится в собственности города, но совершенно не используется в качестве залога для получения инвестиционных ресурсов, создания гарантийного страхового фонда для инвесторов.
Имея большой опыт использования такого современного инструмента как городские ценные бумаги, не налажен выпуск таковых, ориентированных на привлечение денежных средств населения (например, ценные бумаги, гарантирующие в будущем приобретение жилья по ценам ниже рыночных).
Бюджет Санкт-Петербурга питается, в основном, за счет налоговых поступлений. Увеличение доли за счет хозяйственной деятельности, что не только возможно, но и необходимо, способно привести к снижению налоговой нагрузки на предпринимательские структуры и к увеличению инвестиций, соответственно стимулировав экономический рост.
Необходимо возродить и поддерживать систему профессиональной подготовке высококвалифицированных кадров, что также положительно скажется на инвестиционной привлекательности региона. Необходимо серьезно подойти к проблеме безопасности личности и ведения бизнеса в городе.
Плохо используется инновационный потенциал. Инновация только тогда полезна, когда находит применение в экономической практике.
Совершенно отсутствует внятная городская политика по созданию условий для эффективной предпринимательской деятельности.
6.5. Разработка концепции социально-экономического развития.
Этот раздел наиболее важен для конкретизации целей стратегии инвестиционного роста, их количественной оценки, связанной с конкретными потребителями экономики города и его населения.
На данном этапе делаются окончательные выводы о целях социально-экономического развития города, факторах и механизме этого развития, а также методах управления развитием. Данные выводы делаются с учетом новых тенденций социально-экономического развития города, других субъектов федерации, общемировых тенденций, местных особенностей и особенностей современного этапа развития российской экономики.
В основе концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга должна лежать не одна, а несколько альтернативных стратегий. Проведена оценка и анализ преимуществ и недостатков каждой из альтернатив. В ходе оценки и анализа должны быть выявлены приоритетные направления развития региона, проведен анализ имеющихся и возможных для привлечения, ресурсов развития.
6.6. Разработка концепции создания элементов информационного
общества в Санкт-Петербурге.
В качестве первоочередных мер построения элементов информационного общества в Санкт-Петербурге необходимо определить следующие:
- поддержка прикладных научных исследований в «прорывных» секторах экономики;
- содействие развитию информационных технологий;
- внедрение информационных технологий в традиционные отрасли производства.
Последний пункт также связан с мерами государственной поддержки, но при этом учитывается наличие в инвестиционных проектах составляющей в виде новых информационных технологий.
6.7. Разработка плана конкретных действий и осуществление
стратегии.
На основе концепции инвестиционной политики Санкт-Петербурга и, разработанной, в рамках создания стратегической инвестиционной программы, концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга разрабатывается план конкретных действий. Важным аспектом его составления должен стать анализ баланса затрат и достигнутых результатов в ходе осуществления вышеуказанного плана.
Стандартный план конкретных мероприятий включает в себя постановку задач, определение методов и сроков их решения. Просчитывается прогноз ожидаемых результатов, размеры и источники финансирования. Определяются способы и критерии промежуточного контроля, а также обратной связи влияния на предполагаемые результаты и возможные последствия реализации планов и программ.
6.8. Анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения.
Целевое стратегическое управление предполагает не только программы действий, но и постоянный мониторинг параметров социально-экономического состояния региона, воздействие и сравнение полученных данных с определенными программой целями и выбранными критериями оценки регионального развития. Осуществляется оценка эффективности и результативности предпринятых мер.
Оцениваются такие аспекты, как совместимость стратегии с ресурсами, с данными об окружающей среде, роль выбранной стратегии в решении критических проблем региона, степень поддержки стратегии населением города с разбивкой на социальные слои общества.
6.9. Общая структурная схема механизма реализации программы.
Главным механизмом реализации стратегической инвестиционной программы Санкт-Петербурга будет уполномоченный орган исполнительной власти с полной функцией управления инвестиционным процессом.
Кроме этого в ее реализации примет участие имеющаяся и, создаваемая в рамках реализации программы, инфраструктура содействия инвестициям и осуществлению эффективной предпринимательской деятельности.
Основные функции управления инвестиционным процессом:
- поиск, сопровождение инвесторов в экономику Санкт-Петербурга;
- информационное обеспечение потенциальных и действующих инвесторов;
- создание системы гарантий инвесторам;
- создание базы данных предлагаемых инвесторам объектов инвестиций;
- создание базы данных предлагаемых инвестиционных проектов;
- презентация стартующих инвестиционных проектов регистрирующим и контролирующим органам государственной власти;
- прединвестиционная подготовка предприятий;
- помощь в регистрации, оформлении и обосновании инвестиционных проектов;
- создание инфраструктуры инвестиционного процесса и эффективной предпринимательской деятельности.
Структура органа управления инвестиционным процессом определяется выполняемыми вышеуказанными функциями, целями, задачами и методами их решения в рамках инвестиционной программы.
7. Выводы
Инвестиции в экономику являются приоритетной задачей государственной власти федерального и регионального уровня. На данном этапе развития российской экономики частные, в основном иностранные, инвестиции в реальный сектор являются определяющим фактором темпов роста ВВП, что служит основной для выполнения государством своих социальных обязательств и главного из них – борьбы с бедностью.
Для решения задачи увеличения притока иностранных инвестиций федеральные и региональные власти должны совместно работать над улучшением инвестиционного климата как в России, так и в субъектах федерации. Повышение конкурентоспособности Российской Федерации и её субъектов, в первую очередь, связано с совершенствованием правовой базы и механизмов, регулирующих инвестиционный процесс и условия осуществления предпринимательской деятельности.
Главной проблемой инвестиционного процесса на нынешнем этапе является отсутствие внятной и последовательно выполняемой инвестиционной политики на различных уровнях государственной власти.
Основным принципом, формирующим эффективную инвестиционную политику, является понимание того, что государство является в этом случае «предпринимателем», реализующим свой «товар» (национальный рынок) потенциальному потребителю – предпринимательскому капиталу.
Самым результативным инструментом этой политики должны стать органы государственной исполнительной власти, которые, в связи с приоритетом задачи, получают приоритетные полномочия для обеспечения полной функции управления инвестиционным процессом. Методы и организация их работы, организационная структура должны быть сформированы по новым принципам - социальных институтов предпринимательской направленности.
Анализ международных тенденций показывает, что на нынешнем этапе развиваются более интенсивными темпами национальные экономики с направленностью не на экспорт своей продукции, а НА ИМПОРТ КАПИТАЛА.
Приложение1. Структура инвестиционного потенциала территории.
| ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ |
| Инвестиционный комплекс территории |
Инвестиционный климат территории |
Субъективное инвестиционное пространство территории |
| 1. совокупность предприятий с обоснованными инвестпроектами 2. совокупность НИИ и проектноконструкторских организаций с перспективными разработками. 3. совокупность предпринимателей с бизнес идеями для инвестирования. |
1. географическое положение и величина территории 2. природные богатства 3. состояние окружающей среды 4. развитие инфраструктуры рынка 5. состояние законодательства 6. система льгот 7. информационное поле 8. уровень социальной стабильности 9. численность и квалификация трудовых ресурсов 10. уровень политической стабильности 11. степень взаимодействия органов власти с предпринимателями 12. степень экономической свободы предпринимательства 13. степень защищенности предпринимательства и личности 14. уровень жизни (платежеспособность) населения |
1. инвестиционная активность населения 2. инвестиционная активность предпринимателей 3. инвестиционная активность бюджета федерального и регионального на территории 4. инвестиционная активность коммерческих банков на территории. |
Приложение 2. Система внешних факторов, влияющих на уровень риска
| ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УРОВЕНЬ РИСКА. |
| Факторы прямого действия |
Факторы косвенного действия |
| 1. законодательство в области предпринимательской деятельности 2. действия органов государственной власти по отношению к субъектам предпринимательства 3. налоговая система 4. отношение с партнерами 5. изменение спроса 6. конкуренция 7. коррупция и рэкет |
1. политическая обстановка 2. экономическая обстановка 3. экономическое положения в отрасли 4. международная обстановка 5. стихийные бедствия и катастрофы. |
Основные виды инвестиционного риска (классификация Лануета М.Г., Шаршукова Л.Г.) по бальной шкале от 0 до 10.
| Вид риска |
Определение |
Уровень риска в России |
| капитальный |
общий риск на все инвестиционные вложения, риск того, что инвестор не сможет высвободить инвестированные средства, не понеся потери |
7-10 |
| операционный |
риск потерь, возникающих в связи с неполадками в работе компьютерных систем по обработке информации, связанной с инвестированием средств |
5-10 |
| риск того, что инвестор не сможет высвободить инвестированные средства, не понеся потери |
||
| селективный |
риск неправильного выбора объекта для инвестирования в сравнении с другими вариантами |
5-6 |
| процентный |
риск потерь, которые могут понести инвесторы в связи с изменениями процентных ставок на рынке |
9-10 |
| страновой |
риск потерь в связи с вложением денежных средств в предприятия, находящиеся под юрисдикцией страны с неустойчивым социальным и экономическим положением |
9-10 |
| временный |
риск инвестирования средств в неподходящее время, что неизбежно влечет за собой потери |
6-8 |
| риск законодательных изменений |
потери от непредвиденного законодательного регулирования |
6-10 |
| риск ликвидности |
риск, связанный с возможностью потерь при реализации ценной бумаги из-за изменения оценки ее качества |
8-10 |
| инфляционный |
риск того, что при высоком уровне инфляции доходы, получаемые от инвестиционных средств, обесцениваются (с точки зрения реальной покупательной способности) быстрее, чем растут |
7-10 |
Приложение 3. Сравнительный анализ административного и стратегического управления.
| Административное и оперативное управление |
Стратегическое управление |
|
| Характер целей |
Не допустить резких локальных ухудшений результатов |
Добиться коренного улучшения результатов |
| Стиль управления |
Реактивный, Консервативный |
Проективный Инновационный |
| Предмет предпринимаемых решений |
Правила, методы, инструкции, программы, оперативные планы, локальные проекты |
Стратегический выбор: миссии, целей, стратегии, глобальных проектов. Управление переменами |
| Распоряжение ресурсами |
Эффективное использование и сохранение имеющихся ресурсов |
Приобретение новых ресурсов за счет открываемых новых возможностей |
| Средство планирования |
Кратко – и среднесрочное планирование |
Стратегическое планирование: Стратегический анализ. Выбор стратегии. Долгосрочное планирование. |
| Метод планирования |
Бюджетирование. Прогнозирование, основанное на экстраполяции |
Стратегический маркетинг. Целеориентированное планирование. Планирование в условиях неопределенности |
| Реакция на изменение внешней среды в ходе осуществления проекта |
Корректировка плановых показателей по факту |
Корректировка стратегии |
| Масштаб последствий успешного применения |
Краткосрочные |
Долгосрочные |
| Характер последствий успешного применения |
Сохранение тенденции |
Перелом тенденции в случае верно выбранной и правильно внедренной стратегии |
| Контроль результатов управления |
По плановым параметрам |
По достигнутым целям и целесообразности оперативных решений |
Приложение 4. Проблемы процесса в Санкт-Петербурге требующие оперативного решения.
| Стадия инвестиционного процесса |
Участники |
Проблема / Способы решения |
| Выделение незастроенных земельных участков |
Инвестор, Администрация СПб |
1. Несоответствие законодательной базы Санкт-Петербурга Земельному кодексу. 2. Отсутствие государственного учета земельных участков, с четким определением границ, целевого назначения, и т.п. 3. Сроки слишком затянуты. 4. Предоставить право передачи в залог арендных прав по участкам, принадлежащим городу. 5. Разработать и законодательно утвердить детальный регламент деятельности ИТК (состав, полномочия, сроки принятия документов к рассмотрению, сроки прохождения документов, ответственность за несоблюдение сроков, критерии оценки инвестиционных предложений, перечень оснований для отказа). |
| Предоставление прав на реконструкцию существующих зданий из городского фонда |
Инвестор, Администрация Санкт-Петербурга |
1. Процедура прохождения проекта через ИТК создает больше проблем, чем должна снимать как система «одного окна». 2. Существующая система инвестиционных договоров и краткосрочной аренды земли на период строительства не может служить нормальной базой для привлечения иностранного инвестора и банковского финансирования. 3. Сроки затянуты. 4. Отсутствие нормального рыночного механизма переуступки инвестиционных прав, (ИТК может не согласиться либо изменить инвестиционные условия). 5. Разработать и законодательно утвердить механизм компенсации потерь инвестора, связанных с невозможностью амортизировать стоимость неотделимых улучшений, произведенных в отношении реконструированных и арендуемых у города зданий - памятников. |
| Новое строительство, Реконструкция и перепрофилирование частной недвижимости |
1. Искусственное сдерживание введения земли в гражданский оборот – ставки аренды земли в центре для пром. предприятий ниже, чем ставки земельного налога 2. Отсутствие четкой системы изменения целевого назначения земельных участков и зданий (либо норм зонирования) 3. Нет границы городской черты между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью. 4. Упростить процедуру согласования ПСД и выдачи разрешений на строительство для собственников земельных участков; ввести процедуру «одного окна», назначив координатором процесса не КГА, а Управление Инвестиций. |
|
| Согласование ПСД |
Инвестор, Администрация, федеральные контролирующие органы |
1. Общее количество согласований! 2. Сроки согласований! 3. Отсутствие четкого нормативного документа на уровне СПб о порядке получения разрешения на строительство либо реконструкцию. |
| Строительство внеплощадочной инженерной инфраструктуры |
Инвестор, Администрация, предприятия, предоставляющие коммунальные услуги |
1. Нет четкого порядка согласования стоимости и объемов строительства внеплощадочной инфраструктуры. 2. Нет четкого порядка передачи построенной внеплощадочной инфраструктуры городу; 3. Нет четкого порядка определения дальнейшей судьбы внеплощадочной инфраструктуры. |
| Расселение жилых домов под реконструкцию |
Инвестор, Администрация, жильцы |
Инвестор сам вынужден решать проблему с жильцами, то есть вести переговоры по подбору нового жилья (для гос. жилого фонда) |
| Памятники истории |
Нет разграничения федеральной и местной собственности по федеральному Закону |
|
| Льготы по налогу на прибыль для: А. Нового строительства. Б. Реконструкции и перевооружения действующих производств. |
Полное их отсутствие. |
Приложение 5.
Предложения по изменению Закона Санкт-Петербурга от 30 июля 1998 г. N 191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга» («Закон»)
I. Незастроенные земельные участки
1. Нормы Закона о выделении незастроенных земельных участков должны быть приведены в соответствие со статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ («ЗК»).
2. Закон должен регламентировать оба порядка предоставления прав на незастроенные земельные участки (ст.30.1 ЗК).
3. Закон должен определить механизм формирования земельного участка (ст. 31.4.1) ЗК), то есть, если земельный участок формируется за счет частного предприятия, то должен быть определен механизм компенсации затрат (возможно за счет средств, поступающих от продажи прав на участок по результатам торгов).
4. Закон должен четко регламентировать функции ИТК как органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на основании ст. 29 ЗК принимать решения о выделении земельных участков:
a. Через торги – продажа в собственность (предпочтительнее для западных институциональных инвесторов) либо продажа прав аренды (долгосрочной, то есть на срок более 5 лет);
b. Передача в аренду без проведения торгов.
5. Закон должен регламентировать процедуру определения обременений прав инвестора на земельный участок: обязательства по окончанию строительства и последствия их невыполнения, обязательства по инвестициям в инфраструктуру города с четким порядком определения ее стоимости после завершения строительства и порядком передачи законченной инфраструктуры городу.
6. Закон должен предусматривать права инвестора на распоряжение земельным участком до завершения строительства – продажа, переуступка прав аренды, передача в залог (ЗК дает такую возможность для аренды более пяти лет – ст. 22 ЗК).
7. В случае продажи прав аренды либо предоставления в аренду без торгов – Закон должен предусматривать право инвестора выкупить земельный участок в собственность после окончания строительства и регистрации прав на объект недвижимости.
II. Объекты под реконструкцию/капитальный ремонт.
1. Закон должен регламентировать процедуру передачи объектов на реконструкцию/капитальный ремонт отдельно от процедуры передачи прав на незастроенные земельные участки.
2. Права на объект инвестирования должны быть оборотоспособны, то есть под данные права инвестор должен быть способен привлечь банковское финансирование либо средства от третьих лиц, которым нужны гарантии (долгосрочность прав, возможность передачи в залог, возможность продажи без согласия третьих лиц).
3. Торги – как основной механизм передачи таких прав.
Источники информации использованные при подготовке проекта «Концепция
инвестиционной политики Санкт-Петербурга».
1. «Административные барьеры в экономике», М., МГУ, 2002г.
2. Андрианов В.Д. «Россия: экономический и инвестиционный потенциал», М., Экономика, 1999г.
3. Ахобадзе Д.Т., Краюхина Г.И. «Региональный механизм привлечения инвестиций в иностранные проекты», Гуманитарные науки, 1999г.
4. Бродский М.Н. «Законодательная база экономического развития», Санкт-Петербург, Европейский дом, 2002г.
5. «Достаточно общая теория управления», постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления СПбГУ, Санкт-Петербург, 2003г.
6. Данилова Т.Н. «Управление инвестиционной привлекательностью Нижнегородской области», Н. Новгород, ВВГАС, 1999г.
7. «Концепция городской инвестиционной программы Санкт-Петербурга» (проект), Администрация Санкт-Петербурга, КЭПП, 2000г.
8. «К стратегии инвестиционной политики эффективного социально-экономического развития», Администрация Санкт-Петербурга, КЭПП, 2001г.
9. «Концепция деятельности общественной организации «Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА России)» (проект), СПБ, 2002г.
10. Потемки А.П. «Виртуальная экономика», М., ИНФРА-М, 2000г.
11. «Стратегический план Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, Леонтьевский центр, 1998г.
12. «Макторэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации», М., Центр макроэкономический исследований компаний БДО ЮНИКОН РУФ., 2003г.
13. «Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ», М., Рейтинговый центр АО «АК М@ при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2003г.
14. Чернышов В.М. «Среда общественного организма», СПб, МЕРА, 1998г.
15. «Эксперт», журнал, М. 2000-2003г.г.
16. «Эксперт Северо-Запад», СПб, 2001-2003г.г.
17. «Конкуреция и рынок», СПб, журнал, 2002-2003г.г.