Логика 14
СОДЕРЖАНИЕ: содержание Задание 1. 3 Задание 2. 4 Задание 3. 5 Задание 4. 7 Задание 5. 8 Задание 6. 9 Задание 7. 11 Задание 8. 12 Список литературы 17 Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятий:содержание
Задание 1.
Дайте полную логическую характеристику понятий:
1.1.невменяемость;
Решение:
1.1.Невменяемость – общее, нерегистрирующее, абстрактное, безотносительное, отрицательное, несобирательное.
Задание 2.
Подберите понятия перекрещивающиеся, подчиненные и подчиняющие понятия, а также соподчиненные и противоречащие данному понятию:
2.1.государственный служащий;
Решение:
Перекрещивающиеся понятия –
государственный служащий - спортсмен;
Подчиненные понятия -
государственный служащий – министр образования;
Подчиняющие понятия –
государственный служащий – работник;
Соподчинение –
государственный служащий - министр, советник президента;
Противоречие –
государственный служащий - бизнесмен;
Задание 3.
Определите логические отношения между понятиями и выразите их с помощью круговых схем (кругов Эйлера):
3.1. сотрудник милиции, оперативный дежурный, участковый инспектор, майор милиции;
3.2. автомобиль, легковой автомобиль, грузовой автомобиль, мотор автомобиля;
Решение:
3.1.
3.2.
Задание 4.
Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
4.1. учитель;
Решение:
4.1. Учитель - работник сферы образования – служащий – работник бюджетной организации - работник.
Учитель - учитель начальных классов – учитель начальных классов средней школы №30 – учитель начальных классов школы №30 Козлов Петр Иванович.
Задание 5.
Установите вид операции с понятием: деление, расчленение на части или определение. Проведите полный анализ деления или определения (в примере деления установите вид деления, делимое понятие, члены деления и основание деления, в примере определения укажите вид определения, проведите анализ определения через род и видовое отличие). Определите, является ли операция правильной, если нет - укажите, какие правила нарушены.
5.1. Умысел может быть прямым и косвенным.
5.2. Сепаратизм - политическое движение за отделение части государства и создание нового государственного образования.
Решение:
5.1. Деление. Делимое понятие - «умысел». Члены деления - «прямое» и «косвенное». Основание деления - по степени осознанности содеянного. Вид деления - дихотомическое.
5.2. Определение. Родовое понятие - «сепаратизм», видовой признак - «политическое движение за отделение части государства и создание нового государственного образования». Определение реальное. Операция является правильной.
Задание 6.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, кванторное слово и связку. Определите количество и качество суждений. Приведите суждение к явной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений. Установите распределенность субъекта и предиката и изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера.
6.1. Среди адвокатов немало женщин.
6.2. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Решение:
6.1. Субъект - «адвокаты»
Предикат - «женщины»
Кванторное слово - «среди»
Связка - отсутствует.
«Некоторые адвокаты - женщины» - частноутвердительное суждение (I).
Здесь субъект и предикат – оба нераспределены.
6.2. Субъект - «сделка, направленная…»
Предикат - «действительная»
Связка - «не является»
Кванторное слово отсутствует.
«Все сделки, направленные на ограничение правоспособности - не есть действительные» - общеотрицательное суждение (Е).
Здесь субъект и предикат – оба распределены.
Задание 7.
Установите вид сложного сужения, составьте его символическую запись.
7.1. В уголовном праве ошибка может быть либо фактическая, либо юридическая.
7.2. Автомобиль подлежит конфискации, если он служил орудием совершения преступления или был добыт преступным путем.
Решение:
7.1. Слабая дизъюнкция.
a
b
7.2. Импликация. (
a
b
)
c
Задание 8.
Определите вид умозаключения, если необходимо сделайте заключение. Проверьте правильность умозаключения.
8.1. В каждом прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Значит, каждый треугольник, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, является прямоугольным.
8.2. Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат и является постоянно действующим органом. Значит, некоторые постоянно действующие органы состоят из двух палат.
8.3. Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение - преступление. Следовательно,...
8.4. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщаемые свидетелем, в данном случае могут служить доказательством. Следовательно,...
8.5. Если я пойду по льду, то, так как лед еще не так крепок, я могу провалиться; а если идти через моcт, то я, скорее всего не успею ко времени. Но выхода нет: надо идти по льду или далеко в обход через мост. Значит, я рискую провалиться или опоздать.
Решение:
8.1. В каждом прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Значит, каждый треугольник, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, является прямоугольным.
(1) Определяем заключение и посылку. Заключение : Каждый треугольник, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, является прямоугольным. Посылка : В каждом прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
(2) Записываем умозаключение в явной логической форме:
Во всех прямоугольных треугольниках (S) квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов (P).
Каждый треугольник, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов (Р), является прямоугольным (S).
(3) Строим схему умозаключения:
А: Все S есть Р
А: Все Р есть S
(4) Определяем вид умозаключения: дедуктивное, непосредственное, вывод сделан путем обращения.
(5) Проверяем правильность заключения: Обращение осуществляется перестановкой субъекта и предиката при соблюдении правила, что нераспределенный первоначально термин не может оказаться распределенным в результате преобразования. Данное условие не выполнено, т.е. нераспределенный первоначально предикат Р, стал распределенным в заключении.
Данное умозаключение вероятностное, т.е. умозаключение может быть верным, но может и не быть.
Верное умозаключение : Некоторые треугольники, в которых квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, является прямоугольными.
8.2. Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат и является постоянно действующим органом. Значит, некоторые постоянно действующие органы состоят из двух палат.
(1) Записываем суждения в форме простого категорического силлогизма:
Федеральное собрание (M+) состоит из двух палат (P–).
Федеральное собрание (М+) является постоянно действующим органом ( S –).
Некоторые постоянно действующие органы (S–) состоят из двух палат (P–).
(2) Находим средний термин (M), больший термин (P), меньший термин (S).
1-е суждение – большая посылка, так как содержит предикат заключения.
2-е суждение – меньшая посылка, так как содержит субъект заключения.
3-е суждение – заключение.
(3) Строим схему умозаключения: (А) Все M+ есть P–
(А) Все M + есть S +
(I) Некоторые S– есть P–
(4) Определяем фигуру и модус силлогизма:
MP
III фигура. АAI – правильный модус для третей фигуры,
М S значит, данный силлогизм является правильным.
(5) Определяем правильность умозаключения: умозаключение построено правильно, т.к. выполнены все правила построения умозаключения.
8.3. Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение - преступление. Следовательно, неосторожное тяжкое телесное повреждение не является умышленным.
(1) Записываем суждения в форме простого категорического силлогизма:
Некоторые преступления (M-) являются умышленными (P-).
Неосторожное тяжкое телесное повреждение ( S +) преступление ( M -).
Неосторожное тяжкое телесное повреждение (S+) не является умышленным (P+).
(2) Находим средний термин (M), больший термин (P), меньший термин (S).
1-е суждение – большая посылка, так как содержит предикат заключения.
2-е суждение – меньшая посылка, так как содержит субъект заключения.
3-е суждение – заключение.
(3) Строим схему умозаключения: (I) Некоторые M- есть P–
(А) Все S + есть M -
(Е) Ни одно S+ не есть P+
(4) Определяем фигуру и модус силлогизма:
MPI фигура. IАЕ – неправильный модус для первой фигуры,
SM значит, данный силлогизм является неправильным.
(5) Определяем вид умозаключения: дедуктивное, простой категорический силлогизм.
(6) Проверяем правильность умозаключения: Из анализа посылок устанавливаем, что термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылке. В данном примере предикат заключения, находящийся в большей (первой) посылке, является не распределенным, т.к. суждение общеутвердительное. Нарушено 3-е правило терминов, значит, вывод не является необходимым, заключение недостоверно. Нарушено также 2-е правило терминов – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Таким образом, умозаключение построено неправильно.
8.4. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщаемые свидетелем, в данном случае могут служить доказательством. Следовательно,...
(1) Записываем посылки умозаключения, определяя их структуру:
1-я посылка: Если свидетель не может сообщить источник своей осведомленности (р), то фактические данные, сообщаемые свидетелем, не могут служить доказательством (q).
2-я посылка: Фактические данные, сообщаемые свидетелем, в данном случае могут служить доказательством ( q).
Записываем заключение: Следовательно, свидетель сообщил источник своей осведомленности ( р).
(2) Строим схему умозаключения в символической записи:
| p q, q |
| p |
(3) Определяем вид умозаключения: дедуктивное, условно-категорическое умозаключение, построенное от отрицания следствия к отрицанию основания.
(4) Определяем достоверность вывода: данное умозаключение является правильным, а заключение следует с необходимостью.
8.5. Если я пойду по льду (р), то, так как лед еще не так крепок, я могу провалиться (q); а если идти через моcт (s), то я, скорее всего не успею ко времени (t). Но выхода нет: надо идти по льду или далеко в обход через мост. Значит, я рискую провалиться или опоздать.
Умозаключение является условно-разделительным.
р q , s t , p s - сложная деструктивная дилемма.
q
t
Умозаключение правильное, а полученное заключение достоверно.
Список литературы
1. Ганс Е.С., Новиченко А.С., Фролова Т.Н. Логика: Учебное пособие для студентов юридических вузов. М., 2005.
2. Грядовой Д.И. Логика для юриста. - М.: Знание, 1998. – 101с.
3. Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). М.,2003.
4. Демидов и.в. Логика.- М.: Юриспруденция, 2000.- 296с.
5. Иванов Е.А. Логика. - М.: Вече, 1996. – 332с.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. М., 2007 и пред.
7. Рузавин н.в. Логика и аргументация.- М.: Оракул, 1997. – 102с.
8. Стрелкова Н.В. Логика в задачах и упражнениях: Учебное пособие. М., 2004.
9. Стрелкова Н.В. Логика: Практикум. М., 2004.
10. Трифонов Г.Ф. Логика. - Чебоксары, 1998. – 198с.