Межбюджетные отношения в РФ и пути совершенствования их организацио
СОДЕРЖАНИЕ: Оглавление Оглавление 1 1.1 Понятие и принципы осуществления федеративных и межбюджетных отношений 4 1.2 Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации 5Оглавление
1.Экономическое содержание федеративных и межбюджетных отношений и тенденции их развития.4
1.1 Понятие и принципы осуществления федеративных и межбюджетных отношений.4
1.2 Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.5
3.Направления реформирования межбюджетных отношений Российской Федерации.16
Введение
Отношениябюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер. За последние нескольколет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, движения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике новых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма межбюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы Российской Федерации демонстрирует незавершенность реформы межбюджетных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально-экономического положения субъектов Федерации, рост числа дотационных территорий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений вообще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.
Переход государства к рыночным отношениям требует создания принципиально новой системы управления всеми экономическими процессами и, прежде всего, процессами взаимодействия между тремя уровнями власти: федеральным, региональным и местным. Поэтому проблемы организации межбюджетных отношений и бюджетного регулирования стали объектом пристального внимания, как в теоретических разработках экономистов, так и при поиске практических мер по реализации принципов бюджетного федерализма в России.
Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не даёт универсальных решений – распределение налоговых и бюджетных полномочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учёт её достижений и уроков представляется полезным, позволяет определить те направления, по которым следует разрабатывать.
В связи с этим, важными остаются вопросы дальнейшего совершенствования организации и регулирования межбюджетных отношений, адекватного целям и задачам социально-экономического развития страны и ее территорий, разработки эффективного механизма реализации потенциала межбюджетного перераспределения.
Итак, целью данной контрольной работы является обоснование и разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений на основе требований бюджетного федерализма.
Постановка цели исследования обусловила необходимость решения следующих комплексных задач :
– исследовать теоретические основы бюджетного федерализма при построении межбюджетных отношений, раскрыв его сущность и принципы;
– проанализировать систему межбюджетных отношений;
– дать оценку системе горизонтального и вертикального выравнивания в сфере межбюджетных отношений;
– исследовать сложившеюся практику организации и регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ;
– предложить основные направления реформирования межбюджетных отношений.
1. Экономическое содержание федеративных и межбюджетных отношений и тенденции их развития
1.1 Понятие и принципы осуществления федеративных и межбюджетных отношений
В бюджетной системе Российской Федерации взаимодействуют различные субъекты межбюджетных отношений.
Специфический характер этих межбюджетных связей выражается понятием бюджетного федерализма. В наиболее общем, агрегированном виде под бюджетным федерализмом следует понимать форму бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает совокупность отношений между различными уровнями бюджетной системы, самостоятельно функционирующей на основе закрепленных Конституцией страны бюджетных прав и полномочий.
Совокупность компонентов, взаимодействующих в процессе осуществления полномочия, закрепленных в Конституции РФ, образует систему бюджетного федерализма (Рисунок 1).
В соответствии с Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из следующих уровней:
– федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
– бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;
– местных бюджетов;
– бюджетов поселений (краёв, областей).
Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений, которые в настоящее время являются главной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.
Учитывая теоретические аспекты межбюджетных отношений, на наш взгляд, их можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.
Данное определение межбюджетных отношений, отражая их взаимосвязи с организацией государственного управления и достижением целей экономической политики государства, позволяет охарактеризовать их как составную часть механизма государственной финансовой политики.
1.2 Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации
Анализ развития межбюджетных отношений в Российской Федерации представлен на основе соотношения выравнивающей и стимулирующей их функций, с учетом перераспределительной и структурной государственной финансовой поддержки регионального развития, а также с точки зрения обобщения проблем и противоречий, которые обозначились в процессе реализации современного этапа реформирования межбюджетных отношений.
Современному этапу развития межбюджетных отношений в Российской Федерации свойственен ряд тенденций, которые свидетельствуют о незавершенности реформы межбюджетных отношений. Суть данных тенденций состоит в следующем.
Во-первых, «рамочное» закрепление формальных признаков бюджетно-налоговой автономии: провозглашение самостоятельности территориальных бюджетов, разграничение расходных обязательств и доходных источников по уровням бюджетной системы сопровождается существенным дисбалансом в возможностях субнациональных властей проводить самостоятельную политику территориального развития, ростом зависимости территориальных бюджетов от межбюджетных трансфертов (табл. 1), формированием системы ограничений деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в бюджетном процессе.
Таблица 1. Соотношение расходных обязательств, налогов и доходов федерального, региональных и местных бюджетов в Российской Федерации в 2006 г.
| Бюджет | Расходные обязательства, % | Доля налогов в общей их сумме, % |
Доля налоговых доходов, % | Доля доходов с учетом межбюджетного регулирования* |
| Федеральный | 49 | 92,2 | 67,4 | 50,4 |
| Региональный | 35 | 5,6 | 26 | 34,7 |
| Местный | 16 | 2,2 | 6,6 | 14,9 |
| Итого | 100 | 100 | 100 | 100 |
* Без субвенций из фондов компенсаций.
Во-вторых, формирование единых принципов построения межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации при наличии регионализации методических подходов к оказанию финансовой помощи муниципалитетам из бюджетов субъектов Федерации.
В бюджетной системе региона происходит концентрация нормативных функций и финансового обеспечения на уровне субъектов Федерации, а муниципалитеты выполняют преимущественно квазигосударственные функции. При формальном исключении из бюджетной практики регулирующих доходов, на уровне «субъект Федерации – муниципальное образование» они активно используются. В тоже время выявлено сокращение количества субъектов Федерации, применяющих регулирующие налоги, а также снижение нормативов отчислений от регулирующих налогов для целей дополнительного пополнения местных бюджетов (табл. 2).
Таблица 2. Использование регулирующих доходов в практике межбюджетных отношений на региональном уровне в 2005–2006 годах
| Налог | Средний норматив отчислений в местные бюджеты, % | Количество субъектов, использующих данный налог | Пример максимальных и минимальных значений в 2006 году, % |
|||
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | max | min | |
| Налог на прибыль | 13,0% | 2,7% | 46 | 19 | Магаданская обл., Еврейская авт. обл. (50%) | Республика Дагестан (0,3%) |
| Акцизы | 5,5% | 0,4% | 45 | 9 | Республика Сев. Осетия-Алания (23,1%) | Вологодская обл. (0,1%) |
| Налог на имущество организаций | 12,7% | 2,4% | 46 | 18 | Коми-Пермяцкий АО (100%) | Ненецкий АО (0,1%) |
| Транспортный налог | 0,0% | 9,7% | 1 | 9 | 4 региона (100%) |
Амурская обл. (20%) |
| Налог на игорный бизнес | 15,7% | 8,8% | 19 | 14 | 9 регионов (100%) |
Вологодская обл. (7,7%) |
| НДПИ | 4,4% | 0,7% | 30 | 16 | 5 регионов (100%) |
Удмуртия (0,3%) |
В-третьих, несмотря на процесс формализации распределения финансовой помощи , значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур. В соответствии с действующей редакцией БК РФ понятие «межбюджетные трансферты» определяется как перечисление средств одного бюджета другому. Здесь особое внимание уделено изменившемуся подходу к перечню форм межбюджетных трансфертов: перечень является открытым, поскольку допускается наличие «иных безвозмездных и безвозвратных перечислений». К межбюджетным трансфертам относятся: финансовая помощь нижестоящим бюджетам, в том числе дотации из фонда финансовой поддержки бюджета; субвенции из фонда компенсации; бюджетные кредиты; финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований и т.д.
Сейчас поднимается проблематика «мягких» бюджетных ограничений, а также исследуются вопросы, связанные с действием дотаций на сбалансированность нижестоящих бюджетов, их влиянием на поведение субнациональных властей. При этом подчеркивается что, с одной стороны, этот вид финансовой помощи обладает рядом свойств, дестимулирующих качество и самостоятельность управления субнациональными финансами, а, с другой стороны, – становится все более значимым в структуре межбюджетных трансфертов.
Проблемы формализации распределения финансовой помощи проявляются и в построении унифицированных межбюджетных отношений на региональном уровне, что связано с особенностями организации межбюджетного регулирования в ходе реализации муниципальной реформы в каждом отдельном субъекте Российской Федерации. При этом очевидно возрастание значимости межбюджетных трансфертов для муниципалитетов, что требует дальнейшего совершенствования их законодательного обеспечения, администрирования и мониторинга.
В-четвертых, вопросы повышения качества управления региональными и муниципальными финансами в настоящее время становятся базовыми в процессе повышения эффективности межбюджетных отношений. Формирующийся инструментарий повышения качества управления субнациональными финансами основывается на «дополнительных» и «жестких» бюджетных ограничениях, которые призваны повысить ответственность региональных и местных властей за результаты собственной деятельности.
2. Тенденции формирования вертикального и горизонтального выравнивания в общей системе бюджетного федерализма
В федеративном государстве различают вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетной системы. Действующая модель межбюджетных отношений в России до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов различных уровней, а не на рациональное распределение их расходных функций. Естественно, что эта модель не может эффективно работать в условиях реальной рыночной экономики, поскольку в ней отсутствует стержневая основа распределительных отношений, отражающая интересы региональных и местных органов государственной власти.
В результате исследования целевые ориентиры предложенной системы вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания можно сформулировать следующим образом (Рисунок 2).
Соответственно механизм распределения средств между бюджетами разных уровней в России посредством бюджетного регионального выравнивания должен быть ориентирован на решение двуединой задачи вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетов.
Вертикальное выравнивание – процесс устранения несоответствия между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с доходным потенциалом бюджетов всех уровней.
Т.е. если потенциальная возможность нижестоящего уровня бюджетной системы не достаточно для выполнения возложенных на него функций, вышестоящий уровень должен передать недостающие ресурсы (чаще всего с помощью регулируемых налогов).
Горизонтальное выравнивание – процесс устранения несоответствия в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня по горизонтам, вызванного объективными причинами (выражается с помощью дотаций из вышестоящего бюджета).
Иначе говоря, этот механизм, с одной стороны, должен быть настроен на корректирование вертикальных диспропорций, то есть устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем, а с другой – на выравнивание уровня потребления государственных услуг в различных регионах.
В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти.
Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться от социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с естественными географическими должны непременно учитываться при организации горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и дифференциация населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного выравнивания.
Организация вертикального бюджетного регулирования также сопряжена со значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие принципы, которые в определенной мере стимулируют субъекты Федерации к повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример – существующая методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов). Первая его часть направляется в адрес так называемых «нуждающихся» регионов, вторая – в адрес «особо нуждающихся». «Нуждающимся» считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в среднем по России, «особо нуждающимся» – регион, бюджетные расходы которого выше его доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход средств региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически покрыт из федерального бюджета. Естественным результатом этого является то, что стремление федерального Правительства снизить дефицит бюджета наталкивается на экономически обусловленное противостояние регионов.
Таким образом, очевиден тот факт, что для нормального развития системы бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в серьезных переменах.
Стоит сказать, что на федеральном уровне создано 4 фонда: ФФПР (федеральный фонд поддержки субъектов РФ), ФФК (федеральный фонд компенсации), ФССР (фонд софинансирования социальных расходов) и ФРР (фонд регионального развития). Отрадно в этой связи заметить, что в настоящее время уже разработан новый проект методики распределения ФФПР, более полно учитывающий как природно-географические, так и социально-экономические особенности регионов.
Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь место и в унитарном государстве. Оно, таким образом, лишь по форме выражает отношения бюджетного федерализма, а по своей сущности выступает как объективно необходимый способ функционирования единого государства, единой финансовой и экономической системы общества. Оно объединяет федеративное государство, его народы, его граждан.
В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, сколько от способности государства как единого целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического кризиса: еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов, приведет к кризису общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции федеральных и региональных государственных облигаций, заблокирует усилия центра в проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и политики сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.
Стоит сказать, что в контексте вертикального и горизонтального выравнивания выделяется критерий достаточности (сбалансированности) доходных источников для покрытия расходных обязательств, который должен подлежать оценке. При проведении анализа динамики современных межбюджетных отношений следует вводить оценочные показатели критерия сбалансированности:
– вертикальный разрыв – разница между доходными источниками и расходными обязательствами без учета финансовой помощи (межбюджетных трансфертов)
– горизонтальный разрыв первого порядка – оценивает несбалансированность бюджетной системы после распределения финансовой помощи вышестоящими бюджетами;
– горизонтальный разрыв второго порядка – оценивает итоговую несбалансированность бюджетной системы, то есть степень достаточности всех доходных источников и совокупных расходных
Рисунок 2 – Целевые ориентиры бюджетного выравнивания
Оценка достаточности доходных источников для покрытия соответствующих расходных обязательств по РФ представлена в таблице 3.
Таблица 3 – Анализ сбалансированности бюджетной системы РФ
| Показатели бюджета | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Федеральный бюджет | |||||
| Доходы | 1131,8 | 1594,0 | 2204,7 | 2586,2 | 3426,3 |
| Расходы | 1019,1 | 1321,0 | 2054,3 | 2358,6 | 2695,6 |
| Чистые расходы | 917,9 | 109,1 | 1736,0 | 1780,0 | 1791,7 |
| Вертикальный разрыв | 213,9 | 502,1 | 468,7 | 806,2 | 1634,6 |
Дефицит (–) Профицит (+) |
112,7 |
272,1 |
150,5 |
227,6 |
730,7 |
| Консолидированный бюджет субъекта РФ | |||||
| Доходы | 1158,5 | 1479,7 | 1892,7 | 2246,2 | 2831,6 |
| Расходы | 1138,3 | 1485,7 | 1957,0 | 2307,4 | 2800,8 |
| Чистые доходы | 935,5 | 1075,2 | 1301,1 | 1536,5 | 2341,4 |
| Чистые расходы | 1010,6 | 1293,7 | 1664,0 | 1959,3 | 1986,2 |
| Вертикальный разрыв | -75,0 | -218,5 | -362,9 | -422,8 | -355,2 |
| Горизонтальный разрыв первого порядка | 148,0 |
185,7 |
228,7 |
286,9 |
490,3 |
| Горизонтальный разрыв второго порядка | 20,2 |
-6,3 |
-57,4 |
-61,2 |
30,9 |
| Региональный бюджет | |||||
| Доходы | 704,4 | 918,1 | 1184,9 | 1410,7 | 1783,6 |
| Расходы | 677,7 | 909,2 | 1221,8 | 1444,6 | 1754,9 |
| Чистые походы | 606,9 | 700,7 | 877,1 | 1045,9 | 1393,3 |
| Чистые расходы | 555,5 | 719,3 | 997,3 | 1098,9 | 1298,9 |
| Вертикальный разрыв | 51,4 | -18,6 | -60,2 | -53,0 | 94,4 |
| Горизонтальный разрыв первого порядка | 148,9 |
198,8 |
247,6 |
311,8 |
484,7 |
| Горизонтальный разрыв второго порядка | 26,7 |
8,9 |
-36,9 |
-33,9 |
28,7 |
| Местный бюджет | |||||
| Доходы | 454,1 | 561,4 | 707,8 | 835,4 | 1048,1 |
| Расходы | 460,7 | 576,3 | 728,3 | 862,8 | 1045,9 |
| Чистые доходы | 328,6 | 374,5 | 424,0 | 490,5 | 592,9 |
| Чистые расходы | 455,1 | 574,4 | 726,7 | 860,4 | 1042,5 |
| Вертикальный разрыв | -126,4 | -199,9 | -302,7 | -369,8 | -449,6 |
| Горизонтальный разрыв первого порядка | 0,9 |
-13,0 |
-18,9 |
-24,9 |
5,6 |
| Горизонтальный разрыв второго порядка | -6,5 |
-15,2 |
-20,5 |
-27,4 |
2,2 |
3. Направления реформирования межбюджетных отношений Российской Федерации
Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. И прежде всего с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.
Большие надежды возлагаются на принятые федеральные законы от 4 июля 2003 г. №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подготовленные и принятые в соответствии с ними федеральные законы от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В результате их принятия уже упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровне.
Вместе с тем, по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства требует осуществления комплекса мероприятий как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами.
Важно создать условия для эффективной реализации требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.
Проводимая реформа бюджетной системы, основные положения которой утверждены в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», также требует принятия мер по ее реализации не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях бюджетной системы.
Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее, это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных «внешних» бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования – с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета: проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом.
Заключение
Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.
Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.
Основными задачами по-прежнему являются:
1. Укрепление финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации.
2. Создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
3. Создание стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами.
4. Содействие субъектам Российской Федерации в реализации реформы местного самоуправления.
5. Оказание методологической и консультационной помощи субъектам Российской Федерации в целях повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами.
6. Повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Важные шаги в направлении совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной и финансово – кредитной сферах. Создана качественно новая система – Федеральное казначейство РФ – которая позволит на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРАМ), 2003.
3. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист, 2001, №1.
4. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. // Вопросы экономики, 2002, №5.
5. Берлин С.И. Теория финансов. – М.: «Издательство Приор», 2000.
6. Бюджетная система России / Под ред. Поляка Г.Б. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В. – М.: Юрайт, 2000.
8. Годин А.М., Макисмова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и Ко, 2003.
9. Игудин А.Г., Папанова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999, №4.
10. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы, 2002, №2.
11. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма //http://www. mmfin.ru/off_inf/93.htm.
12. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, №3.
13. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит, 2000, №1.
143. Миляков Н.В. Финансы. – М.: ИНФРАМ, 2002.
15. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ИНФРАМ, 2003.
16. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы, 2001, №11.
17. Семенов В., Семенов Г., Сингатуллина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал, 1994, №4, 5–6.
18. Финансы / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – М.: Юрайт, 2003.
19. Финансы / Под ред. Ковалева В.В. – М.: «Проспект», 2001. 31. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, №4.