Моделирование приоритетных организационно-экономических параметров производства в механическом цехе
СОДЕРЖАНИЕ: Выбор ресурсного обеспечения выполнения производственной программы механического цеха. Организационно-экономические параметры выбранной модификации условий производства в цехе. Расчет трудоемкости. Профессионально-квалификационный состав рабочих цеха.Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»
Факультет экономики и менеджмента
Кафедра экономики и менеджмента в машиностроении
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
на тему:
«Моделирование приоритетных организационно-экономических
параметров производства в механическом цехе»
Этап 1. Ресурсное обеспечение выполнения производственной
программы механического цеха
Выполнили студ. гр. 3071/1
Гаврилова А.О.
Измайлов М.К.
Принял
руководитель курсового проектирования:
доцент Ю.В. Шнитин
Санкт-Петербург 2009
С одержание
Введение
1 Задание на проектирование (см. файл \ZSPR\zsp.txt)
2 Расчет программы запуска на горизонт управления для одной номенклатурной позиции
3 Расчет трудоемкости программы запуска для одной номенклатурной позиции и по одному коду вида оборудования
4 Определение потребности в ресурсном обеспечении выполнения производственной программы цеха
4.1 Моделирование двух модификаций организационных условий производства в механическом цехе
4.2 Обоснование выбора модификации организационных условий производства в цехе
4.3 Организационно-экономические параметры выбранной модификации условий производства в цехе
В ведение
Проведение предпроектного экономического обоснования позволяет определить величину параметров (предельные цены или норму прибыли, ставки дисконтирования и коммерческого банка, срок возврата кредита), которые делают целесообразным инвестирование проекта цеха.
Базовый вариант (см. рисунок 1 или файл zzzz z 00. pcx ), построенный на исходных заданных параметрах, характеризуется информацией файлов с идентификаторами «00» в подкаталоге ANALIZ каталога проектанта. Если же отчет составляется после окончания «машинного» проектирования 2-го этапа, то в каталоге проектанта просматривается не папка ANALIZ, а папка ANALIZZ.
Рисунок 1 – Динамика NPV в базовом варианте (на исходных заданных параметрах)
Моделирование базового варианта (после выполнения лабораторной работы №1.1 (см. файл \ZSPR\s d pdkz.txt ), в результате которой было установлено, что некоторые модели комплектов запусков партий предметов (ZPP ) в течение месяца могут привести к перегрузке технологического оборудования до 1.86 при его предельной загрузке в 0.95 ) осуществлялось (см. файл \ANALIZ\rezul00.txt ) при норме прибыли с коэффициентом 0.15 , ставках дисконта и коммерческого кредита, равных 13.0 % и 26.0 % соответственно, при сроке возврата кредита в 7 лет, тождественному сроку реализации проекта, с получением итоговой величины (на конец периода дисконтирования) чистой настоящей стоимости NPV проекта механического цеха в сумме 1 556 203 р. или примерно 6.46 % от первоначальных инвестиций SIV =24 081 914 р.).
Рентабельность производства RPR в 15.9 % свидетельствует о целесообразности инвестирования проекта при заданных исходных параметрах, поскольку RPR 15.0 % и предприятие имеет возможность выплачивать по своим обязательствам в конце периода дисконтирования или величина NPV достаточна для развития и модернизации производства в механическом цехе.
В результате экспериментирования проектанты вышли на такие предельные цены (при норме прибыли K PR =0.15 ) на продукцию, которые обеспечивают рентабельность производства RPR в 15.6 %. Это позволит увеличить итоговую (на 7-й год) величину NPV по сравнению с базовым вариантом на 1 556 203 р. или на 6.46 % от первоначальных инвестиций SIV , что подтверждается информацией файлов с идентификаторами «10» в подкаталоге ANALIZ.
Ставка дисконтирования R SD , уменьшенная на 1 пункт по сравнению с исходными данными и составляющая 12.0 % при ставке коммерческого кредита в 25.0 %, позволяет с учетом динамики нормы прибыли выйти к концу срока реализации проекта на приемлемую с точки зрения способности предприятия выплачивать по своим обязательствам итоговую величину чистой настоящей стоимости проекта NPV в сумме 2 402 687 р. (примерно 10.0 % от первоначальных инвестиций SIV = 24 081 914 р.).
Варьирование величинами превышений ставки коммерческого кредита по сравнению со ставкой дисконтирования в пределах 3–13 % выявили тенденцию увеличения NPV при уменьшении ставки кредита (см. файлы rezul21(22,23).txt в подкаталоге ANALIZ каталога проектанта).
Увеличение же ставки дисконтирования позволяет наблюдать противоположную тенденцию динамики итоговой величины NPV (см. в подкаталоге ANALIZ файлы rezul24(21,25,26,27,28,29).txt ). Графическая интерпретация динамики величины NPV (см. рисунок 2 или файл zzz d . pcx ) фиксируется с помощью командного файла abrsdk.bat в подкаталоге ANALIZ (см. файлы yyyd.txt и zzzd.pcx ). Варьирование сроками возврата кредита S VK от 2-х лет до 7-ми лет (это подтверждается в подкаталоге ANALIZ информацией файлов rezul32 a (33,34,35,36,37).txt ) изменяет итоговую величину NPV от 2 402 687 р. (минимальное значение) до 9 160 664 р. (максимальное значение) и позволяет сделать вывод (см. рисунок 3 или файл zzz k . pcx ), что целесообразнее с точки зрения способности предприятия выплачивать по своим обязательствам на всех периодах дисконтирования возвращать весь взятый коммерческий кредит в конце 2-го года реализации проекта (см. файлы yyyk.txt и zzzk.pcx , полученные после запуска в подкаталоге ANALIZ командного файла abrsvk.bat ).
Принимая во внимание результаты выполненного предпроектного экономического исследования (1-й процедуры проектирования производственной структуры (ПС) цеха, характеризуемой информацией файлов с идентификатором «32a» в подкаталоге ANALIZ), окончательная «прогонка» осуществлялась с помощью командного файла abr322.bat в каталоге проектанта на выбранных выше управляющих экономических параметрах KPR , RSD , PKR и SVK . При этом следует иметь в виду, что оптимизация срока возврата коммерческого кредита SVK увеличивает итоговую величину NPV по сравнению с её величиной при предыдущем изменении нормы прибыли и ставки дисконтирования в общей сложности на 6 757 977 р. или примерно на 28.1 % от инвестиций предпроектного исследования. Теперь NPV составляет 9 160 664 р. или 38.1 % от первоначальных инвестиций SIV . Этот вывод достаточно корректно подтверждается в подкаталоге ANALIZ информацией файлов с идентификатором «32 a ».
Рисунок 2 – Динамика NPV при изменении ставки дисконтирования
Таким образом, анализ динамики экономических характеристик показал (см. рисунок 4 или файл zzz zz 32 a . pcx ), что целесообразность инвестиций SIV , вкладываемых в перспективный проект механического цеха в размере 24 012 807 р., может быть обеспечена следующими выбранными управляющими параметрами (см. в подкаталоге ANALIZ файл rezul32 a .txt ):
– нормой прибыли KPR в размере 0.15 ;
– ставкой дисконта RSD в размере 12.0 %;
– ставкой кредита PKR в размере 15.0 %;
– долей заемного капитала DZK 100 %;
– сроком возврата коммерческого кредита SVK в течение 2 лет.
При этом за срок реализации SAK проекта в 7 лет итоговая величина чистой настоящей стоимости NPV проекта механического цеха может составить сумму 9 160 664 р., индекс настоящей стоимости PVI – 0.38 р. дохода на рубль вкладываемых средств, внутренняя норма рентабельности IRR , характеризующая предельные возможности проекта, при которых NPV равна нулю, – 26.1 %, а срок окупаемости инвестиций SOP – 4.5 года.
Рисунок 3 – Динамика NPV при изменении срока возврата коммерческого кредита
На установленных параметрах рисунок 4 (см. файл zzz zz 32 a . pcx ), характеризующих взаимосвязь внешней среды с производственной системой, в подкаталоге ANALIZ с помощью файла abr_lb12.bat выполнялась лабораторная работа №1.2 по исследованию динамики экономических параметров производственной системы при изменении организационных условий или комплектов ZPP .
Результаты 2-го машинного варианта лабораторной работы №1.2 (2-й процедуры проектирования ПС цеха) отражены в файлах znpv.pcx (см. рисунок 5) и znzp.pcx (см. рисунок 6), в отчете по лабораторной работе №1.2 (см. файл rezul_lb.txt в подкаталоге ANALIZ), который выполнен для приоритетного коэффициента частоты переналадок технологического оборудования в течение смены, равного 1.00. Здесь на основе анализа соотношений величин NPV, SNZ, SMV, RP и KZM сделан вывод о приоритете 8-й модели ZPP , позволяющей создать в цехе такие организационные условия производства, которые характеризуются загрузкой единицы обезличенного технологического оборудования одной производственной работой в течение месяца или коэффициентом массовости KT , равным 0.0874 .
Непосредственное проектирование (1-й этап комплексного курсового проекта или 3-я процедуры проектирования ПС цеха), характеризуемое информацией файлов с идентификатором «32b» в подкаталоге ANALIZ, выполнялось на основе коэффициента частоты переналадок KP , равного 1.00 , 8- й модели ZPP и выбранных выше наиболее целесообразных экономических параметров предпроектного исследования KPR , RSD , SVK , PKR в соответствии с заданием, выданным 11.02.09 г. (см. в каталоге проектанта файл ZSPR\zsp.txt ). При этом следует иметь в виду, что выбор 8 -й приоритетной модели ZPP увеличивает NPV по сравнению с её величиной, достигнутой при оптимизации срока возврата коммерческого кредита SVK , на 317 233 р. Теперь итоговая величина чистой настоящей стоимости проекта NPV составляет 9 477 897 р. (см. в каталоге проектанта информацию файла \ANALIZ\rezul32b.txt ) или примерно 39.5 % от первоначальных инвестиций предпроектного исследования SIV= 24 012 807 р.
Рисунок 4 – Динамика NPV при выбранных проектантами KPR ,
RSD , SVK и установленном программным путем PKR
В задании на проектирование предписывалось определить ресурсное обеспечение цеха, позволяющее выполнить заданную на соответствующий горизонт управления (год) производственную программу (ПП).
Производственная программа была выдана механическому цеху в виде номеров машинокомплектов конкретных изделий (см. в каталоге проектанта файлы pvi ( vki ). da t ), выпуск которых предполагается осуществить в определенных объемах в заданном горизонте управления. В распоряжении проектантов имеется комплект методической документации, регламентирующей ход проектирования и находящийся в каталоге KFF.
Проектирование осуществляется с помощью диалоговой системы, позволяющей выполнять многовариантные трудоемкие и разноплановые расчеты. У проектантов была возможность на основе «домашнего» анализа сообщений для проектантов (все файлы с идентификатором «sdp ???. txt ») разобраться в сути соответствующей машинной процедуры проектирования и более корректно ее выполнять в компьютерном классе кафедры.
Первый этап проектирования (см. файл \KFF\DOC\cxema1.rtf ), в ходе которого моделируются и анализируются организационные условия производства в цехе, содержит расчеты ресурсного обеспечения выполнения его ПП. Здесь необходимо уточнить, какие организационно-экономические параметры в большей степени приемлемы для проекта ПС механического цеха и его основных производственно-структурных подразделений или механообрабатывающих участков (ПСП).
Рисунок 5 – Динамика NPV при изменении комплектов запусков партий предметов
Рисунок 6 – Динамика себестоимости незавершенного производства SNZ и выпускаемой цехом в течение месяца продукции SMV при изменении комплектов запусков партий предметов в течение месяца
1 Задание на проектирование (файл \ ZSPR \zsp.txt )
| ЗАДАНИЕ №18 СТУДЕНТАМ гр. 3071/1 КОД ПРОЕКТА = D18 (1)Гавриловой А.О., (2)Измайлову М.К. НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ЦЕХА ОПИСАНИЯ НАБОРОВ ДАННЫХ, ИНСТРУКЦИИ ПРОЕКТАНТУ В КАТАЛОГАХ «KFF, OTCHET» ПРОЕКТИРУЕТСЯ НОВЫЙ МЕХАНООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕХ ЗАДАНИЕ ПОЛУЧЕНО: 11.02.09 ГОРИЗОНТ УПРАВЛЕНИЯ (КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД) – KG=01 CPOK ЗАЩИТЫ: 13.05.09 КОД ПРОЕКТИРУЕМОГО МЕХАНООБРБАТЫВАЮЩЕГО ЦЕХА – D182100 HOMEPA ДЕТАЛЕЙ: HOMEPA KOHCTAHT КОДОВ ИЗДЕЛИЙ – KI=F,F,F (F - ПАРАМЕТРЫ KOHCTAHT: \ZSPR\zpc.dat) HOMEPA KOHCTAHT ПРОГРАММ ВЫПУСКА ИЗДЕЛИЙ – KV=F,F,F ND(1)=7038 НОМЕРА KOHCTAHT КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫПУСКА ЗАПЧАСТЕЙ – KZ=F,F,F ND(2)=7049 HOMEPA KOHCTAHT ВАРИАНТОВ КОМПЛЕКТАЦИИ ИЗДЕЛИЙ – KK=F,F,F HOMEP КОНСТАНТЫ КОЭФ-ТА ПЕРЕНАЛАДОК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУД-НИЯ – KN=F HOMEP КОНСТАНТЫ КОЭФФ-ТА СМЕННОСТИ РАБОТЫ ПРОЕКТИРУЕМОГО ЦЕХА – KC=F КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ – ДИНАМИКА ИТОГОВОЙ ЧИСТОЙ НАСТОЯЩЕЙ СТ-ТИ NPV УПРАВЛЯЮЩИЕ ПАРАМЕТРЫ: СОСТАВ И РАЗМЕРЫ ОСНОВНЫХ ПСП ЦЕХА И ДР. ЛИМИТ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПЛОЩАДИ ЦЕХА, КОЛ-ВА ЕГО ОСНОВНЫХ РАБОЧИХ И ТЕХ- НОЛОГИЧЕСКОГО ОБОР-НИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ K БАЗОВОМУ ВАРИАНТУ ПС (LP,LR,LO) =1.30 ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ: АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТИР-НИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПО ЦЕПОЧКЕ: ABR1(2)-ABR04A C ФОРМИРОВАНИЕМ БАЗОВОГО ВАР-ТА ПРОИЗВОДСТ-НОЙ СТР-РЫ ЦЕХА, 8-ми ВАР-ТОВ ЕГО ПС (ПРИ ПРЕДМЕТНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПСП ЦЕХА), И ПО- СТРОЕНИЕМ ДЛЯ ВСЕХ ПСП ПРИОРИТЕТНОГО ВАР-ТА ПС КАЛЕНДАРНОГО ГР-КА РАБОТЫ |
2 Расчет программы запуска для одной номенклатурной позиции на горизонт управления
2.1 Кол-во видов технолог. оборудования KVO (файл \ARXIV\X-030\ptp. md 1 ) = 68
2.2 Кол-во моделей оборудования (строки (без 1-й) файла \ARXIV\X-030\sms . md 1 ) = 35
2.3 Кол-во различных кодов профессий рабочих (файл \ARXIV\X-030\ spr . md 1 ) = 15
2.4 Выполнение расчета 1-м проектантом (см. \KFF\DOC\mtd , Приложение 2):
PZD(7038) = Floor {[380(KTD.PZ)+597 (KTD.NZ)–597(KTD.FZ)+
для 1-го изделия (если есть K700) +((1+0.25(PVI.ZI))·12000(PVI.PV)·0 (VKI.DI)+
для 2-го изделия (если есть K701) +(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·0 (VKI.DI)+
для 3-го изделия (если есть K702) +(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·1 (VKI.DI))]·
·(1+0.01*0.9(KTD.PB)}=14307 шт. (\ARXIV\X-030\PZNP.PZD(md 1 ) = 14307 шт.)
2.5 Выполнение расчета 2-м проектантом (см. \KFF\DOC\mtd , Приложение 2):
PZD(7049) = Floor {[380(KTD.PZ)+614(KTD.NZ)–614(KTD.FZ)+
для 1-го изделия (если есть K700) +((1+0.25(PVI.ZI))·12000(PVI.PV)·1(VKI.DI)+
для 2-го изделия (если есть K701) +(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·0(VKI.DI)+
для 3-го изделия (если есть K702) +(1+0.20(PVI.ZI))·11500(PVI.PV)·1(VKI.DI))]·
·(1+0.01*0.9(KTD.PB)}=29442 шт. (\ARXIV\X-030\PZNP.PZD(md 1 ) = 29442 шт.)
Примечание: Функция «F loor » означает округление результата расчета в меньшую сторону; проектанты заменяют номера (7???) на свои заданные в файле \ZSPR\zsp.txt номера деталей, а информацию по 1-му, 2-му и 3-му кодам изделий заполняют лишь в том случае, если деталь входит в сборочные комплекты этих изделий, в противном случае знаки «?» заменяются проектантами на «0» (см. информацию файлов pvi ( vki ). da t ); условное обозначение KTD.PZ означает, что KTD – это имя файла, а PZ – имя поля его записи и т. д.
Проектантами были «вручную» выполнены по одной из номенклатурных позиций производственной программы (НППП) механического цеха расчеты объема производственной программы в заданном горизонте управления, зафиксированные в п.2.4 и 2.5, и они не выявили расхождений с машинными вычислениями.
3 Расчет трудоемкости программы запуска для одной номенклатурной позиции и по одному (меньшему) коду технологического оборудования
3.1 MIN PZNP.PZD достигается для ND=7164 (по всем деталям \ARXIV\X-030\pznp.md1 )
MAX PZNP.PZD достигается для ND=7035 (по всем деталям \ARXIV\X-030\pznp.md1 )
Отклонения рассчитанной выше в п. 2.4 и 2.5 величины PZD от средней величины PZNP.PZD (см. файл sdp010.txt ) составляют:
3.2 1319.0 % (для ND=7038 у 1-го проектанта);
3.3 – 71.0 % (для ND=7049 у 2-го проектанта).
Внимание! Отклонение может быть только отрицательным (со знаком «–») или положительным (со знаком «+») и рассчитывается как частное от деления произведения 100 и разности между PZD и средней величины PZNP.PZD на среднюю величину PZNP.PZD, равную 48865 шт.
Процедура расчета трудоемкости производственной программы:
3.4 для ND=7038 и TS=1201 (у 1-го проектанта для файла \ARXIV\X-040\tnpp.md1 )
TKV= 14307(PZNP.PZD) · [4.85](SUM TDO.NK)/60= 1156.5 ч
(\ARXIV\X-040\TNPP.TKV= 1156.5 ч)
для md1 : NK=4.32(TDO.NR)+315(TDO.NP)/597(PZNP.RPD)=4.85 мин
(TDO.NK=4.85 мин для меньшего номера NO=1, выполняемого на TS=1201);
для md 2 : NK=4.32(TDO.NR)+315(TDO.NP)/597(PZNP.RPD)=4.85 мин
(TDO.NK=4.85 мин для меньшего номера NO=1, выполняемого на TS=1201).
3.5 для ND=7049 и TS=1301 (у 2-го проектанта для файла \ARXIV\X-040\tnpp.md1 )
TKV= 29442(PZNP.PZD) · [1.67](SUM TDO.NK)/60= 819.5 ч
(\ARXIV\X-040\TNPP.TKV= 819.5 ч)
для md1 : NK=1.55(TDO.NR)+75(TDO.NP)/614(PZNP.RPD)=1.67 мин
(TDO.NK=1.67 мин для меньшего номера NO=2, выполняемого на TS=1301);
для md 2 : NK=1.55(TDO.NR)+75 (TDO.NP)/614(PZNP.RPD)=1.67 мин
(TDO.NK=1.67 мин для меньшего номера NO=2, выполняемого на TS=1301).
Примечание: В скобках [?.??] показывается сумма норм (или одна норма) штучно-калькуляционного времени тех технологических операций, которые выполняются на выбранном (меньшем) коде технологического оборудования, а величина NK – для одной (с меньшим номером) из этих операций технологического процесса изготовления заданных в файле \ZSPR\zsp.txt номеров деталей; в приведенных выше расчетах обозначения PZNP.(ND, PZD, RPD), TDO.(ND, NO, TS, NP, NR, NK), TNPP.(ND, TS, TKV) идентификаторы PZNP, TDO, TNPP – это имена файлов в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта, а ND, NO, TS, PZD, RPD, NP, NR, NK, TKV – имена полей записей этих файлов.
Проектантами были «вручную» по одной из НППП механического цеха, одному (меньшему) коду технологического оборудования и одному (меньшему) номеру технологической операции, выполняемой на этом оборудовании, проведены расчеты трудоемкости ПП в заданном горизонте управления и нормы штучно-калькуляционного времени, зафиксированные в п.3.4 и 3.5, и они не выявили расхождений с машинными вычислениями.
4 Определение потребности в ресурсном обеспечении выполнения производственной программы цеха
Расчет объема производственной программы цеха по ее номенклатурным позициям, трудоемкости выполнения и необходимых для этого производственной площади и количества технологического оборудования проводился на базе приоритетной модели комплектации запусков партий предметов труда (модель № 8 при коэффициенте переналадки технологического оборудования в течение смены, равном 1.00), выбранной по результатам предпроектного экономического обоснования целесообразности инвестиций.
4.1 Моделирование двух модификаций организационных условий производства в механическом цехе
Средний коэффициент загрузки технологического оборудования при реализации 1 -й модификации организационных условий производства определился равным KZS1=0.794 , учитывая, что KZS1=PTP.QT/PTP.QO, а идентификаторы всех файлов 1-й модификации обозначаются как «имя файла ».md 1 . Здесь PTP – это имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, а QT,QO – имена полей его записи.
Анализ результатов расчета выявил определенную диспропорцию в загрузке кодов видов TS (см. файл \ARXIV\X-040\sptb.tz1 поле ZOS) технологического оборудования (см. таблицу 1). Максимальная загрузка составила 92.8 %, средняя загрузка ((–5 %:+5 %) от величины KZS1) составила 83.4–75.4 %, минимальная загрузка при ZOS=0 составила 5.0 %, а при ZOS0 составила 13.0 % (минимальная загрузка рассчитывается как 100·SPTB.RKO). Здесь SPTB – имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, RKO – имя поля записей этого файла.
Таблица 1
| Загрузка |
Наименование видов станков (по файлу \ARXIV\X-040\sns. zat ) |
Код вида станка |
| Максимальная |
Кругошлифовальный станок |
3101 |
| Средняя |
Вертикально-фрезерный консольный станок |
6101 |
| Минимальная при ZOS=0 при ZOS0 |
Разрезной станок (с помощью резца) Разрезной станок (с помощью абразивного круга) |
8101 8201 |
Минимальная загрузка (при ZOS=0) в пределах 5 % по оценкам экспертов является экономически неоправданной. Поэтому было принято решение о переводе механической обработки деталей со станков, имеющих такую загрузку, на альтернативные станки с приемлемой загрузкой (см. таблицу 2, в которой величина NP обозначает норму подготовительно-заключительного времени). Если же таких станков не было, то таблица 2 не составляется, так как динамики в структуре трудоемкости ПП механического цеха по штучно-калькуляционному времени не происходит и величина NPV не изменяется. В этом случае номер таблицы 3 заменяется на номер 2, номер таблицы 4 – на номер 3 и т. д.
Таблица 2
| Наименование детали (файл ARXIV\X-040\sn d . md 1 ) |
Номер операции (файл ARXIV\X-040\ tdo . tz 1 ) |
Замена станков |
||||
| Заменяемый станок |
Альтернативный станок |
|||||
| Код вида станка (TS) |
Время NP, мин |
Код вида станка (TS) |
Наименование вида станка (по файлу ARXIV\X-040\sns. md 1 ) |
Время NP, мин |
||
| Вал |
1 |
8101 |
50 |
1601 |
Токарно-винторезный станок |
30 |
Примечание:
1 Чтобы заполнить таблицу 2, надо в файле \ARXIV\X-040\tdo.tz1 найти коды TS заменяемых станков (см. замену станков по файлу sdp 030. txt ), для чего в режиме просмотра F3 через клавишу F7 набрать на клавиатуре нужные заменяемые коды TS. Информация об альтернативных видах станков содержится в файле \ARXIV\X-040\tdo. md 1 каталога проектанта.
2 Файлы с расширением «tz1 » и «zat » содержат информацию о 1-й модификации организационных условий производства до корректировки технологических процессов (запуска на выполнение в каталоге проектанта командных файлов abr cor 1.bat и abr32a.bat ).
В результате корректировки технологических процессов названных НППП механического цеха произошли изменения в структуре трудоемкости его ПП по штучно-калькуляционному времени, а именно:
трудоемкость по коду TS=1601 увеличилась на 157.8 нормо-часов;
Примечание: Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо сопоставить в каталоге проектанта информацию (например, величину RF0301.TK) аналогичных файлов \ARXIV\X-040\rf 0301 с расширением «md1 » и с расширением «tz 1 ».
В связи с этим структурные элементы трудоемкости по кодам видов станков TS=8101 исчезли из реестра трудоемкости ПП механического цеха (см. файлы \ARXIV\X-040\rf 0301. md 1 в каталоге проектанта).
Проведенная адекватная замена видов технологического оборудования (см. таблицу 2) увеличивает итоговую чистую настоящую стоимость проекта NPV по сравнению с её величиной при выборе предпочтительной модели ZPP примерно на 0.86 % от величины первоначальных инвестиций SIV (см. в каталоге проектанта величину SIV в файле \ANALIZ\ rezul 00. txt ). Теперь величина NPV составляет (см. файл \ARXIV\X-040\parametr . txt в каталоге проектанта) 9 684 327 р. или 40,2 % от SIV .
С помощью программы abr 32 b . bat (см. информацию файлов в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта) была смоделирована альтернативная 8 -я модификация комплекса организационных условий, изменившая первоначальный уровень специализации рабочих мест цеха (ARXIV\X-040\ptp . kt ( md 1) = 0.0866 ). Теперь он стал выше и оценивается коэффициентом массовости ARXIV\X-040\ ptp . kt (md 2 ) = 0.0905 (имея в виду, что при коэффициенте массовости, большем 0.5, мы имеем дело с массовым производством; равным 0.5–0.1, – с крупносерийным производством; равным 0.1–0.05, – с серийным производством; равным 0.05–0.025, – с мелкосерийным производством и при коэффициенте массовости, меньшем 0.025, – с единичным производством).
Средний коэффициент загрузки технологического оборудования при реализации 2-й модификации организационных условий производства определился равным KZS2=0.794 , учитывая, что KZS2=PTP.QT/PTP.QO, а идентификаторы всех файлов 2-й модификации обозначаются как «имя файла ».md 2 . Здесь PTP – это имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, а QT,QO – имена полей его записи.
Анализ результатов расчета выявил определенную диспропорцию в загрузке (см. файл \ARXIV\X-040\sptb.tz2 поле ZOS) технологического оборудования (см. таблицу 3). Максимальная загрузка составила 93.7 %, средняя загрузка ((–5 %:+5 %) от величины KZS2) составила 83.4 –75.4 %, минимальная загрузка при ZOS=0 составила не наблюдалась, а при ZOS0 составила 13.0 % (минимальная загрузка рассчитывается как 100·SPTB.RKO). Здесь SPTB – имя файла в подкаталоге \ARXIV\X-040\ каталога проектанта, RKO – имя поля записей этого файла.
Таблица 3
| Загрузка |
Наименование видов станков (по файлу \ARXIV\X-040\sns. zat ) |
Код вида станка (TS) |
| Максимальная |
Плоскошлифовальный станок |
3701 |
| Средняя |
Вертикально-фрезерный консольный станок |
6101 |
| Минимальная при ZOS0 |
Разрезной станок (с помощью абразивного круга) |
8201 |
Минимальная загрузка (при ZOS=0) не наблюдалась, поэтому динамики в структуре трудоемкости ПП цеха по штучно-калькуляционному времени не происходит и величина NPV не изменяется. Если же таких станков не было, то таблица 4 не составляется, так как динамики в структуре трудоемкости ПП цеха по штучно-калькуляционному времени не происходит и величина NPV не изменяется. В этом случае номер таблицы 5 заменяется на номер 4, номер таблицы 6 – на номер 5 и т. д.
Таблица 4
| Наименование детали (файл ARXIV\X-040\sn d . md 2 ) |
Номер операции (файл ARXIV \X-040\ tdo . tz 2 ) |
Замена станков |
||||
| Заменяемый станок |
Альтернативный станок |
|||||
| Код вида станка (TS) |
Время NP, мин |
Код вида станка (TS) |
Наименование вида станка (по файлу ARXIV\X-040\sns. md 2 ) |
Время NP, мин |
||
| ???? |
?? |
??01 |
??? |
??01 |
? |
??? |
Примечание:
1 Чтобы заполнить таблицу 4, надо в файле \ARXIV\X-040\tdo.t z 2 найти коды TS заменяемых станков (см. замену станков по файлу sdp 03 c . txt ), для чего в режиме просмотра F3 через клавишу F7 набрать на клавиатуре нужные заменяемые коды TS. Информация об альтернативных видах станков содержится в файле \ARXIV\X-040\tdo. md 2 каталога проектанта.
2 Файлы с расширением «tz2 » содержат информацию о 2-й модификации организационных условий производства до корректировки технологических процессов во 2-й модификации (запуска на выполнение в каталоге проектанта двух командных файлов ab rcor 2.bat и abr32 c .bat ).
В результате корректировки технологических процессов названных НППП механического цеха произошли изменения в структуре трудоемкости его ПП по штучно-калькуляционному времени, а именно:
трудоемкость по коду TS=??01 увеличилась на ???.? нормо-часов.
Примечание: Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо сопоставить в каталоге проектанта информацию (например, величину RF0301.TK) аналогичных файлов \ARXIV\X-040\rf 0301 в каталоге проектанта с расширением «md2 » и с расширением «tz 2 ».
В связи с этим структурные элементы трудоемкости по кодам видов станков TS=??01 исчезли из реестра трудоемкости ПП механического цеха (см. файлы \ARXIV\X-040\rf 0301. md 2 в каталоге проектанта).
4.2 Обоснование выбора модификации организационных условий производства в цехе
Первая модификация организационных условий производства в цехе (файлы с расширением «md 1 »), когда количества запусков партий деталей в большей или меньшей степени согласовывались с количеством очередей запусков (периодов запуска в течение месяца) и ограничивались численными значениями количеств запусков партий деталей:
1, 2, 3, 20 (модель 2); 1, 2, 4, 20, 30 (модель 3); 1, 2, 4, 15, 25 (модель 4);
1, 2, 3, 4, 8, 20 (модель 5); 1, 2, 4, 8, 15 (модель 6); 1, 2, 4, 8, 11 (модель 7);
1, 2, 4, 6 (модель 8); 1, 2, 4 (модель 9); 1, 4 (модель 10).
Проектанты отдали предпочтение модели 8 при коэффициенте частоты переналадки оборудования в течение рабочей смены, равном 1.0 .
Вторая модификация организационных условий производства в механическом цехе (файлы с расширением «md 2 »), когда количества запусков партий деталей не согласовывались с количеством очередей запусков (модель 1).
Для каждой модификации выявлено, что:
RP1=PTP.RP(md1 )= 16.2 %; RP2=PTP.RP(md2 )= 16.3 %;
S1=PTP.STP(md1 ) = 24 841 509 р.; S2=PTP.STP(md2 ) = 24833269 р.;
PR1 = 3 871 045 р.; PR2 = 3 879 285 р.,
принимая во внимание, что PTP – имя файла в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта, RP, STP – имена полей его записи, 1, 2 – индексы модификаций организационных условий производства в цехе; S1, S2 – себестоимость товарного выпуска цеха, р.; RP1, RP2 – рентабельность производства, %; PR1, PR2 – прибыль от реализации продукции (балансовая прибыль), т. е. величина прибыли без учета налогов, выплачиваемых из прибыли и начисляемых за весь срок реализации инвестиционного проекта механического цеха (см. файл \ARXIV\X-040\parametr.txt в каталоге проектанта), р.
Динамика рентабельности производства в механическом цехе определена в размере DRP=RP2–RP1 = +0.1 %. Она может быть либо отрицательной (со знаком «–»), либо положительной (со знаком «+ »), либо равной нулю. С большей чувствительностью экономический результат выбора варианта ресурсного обеспечения выполнения ПП цеха можно определить путем сопоставления итоговых величин чистой настоящей стоимости проекта цеха. Так для 1-й модификации NPV =9 684 327 р., а для 2-й модификации NPV =9 729 923 р. (см. информацию файла \ARXIV\X-040\parametr.txt в каталоге проектанта).
Характер производства в цехе при реализации:
1-й модификации – «дискретное» производство;
2-й модификации – «дискретное» производство, принимая во внимание, что если PTP.KT=0.291, то – массовое производство, а если PTP.KT 0.291, то – дискретное производство, где PTP – имя файла в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта, а KT – имя поля его записи.
При расчете фактической величины коэффициента переналадок оборудования в течение одной рабочей смены (для первой модификации организационных условий) для первого из номеров деталей (для ND=7038), которые указаны в задании на проектирование (см. файл \ZSPR\zsp.txt ), по формуле
F_KP=PZNP.RPD·PTP.WN·min TDO.NR/PTP.PS=
=14307·1.059 ·0.42/480 = 13.25
выявлено, что F_KPPTP.KP и это свидетельствует об уменьшении уровня дискретности.
Таким образом, принимая во внимание динамику рентабельности производства в механическом цехе и чистой настоящей стоимости проекта NPV (см. файлы fdp.txt и \ARXIV\X-040\parametr.txt ), проектанты отдали предпочтение 2-й модификации организационных условий производства в цехе (все файлы в подкаталоге ARXIV\X-040 каталога проектанта с расширением «md? »).
4.3 Организационно-экономические параметры выбранной модификации условий производства в цехе
Сравнительный анализ итоговых организационно-экономических параметров выбранной 2-й модификации по отношению к 1-й модификации выявил некоторую их динамику (см. таблицу 5).
Таблица 5
| Наименование показателя |
Динамика показателя |
| Количество НППП механического цеха KD , ед. |
const |
| Объем ПП механического цеха SPZ , шт. |
const |
| Количество запускаемых в обработку партий деталей KPD , партий |
1 |
| Средний размер партий деталей SRP , шт. |
– 58 |
| Серийность производства |
увеличилась |
| Стоимость основных и вспомогательных материалов SSM , тыс. р. |
const |
| Затраты на производство (себестоимость продукции) STP , тыс. р. |
– 8.2 |
| Стоимость основных производственных фондов SOF , тыс. р. |
const |
| Себестоимость незавершенного производства SNZ , тыс. р. |
– 7.4 |
| Рентабельность производства RPR , % |
0.04 |
| Чистая настоящая стоимость проекта NPV , тыс. р. |
45.6 |
Примечание : В таблице 5 увеличение показано со знаком «+», уменьшение – со знаком «–», статика – со знаком «const », параметры KD, SPZ, KPD, SRP, KT см. в файлах ARXIV\X-040\ptp.md1(2 ), а параметры SSM, STP, SOF, SNZ, RPR, NPV – в файле \ARXIV\X-040\parametr.txt каталога проектанта.
Для выполнения утвержденной производственной программы цеху при выбранной 2-й модификации организационных условий необходимо иметь 1092.4 кв.м производственной площади, 109 ед. технологического оборудования при его средней загрузке в 79.4 %, 116 основных рабочих с учетом сменности работы, равной 1.70 , со средней квалификацией по 2.017 разряду и при средней занятости в 87.0 % (см. в каталоге проектанта информацию файла ARXIV\X-040\pt p . md ? ). Структура парка технологического оборудования механического цеха в разрезе всех групп и видов оборудования представлена в таблице 6. Однако основными структурными единицами парка являются всё те же группы технологического оборудования.
Таблица 6
| № п/п |
Наименование групп и первых двух цифр кода видов станков |
Кол-во, ед. |
Удельный вес, % |
Загрузка, % |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| 1 |
Токарные (11,12,13,15,16,17,18,19,50,59) |
41 |
37.6 |
84.5 |
| 2 |
Сверлильные (21,23,25,26,27,29) |
15 |
13.8 |
75.6 |
| 3 |
Шлифовальные (31,32,33,34,36,37,38,39) |
23 |
21.1 |
85.8 |
| 4 |
Комбинированные (43,46,48) |
1 |
0.9 |
49.0 |
| 5 |
Зубообрабатывающие (51,52,53,55,58) |
16 |
14.6 |
83.0 |
| 6 |
Фрезерные (56,61,64,67,68,69) |
8 |
7.3 |
74.2 |
| 7 |
Протяжные (72,74,75,77) |
3 |
2.8 |
41.7 |
| 8 |
Отрезные (81,82,86) |
2 |
1.8 |
30.5 |
| Итого по цеху: |
109 |
100.0 |
80.1 |
|
Примечание: Наименования групп станков перечисляются по файлу ARXIV\X-040\sgs . md ? , итоговое количество единиц оборудования должно равняться числу, указанному выше, и составлять точно 100.0 %; структурные позиции парка оборудования указываются по группам оборудования на основе файлов ARXIV\X-040\sptb . md ? и ARXIV\X-040\sgs . md ? . Преобладающими являются токарные станки, составляющие 37.6 % в структуре парка технологического оборудования цеха; те из групп станков, которые отсутствуют, заполняются «0», а отсутствующие коды видов станков исключаются. Итоговая загрузка равна 100KZS1(или KZS2), определенные выше.
Профессионально-квалификационный состав основных рабочих цеха (по профессиям и разрядам) с учетом сменности их работы представлен в таблице 7.
Таблица 7
| № п/п |
Наименование профессий рабочих |
Количество, чел. |
Уд. вес, % |
Разряд |
Количество, чел |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 1 |
Токари (все профессии) – 06001, 06100, 06103, 06105, 06107 |
38 |
32,8% |
1-й |
8 |
| 2-й |
26 |
||||
| 3-й |
4 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 2 |
Сверловщики – 06090 |
17 |
14,7% |
1-й |
6 |
| 2-й |
10 |
||||
| 3-й |
1 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 3 |
Слесари механосборочных работ – 09113 |
2 |
1,7% |
1-й |
1 |
| 2-й |
1 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 4 |
Шлифовщики – 06131 |
33 |
28,4% |
1-й |
2 |
| 2-й |
24 |
||||
| 3-й |
6 |
||||
| 4-й |
1 |
||||
| 5 |
Фрезеровщики – 06120 |
11 |
9,5% |
1-й |
5 |
| 2-й |
6 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 6 |
Резьбонарезчики – 06080 |
5 |
4,3% |
1-й |
2 |
| 2-й |
2 |
||||
| 3-й |
1 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 7 |
Долбежники – 06011 |
1 |
0,9% |
1-й |
0 |
| 2-й |
0 |
||||
| 3-й |
1 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 8 |
Зуборезчики – 06021 |
4 |
3,4% |
1-й |
0 |
| 2-й |
2 |
||||
| 3-й |
2 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 9 |
Резьбофрезеровщики – 06081 |
1 |
0,9% |
1-й |
0 |
| 2-й |
1 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 10 |
Шевинговальщики – 06130 |
0 |
0,0% |
1-й |
0 |
| 2-й |
0 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 11 |
Зубошлифовщики – 06022 |
1 |
0,9% |
1-й |
0 |
| 2-й |
0 |
||||
| 3-й |
1 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 12 |
Протяжчики – 06071 |
2 |
1,7% |
1-й |
0 |
| 2-й |
2 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| 13 |
Резчики на пилах – 04111 |
1 |
0,9% |
1-й |
1 |
| 2-й |
0 |
||||
| 3-й |
0 |
||||
| 4-й |
0 |
||||
| Итого по цеху: |
116 |
100.0 |
1-й |
25 |
|
| 2-й |
74 |
||||
| 3-й |
16 |
||||
| 4-й |
1 |
||||
Примечание: Наименования профессий рабочих перечисляются по файлу ARXIV\X-040\spr . md ? , итоговое число основных рабочих должно равняться числу, указанному выше, и составлять точно 100.0 %; структурные позиции состава основных рабочих на основе информации файлов ARXIV\X-040\pksb . md ? и ARXIV\X-040\spr . md ? ; те из них, которые отсутствуют, заполняются «0», отсутствующие коды профессий рабочих исключаются, а отсутствующие разряды рабочих заполняются «0».
Предварительные итоговые организационно-экономические характеристики производственно-хозяйственной деятельности проектируемого це-ха для выбранной 2 -й модификации следующие (см. информацию файлов ARXIV\X-040\ptp . md ? и ARXIV\X-040\parametr . txt ):
– количество номенклатурных позиций ПП цеха – 68 ед.;
– количество запускаемых в обработку партий деталей – 190 партий;
– объем ПП цеха на горизонт управления (год) – 3.6 млн. шт.;
– материалоемкость производственной программы – 3 966.5 т;
– трудоемкость производственной программы – 282.2 тыс. н-ч;
– тип производства – серийное;
– стоимость основных материалов – 3 976.8 тыс. р.;
– фонд заработной платы основных рабочих – 3 395.7 тыс. р.;
– фонд заработной платы с начислениями – 16 493.0 тыс. р.;
– амортизационные отчисления – 3 639.9 тыс. р.;
– стоимость основных фондов – 22 700.6 тыс. р.;
– стоимость незавершенного производства – 1 171.0 тыс. р.;
– затраты на производство (себестоимость продукции) – 24833.3 тыс. р.;
– себестоимость нормо-часа работы цеха – 88.0 р.
Таким образом, можно предположить, что выбранный 2-й вариант ресурсного обеспечения позволит цеху выполнить утвержденную ему производственную программу с хорошей эффективностью, показателем чего являются приемлемые величины рентабельности производства механического цеха (RPR =16.25 %) и чистой настоящей стоимости проекта цеха (NPV =9 729 тыс. р.).