Проявление информационной работоспособности в процедуре психологического диагностирования внимания детей 7-9 лет
СОДЕРЖАНИЕ: Рассматривается вопрос о возможности использования информационного подхода в диагностике внимания детей. Показано, что методика Тулуз-Пьерона и S-тест могут быть заменены методикой оценки уровня информационной работоспособности как занимающей меньше времени и менее утомительной для детей.Проявление информационной работоспособности в процедуре психологического диагностирования внимания детей 7-9 лет
Е.В. Колтыгина, М.А. Киселева
Рассматривается вопрос о возможности использования информационного подхода в диагностике внимания детей. Показано, что методика Тулуз-Пьерона и S-тест могут быть заменены методикой оценки уровня информационной работоспособности как занимающей меньше времени и менее утомительной для детей, при этом характеризующей те же процессы. Выявлена необходимость пересмотра применения методики Шульте в оценке переключения внимания детей 7-9 лет.
В отечественной и зарубежной психологии имеется большое число работ, посвященных исследованию проблем внимания. В основном в них акцент делается на уровень развития произвольного внимания, изредка указывается на развитие определенных свойств внимания: концентрации, устойчивости, переключения. На наш взгляд, недостаточно исследованной областью в структуре внимания в отечественной психологии на сегодняшний день является процесс переработки и контроля информации, проявлением чего может являться информационная работоспособность (ИР).
Учитывая особенности хоккея как вида спортивной деятельности, связанной с большим информационным потоком, требующим постоянно повышенного уровня внимания, считаем целесообразным оценить влияние ИР на развитие определенных свойств внимания хоккеистов (в рамках когнитивного подхода). Оценка ИР позволит выявить наиболее сензитивный период для развития внимания и отдельных его свойств, а также эффективно построить тренировочный процесс в цикле подготовки юных хоккеистов. Сложный характер соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее, высокая интенсивность борьбы, мгновенные изменения игровых ситуаций, непростые технико-тактические действия предъявляют повышенные требования к развитию психических процессов хоккеиста, в том числе и к развитию свойств внимания. Вместе с тем анализ научной литературы показал, что современное состояние теории и методики подготовки в хоккее характеризуется недостаточным освещением вопросов развития отдельных свойств внимания в тренировочном процессе, хотя и признается важная их роль в повышении эффективности спортивной деятельности.
Цель исследования — изучение возможности использования методов оценки информационной работоспособности в диагностике внимания юных хоккеистов.
Гипотеза исследования строилась на предположении о том, что информационная работоспособность оказывает влияние на определенные свойства внимания, что должно проявляться в следующих закономерностях:
зависимости результатов тестирования внимания от показателей информационной работоспособности;
лимитировании развития внимания низкой информационной работоспособностью.
Исходя из особенностей игры, к психике хоккеиста предъявляются повышенные требования. Хоккеист должен обладать большей устойчивостью, распределением и переключением внимания, быстротой ориентировки, поскольку уровень развития данных свойств внимания оказывает значительное влияние на эффективность игровой деятельности.
В сложных и быстро меняющихся игровых ситуациях хоккеист одновременно воспринимает большое количество различных объектов, поэтому одно из основных качеств, профессионально важных в данном виде спорта, — это объем внимания. Вместе с тем хоккеист должен уметь концентрировать внимание (сосредотачиваться) на наиболее важных объектах и деталях. По мнению В.П. Савина [7], в этом случае проявляется интенсивность внимания, а умение противостоять различным отвлечениям и действию сбивающих факторов формирует его устойчивость. Вместе с этим В.П. Савин считает, что наиболее важным свойством внимания в игровой деятельности хоккеиста является распределение и переключение, то есть способность одновременно контролировать несколько объектов (движение шайбы, скорость перемещения партнеров, движение игроков противника и вратаря и т. д.) и быстро переключать внимание с одних объектов на другие.
Методы и организация исследования.
Эмпирическое исследование информационной работоспособности, а также профессионально значимых свойств внимания, проводилось среди детей, занимающихся в КГБУ ДО «СДЮШОР по хоккею “Алтай”». Общая выборка для исследования включила три основные группы респондентов одинакового объема: 25 детей старшего дошкольного возраста, 25 первоклассников, 25 второклассников. В каждой группе — только мальчики, занимающиеся хоккеем.
Обследование детей проводилось следующим образом:
в группах (в рамках своих возрастных групп), в устной форме, во вне- учебное и внетренировочное время (утром в выходные дни перед тренировками). В групповой форме были проведены исследования информационной работоспособности, методика Тулуз-Пьерона и S-тест;
- индивидуально, в устной форме, во внеучебное и внетренировочное время. С использованием этой формы изучалось переключение внимания по методике «Модифицированные таблицы Шульте».
Ответы каждого ребенка фиксировались в соответствующих бланках.
Информационная работоспособность определялась непосредственно перед выполнением тестов на внимание. С учетом того, что достоверных различий в показателях информационной работоспособности с возрастным интервалом в 6 месяцев не обнаружено, группы сформированы с разницей в возрасте один год.
При использовании разных методик в процессе диагностики требовалось предупреждать утомление ребенка и способствовать сохранению интереса к обследованию как к игре. В связи с этим тестирование одного человека проводилось в течение нескольких дней.
Надежность результатов обеспечивалась необходимым уровнем мотивации, показателем которого являлся интерес детей к процедуре тестирования.
Методы исследования ИР в настоящее время достаточно полно представлены в работах Г.А. Калачева, В.В. Муравлева, Л.И. Раченковой [2], а также Е.В. Колтыгиной [3]. В данном исследовании мы опирались на разработки указанных авторов, предложенные ими методики оценки, а также нормативные показатели (за исключением дошкольников).
Информационная работоспособность измерялась по методике, теоретически обоснованной и впервые апробированной В.В. Муравлевым [4]. Использование этой методики более чем на 8000 детей разного возраста показали ее надежность и объективность (Г.А. Калачев, В.В. Муравлев, Л.И. Раченко- ва) [2]. Показатели ИР определялись при помощи аппарата УПР-4. Прибор представляет собой специализированное портативное компьютерное устройство, регистрирующее реакции выбора сигнала. Для ввода информации используются выносные пульты (размером 80*60*20 мм), внешний вид которых ближе всего к широко распространенным устройствам компьютерного ввода «мышь». На них расположены треугольником три светодиода (красного, желтого и зеленого цветов), а ниже три клавиши в одном ряду с маркировкой такими же цветами. Для обеспечения уровня мотивации, необходимого при выполнении инструкции, диагностика представляется как игра со следующими правилами: «Компьютер будет зажигать лампочки разных цветов по очереди, а ты должен нажимать кнопочку такого же цвета, как и лампочка. Будь внимателен, компьютер будет стараться тебя “обмануть” и зажигать лампочки как попало, а ты не поддавайся и нажимай кнопочку того же цвета, что и лампочка. Нужно играть как можно быстрее, но внимательно. Садись удобнее. Сейчас будешь “сражаться” с компьютером пять минут».
Световые сигналы генерируются в случайной последовательности. Темп «игры» задается самим ребенком, так как лампочки переключаются при нажатии клавиши. Прибор фиксирует общее количество правильных и ошибочных выборов (соответственно при совпадении или несовпадении маркировки нажатой клавиши с цветом включенной в данный момент лампочки) за пять минут, а также поминутно. С целью диагностики максимальной результативности уже освоенной деятельности во временном аспекте перед результирующим тестированием проводилась тренировка для того, чтобы убедиться в правильности понятой инструкции, а также для достижения определенного уровня обученности.
Описанная методика позволяет рассчитывать скоростные и качественные характеристики информационной работы, а также их изменение с течением времени выполнения.
Для возможности сравнительной оценки всех тестируемых и более точной уровневой диагностики успешности ИР был использован способ оценки ИР, предложенный Е.В. Колтыгиной [3], учитывающий три основные характеристики ИР:
скоростную (показатель производительности информационной работы);
качественную (средний показатель допущенных ошибок);
характеристика сохранности (коэффициент сохранения производительности информационной работы).
Эти характеристики были использованы не только в статическом виде как одиночные срезы, а фиксировались в различные моменты времени выполнения задания, что дало возможность выявления динамических параметров внимания.
Таким образом, в работе были использованы следующие критерии оценки ИР:
Средняя скорость информационной работы (ССИР) рассчитывается по формуле:
ССИР- Количество правильных выборов - Количество ошибок
Данный показатель позволяет оценить темп принятия простейших информационных решений. Однако при большом количестве ошибок вышеуказанная формула не позволяет корректно интерпретировать показатель, так как оценка скорости работы получается завышенной за счет неверных ответов. В случае если количество ошибочных выборов превышает 10 % от общего числа [3], то результат оценивается как «низкая информационная работоспособность» с выделением отдельной группы детей, «не справившихся с заданием», несмотря на то, что показатель ССИР у них бывает достаточно высоким.
В таблице 1 представлены нормативы показателя ССИР для учеников 1-го и 2-го классов.
Таблица 1
Нормативные значения ССИР для учеников 1-го и 2-го классов
| Минута |
Информационная работоспособность |
|
| 1-й класс |
2-й класс |
|
| 5 |
60 и |
70 и |
| 4 |
4860 |
58-70 |
| 3 |
36-48 |
46-58 |
| 2 |
24-36 |
34-46 |
|
1 |
24 и |
34 и |
Средняя производительность информационной работы (СПИР) как интегральный показатель, учитывающий скоростные и качественные аспекты. Рассчитывается по формуле:
Аналогично рассчитывается производительность информационной работы (ПИР) поминутно. Данный критерий позволяет корректно оценивать степень снижения ИР как одной из характеристик выносливости, прослеживать динамику изменений наблюдаемых сенсомоторных процессов, обусловливающих эффективность переработки информации. СПИР измеряется в количестве «информационных решений» за одну минуту.
Средний показатель допущенных ошибок (СПДО) характеризует качественный аспект информационной деятельности, а также саморегуляцию. Рассчитывается в процентах по формуле:
Коэффициент сохранения производительности информационной работы (КСПИР) характеризует отношение объема выполненной работы за последнюю минуту к объему работы, выполненной за первую минуту:
| Методики |
Свойства внимания и его параметры |
| S-тест Тест Тулуз-Пьерона |
Устойчивость |
| Тест Тулуз-Пьерона |
Концентрация |
| Тест Тулуз-Пьерона |
Произвольное переключение (внимательность) |
| Модифицированная методика Шульте |
Скорость переключения |
| S-тест |
Распределение |
Данные методики дополняют друг друга, позволяя оценивать продуктивные и репродуктивные способности. Кроме того, общими преимуществами выбранных тестов являются четкие руководства по их применению и наборы стимульных материалов, а также стандартизированные нормативы для оценки ответов. Рассматриваемые методики находят широкое применение как в отечественной, так и в зарубежной исследовательской работе, что позволяет в ходе анализа соотносить полученные результаты с другими [5].
Результаты и их обсуждение.
Обработка полученных данных осуществлялась с помощью интегрированной системы для комплексного статистического анализа STATISTICA 6.0, а также программы MS Excel в среде Windows. Шкалы показателей проверялись на нормальность распределения способом Е.И. Пустырника (2007).
Результаты измерения информационной работоспособности перед диагностикой свойств внимания представлены в таблице 3.
Таблица 3
Показатели ИР в разных возрастных группах
| Возрастная группа |
СПИР |
ССИР |
СПДО |
КСПИР |
| Дошкольники |
42,0 ± 7,2 |
44,2 ± 7,9 |
3,3 ± 2,4 |
80,6 ± 14,0 |
| 1-й класс |
54,2 ± 7,8 |
57,9 ± 9,8 |
4,0 ± 2,6 |
81,5 ± 8,7 |
| 2-й класс |
53,2 ± 9,1 |
56,8 ± 9,4 |
4,3 ± 2,8 |
77,5 ± 9,8 |
Средняя скорость (ССИР) и ее средняя производительность увеличиваются с возрастом детей. Недостаточно четко выражена тенденция изменения производительности ИР с возрастом, однако к пятой минуте работы у дошкольников и учеников первого класса сохранение работоспособности выше, чем у учеников второго класса (диагр. 1).
Диаграмма 1
Динамика коэффициента СПИР юных хоккеистов
Таким образом, при диагностике скоростная характеристика информационной работы выступила определяющей. Это можно объяснить спецификой выявления ИР, состоящей в том, что большая часть ошибок нивелируется в ходе обучающих занятий и в последующем формируется индивидуальный для каждого темп работы, позволяющий выполнить ее с большей точностью.
Рассчитываемый показатель СПИР имеет нормальное распределение. Коэффициент линейной корреляции, по Пирсону, со средней скоростью информационной работы составил 0,93 на очень высоком уровне достоверности: при р 0,001. Это подтверждает обоснованность введения показателя СПИР для оценки скоростного критерия ИР.
Показатель КСПИР имеет нормальное распределение. Коэффициент линейной корреляции, по Пирсону, между КСПИР и коэффициентом сохранения скорости ИР составил от 0,24 до 0,56 в разных возрастных группах при наиболее высоком уровне достоверности (р 0,05 и 0,01). Таким образом, КСПИР является информативным в отношении сохранения ИР, поскольку эффективность деятельности зависит от продолжительности ее выполнения.
Для анализа результатов выполнения теста ИР в каждом возрастном интервале были выделены подгруппы детей в зависимости от уровня ИР: низкий — первая подгруппа, средний — вторая подгруппа, и высокий — третья подгруппа. Нами произведено формирование подгрупп в каждом возрастном периоде по степени выраженности скоростного показателя (СПИР), принятого за основной в оценке информационной работоспособности, так как уровневая оценка более наглядно демонстрирует дифференцировку показателей внутри возрастной группы.
В соответствии с принципами группировки числовых данных были определены минимальное и максимальное значения, а также интервал группировки показателя СПИР для каждой возрастной группы (табл. 4).
Таблица 4
Интервалы группировки по показателю СПИР в возрастных группах
| Уровень ИР |
Дошкольники |
1-й класс |
2-й класс |
| низкий |
31-38 |
33-43 |
33-44 |
| средний |
39-46 |
44-54 |
45-56 |
| высокий |
47 и более |
55 и более |
57 и более |
По каждой группе были рассчитаны средние показатели ИР. Результаты группировки представлены в таблице 5.
Таблица 5
Уровневая характеристика информационной работоспособности хоккеистов
| Дошкольники |
1 |
-й класс |
2-й класс |
||||||
| низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
|
| СПИР |
34 |
43 |
51 |
42 |
51 |
60 |
41 |
50 |
61 |
| ССИР |
36 |
44 |
54 |
55 |
57 |
65 |
48 |
58 |
63 |
| СПДО |
3 |
2 |
4 |
9 |
7 |
5 |
10 |
8 |
3 |
| Дошкольники |
1 |
-й класс |
2-й класс |
||||||
| низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
|
| КСПИР |
73 |
87 |
84 |
95 |
84 |
87 |
78 |
76 |
79 |
| Количество человек в группе, % |
40,0 |
33,3 |
26,7 |
22,2 |
44,4 |
33,4 |
33,3 |
27,7 |
39,0 |
Данные таблицы 5 позволяют сделать вывод о значимых различиях между уровнем ИР в возрастном аспекте. Подгруппа детей с низкими показателями информационной работоспособности представляет интерес в плане исследования сформированности свойств внимания и успешности выполнения тренировочных и соревновательных задач.
Проведенное исследование позволило проследить динамические особенности внимания, характеризующиеся изменениями временных показателей (табл. 6).
Данные таблицы 6 показывают существенные различия в сформированно- сти свойств внимания хоккеистов. Так, у хоккеистов-первоклассников при всех уровнях СПИР устойчивость внимания гораздо выше, чем у дошкольников и у второклассников. Причем наиболее высокий показатель устойчивости внимания (1,05) в группе первоклассников с высоким уровнем СПИР.
У дошкольников и первоклассников не прослеживается четкой тенденции влияния СПИР на внимательность. У первоклассников увеличение уровня СПИР прямо пропорционально снижению уровня внимательности. И только у второклассников, с развитием произвольности внимания и саморегуляции, с увеличением СПИР возрастает и такое качество, как внимательность.
Таблица 6
характеристика свойств внимания хоккеистов в зависимости от уровня СПИР
| Свойства внимания |
Дошкольники |
1 |
-й класс |
2-й класс |
|||||
| низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
низ кий |
сред ний |
высо кий |
|
| Устойчивость |
2,91 |
4,06 |
4,24 |
1,25 |
1,45 |
1,05 |
3,19 |
2,24 |
1,29 |
| Внимательность |
9,11 |
9,43 |
8,35 |
9,49 |
9,32 |
8,96 |
8,65 |
9,21 |
9,47 |
| Саморегуляция |
255 |
225 |
191 |
365 |
313 |
230 |
311 |
338 |
428 |
| Концентрация |
0,91 |
0,94 |
0,98 |
0,95 |
0,93 |
0,90 |
0,87 |
0,92 |
0,95 |
| Скорость переключения |
* |
* |
* |
384 |
308 |
295 |
482 |
241 |
255 |
| Распределение |
2,7 |
5,3 |
7,8 |
4,2 |
3,8 |
6,1 |
3,0 |
2,9 |
6,4 |
* Тест оказался сложным для данной возрастной группы детей.
Концентрация внимания (точность) у дошкольников и второклассников имеет тенденцию к росту с увеличением уровня СПИР, у первоклассников рост уровня ИР приводит к снижению концентрации внимания. Особо следует отметить, что у второклассников при низком уровне СПИР средний уровень концентрации внимания (по методике Тулуз-Пьерона) составляет 0,87, что ниже минимального значения и свидетельствует о наличии минимальных мозговых дисфункций (ММД) (по Л.Я. Ясюковой) или синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) (по Н.А. Егоровой, Е.А. Мироновой,
О.И. Политике, А.Л. Сиротюк). То есть по хоккеистам данной группы необходимо дополнительное исследование наличия СДВГ. Авторы указывают, что при значении показателя концентрации внимания менее 0,88, можно с большой степенью вероятности прогнозировать серьезные проблемы в обучении ребенка. Они могут проявиться в виде неустойчивости внимания, быстрой утомляемости и невозможности сохранять требуемую работоспособность.
Следует отметить, что тест на оценку скорости переключения внимания (таблицы Шульте) оказался достаточно затруднительным не только для дошкольников (из 25 тестируемых с тестом справились только 5 человек), но и для первоклассников и второклассников также, поскольку полученные показатели скорости переключения внимания соответствуют низкому уровню (251 и более секунд). Следовательно, считаем необходимым пересмотреть рекомендуемый возраст для начала использования таблиц Шульте в оценке скорости переключения внимания в сторону его увеличения (старше 9 лет). Новые возрастные ограничения требуют дополнительного исследования и научного обоснования.
С увеличением уровня СПИР снижается степень распределения внимания во всех возрастных группах.
Для определения связи между исследуемыми показателями был проведен многофакторный корреляционный анализ с помощью функции Корреляция программы MS Excel. Проведенные расчеты показывают наличие обратной связи между СПИР, саморегуляцией и устойчивостью скорости во времени (при р 0,01). У дошкольников наблюдается положительная прямая связь между точностью и устойчивостью внимания, устойчивостью скорости во времени и саморегуляцией (при р 0,05). Со второго класса показатели информационной работоспособности начинают активно коррелировать с показателями, характеризующими сформированность свойств внимания, что выражается коэффициентами корреляции (табл. 7).
Таблица 7
Многофакторный корреляционный анализ ИР и сформированности свойств внимания хоккеистов-второклассников
| СПИР |
Точность |
Устой чивость внимания |
Устойчивость скорости во времени |
Саморе гуляция |
Внима- тель- ность |
|
| СПИР |
1 |
|||||
| Концентрация |
0,66** |
1 |
||||
| Устойчивость внимания |
0 77*** |
-0,70*** |
1 |
|||
| СПИР |
Точность |
Устой чивость внимания |
Устойчивость скорости во времени |
Саморе гуляция |
Внима- тель- ность |
|
| Устойчивость скорости во времени |
-0,56** |
-0,83*** |
* * 0, |
1 |
||
| Саморегуля ция |
0,59** |
0,56** |
-0,60** |
* * 3 *П, 0, - |
1 |
|
| Вниматель ность |
0,66** |
1 |
-0,70*** |
-0,83*** |
0,56** |
1 |
Примечание. Уровни значимости: * — р 0,05; ** — р 0,01; *** - р 0,001
В целом же, при анализе корреляционных матриц, полученных на материале шкал ИР и тестов на внимание, мы столкнулись с недостаточной информативностью результатов и сложностью получения конкретных выводов. Объяснение этому можно найти в указании А. Анастази на то, что «корреляция между новым и аналогичными ему существующими тестами рассматривается как признак того, что новый тест измеряет примерно ту же сферу поведения, что и другие одноименные тесты... корреляция должна быть, но не слишком высокой» [1: c. 142]. В конечном счете оказывается, что тесная корреляция нового теста с уже существующим, при отсутствии преимущества в краткости или легкости применения, указывает на излишнее дублирование имеющейся методики.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о возможности использования методики диагностики информационной работоспособности в качестве скрининговой процедуры для диагностики внимания детей, начиная с 9-летнего возраста. Учитывая быстроту сбора данных при определении информационной работоспособности (одновременное обследование до 16-ти человек, автоматизированная обработка информации), возможно заменить тесты Тулуз-Пьерона и S-тест оценкой ИР, что будет являться менее трудоемкой процедурой, отражающей сложность процессов, характеризующих внимание, происходящих на психофизиологическом уровне обработки информации.
Список литературы
Анастази А. Психологическое тестирование / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лу- бовского. - Кн. 1. - М.: Педагогика, 1982. - 320 с.
КалачевГ.А. Исследование сенсомоторных процессов у детей методом рефлексо- метрии / Г.А. Калачев, В.В. Муравлев, Л.И. Раченкова // Проблемы инноваций в образовании: мат-лы научно-практ. конф. - Барнаул, 1994. - С. 56-59.
Колтыгина Е.В. Учет особенностей проявления информационной работоспособности и сенсомоторной обучаемости в процедуре психологического диагностирования интеллекта: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Е.В. Колтыгина. - Барнаул, 2002. - 21 с.
Муравлев В.В. Психологические закономерности развития информационной работоспособности и сенсомоторная обучаемость: автореф. дис. ... канд. психол. наук / В.В. Муравлев. - Барнаул, 1999. - 20 с.
Политика О.И. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью /
О.И. Политика. - СПб.: Речь, 2008. - 208 с.
Полянчиков Д.В. Методика формирования игрового внимания у юных хоккеистов 11-12 лет: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Д.В. Полянчиков. - Омск, 2006. - 21 с.
Савин В.П. Теория и методика хоккея / В.П. Савин. - М.: Академия, 2003. - 400 с.