Психологические особенности младших школьников
СОДЕРЖАНИЕ: Развитие мышления в онтогенезе. Особенности психодиагностики мышления ребенка младшего школьного возраста. Методика экспериментального исследования словесно-логического мышления учащихся начальных классов, его взаимосвязь с успешностью обучения.Дипломная работа
Психологические особенностимладших школьников
Нестеренко Светлана Владимировна
Содержание
Введение
I. Теоретические вопросы развития мышления школьников в современной психологии
1.1 Проблема развития мышления в трудах отечественных и зарубежных психологов
1.2 Развитие мышления в онтогенезе
1.3 Особенности психодиагностики мышления младших школьников
II. Экспериментальное исследование развития мышления младших школьников
2.1 Цели исследования
2.2 Методика исследования
2.3 Результаты исследования
2.4 Интерпретация результатов
Выводы
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность исследуемой проблемы
В детской и педагогической психологии проблематика, связанная с развитием мышления, занимает одно из центральных мест и является наиболее важным аспектом в школьном обучении, поэтому мы рассматриваем мышление многоаспектно. В нашей работе рассмотрены такие операции мышления как классификация, обобщение, умозаключение, сравнение и др. Данные операции являются наиболее изученными в психологической практике.
Данные многочисленных психолого-педагогических исследований свидетельствуют о том, что наиболее активно мышление, в особенности словесно-логическое, развивается в период начального школьного обучения (В.В. Давыдов, Д.В. Эльконин, И.В. Дубровина, Н.Ф. Талызина, Л.С. Выготский). В это время происходит овладение ребенком различными приемами мышления. То есть, мышление становится доминирующей функцией в младшем школьном возрасте. Благодаря этому интенсивно развиваются, перестраиваются сами мыслительные процессы, с другой стороны, от интеллекта зависит развитие других психических функций.
От уровня развития мышления ребенка поступающего в школу зависит то, насколько успешно и легко он будет усваивать учебные задания. Без наличия необходимого уровня развития мышления ребенок не будет способен осмысливать полученные знания, обобщать их.
С развитием мышления также связано возникновение важных новообразований младшего школьного возраста: анализа, внутреннего плана действий, рефлексии (И.В. Дубровина, В.С. Мухина, Ж. Пиаже, Л.С. Выготский).
Младший школьный возраст имеет большое значение для развития основных мыслительных действий и приемов: сравнения, выделения существенных и несущественных признаков, обобщения, определения понятия, выделения следствия и пр (С.А. Рубинштейн, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов). Несформированность полноценной мыслительной деятельности приводит к тому, что усваиваемые ребенком знания оказываются фрагментарными, а порой и просто ошибочными. Это серьезно осложняет процесс обучения, снижает его эффективность (М.К. Акимова, В.Т. Козлова, В.С. Мухина).
Хотелось бы также отметить необходимость проведения психодиагностического исследования мышления младших школьников через каждые 5-10 лет, так как дети меняются и предыдущее поколение может быть совершенно непохожим на последующие. К тому же в последние годы заметен некоторый спад в развитии мышления детей, поступающих в первый класс. Это говорит о том, что не все младшие школьники будут способны полноценно усваивать учебный материал, что требует некоторой адаптации учебного материала под данных учащихся, а без психодиагностического исследования мыслительной деятельности младших школьников это будет трудно осуществить;
Цель исследования:
установить уровень развития мышления младших школьников;
Объект исследования:
учащиеся 2-го и 3-го классов;
Предмет исследования:
словесно-логическое мышление младших школьников
2-го и 3-го классов;
Гипотеза исследования:
Мы предположили, что учащиеся 3-го класса имеют более высокий уровень развития словесно-логического мышления, чем учащиеся 2-го класса;
Задачи исследования:
1) Теоретическое изучение мышления младших школьников
2) Психодиагностическое исследование уровня развития словесно-логического мышления учащихся 2-го и 3-го классов;
Методика исследования:
1) Тест «Исследование словесно-логического мышления детей 7-10 лет» (Э.Ф. Замбацявичене);
2) Беседа с учителем;
Новизна исследования состоит в том, что:
1) изучался уровень развития словесно-логического мышления современных младших школьников, обучающихся в современных условиях;
2) изучались различия отдельных аспектов словесно-логического мышления современных младших школьников 2-го и 3-го классов;
Практическая значимость заключается в том, что:
имея такой показатель, как умственное развитие учащегося, можно помочь в решении проблем общего характера, возникающих в системе школьного образования: оценки эффективности разных методов обучения, качества учебников и учебных пособий. Кроме того, в конкретных школах, учитывая показатели умственного развития, можно решать многие частные задачи: отбор в спецклассы, сравнение учащихся параллельных классов, подобранных по тому или иному принципу и т. д.
I. Проблемы развития мышления школьников в современной психологии
1.1 Проблемы развития мышления в трудах отечественных и зарубежных психологов
Мышление относительно поздно стало предметом экспериментального исследования. Долгое время считалось, что мышление вообще может быть изучено только с помощью интроспективного метода – самонаблюдения. Сейчас экспериментальная психология располагает целым комплексом объективных научных методов – от наблюдения и самонаблюдения до лабораторного и реального эксперимента, тестирования мыслительных особенностей субъекта, психофизиологических способов регистрации мыслительных действий, их моделирования. Именно под влиянием экспериментальных исследований мышление рассматривается сейчас как процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности при обязательном участии языка (речи).
Мышление – процесс отражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход «от явления к сущности». В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредствованное отражение действительности. Хотя мышление имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знание о таких свойствах, процессах, связях и отношениях действительности, которые не могут быть восприняты его органами чувств.
Развитие мышления является объектом изучения ряда научных дисциплин: теории познания, логики, психологии и физиологии высшей нервной деятельности; последнее время мышление изучается также в кибернетике в связи с задачами технического моделирования логических операций.
По А.Н. Леонтьеву мышление есть функция человеческого мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс; однако мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности: логических, математических и т. п. действий и операций. Каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладевая языком, понятиями, логикой, представляющими собой продукт развития общественно-исторической практики; даже задачи, которые он ставит перед своим мышлением, порождаются общественными условиями, в которых он живет. Таким образом, мышление человека имеет общественную природу (А.Н. Леонтьев, 1983 г.).
Старый метафизический подход к развитию мышления неизбежно ограничивал возможности научного исследования природы и механизмов мыслительной деятельности. Эта ограниченность порождалась прежде всего тем, что мышление рассматривалось исключительно в форме внутренней, данной в самонаблюденнии деятельности, в форме процессов дискурсивного, словесного-логического познания, протекающих по якобы неизменным, присущим им внутренним законам. При этом объектом изучения служили, как правило, собственные мыслительные процессы исследователей.
На протяжении почти всего XIX в. конкретно научные представления о мышлении развивались под влиянием формальной логики и на основе субъективно-эмпирической ассоцианистической психологии. Психологический анализ мышления сводился главным образом к выделению отдельных мыслительных процессов: абстракции и обобщения, сравнения и классификации. Описывались также разные виды суждений и умозаключений, причем описания эти прямо заимствовались из формальной логики.
В формально-логическом духе освещался и вопрос о природе понятий. Понятия изображались как продукт процесса своеобразного «наслаивания» друг на друга чувственных образов, в ходе которого несовпадающие признаки, наоборот, взаимно усиливаются; последние якобы и образуют содержание общих представлений и понятий, которые у человека ассоциируются с соответствующими словами.
Основы ассоцианистической теории, заложенные Гоббсом и особенно развитые в трудах Гартли и Пристли, были внесены в субъективно-эмпирическую психологию XIX в.
Ассоциативная психология исходила из того положения, что все психологические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отождествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение – как ассоциация представлений; умозаключение – как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Эта концепция идет от Д. Юма. Еще в конце XIX в. она была господствующей.
Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания – к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественно специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.
Только вначале XX в. конкретные исследования развития мышления приобрели черты подлинного историзма и появились работы, систематизирующие накопленные прежде многочисленные этнографические данные о качественном своеобразии мышления народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономического и культурного развития (Л. Леви-Брюль, Вейле и др.). При всей неудовлетворительности теоретических интерпретаций излагаемых в них фактических материалов работы эти имели то значение, что они показали несостоятельность положения о неизменности законов человеческого духа и внесли в учение о мышлении идею о качественных изменениях, которые оно притерпевает в ходе исторического развития.
Второе направление исследований, сыгравшее важную роль в понимании природы и механизмов мышления, составили экспериментальные работы, посвященные изучению предыстории человеческого мышления, - его генетических корней в животном мире. Уже первые систематические исследования (В. Келер, Р. Йеркс, Н.Н. Ладыгина-Котс) интеллектуального поведения человекообразных обезьян показали, что у высших животных существует сложная деятельность, которая по своему характеру сходна с мышлением, хотя и протекает в форме внешнедвигательных операций («практический интеллект», или, по Павлову, «ручное мышление» животных).
Изучение интеллектуального поведения высших животных, углубив генетический подход к мышлению, вместе с тем поставило перед конкретными исследованиями проблему о принципиальном, качественном изменении мыслительных процессов при переходе к человеку.
Исследования интеллектуального поведения человекообразных обезьян дали толчок экспериментальному изучению процессов практического, так называемого «наглядно-действенного» мышления и у человека. Почти тотчас вслед за работой В. Келера были начаты с помощью разработанной им принципиальной методики многочисленные исследования на детях. Эти исследования позволили выделить и описать процессы наглядно-действенного мышления, как составляющие необходимую стадию умственного развития ребенка.
В дальнейших работах, среди которых широкой известностью пользуются исследования А. Валлона и Ж. Пиаже, было экспериментально показано, что словесно-логическое мышление развивается из практических интеллектуальных операций путем их «интериоризации», т. е. путем перехода прежде внешних предметных действий в действия внутренние, умственные, совершающегося в условиях общения ребенка с окружающими и в связи с успехом его речевого развития.
Большой вклад в теорию онтогенетического развития мышления внесли исследования Л.С. Выготского и его школы, посвященные проблеме активного формирования мыслительных процессов. Значение этих исследований состоит в том, что развитие мышления рассматривается не как идущее само собой под влиянием накопленных знаний и их систематизации, а как процесс усвоения ребенком общественно-исторически выработанных действий и операций. Так как это усвоение имеет строго закономерный характер, то управляя им, можно активно и планомерно формировать у учащихся необходимые мыслительные процессы – программировать их развитие (П.Я. Гальперин, 1968 г.).
Новый аспект в изучении мышления внесли задачи, возникшие в связи с усложнением техники производства, что потребовало исследовать мышление, оперирующее наглядными механическими отношениями.
Реальные законы человеческого мышления изучаются и моделируются в социологии, биологии, медицине, кибернетике. Так, социология занимается описанием наличных общественных представлений, способов осмысления реальности и их связей с конкретными культурно-историческими условиями жизни и деятельности людей. Для биологических наук мышление выступает как свойство высокоорганизованной материи, функция человеческого мозга, а изучение мыслительных процессов означает поиск их объективно-телесных коррелятов, а также соответствующих им морфологических и физиологических систем. В кибернетике мышление определяется как один из процессов обработки информации, объяснение основных механизмов которого связано с возможностью моделировать их в программах ЭВМ.
О.К. Тихомиров считает, что психология изучает развитие мышления конкретного человека в его реальной жизни и деятельности. Опираясь на общее определение мышления в философии и решение ее основного вопроса об отношении сознания к бытию, психология рассматривает конкретные виды мыслительной практики, не сводимые полностью к формально-логическим нормам, законам общественного сознания, физиологическим и другим телесным механизмам мыслительных процессов, их отображению в моделях искусственного интеллекта. Тем самым, объектом психологии мышления является реальный человек, интеллект которого неотделим от его мотивов, эмоций, установок, всей истории его индивидуального развития.
Разнообразие феноменологии мышления требует его разных психологических определений. В попытке описать эту феноменологию в целом, психология использует определение мышления в широком смысле: это активная познавательная деятельность субъекта, неоходимая для его полноценной ориентации в окружающем природном и социальном мире. При решении более специальных исследовательских задач, при изучении конкретных психологических механизмов высших познавательных процессов мышление определяют в узком смысле – как процесс решения задач (О.К. Тихомиров, 1969 г.).
Задача мышления, по мнению С.Л. Рубинштейна, заключается в том, чтобы выявить существенные, необходимые связи, основанные на реальных зависимостях, отделив их от случайных совпадений по смежности в той или иной частной ситуации.
Выявляя необходимые, существенные связи, переходя от случайного к необходимому, мышление вместе с тем переходит от единичного к общему. Связи, основанные на случайном стечении частных обстоятельств, ограниченных пространством и временем, могут носить лишь единичный характер. Но то, что существенно связано, необходимо окажется общим при многообразных изменениях несущественных обстоятельств; раскрывая существенные связи, мышление поэтому обобщает.
Всякое мышление совершается в обобщениях. Оно всегда идет от единичного к общему и от общего к единичному. Мышление – это движение мысли, раскрывающее связь, которая ведет от отдельного к общему и от общего к отдельному. Мышление – это опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности.
Мышление как познавательная теоретическая деятельность теснейшим образом связано с действием. Человек познает действительность, воздействуя на нее, понимает мир, изменяя его. Мышление не просто сопровождается действием или действие – мышлением; действие – это первичная форма существования мышления. Первичный вид мышления – это мышление в действии и действием, мышление, которое совершается в действии и в действии выявляется.
Будучи связано с деятельностью, теоретическое мышление само процесс, переход от единичного к общему и от общего к единичному, от явления к сущности и от сущности к явлению. Реальное мышление – это движение мысли. Оно может быть правильно понято лишь в единстве деятельности и ее продукта, процесса и его содержания, мышления и мысли.
Специфическим содержанием мышления является понятие. Понятие – это опосредованное и обобщенное знание о предмете, основанное на раскрытии его более или менее существенных объективных связей и отношений.
Понятийное содержание мышления складывается в процессе исторического развития научного знания на основе развития общественной практики. Его развитие является историческим процессом, подчиненным историческим закономерностям (С.Л. Рубинштейн, 1958 г.).
Мыслительный процесс обычно включает в себя, в единстве и взаимопроникновении с понятиями, во-первых, более или менее обобщенные образы-представления. Не только отвлеченное значение слова, но и наглядный образ может быть носителем смыслового содержания, значения и выполнять более или менее существенные функции в мыслительном процессе, потому что образ является не замкнутой в себе данностью сознания, а семантическим образованием, обозначающим предмет. Мы поэтому можем мыслить не только отвлеченными понятиями, но и образами, как это с особой очевидностью доказывает существование метафор и вообще художественное мышление. Хотя теоретически в целях анализа можно и нужно различать абстрактное теоретическое мышление и мышление наглядно-образное, и они в действительности отличаются друг от друга по тому, что – понятие или образ – является в них преобладающим, однако в реальном мыслительном процессе обычно в какой-то мере включаются и отвлеченное понятие, данное в форме слова, и образ.
Образ как образ предмета имеет семантическое содержание. Каждый воспринимаемый или представляемый нами образ фигурирует обычно в связи с определенным значением, выраженным в слове: он обозначает предмет. Когда мы наглядно, образно что-либо воспринимаем, мы осознаем предмет; наглядно-чувственное содержание относится нами к предмету, который мы посредством него воспринимаем. Это семантическое содержание является общим знаменателем для образа и слова-понятия; их семантическая общность преодолевает обычное противопоставление логически-понятийного и образно-чувственного, включая и одно и другое как необходимые звенья в реальный мыслительный процесс.
Наличие проблемной ситуации, с которой начинается мыслительный процесс, всегда направленный на разрешение какой-нибудь задачи, свидетельствует о том, что исходная ситуация дана в представлении субъекта неадекватно, в случайном аспекте, в несущественных связях. Для того чтобы в результате мыслительного процесса разрешить задачу, нужно прийти к более адекватному познанию (по С.Л. Рубинштейну, 2001 г.).
К такому все более адекватному познанию своего предмета и разрешению стоящей перед ним задачи мышление идет посредством многообразных операций, составляющих различные взаимосвязанные и друг в друга переходящие стороны мыслительного процесса.
Таковыми являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Все эти операции являются различными сторонами основной операции мышления – «опосредования», т. е. раскрытия все более существенных объективных связей и отношений.
Сравнение, сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает тожество и различия. Выявляя тожество одних и различия других вещей, сравнение приводит к их классификации. Сравнение является часто первичной формой познания: вещи сначала познаются путем сравнения. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тожество и различие, основные категории рассудочного познания, выступают сначала как внешние отношения. Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей, закономерностей и существенных свойств. Это осуществляется другими сторонами мыслительного процесса или видами мыслительных операций – прежде всего анализом и синтезом.
Анализ – это мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон; анализом мы вычленяем явления из тех случайных несущественных связей, в которых они часто даны нам в восприятии. Синтез восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов.
Анализ расчленяет проблему; синтез по-новому объединяет данные для ее разрешения. Анализируя и синтезируя, мысль идет от более или менее расплывчатого представления о предмете к понятию, в котором анализом выявлены основные элементы и синтезом раскрыты существенные связи целого.
В содержании научного знания, в логическом содержании мышления анализ и синтез неразрывно взаимосвязаны. В плане логики, которая рассматривает объективное содержание мышления в отношении его истинности, анализ и синтез, поэтому непрерывно переходят друг в друга. Попытки одностороннего применения анализа вне синтеза приводят к механистическому сведению целого к сумме частей. Точно также невозможен и синтез без анализа, так как синтез должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов, которые выделяет анализ.
Господство анализа либо синтеза на том или ином этапе мыслительного процесса может быть обусловлено, прежде всего, характером материала. Если материал, исходные данные проблемы неясны, их содержание нечетко, тогда на первых этапах неизбежно более или менее длительное время в мыслительном процессе будет преобладать анализ. Если, наоборот, к началу мыслительного процесса все данные выступают перед мыслью с достаточной отчетливостью, тогда мысль сразу пойдет по преимуществу по пути синтеза.
В самом складе некоторых людей наблюдается преимущественная склонность – у одних к анализу, у других к синтезу. Бывают по преимуществу аналитические умы, главная сила которых в точности и четкости – в анализе, и другие, по преимуществу синтетические, особая сила которых – в широте синтеза. Однако и при этом речь идет лишь об относительном преобладании одной из этих сторон мыслительной деятельности; у подлинно больших умов, создающих что-либо действительно ценное в области научной мысли, обычно анализ и синтез все же более или менее уравновешивают друг друга.
Анализ и синтез не исчерпывают собой всех сторон мышления. Существеннейшими его сторонами являются абстракция и обобщение.
Абстракция – это выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного, и отвлечении от остальных.
Абстракция, как и другие мыслительные операции, зарождается сначала в плане действия. Абстракция в действии, предшествующая мысленному отвлечению, естественно возникает в практике, поскольку действие неизбежно отвлекается от целого ряда свойств предметов, выделяя в них, прежде всего те, которые имеют более или менее непосредственное отношение к потребностям человека, - способность вещей служить средством питания и т. п., вообще то, что существенно для практического действия. Примитивная чувственная абстракция отвлекает от одних чувственных свойств предмета или явления, выделяя другие чувственные же свойства или качества его. Так, рассматривая какие-нибудь предметы, я могу выделить их форму, отвлекшись от их цвета, или, наоборот, выделить их цвет, отвлекшись от их формы. В силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все ее стороны. Поэтому примитивная чувственная абстракция, выражающаяся в отвлечении одних чувственных сторон действительности от других, совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним. Такая – изолирующая – абстракция теснейшим образом связана с вниманием, и притом даже непроизвольным, поскольку при этом выделяется то содержание, на котором сосредотачивается внимание. Примитивная чувственная абстракция зарождается как результат избирательной функции внимания, теснейшим образом связанной с организацией действия.
Переходя к абстрактному, которое раскрывается через отношения конкретных вещей, мысль не отрывается от конкретного, а неизбежно снова к нему возвращается. При этом возврат к конкретному, от которого мысль оттолкнулась на своем пути к абстрактному, всегда связан с обогащением познаний. Отталкиваясь от конкретного и возвращаясь к нему через абстрактное, познание мысленно реконструирует конкретное во все большей полноте его содержания как сращение многообразных абстрактных определений. Всякий процесс происходит в этом двойном движении мысли.
Другой существенной стороной мыслительной деятельности являются обобщения.
Обобщение, или генерализация, неизбежно зарождается в плане действия, поскольку индивид одним и тем же генерализованным действием отвечает на различные раздражения и производит их в разных ситуациях на основании общности лишь некоторых их свойств. В различных ситуациях одно и тоже действие вынуждено часто осуществляется посредством разных движений, сохраняя при этом, однако, одну и ту же схему.
В мыслительной деятельности индивида, являющейся предметом психологического исследования, процесс обобщения совершается в основном как опосредованная обучением деятельность по овладению созданными предшествующим историческим развитием понятиями и общими представлениями, закрепленными в слове, в научном термине. Осознание значений этих последних играет существенную роль в овладении индивидом все более обобщенным понятийным содержанием знаний. Этот процесс овладения понятием, осознания значения соответствующего слова или термина совершается в постоянном взаимодействии, в кольцевой взаимозависимости двух друг в друга переходящих операций: а) употребление понятия, оперирования термином, применения его к отдельному частному случаю, т. е. введения его в тот или иной конкретный, наглядно представленный, предметный контекст, и б) его определения, раскрытия его обобщенного значения через осознание отношений, определяющих его в обобщенном понятийном контексте.
Овладение понятиями совершается в процессе употребления их и оперирования ими. Когда понятие не применяется к конкретному случаю, оно утрачивает для индивида свое понятийное содержание.
Абстракция и обобщение, в своих первоначальных формах укорененные в практике и совершающиеся в практических действиях, связанных с потребностями, в своих высших формах являются двумя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса раскрытия связей, отношений, при помощи которых мысль идет ко все более глубокому познанию объективной реальности в ее существенных свойствах и закономерностях. Это познание совершается в понятиях, суждениях и умозаключениях.
При построении типологий виды мышления обычно различаются попарно, как противостоящие друг другу по тем или иным конкретным характеристикам.
О.К. Тихомиров пишет, что одно из традиционных различений мышления по типам основано на содержании используемых средств – наглядных или вербальных. Известно, что для полноценной мыслительной работы одним людям необходимо видеть (представлять) предметы в их наглядной конкретности, а другие предпочитают оперировать отвлеченными знаковыми понятиями. По-видимому, наглядный и вербальный типы мышления являются «антагонистами»: носителям первого бывают труднодоступны даже простые задачи, представленные в знаковой форме, а носителям второго нелегко даются задачи, требующие оперирования наглядными образами.
Оригинальные типы мышления были открыты в психологии как бы в противовес логическим «нормам» благодаря расширению изучаемых условий познавательной деятельности. Так, в отличие от обычного реалистического мышления было выявлено (на материале больных шизофренией) «аутистическое мышление», полностью подчиненное внутренним желаниям, мотивам человека, допускающее логические противоречия, отождествление себя с предметами, событиями, искажение реальности. Понятно, что в данном случае причудливая мысль больного связана с особенностями его аффективной сферы. Тот факт, что мышление конкретного человека не ограничено беспристрастным логическим рассуждением, подчеркивался также при выделении «эмоционального мышления».
По характеру протекания познавательных процессов разделяют мышление интуитивного и аналитического типа: первое совершается непосредственно, как «ясное видение» открытого принципа или закона, второе – путем логических умозаключений, постепенно приводящих к нему (О.К. Тихомиров, 1984 г.).
Основой для построения типологий мышления может служить и характер задач, выполняемых человеком. Таково различие практического и теоретического интеллекта (Б.М. Теплов, 1975 г.). Интересно, что в данном случае мышление человека представляется как единое, однако стоящие перед ним задачи, условия их решения определяют качественно разные способы мыслительной работы. Так, практические задачи, в отличие от теоретических, обычно решаются в дефиците времени, полученный результат применяется сразу, что требует больших волевых усилий и т. д.
В психологии выделяют три основных уровня развития мышления: наглядно-действенный, наглядно-образный и словесно-логический.
Наглядно-действенное мышление определяется и ограничивается возможностью наблюдать реальные объекты и познавать отношения между ними на практике. Практические познавательные предметные действия являются основой любых более поздних форм отражения реальности. Так, на наглядно-образном уровне развития мышления человек оперирует наглядными изображениями объектов через их образные представления: образ предмета позволяет объединить набор разнородных практических операций в целостную картину, овладение наглядно-образными представлениями расширяет сферу действия ручного интеллекта. На следующем уровне реальность становится доступной человеку в своем словесном оформлении, и он, оперируя логическими понятиями, может познавать ее существенные закономерности и взаимосвязи. Развитие словесно-логического мышления перестраивает и упорядочивает мир образных представлений практических действий.
1.2 Развитие мышления в онтогенезе
В исследованиях Жана Пиаже и созданной им женевской психологической школы показано качественное своеобразие детского мышления, особая детская логика, отличная от взрослой, и прослежено, как мышление постепенно меняет свой характер на протяжении детства и отрочества.
Ребенок, как и взрослый, имеет определенные схемы действий, позволяющие ему решать разнообразные познавательные задачи. Эти схемы действий будут относительно простыми у младенца, ищущего спрятанный под подушку предмет, и очень сложными у подростка, решающего задачу в гипотетическом плане, с помощью формальной логики. Но, независимо от степени трудности стоящих перед ребенком проблем, им используются два основных механизма – ассимиляция и аккомодация. Когда новая задача меняется и подгоняется под уже имеющуюся схему действий, происходит ассимиляция – включение новой проблемной ситуации в состав тех, с которыми ребенок справляется без изменения наличных схем действия. При аккомодации схемы действий изменяются так, чтобы можно было их применить к новой задаче. В процессе приспособления к новой проблемной ситуации ассимиляция и аккомодация объединяются, их сочетание дает адаптацию. А завершает адаптацию установление равновесия, когда требования среды (задачи), с одной стороны, и схемы действий, которыми ребенок владеет, - с другой, приходят в соответствие. Интеллектуальное развитие, по Ж. Пиаже, стремится к стабильному равновесию. На каждом возрастном этапе равновесие нарушается и восстанавливается; полная логическая уравновешенность достигается в подростковом возрасте на уровне формальных операций.
Интеллект, таким образом, обладает адаптивной природой. Кроме того, можно говорить о деятельной природе интеллекта. Ребенок познает окружающую его реальность, объекты, существующие независимо от него. И, чтобы познать объекты, он их трансформирует – производит действия с ними, перемещает их, связывает, комбинирует, удаляет и вновь возвращает. Познание на всех этапах развития интеллекта связано с действиями, трансформациями. Первоначально, у маленького ребенка, это внешние действия с предметами. Собственно интеллектуальная деятельность производна от материальных действий, ее элементы представляют собой интериоризованные действия. Познание окружающего, в результате, становится все более адекватным. На основе действия формируются новые интеллектуальные структуры.
Интеллектуальное развитие ребенка спонтанно, оно проходит ряд стадий, порядок следования которых всегда остается неизменным. До 7-8 лет взаимодействие ребенка с миром вещей и людей подчиняется законам биологического приспособления. Однако биологическое созревание здесь сводится только к открытию возможностей развития; эти возможности еще нужно реализовать. Возрастные рамки появления той или иной стадии интеллектуального развития зависят от активности самого ребенка, богатства или бедности его спонтанного опыта, от культурной среды. К биологическим факторам на определенном уровне развития присоединяются социальные, благодаря которым у ребенка вырабатываются нормы мышления и поведения. Это достаточно высокий и поздний уровень: лишь после переломного момента (около 7-8 лет) социальная жизнь начинает играть прогрессивную роль в развитии интеллекта. Ребенок социализируется постепенно. Социализация – процесс адаптации к социальной среде – приводит к тому, что ребенок переходит от своей узкой позиции к объективной, учитывает точки зрения других людей и оказывается способным с ними сотрудничать.
Стадии развития интеллекта
Стадии – это ступени, или уровни, развития, последовательно сменяющие друг друга. На каждом уровне достигается относительно стабильное равновесие, которое затем снова нарушается. Процесс развития интеллекта представляет собой смену трех больших периодов, в течение которых происходит становление трех основных интеллектуальных структур. Сначала формируются сенсомоторные структуры – системы последовательно выполняемых материальных действий. Затем возникают структуры конкретных операций – системы действий, выполняемых в уме, но с опорой на внешние, наглядные данные. Еще позже происходит становление формально-логических операций.
Интеллектуальное развитие ребенка по Ж. Пиаже:
| Периоды | Подпериоды и стадии | Возраст |
I. Сенсомоторный интеллект (0-2 года) |
1. Упражнение рефлексов | 0-1 месяц |
2. Элементарные навыки, первичные круговые реакции |
1-4 месяца | |
3. Вторичные круговые реакции |
4-8 месяцев | |
4. Начало практического интеллекта |
8-12 месяцев | |
5. Третичные круговые реакции |
12-18 месяцев | |
6. Начало интериоризации схем действий |
18-24 месяца | |
II. Репрезентативный интеллект и конкретные операции (2-11) лет |
1. Дооперациональные представления |
2-7 лет |
| 2. Конкретные операции | 7-11 лет | |
| III. Формальные операции | 11-15 лет |
Сенсомоторный период охватывает первые два года жизни ребенка. В это время не развита речь и отсутствуют представления, а поведение строится на основе координации восприятия и движения (отсюда и название «сенсомоторный»).
Родившись, ребенок имеет врожденные рефлексы. Некоторые из них, например рефлекс сосания, способны изменяться. После некоторого упражнения ребенок сосет лучше, чем в первый день, затем начинает сосать не только во время еды, но и в промежутках – свои пальцы, любые предметы, прикоснувшиеся ко рту. Это стадия упражнения рефлексов. В результате упражнения рефлексов формируются первые навыки. На второй стадии ребенок поворачивает голову в сторону шума, прослеживает взглядом движение предмета, пытается схватить игрушку. В основе навыка лежат первичные круговые реакции – повторяющиеся действия. Одно и то же действие ребенок повторяет снова и снова (скажем, дергает за шнур) ради самого процесса. Такие действия подкрепляются собственной активностью ребенка, которая доставляет ему удовольствие.
Вторичные круговые реакции проявляются на третьей стадии, когда ребенок сосредоточен уже не на собственной активности, а на изменениях, вызванных его действиями. Действие повторяется ради того, чтобы продлить интересные впечатления. Ребенок долго встряхивает погремушку, чтобы продлить заинтересовавший его звук, проводит по прутьям кроватки всеми предметами, которые оказались в руках, и т. д.
Четвертая стадия – начало практического интеллекта. Схемы действий, образованные на предыдушей стадии, объединяются в единое целое и используются для достижения цели. Когда случайное изменение действия дает неожиданный эффект – новое впечатление – ребенок его повторяет и закрепляет новую схему действий.
На пятой стадии появляются третичные круговые реакции: ребенок еже специально изменяет действия, чтобы посмотреть, к каким результатам это приведет. Он активно эксперементирует.
На шестой стадии начинается интериоризация схем действий. Если раньше ребенок производил различные внешние действия, чтобы достичь цели, пробовал и ошибался, то теперь он уже может комбинировать схемы действий в уме и внезапно приходить к правильному решению. Например, девочка, держа в обеих руках предметы, не может открыть дверь и, потянувшись к дверной ручке, останавливается. Она кладет предметы на пол, но, заметив, что открывающаяся дверь их заденет, перекладывает в другое место.
Около двух лет формируется внутренний план действий. На этом заканчивается сенсомоторный период, и ребенок вступает в новый период – репрезентативного интеллекта и конкретных операций. Репрезентативный интеллект – мышление с помощью представлений. Сильное образное начало при недостаточном развитии словесного мышления приводит к своеобразной детской логике. На этапе дооперациональных представлений ребенок не способен к доказательству, рассуждению.
Этап дооперациональных представлений завершается с появлением понимания сохранения количества вещества, того, что при преобразованиях одни свойства предмета сохраняются, а другие меняются. Исчезают феномены Пиаже, и дети 7-8 лет, решая задачи Пиаже, дают правильные ответы. Этап конкретных операций связан со способностью к рассуждению, доказательству, соотнесению разных точек зрения. Логические операции тем не менее нуждаются в опоре на наглядность, не могут производиться в гипотетическом плане (поэтому они названы конкретными). Складывающаяся у ребенка примерно к 11 годам система операций подготавливает почву для формирования научных понятий.
Последний, высший период интеллектуального развития – период формальных операций. Подросток освобождается от конкретной привязанности к объектам, данным в поле восприятия, и приобретает возможность мыслить так же, как взрослый человек. Он рассматривает суждения как гипотезы, из которых можно вывести всевозможные следствия; его мышление становится гипотетико-дедуктивным.
Джером Брунер (1977 г.) пересмотрел некоторые представления Ж. Пиаже об интеллектуальном развитии. Последнее складывается не просто из ряда стадий, оно предполагает последовательное овладение ребенком тремя сферами представлений – действием, образом и символом (словом). Это в тоже время и способы познания окружающего мира. Сначала ребенок познает мир благодаря своим привычным действиям. Затем мир представляется ему еще и в образах, относительно свободных от действий. Постепенно появляется еще один новый путь – перевод действий и образов в языковые средства. Каждый из этих трех способов по-разному отражает события, происходящие вокруг ребенка, и каждый накладывает сильный отпечаток на психическую жизнь ребенка на разных возрастных этапах.
Первая, возникающая у ребенка сфера представлений – действие. Знание о предмете младенец получает благодаря привычным, повторяющимся действиям с ним. Причем в его преставлении предмет и действие слиты, предмет для ребенка становится как бы продолжением действия.
Дж. Брунер приводит пример из наблюдений Ж. Пиаже за своим сыном, которому исполнилось 7 месяцев. Мальчик раскачивает в руке папиросную коробку, потом она выскальзывает и падает за пределами его поля зрения. Он подносит пустую руку к глазам и долго смотрит на нее с удивлением и разочарованием. Снова начинает размахивать рукой и снова смотрит на нее – помощью того же действия он пытается заставить коробку появиться.
Первоначально действия неразрывно связаны с восприятием, затем эти две сферы дифференцируются, отделяются друг от друга. В переходный период ребенок устанавливает соответствие между пространственным миром образов и миром последовательных действий и позже освобождает образные представления из-под контроля со стороны действия. Возникает мир, в котором предметы не зависят от предпринимаемых с ними действий. Между 1 и 2 годами ребенок ищет предметы, спрятанные под покрывалом, и поднимает другие покрывала, стремясь увидеть, куда переместился предмет после того, как его спрятали.
Вторая сфера представлений, которой овладевает ребенок, - образ. В раннем детстве восприятие зависит от мельчайших деталей, от эгоцентрической позиции ребенка, его действий, его потребностей и аффектов, которые могут приводить к искажениям. Ребенок оказывается во власти новизны окружающей среды и яркости зрительных представлений, он сосредоточен на внешней, видимой стороне вещей.
Символ для ребенка – это главным образом слово. Символические представления сначала развиваются на образной основе. Словарный запас ребенка включает круг узких наглядно представляемых категорий и лишь постепенно увеличивается, охватывая все более широкие «непредставимые» понятия. Речь, которую осваивает ребенок, перестраивает его непосредственный опыт. Благодаря символическим процессам дети начинают видит мир по-другому.
Дж. Брунер не дает жесткой периодизации интеллектуального развития. Он не указывает точные сроки появления стадии и выделяет переходы от одной стадии к другой. Этапы развития интеллекта не образуют у него лестницу, каждая ступень которой поднимает ребенка на новый, более высокий уровень, обесценивая предыдущий. Важны все три сферы представлений, сохраняющиеся и у взрослого человека. Богатство интеллекта определяется наличием развитых представлений – действенных, образных и символических.
Большое значение для развития интеллекта Дж. Брунер придавал культуре общества, в котором растет ребенок, общественному опыту, усваиваемому ребенком в процессе обучения. Ход умственного развития представляет собой не просто «часовой механизм» последовательности спонтанно разворачивающихся событий, он определяется также и различными влияниями среды, особенно школьной. Преподавание наук поэтому не должно слепо следовать естественному ходу развития. Обучение может стать даже ведущим фактором развития, если оно предоставит ученику возможность самому форсировать свое развитие, поставит перед ним задачи, побуждающие к переходу на следующую стадию. Любой предмет, по мнению Дж. Брунера, может быть преподнесен в том или ином виде любому ребенку в любом возрасте.
Особенности мышления младших школьников
С началом обучения мышление выдвигается в центр психического развития ребенка (Л.С. Выготский, 1991 г.) и становится определяющим в системе других психических функций, которые под его влиянием интеллектуализируются и приобретают произвольный характер.
Мышление ребенка младшего школьного возраста находится на переломном этапе развития. В этот период совершается переход от наглядно-образного к словесно-логическому, понятийному мышлению, что придает мыслительной деятельности ребенка двойственный характер: конкретное мышление, связанное с реальной действительностью и непосредственным наблюдением, уже подчиняется логическим принципам, однако отвлеченные, формально-логические рассуждения детям еще не доступны. Согласно классификации Ж. Пиаже этот этап развития детского мышления определяется как стадия конкретных операций.
В этом отношении наиболее показательно мышление первоклассников. Оно действительно преимущественно конкретно, опирается на наглядные образы и представления. Как правило, понимание общих положений достигается лишь тогда, когда они конкретизируются посредством частных примеров. Содержание понятий и обобщений определяется в основном наглядно воспринимаемыми признаками предметов. В этом возрасте мышление ребенка тесно связано с его личным опытом и поэтому чаще всего в предметах и явлениях он выделяет те стороны, которые говорят об их применении, действии с ними.
По мере овладения учебной деятельностью и усвоения основ научных знаний школьник постепенно приобщается к системе научных понятий, его умственные операции становятся менее связанными с конкретной практической деятельностью или наглядной опорой. Дети овладевают приемами мыслительной деятельности, приобретают способность действовать «в уме» и анализировать процесс собственных рассуждений.
С развитием мышления связано возникновение важных новообразований младшего школьного возраста: анализа, внутреннего плана действий, рефлексии.
Способность к анализу. Анализ как мыслительное действие предполагает разложение целого на части, выделение путем сравнения общего и частного, различение существенного и несущественного в предметах и явлениях.
По Л.С. Выготскому (1999 г.), овладение анализом начинается с умения ребенка выделять в предметах и явлениях различные свойства и признаки. Как известно, любой предмет можно рассматривать с разных точек зрения. В зависимости от этого на первый план выступают та или иная черта, свойство предмета. Умение выделять свойства дается младшим школьникам с большим трудом. И это понятно, ведь конкретное мышление ребенка должно проделывать сложную работу абстрагирования свойства от предмета. Как правило, первоклассники могут выделить из бесконечного множества свойств какого-либо предмета всего лишь два-три. По мере развития детей, расширения их кругозора и знакомства с различными аспектами действительности такая способность, безусловно, совершенствуется. Однако это не исключает необходимости специально учить младших школьников видеть в предметах и явлениях разные их стороны, выделять множество свойств.
Для развития этого умения необходимо показать детям прием сопоставления данного предмета с другими, обладающими другими свойствами. С этой целью следует подобрать для сравнения различные предметы и последовательно сопоставлять с ними исходный. Вот как описывает возможный вариант такой процедуры Н.Ф. Талызина: «Можно использовать, например, такой набор предметов: несколько кубиков разного цвета и размера, сделанных из различного материала, кусок поролона, блестящий шар (елочное украшение), яблоко, тяжелую гирьку, прозрачное стекло.
Вначале ученикам показывают маленький пластмассовый кубик синего цвета. На доске и в тетрадях записывается слово «кубик». Учитель спрашивает, что можно сказать про этот кубик, какой он. Под словом кубик вначале записывают свойства, которые называют ученики: синий, пластмассовый. Если учащиеся больше не видят свойств кубика, его последовательно сравнивают с яблоком, стеклом, поролоном и другими предметами. Это позволяет ученикам выделить форму кубика, его размер, одноцветность, несъедобность, твердость, непрозрачность и ряд других свойств, которые также записываются под словом «кубик». В конце беседы учитель говорит, что все выписанное о кубике называется его свойствами. Свойства зачитываются. Учитель отмечает, что это только часть всех свойств кубика. Если сравнивать кубик с другими предметами, то легко открыть в нем множество других свойств. При этом учитель подчеркивает, что свойства предмета легче выделять при сравнении его с другими.
Выделить свойства у одного предмета недостаточно. Надо поработать с несколькими предметами, причем мало похожими. Делать это лучше не сразу, не на одном уроке, а постепенно… Для осознания приема и прочного его усвоения ученики должны не только выделять свойства, сравнивая предметы друг с другом, но и называть их, записывать.
Как только ученики научатся легко и быстро выделять свойства в предметах путем сравнения с другими предметами, надо предметы постепенно убирать и заставлять детей выделять свойства уже без сравнения с наблюдаемыми предметами. Вначале дети все равно прибегают к сравнению, но теперь уже с представляемыми, а не видимыми предметами. В дальнейшем они будут как бы непосредственно, без всякого сравнения, видеть в предмете множество свойств. Это говорит о том, что прием усвоен» (Н.Ф. Талызина, 1998 г.).
Становление внутреннего плана действий. Каждое психическое действие проходит в своем развитии ряд этапов. Начинается этот путь с внешнего, практического действия с материальными предметами, затем реальный предмет заменяется его изображением, схемой, после этого следует этап выполнения первоначального действия в плане «громкой речи», затем становится достаточным проговаривание этого действия «про себя», и, наконец, на заключительном этапе действие полностью интериоризируется и, преобразуясь качественно (свертывается, совершается мгновенно и т. д.), становится умственным действием, т. е. действием «в уме» (П.Я. Гальперин, 1968 г.).
Такую последовательность в своем развитии проходят все умственные действия (счет, чтение, выполнение арифметических операций и т. д.). Наиболее наглядный пример – обучение счету: 1) сначала ребенок учится пересчитывать и складывать реальные предметы; 2) учится проделывать то же самое с их изображениями (например, считает нарисованные кружочки); 3) может дать правильный ответ, уже не пересчитывая пальцем каждый кружок, а совершая аналогичное действие в плане восприятия, лишь переводя взор, но по-прежнему сопровождая счет громким проговариванием; 4) после этого действие проговаривается шепотом и, наконец, 5) действие окончательно переходит в умственный план, ребенок становится способен к устному счету.
Развитие внутреннего плана действий обеспечивает способность ориентироваться в условиях задачи, выделять среди них наиболее существенные, планировать ход решения, предусматривать и оценивать возможные варианты и т. д. «Чем больше «шагов» своих действий может предусмотреть ребенок и чем тщательнее он может сопоставить их разные варианты, тем более успешно он будет контролировать фактическое решение задачи. Необходимость контроля и самоконтроля в учебной деятельности, а также ряд других ее особенностей (например, требование словесного отчета, оценка) создают благоприятные условия для формирования у младших школьников способности к планированию и выполнению действий про себя, во внутреннем плане».
Развитию внутреннего плана действий у младших школьников способствуют также различные игры (особенно шахматы, «пятнашки» и др.) и упражнения.
Развитие рефлексии. Характеризуя особенности мышления ребенка в «первом школьном возрасте», т. е. младшего школьника, Л.С. Выготский (1991 г.) отмечал, что ребенок «еще недостаточно осознает собственные мыслительные операции и поэтому не может в полной мере овладеть ими. Он еще малоспособен к внутреннему наблюдению, к интроспекции… Только под давлением спора и возражений ребенок начинает пытаться оправдать свою мысль в глазах других и начинает наблюдать собственное мышление, т. е. искать и различать с помощью интроспекции мотивы, которые его ведут, и направление, которому он следует. Стараясь подтвердить свою мысль в глазах других, он начинает подтверждать ее и для самого себя».
Таким образом, младший школьник только начинает овладевать рефлексией, т. е. способностью рассматривать и оценивать собственные действия, умением анализировать содержание и процесс своей мыслительной деятельности.
Способность к рефлексии формируется и развивается у детей при выполнении действий контроля и оценки. Осознание ребенком смысла и содержания собственных действий становится возможным только тогда, когда он умеет самостоятельно рассказать о своем действии, подробно объяснить, что и для чего он делает. Ведь хорошо известно: когда человек объясняет что-то кому-либо другому, он сам лучше начинает понимать то, что объясняет. Поэтому на первых порах обучения любому действию (математическому, грамматическому и др.) необходимо требовать от ребенка не только самостоятельного и правильного выполнения этого действия, но и развернутого словесного разъяснения всех совершаемых операций.
Для этого в процессе действий ребенка следует задавать ему вопросы о том, что он делает, почему делает именно так, а не иначе, почему его действие правильно и т. д. Ребенка нужно просить сделать и рассказать так, чтобы «всем было понятно». Подобные вопросы рекомендуется задавать ребенку не только в тех случаях, когда он допустил ошибку, а постоянно, приучая его подробно разъяснять и обосновывать свои действия.
При традиционном обучении эти новообразования складываются в основном стихийно и у многих детей не достигают необходимого уровня развития к концу младшего школьного возраста. Поэтому в условиях традиционной массовой школы развивающая работа психолога в этом направлениии (при обязательном сотрудничестве с учителями и родителями) будет особенно полезной (И.В. Дубровина, 1995 г.).
В.С. Мухина (1997 г.) пишет, что особенность здоровой психики ребенка – познавательная активность. Любознательность ребенка постоянно направлена на познание окружающего мира и построение своей картины этого мира. Ребенок, играя, экспериментирует, пытается установить причинно-следственные связи и зависимости. Он сам, например, может дознаться, какие предметы тонут, а какие будут плавать.
Чем активнее в умственном отношении ребенок, тем больше он задает вопросов и тем разнообразнее эти вопросы. Ребенок может интересоваться всем на свете: какой глубины океан? как там дышат животные? сколько тысяч километров земной шар? почему в горах не тает снег, а внизу растаял?
Ребенок стремится к знаниям, а само усвоение знаний происходит через многочисленное «зачем?», «как?», «почему?». Он вынужден оперировать знаниями, представлять ситуации и пытаться найти возможный путь для ответа на вопрос. Мы уже говорили о том, что при возникновении некоторых задач ребенок пытается решить их, реально примеряясь и пробуя, но он же может решать задачи, как говорится, в уме. Он представляет себе реальную ситуацию и как бы действует в ней в своем воображении. Такое мышление, в котором решение задачи происходит в результате внутренний действий с образами, называется наглядно-образным. Образное мышление – основной вид мышления в младшем школьном возрасте. Конечно, младший школьник может мыслить логически, но следует помнить, что этот возраст сенситивен к обучению, опирающемуся на наглядность.
Мышление ребенка в начале обучения в школе отличается эгоцентризмом, особенной умственной позицией, обусловленной отсутствием знаний, необходимых для правильного решения определенных проблемных ситуаций. Так, ребенок сам не открывает в своем личном опыте знания о сохранении таких свойств предметов, как длина, объем, вес и др. Отсутствие систематичности знаний, недостаточное развитие понятий приводят к тому, что в мышлении ребенка господствует логика восприятия. Ребенку, например, трудно оценивать одно и то же количество воды, песка, пластилина и т.д. как равное (то же самое), когда на его глазах происходит изменение их конфигурации в соответствии с формой сосуда, куда они помещены. Ребенок попадает в зависимость от того, что он видит в каждый новый момент изменения предметов. Однако в начальных классах ребенок уже может мысленно сопоставлять отдельные факты, объединять их в целостную картину и даже формировать для себя абстрактные знания, отдаленные от прямых источников.
Центральной особенностью допонятийного мышления является эгоцентризм (В.С. Мухина, 1997 г.). Вследствие эгоцентризма ребенок не попадает в сферу своего собственного отражения. Он не может посмотреть на себя со стороны, поскольку не способен свободно производить преобразования системы отсчета, начало которой жестко связано с ним самим, с его «Я». Это не позволяет детям до пяти лет правильно понимать ситуации, требующие некоторого отрешения от собственной точки зрения и принятия чужой позиции. Фразы вроде «А если бы ты был на его месте?» или «Хорошо было бы тебе, если бы с тобой так поступали?» – часто не оказывают должного воздействия на детей дошкольного возраста, так как не вызывают желаемой реакции сопереживания. Эгоцентризм не позволяет им принять близко к сердцу чужой опыт, выраженный чисто словесно (без эмпатии). Яркими примерами эгоцентризма детского мышления являются факты, когда дети при перечислении членов своей семьи себя в их число не включают. Так, если попросить ребенка пяти лет нарисовать всю его семью, он не нарисует себя.
Доминирующей функцией в младшем школьном возрасте становится мышление. Благодаря этому интенсивно развиваются, перестраиваются сами мыслительные процессы, с другой стороны, от интеллекта зависит развитие остальных психических функций.
В начале школьного обучения завершается наметившийся в дошкольном возрасте переход от наглядно-образного к словесно-логическому мышлению. У ребенка появляются логически верные рассуждения: он использует операции. Однако это еще не формально-логические операции, рассуждать в гипотетическом плане младший школьник еще не может. Операции, характерные для данного возраста, Ж. Пиаже назвал конкретными, поскольку они могут применяться только на конкретном, наглядном материале.
Школьное обучение строится таким образом, что словесно-логическое мышление получает преимущественное развитие. Если в первые два года обучения дети много работают с наглядными образцами, то в следующих классах объем такого рода занятий сокращается. Образное начало все меньше и меньше оказывается необходимым в учебной деятельности, во всяком случае, при освоении основных школьных дисциплин. Это соответствует возрастным тенденциям развития детского мышления, но в то же время обедняет интеллект ребенка. Лишь в школах с гуманитарно-эстетическим уклоном на уроках развивают наглядно-образное мышление в не меньшей мере, чем словесно-логическое.
В конце младшего школьного возраста (и позже) проявляются индивидуальные различия: среди детей психологами выделяются группы «теоретиков», или «мыслителей», которые легко решают задачи в словесном плане, «практиков», которым нужна опора на наглядность и практические действия, и «художников», с ярким образным мышлением. У большинства детей наблюдается относительное равновесие между разными видами мышления.
В процессе обучения у младших школьников формируются научные понятия. Оказывая крайне важное влияние на становление словесно-логического мышления, они, тем не менее, не возникают на пустом месте. Для того чтобы их усвоить, дети должны иметь достаточно развитые житейские понятия – представления, приобретенные в дошкольном возрасте и продолжающие спонтанно появляться вне стен школы на основе собственного опыта каждого ребенка. Житейские понятия – это нижний понятийный уровень, научные – верхний, высший, отличающийся осознанностью и произвольностью. По выражению Л.С. Выготского, «житейские понятия прорастают вверх через научные, научные понятия прорастают вниз через житейские». Овладевая логикой науки, ребенок устанавливает соотношения между понятиями, осознает содержание обобщенных понятий, а это содержание, связываясь с житейским опытом ребенка, как бы вбирает его в себя. Научное понятие в процессе усвоения проходит путь от обобщения к конкретным объектам. Овладение в процессе обучения системой научных понятий дает возможность говорить о развитии у младших школьников основ понятийного, или теоретического, мышления. Теоретическое мышление позволяет ученику решать задачи, ориентируясь не на внешние, наглядные признаки и связи объектов, а на внутренние, существенные свойства и отношения. Развитие теоретического мышления зависит от того, как и чему учат ребенка, т. е. от типа обучения.
1.3 Особенности психодиагностики мышления младших школьников
Одной из важнейших составляющих психолого-педагогической диагностики в школе является диагностика умственного развития учащихся. В связи с большой практической значимостью данной проблемы ей посвящены работы многих зарубежных и советских психологов. Различие в подходах к ее разработке связано с разнообразием используемых теоретических платформ и, в частности, определяется той теорией личности, на которой базируется исследователь (агностическая, бихевиористская, дуалистическая, эндогенетическая, деятельностная).
Диагностируя умственное развитие школьников на всем протяжении школьного обучения, можно установить эффективность влияния последнего на каждого из учащихся. Как уже отмечалось, уровень умственного развития ученика тесно связан с его успеваемостью, влияет на продуктивность его обучения. Низкий уровень умственного развития является одной из наиболее часто встречающихся психологических причин неуспеваемости или слабой успеваемости.
Эта причина часто скрыта, неочевидна для наблюдателя, психолога, педагога. Недостатки в развитии мышления маскируются будто бы слабой памятью, рассеянным вниманием, что и отмечается чаще всего педагогами и родителями у слабых учеников.
Между тем исследования психологов показывают, что память и внимание неуспевающих и успевающих школьников различаются лишь по включенности в них процессов логического мышления.
Так психолог Н.И. Мурачковский установил, что слабоуспевающие дети дают хорошие результаты при запоминании не связанных друг с другом слов, чисел, доступного им по содержанию текста, близкого их жизненному опыту. Однако при запоминании более сложных текстов, где нужно использовать логическую опосредованную память, тесно связанную с процессом мышления, они имеют худшие результаты по сравнению с другими детьми того же возраста (М.К. Акимова, В.Т.Козлова, 2000 г.).
Точно также при выполнении специальных заданий на внимание (корректурная проба) неуспевающие учащиеся показывают результаты не хуже, чем их товарищи по классу. Между тем учителя обычно отмечают рассеянность, невнимательность многих неуспевающих. Низкая концентрация внимания у этих детей обусловлена тем, что они в силу особенностей своего мышления не вовлечены в активную учебную работу, им трудно в ней участвовать. Поэтому на уроках они часто отвлекаются, вопросы учителя застают их врасплох. Итак, не память и внимание, а чаще всего специфические особенности мыслительной деятельности (как компонента умственного развития) являются источником трудностей у неуспевающих. Неумение преодолеть трудности в учении приводит нередко к отказу от активной мыслительной работы. Учащиеся начинают использовать различные неадекватные приемы и способы выполнения учебных заданий, которые психологи называют «обходными путями». К их числу относится механическое заучивание материала или выполнение нового задания тем же способом, каким выполнялось какое-нибудь задание раньше.
Учащиеся с недостатками мыслительного процесса при устном ответе пользуются подсказкой, при письменном стараются списать у товарищей и т. д. Неумение и нежелание мыслить достаточно часто являются отличительными особенностями неуспевающих, которых иногда называют «интеллектуально-пассивными». Интеллектуальная пассивность – следствие низкого уровня умственного развития, отсутствия необходимых интеллектуальных навыков и умений (Л.С. Славина).
Установка на избегание интеллектуального напряжения, характерная для интеллектуально-пассивных учащихся, выражается в ряде особенностей протекания у них мыслительных процессов – поверхностности, инертности, неустойчивости, неосознанности, подражательности.
Поверхностность мыслительной деятельности проявляется в неумении отделить существенное от второстепенного, в установлении случайных связей между предметами мысли. Ученики с признаками поверхностности мыслительных процессов испытывают трудности при пересказе текста, при составлении плана, тезисов.
Инертность мыслительной сферы наиболее ярко обнаруживается при изменении учебной ситуации, требующей гибкого использования уже имеющихся знаний и навыков. Школьники, мыслительные процессы которых характеризуются инертностью, склонны к шаблонным приемам умственной работы, к привычному ходу мыслей.
Неустойчивость мыслительной деятельности проявляется в переходе от одной системы действий, рассуждений к другой под влиянием случайных признаков, ассоциаций. В учебной деятельности школьники с такой особенностью мышления могут не использовать в нужных случаях усвоенные правила и принципы, как бы забывая о них.
Неосознанность мыслительных процессов проявляется в неспособности ученика изложить ход решения задачи, найти собственные ошибки.
Подражательность мыслительной сферы – это стремление копировать уже известные способы решения без учета специфических особенностей задачи.
Очевидно, что отмеченные особенности интеллектуально-пассивных учащихся, являющиеся следствием установки на избегание интеллектуального напряжения, негативно сказываются на учебном процессе.
Трудности в учении очень часто деморализуют ученика и пагубно отражаются на его личности. Испытывая трудности и не осознавая их причин, он не добивается нужного эффекта, даже прилагая максимум усидчивости и старания. Вера в свои силы постепенно угасает. Если такому ученику своевременно не оказать помощь, то у него может возникнуть неуверенность в себе, которая способна стать устойчивой характеристикой личности.
Неуверенный в себе ребенок отличается несоответствием между отношением к трудностям и их действительными размерами. Под влиянием неуспеха в решении одной учебной задачи он может и остальные воспринимать как непосильные для себя. Интерес к учению падает. Неуспеваемость может привести такого ребенка к изоляции в коллективе, его социальный статус понижается. В крайних случаях возможно возникновение отвращения к школе, отказ от ее посещения. Дружеские связи школьник начинает искать во внешкольных компаниях, нередко с отрицательной социальной направленностью.
Сниженный уровень умственного развития и малая успешность учебной деятельности воздействуют на личностное развитие школьника, на весь комплекс его личностных характеристик – мотивацию, самооценку, уровень притязаний, тревожность, волевые особенности, черты характера; от успеваемости зависят социальный статус ребенка, межличностные отношения, поведение в группе.
Все сказанное делает понятным, почему в педагогической практике важно не только констатировать низкий или высокий уровень умственного развития ученика, но и в случае необходимости провести коррекционную работу, позволяющую устранить имеющиеся пробелы.
Эта работа должна начинаться как можно раньше, пока отставание в учении не привело к тягостным последствиям. Если же время упущено, педагог и школьный психолог должны не только устранять отставание в умственном развитии, но и одновременно пытаться избавится от всего комплекса последствий. Поэтому особенно важной представляется коррекционная работа с младшими школьниками.
В.В. Давыдов (1990 г.) считает, что диагностируя учебную деятельность школьников, важно посмотреть, какова целостность этой деятельности (или на лицо только раздробленные звенья и операции), есть ли выраженная индивидуальность ее выполнения. Свободное и самостоятельное осуществление учебной деятельности свидетельствует об определенном важном уровне умственного развития – сформированности познавательной деятельности как основы мышления. В школьной практике предлагается учитывать при оценке результатов учения не только знания, но и деятельность учащихся, их обеспечивающую. Так, требования к результатам обучения включают: систему знаний и умений; виды деятельности, в которых осуществляется усвоение предметного содержания обучения; качественные особенности усвоения учащимися предметного и деятельного содержания обучения.
Таким образом, изменение теоретических представлений об умственном развитии меняет и содержание, и задачи школьной диагностики. В целом необходимо в ходе диагностики фиксировать состояние мотивации и знаний учащихся, затем видов познавательной учебной деятельности и на основе этого – качественные глубинные изменения собственно в психике ребенка – новообразования в интеллекте, изменения в плане мышления. Значит, умственное развитие не сводится ни к знаниям, ни к видам деятельности и даже к изменениям в мышлении и интеллекте, а, скорее всего, определяется их сложным соотношением, которое находится в постоянном изменении, динамике.
Близкие тенденции наблюдаются и в зарубежной психологии (Е.Л. Яковлева, А.К. Маркова, А.Г. Лидерс, 1992 г.). В последние десятилетия отмечается неудовлетворенность диагностикой, которая ограничивается статичными проявлениями интеллекта, фиксирующими только результаты решения познавательных задач. Усиливается внимание к процессуальной стороне и особенностям деятельности, приводящим к различиям в интеллекте. В анализ включаются разные виды интеллекта: приспособление к среде и новой ситуации (адаптабельность), стратегия и стиль решения проблемы, для чего используется понятие когнитивного стиля – способа, с помощью которого индивид анализирует стимулы или реагирует на них как на некоторое целое; от когнитивного стиля зависит успешность учащихся, индивидуальный подход к ситуации; способность экстраполировать; успешность в проблемной ситуации, способность самому найти проблему без толчка извне. Анализируется не только процесс выполнения как таковой, но и разные виды стратегии при различной успешности решения; сопоставляются интеллект, обучаемость, определенные стратегии решения умственных задач и успешность этого решения. Иными словами, в диагностике усиливается внимание к связи процессуальных и результативных характеристик познавательной деятельности в сопоставлении с параметрами интеллекта. Это говорит об общих тенденциях в отечественной и зарубежной диагностике.
Спецификой диагностических методов (в отличие от экспериментальных и неэкспериментальных) является их направленность на определение состояния отдельных сторон психики человека и ориентация в конечном счете на оказание практической помощи данному человеку. Если для психолога-исследователя задачей диагностики является обнаружение общих закономерностей и в какой-то мере отвлечение от индивидуальных особенностей конкретного человека, то для психодиагноста-практика индивидуальные отличия и эмпирическая целостность отдельного человека является главной задачей. К изучению неизвестного внутреннего мира людей психолог-практик прикладывает известные теоретические закономерности. Умственное развитие в ходе обучения может изучаться с помощью кратковременного обследования с применением ряда психодиагностических методик (тестов), путем длительного изучения человека в условиях учебно-воспитательного учреждения (так называемый клинический метод).
Для изучения умственного развития используются традиционные психометрические тесты (тесты достижения, тесты интеллекта) и их обновленные варианты – так называемые критериально-ориентированные тесты.
Тесты интеллекта направлены на выявление умственного развития и способностей. Интеллект нередко понимается широко, например, как «относительно постоянная структура онтогенетически обусловленных способностей индивида постигать и создавать осмысленные или даже функциональные связи – от простых ассоциаций на самой низкой ступени и вплоть до сложных операций мышления на самой высокой ступени. Интеллект рассматривается чаще как система познавательных процессов, как активизация в любом познавательном акте мышления, памяти, внимания, воображения и других психических функций, обеспечивающих процесс познания.
В отличие от тестов достижений, которые выявляют эффективность обучения знаниям и умениям, тесты интеллекта определяют состояние отдельных сторон умственного развития, например, логического мышления, смысловой памяти и др. Используется понятие умственного возраста – показатель успешности выполнения тестовых заданий, характерный для детей определенного возраста. Умственный возраст ребенка соответствует самому высокому возрастному уровню тех заданий, с которыми он справляется. Иными словами, умственный возраст определяется по количеству правильно выполненных заданий, каждое из которых направлено на выявление состояния отдельных психических функций. Соотношение умственного и хронологического возраста в классической тестологии определяет коэффициент интеллекта.
Метод тестов имеет ряд достоинств – четкая стандартизация, возможность количественных оценок, массовая проверка на статистическом материале, отсюда объективность и надежность методов. В тестах уделяется основное внимание оценке результатов (время, затраченное на решение задачи, число правильных и неправильных ответов, количество шагов решения в единицу времени). Вместе с тем традиционное использование тестов направлено на выявление только наличного уровня развития. Критика в адрес тестов также состоит в том, что в них способы получения результатов, то есть процесс решения и выполнения остаются за рамками анализа. Советские психологи (Д.Б. Эльконин, Н.Ф. Талызина, К.М. Гуревич и др.) отмечали ряд недостатков тестов: в тестах контролю подлежит конечный продукт измеряемых способностей, результат прошлого опыта, преобладают количественные оценки, а качественный анализ процесса решения, отдельных видов познавательной деятельности и интеллектуального развития опущен. Если ребенок допускает ошибку, то тест не выявляет ее причину (которая может состоять в высоком уровне трудности задания, отсутствии необходимых знаний и способов, низкой мотивации, неадекватных эмоциональных реакциях и др.). Не всегда возможен прогноз, ибо оценивается умственное развитие в пределах одного задания.
Д.Б. Эльконин (1974 г.) отмечает, что каждый возрастной период характеризуется совершенно специфической социальной ситуацией развития, т. е. характерным для каждого периода отношением ребенка к действительности, прежде всего к социальной действительности, активным взаимоотношением с определенными ее сторонами; ведущим типом деятельности, в котором осуществляется активное овладение ребенком этими сторонами действительности; основными новообразованиями, возникающими на этой основе и характеризующими общую организацию сознания к концу каждого периода, приводящую к распаду социальной ситуации развития и возникновения нового типа деятельности.
При таком понимании процесса психического развития его диагностика должна строится на совершенно иных принципах. Прежде всего, содержание диагностируемых сторон психического развития в каждом отдельном возрастном периоде должно отражать уровень сформированности и прогноз дальнейшего развития ведущего типа деятельности, ее основных структурных компонентов и уровень сформированности и прогноз развития основных новообразований в умственном и мотивационном развитии. Точкой отсчета для определения уровня развития в каждый данный момент является уровень, достигаемый к концу периода в оптимальных условиях обучения и воспитания. Таким образом, для каждого возрастного периода должна существовать своя особая по содержанию система диагностируемых сторон психического развития: одна для дошкольного периода развития, совершенно другая для младшего школьного возраста и, наконец, третья для подросткового периода развития. Для младшего школьного возраста содержание диагностируемых сторон развития должно включать диагностику уровня сформированности учебной деятельности – ее основных структурных компонентов (выделенность учебных действий и степень их сформированности, уровень развития действий контроля и действий оценки) и диагностику сформированности основных новообразований (выделенность способов, общих для решения определенного типа задачи и их осознание, уровень развития умственного или внутреннего плана действий, непосредственно не накладываемых на внешние действия, уровень развития обобщений или системы научных понятий).
Такая диагностика строится не на основе искусственно выделенных отдельных психических процессов или функций (восприятие, внимание, память), а на основе выделения операционных единиц деятельности. Это создает значительно большую конкретность диагностики, а главное – возможность намечать способы коррекционно-педагогической работы при обнаружении отставания тех или иных сторон развития.
При решении общей проблемы обучения и психического развития под диагностикой в собственном смысле слова следует понимать такую диагностику, в центре которой находится прежде всего отдельный ребенок – уровень его развития, его трудности, прогноз его развития и коррекционно-педагогические мероприятия по отношению к отдельному ребенку.
Одной из наиболее важных и специфических проблем диагностики, направленной на изучение особенностей развития отдельного ребенка, является проблема прогноза дальнейшего развития. Собственно, без возможностей прогноза диагностика теряет свой основной смысл. В зарубежных системах диагностики эта проблема решалась однозначно: прогноз определяется наличным достигнутым к данному моменту уровнем развития. Такой прогноз основывается на представлении, что темп психического развития является величиной неизменной, определяемой факторами наследственности. Постулировалось положение, что наличный уровень однозначно определяет ход дальнейшего развития на ближайший период. Л.С. Выготским (1991 г.) при разработке им теории обучения и развития, в которой он предложил новое решение этого вопроса, указывая, что определяющее значение для развития может иметь только то обучение, которое ориентируется не на уже завершенные циклы развития, а на те процессы, которые еще только начинают в этот период развиваться.
Л.С. Выготский подвергал критике существовавшие в его время методы диагностики, указывая, что они определяют уже достигнутый уровень психического развития, реализующийся в самовольном решении ребенком предлагаемых ему задач. Л.С. Выготским было выдвинуто положение о необходимости двухуровневой диагностики, т.е. диагностики, определяющей уровень, как он его называл, «актуального» развития и уровень «зоны ближайшего развития». Последний может быть определен как уровень возможных достижений ребенка в сотрудничестве со взрослым. Это представление у Л.С. Выготского органически связано с его представлением об основной закономерности возникновения и развития всех высших психических процессов: каждая психическая функция появляется в развитии дважды – первый раз как интерпсихическая и во второй – как интрапсихическая. Именно с исследованием зоны ближайшего развития Л.С. Выготский связывал возможности прогнозирования хода психического развития ребенка.
Психодиагностические методики исследования различных видов и операций мышления у младших школьников
Оценка понятийного мышления с помощью методики «сравнение понятий»
Понятийное мышление относится к позднему виду. Для того чтобы использовать в качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно длительный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятийное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид является не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе, буквально пронизывающим все остальные виды, особенно наглядно-действенное и наглядно-образное.
Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать «однополевые» пары от несопоставимых, которые соответствуют разным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между однородностью – разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к воображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявится и в ряде других методик.
Порядок проведения методики. Испытуемые получают бланк с 22 парами сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 – к разным. Инструкция для испытуемых состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эксперимента, с тем, чтобы определить индивидуальные и групповые временные особенности. После проведения эксперимента в группе вместе с экспериментатором обсуждаются выделенные признаки и указывается на необходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты свидетельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки понятий.
Пример материала методики
«Сравнение понятий»
Укажите общие существенные признаки для следующих пар понятий:
1. Утро – вечер 12. Сани – телега
2. Корова – лошадь 13. Очки – деньги
3. Летчик- танкист 14. Озеро – река
4. Река – птица 15. Поезд – самолет
5. Дождь – снег 16. Стакан – петух
6. Маленькая девочка – большая кукла 17. Ось – оса
7. Обман – ошибка 18. Яблоко – вишня
8. Волк – луна 19. Лыжи – коньки
9. Ботинок – карандаш 20. Красный – зеленый
10. Золото – серебро 21. Ворона – воробей
11. Молоко – вода 22. Ветер – соль
Список правильно выделенных признаков для «однополевых» пар понятий:
1. Часть (время суток)
2. Домашние (сельскохозяйственные) животные
3. Военная профессия (управление военной техникой)
5. Атмосферные осадки
6. Внешнее сходство, аналогия, размер, игра
7. Причинно-следственное искажение действительности
10. Драгоценные металлы
11. Жидкость для питья
12. Сельский транспорт (гужевой транспорт)
14. Естественные водоемы
15. Транспорт
18. Плоды фруктовых деревьев (фрукты – ягоды)
19. Спортивный зимний инвентарь, зимние виды спорта
20. Цвет
21. Птицы
Семь пар понятий относятся к семантически разным полям, и признаки между ними можно отнести к слабым, случайным, чисто внешним (например, в слове «ось» столько же букв, сколько и в слове «оса», или «ботинок» и «карандаш» обозначают предметы быта). Как уже указывалось ранее, подобные признаки могут указывать на резонерский демагогический характер мышления (В.В. Гагай, 1996 г.).
Методика исследования наглядно-образного мышления
Детский вариант прогрессивных матриц Дж. Равена включает 36 цветных матриц-заданий. Матрицы расположены на отдельных листах в трех сериях: А, Ав, В (по 12 в каждой серии). Матрицы могут применяться при исследовании испытуемых с любым уровнем речевого развития, с любым языковым и социокультурным фоном.
Анализ распределения индивидуальных данных позволил выделить четыре уровня успешности решения матричных задач:
4-й – высший уровень успешности - 28 и более баллов (80-100% ПУ);
3-й – 27,9-23,0 балла (79,9-65,0%);
2-й – 22,9-17,0 балла (64,9-50%);
1-й – самый низкий – 16,9 и менее баллов.
Для нормально развивающихся учащихся 1-2 классов в 90 процентов отмечаются 4-й и 3-й уровни успешности. 2-й и, особенно 1-й, уровни успешности решения матричных задач встречаются у детей с отклонениями в развитии. Суммарное количество баллов, равное 13 и менее, было обнаружено лишь у детей с умственной отсталостью (Р.С. Немов, 1998 г.).
Методика исследования словесно-логического мышления
Исходный вариант данной методики – тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра – состоит из 9 субтестов, применяемых как групповое испытание для детей с 12-летнего возраста и старше.
М.К. Акимова и В.Т. Козлова разносторонне анализируют результаты выполнения словесных заданий, входящих в состав группового теста, структуры интеллекта Р. Амтхауэра, детьми 14-15 лет. Авторы демонстрируют соотношение количественных (балльных) показателей, рассматривают вопросы о социально-психологических нормативах (термин М.К. Гуревича) и особенностях выполнения заданий, входящих в различные субтесты, детьми, принадлежащими к различным выборкам.
Э.Ф. Замбацявичене разработала словесные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром в первых четырех субтестах его тестовой батареи), пригодные для обследования мдадших школьников. Предлагаемая ею методика включает 4 субтеста по 10 проб в каждом. Э.Ф. Замбацявичене не только полностью приводит словесные задания, способ их количественной оценки, но и результаты, полученные при обследовании различных выборок детей, обучающихся по массовой и специальной программам в литовских школах.
Экспериментальная апробация предложенных Э.Ф. Замбацявичене субтестов на нормально развивающихся младших школьниках и проверка их пригодности для выявления особенностей словесно-логического мышления детей с ЗПР позволила создать на их основе два модифицированных варианта методики – полный и краткий для проведения экспресс-диагностики, которые отличаются от варианта Э.Ф. Замбацявичене несколько измененной процедурой обследования, оценкой результатов. Кроме того, произведена замена заданий исходного варианта, требующих знаний регионального характера (Л.И. Переслени, 1996 г.).
Краткая характеристика субтестов
1-й субтест направлен на выявление осведомленности.
Задания, составляющие этот субтест, подобны используемым в методике «Выявление существенных признаков». При качественном анализе результатов выполнения заданий выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных, «некритичность и ненаправленность мышления… слабость абстрагирования». Задача испытуемого – закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. В полном варианте 10 заданий, в кратком – пять. Такое же соотношение проб в 3-м и 4-м субтестах.
2-й субтест - на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию.
Аналогичные задания используются в отечественной психодиагностике и патопсихологии в методике «Исключение лишних понятий». При качественном анализе результатов выполнения заданий появляется возможность установить, может ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мыслительный прием, как классификация. Количество заданий – 10.
3-й субтест – на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий).
Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания – в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.
4-й субтест – на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение).
Задания направлены на выделение родового признака. При этом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение. Определение предметов может быть точным, когда указываются родовое понятие и видовое отличие, или правильным, но недостаточно точным, когда указывается только родовой признак. Определение на более низкой ступени считается в том случае, когда указывается наличие предмета, и недостаточное определение, когда отмечаются наглядные признаки – форма, цвет.
Данная методика была использована для психодиагностического обследования учащихся 2-го и 3-го классов школы №534.
Методика «Кубик Рубика»
Эта методика предназначена для диагностики уровня развития наглядно-действенного мышления.
Пользуясь известным кубиком Рубика, ребенку задают разные по степени сложности практические задачи на работу с ним и предлагают их решить в условиях дефицита времени.
Ниже приведены описания девяти таких заданий, вслед за которыми в скобках указано количество баллов, которое получает ребенок, решив данную задачу за 1 мин. Всего на эксперимент отводится 9 мин. (по минуте на задачу).
Замечание. Переходя от решения одной задачи к другой, каждый раз необходимо изменять цвета собираемых граней кубика Рубика.
Задание 1. На любой грани кубика собрать столбец или строку из трех квадратов одного цвета (0,3 балла).
Задание 2. На любой из граней кубика собрать два столбца или две строки из квадратов одного и того же цвета (0,5 балла).
Задание 3. Собрать полностью одну грань кубика из квадратов одного и того же цвета, т. е. полный одноцветный квадрат, включающий в себя 9 малых квадратиков (0,7 балла).
Задание 4. Собрать полностью одну грань определенного цвета и к ней еще одну строку или один столбец из трех малых квадратиков на другой грани кубика (0,9 балла).
Задание 5. Собрать полностью одну грань кубика и в дополнение к ней еще два столбца или две строки того же самого цвета на какой-либо другой грани кубика (1,1 балла).
Задание 6. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета (1,3 балла).
Задание 7. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета и, кроме того, один столбец или одну строку того же самого цвета на третьей грани кубика (1,5 балла).
Задание 8. Собрать полностью две грани кубика и к ним еще две строки или два столбца такого же цвета на третьей грани кубика (1,7 балла).
Задание 9. Собрать полностью все три грани кубика одного и того же цвета (2,0 балла).
Оценка результатов
Оценка результатов работы с этой методикой производится следующим способом. Если число баллов, набранных ребенком, равно 10, то его наглядно-действенное мышление считается очень высоко развитым.
Если в процессе решения всех задач ребенок за отведенное время в сумме набрал от 4,8 до 8,0 баллов, то его мышление считается высокоразвитым.
Если общая сумма баллов, набранных ребенком, оказалась в пределах от 1,5 до 3,5 баллов, то его наглядно-действенное мышление рассматривается как среднеразвитое, а сам он – подготовленным к обучению в школе (Р.С. Немов, 1998 г.).
Методика «Четвертый лишний»
Методика «Четвертый лишний» направлена на исследование сформированности операции обобщение.
Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».
- книга, портфель, чемодан, кошелек;
- печка, керосинка, свеча, электроплитка;
- трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
- лодка, тачка, мотоцикл, велосипед;
- река, мост, озеро, море;
- бабочка, линейка, карандаш, ластик;
- добрый, ласковый, веселый, злой;
- дедушка, учитель, папа, мама;
- минута, секунда, час, вечер;
- Василий, Федор, Иванов, Семен.
(«Лишние слова» выделены курсивом).
За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный – 0 баллов.
10-8 баллов – высокий уровень развития обобщения;
7-5 баллов – средний уровень развития обобщения, не всегда может выделить существенные признаки предметов;
4 и менее баллов – способность к обобщению развита слабо.
Результаты исследования заносятся в протокол.
(А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина, 2001 г.).
Методика: «Дополни набор»
Методика разработана для оценки такого аналитического компонента мышления как умение ребенка выделять, анализировать и соотность существенные признаки наглядных объектов. (Методика Н.И. Поливановой и И.В. Ривиной, 1993 г.).
Ход проведения теста
Материал: наборы картинок прогрессирующей трудности, которые требуется дополнить одной картинкой на основе учета определенного числа признаков. Она состоит из четырех серий, отличающихся числом существенных признаков (от 1 до 4), определяющих принцип строения системы. В каждой серии предлагается два задания, различие которые заключается в степени наглядности подлежащих анализу элементов системы. Характер расположения и количество элементов в системе во всех заданиях одинаково. Ребенку предлагается система из восьми фигур, отличающихся по одному существенному признаку – форма геометрической фигуры. От ребенка требуется указать подходящую для данной системы девятую фигуру, выбрав ее из 6 предложенных.
Инструкция : «Внимательно посмотри на 3 ряда фигурок, в верхних рядах – по 3 фигуры, а в нижнем только 2. Ты должен поставить на пустое место (учитель показывает место) девятую фигурку, которая подходит ко всем остальным восьми фигурам. Выбери ее из этих фигур (учитель показывает на 6 фигур, расположенных внизу)»
Подсказки, какую выбрать картинку недопустимы. Если ребенок обращается за помощью, следует просто еще раз разъяснить ситуацию: «Внимательно изучи картинки вверху и сравни с теми, что внизу. А потом самостоятельно выбери ту, которую считаешь наиболее подходящей. Как ты решишь, пусть так и будет».
При переходе ко всем остальным заданиям данной методики учитель поясняет: «Теперь сделай то же самое: подбери подходящую фигуру и поставь ее на пустое место». Перед проведением третьей и четвертой серий учитель говорит: «Это задание еще более трудное. Смотри внимательно на все картинки, не ошибись».
Оценка результатов ребенка в зависимости от следующих нормативов в баллах:
| Баллы | Оценка деятельности |
| 20-24 | У ребенка прочно сформирована способность к выделению принципа строения данной системы и установлению взаимосвязи ее существенных признаков. |
| 9-19 | У ребенка сформирована способность к выделению по крайней мере двух существенных признаков и их взаимосвязи. |
| 5-8 | Вышеуказанная способность сформирована у ребенка недостаточно. Следует развивать данную способность. |
| 2-4 | Способность к выделению существенных признаков системы и установлению их взаимосвязи у ребенка не сформирована. Следует специально формировать данную способность. |
| 0-1 | Следует повторить диагностику. При аналогичных результатах обратить внимание на общий уровень интеллектуального развития ребенка. |
Методики на исследование творческого мышления
В самом общем виде понятие креативности включает в себя прошлые, сопутствующие и последующие характеристики процесса, в результате которого человек или группа людей создает что-либо, не существовавшее прежде. Креативность рассматривается как способность человека отказываться от стереотипных способов мышления (Дж. Гилфорд, Е. Торренс).
Основными факторами креативности признаются: оригинальность, семантическая гибкость, образная адаптивная гибкость, семантическая спонтанная гибкость, способность к обостренному восприятию недостатков, дисгармонии и т. д.
Методика «Предложения»
Методика «Предложения» направлена на изучение дивергентной продуктивности при операциях с символическим материалом.
Инструкция. Составьте как можно больше осмысленных предложений из трех слов, которые начинались бы на следующие буквы: Д, М, Т.
Время выполнения – 8 мин.
Обработка результатов. Подсчитывается количество предложений, которые будут показателем продуктивности при операциях с символическим материалом, и сравнивается со средними значениями.
Средние значения дивергентной продуктивности:
| Дети | Возраст | |
| 8 лет | 10 лет | |
| Мальчики | 3,3 | 4,2 |
| Девочки | 4,0 | 5,2 |
(А.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко, 2001 г.).
Методика «Две линии»
Методика «Две линии» направлена на изучение дивергентной продуктивности на образном материале.
Инструкция. Используйте обе линии, только по одному разу, для изображении серии фигур. Время выполнения – 8 мин.
Обработка результатов. Подсчитывается количество рисунков, без повторений – 1 балл за каждый результат.
Средние значения дивергентной продуктивности:
| Дети | Возраст | |
| 8 лет | 10 лет | |
| Мальчики | 12,0 | 19,4 |
| Девочки | 12,9 | 17,4 |
(А.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко, 2001 г.).
Методика «Классификация»
Методика «Классификация» направлена на изучение дивергентной продуктивности на семантическом материале.
Инструкция. Сгруппируйте данные слова в различные группы по признакам, которые их могут объединять:
1. Стрела 5. Змей
2. Пчела 6. Лодка
3. Крокодил 7. Воробей
4. Рыба
Например, А: 1,2,5,7 – в воздухе; Б: 3,4,5,7 – имеют хвосты.
Время выполнения – 8 мин.
Обработка результатов. Подсчитывается количество классов, 1 балл за классификацию. Выводы делаются на основании сравнений со средними значениями.
Средние значения дивергентной продуктивности (на соматическом материале):
| Дети | Возраст | |
| 8 лет | 10 лет | |
| Мальчики | 1,8 | 3,9 |
| Девочки | 2,3 | 4,0 |
(А.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко, 2001 г.).
Резюме
Итак, умственное развитие рассматривается как одна из сторон общего психического развития индивида. Мышление является основной психической функцией человека. Без необходимого уровня его развития невозможно осуществлять практически ни одну деятельность. Уровень развития мышления человека зависит от того насколько сформированы основные его операции: обобщение, классификация, синтез, анализ, сравнение. Особенно активно мышление развивается в школьные годы, у школьников умственное развитие играет центральную роль, поскольку от его особенностей зависит успешность учебной деятельности. Успешность или неудачи последней отражаются на всех сторонах личности – эмоциональной, потребностно-мотивационной, волевой, характерологической. На ведущее значение умственного развития в общем развитии младших школьников указывают многие психологи и педагоги, в том числе Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин.
Мышление ребенка младшего школьного возраста находится на переломном этапе развития. В этот период совершается переход от наглядно-образного к словесно-логическому, понятийному мышлению, что придает мыслительной деятельности ребенка двойственный характер: конкретное мышление, связанное с реальной действительностью и непосредственным наблюдением, уже подчиняется логическим принципам, однако отвлеченные, формально-логические рассуждения детям еще не доступны.
Школьное обучение строится таким образом, что словесно-логическое мышление получает преимущественное развитие. Если в первые два года обучения дети много работают с наглядными образцами, то в следующих классах объем такого рода занятий сокращается. Образное начало все меньше и меньше оказывается необходимым в учебной деятельности, во всяком случае при освоении основных школьных дисциплин. Это соответствует возрастным тенденциям развития детского мышления, но в то же время обедняет интеллект ребенка.
Диагностика умственного развития, осуществляемая с помощью специальных психологических тестов, является обязательным условием и важным звеном обратной связи между школьным обучением и усвоением изучаемого, а также общим развитием ребенка.
Диагностируя умственное развитие школьников на всем протяжении школьного обучения, можно установить эффективность влияния последнего на каждого из учащихся. Как уже отмечалось, уровень умственного развития ученика тесно связан с его успеваемостью, влияет на продуктивность его обучения. Низкий уровень умственного развития является одной из наиболее часто встречающихся психологических причин неуспеваемости или слабой успеваемости.
Эта причина часто скрыта, неочевидна для наблюдателя, психолога, педагога. Недостатки в развитии мышления маскируются будто бы слабой памятью, рассеянным вниманием, что и отмечается чаще всего педагогами и родителями у слабых учеников.
Имея такой показатель, как умственное развитие учащегося, можно помочь в решении проблем общего характера, возникающих в системе школьного образования: оценки эффективности разных методов обучения, качества учебников и учебных пособий. Кроме того, в конкретных школах, учитывая показатели умственного развития, можно решать многие частные задачи: отбор в спецклассы, сравнение учащихся параллельных классов, подобранных по тому или иному принципу и т. д.
Итак, сниженный уровень умственного развития и малая успешность учебной деятельности воздействуют на личностное развитие школьника, на весь комплекс его личностных характеристик – мотивацию, самооценку, уровень притязаний, тревожность, волевые особенности, черты характера; от успеваемости зависят социальный статус ребенка, межличностные отношения, поведение в группе.
Все сказанное делает понятным, почему в педагогической практике важно не только констатировать низкий или высокий уровень умственного развития ученика, но и, в случае необходимости, провести коррекционную работу, позволяющую устранить имеющиеся пробелы.
II. Экспериментальное исследование
2.1 Цели исследования: установить уровень развития мышления младших школьников
Объект исследования: учащиеся 2-го и 3-го классов школы №534.
Предмет исследования: словесно-логическое мышление учащихся 2-го и 3-го классов.
Гипотеза исследования:
учащиеся 3-го класса превосходят учащихся 2-го класса по уровню развития словесно-логического мышления;
Задачи исследования:
1)Определить уровень развития словесно-логического мышления учащихся 2-го и 3-го классов;
2)Выявить особенности словесно-логического мышления учащихся 2-го и 3-го классов.
2.2 Методика исследования
Методика исследования включает тест «Исследование словесно-логического мышления детей 7-10 лет» (Э.Ф. Замбацявичене).
Для исследования использован только один тест, т. к. в его состав входят 4 субтеста, которые направлены на исследование различных операций мышления (1-й субтест – на выявление осведомленности; 2-й субтест – на классификацию; 3-й субтест - на исследование логического мышления, умозаключение по аналогии; 4-й субтест – на сформированность обобщения) и позволяет достаточно полно исследовать уровень словесно-логического мышления у детей 7-10-летнего возраста.
Описание теста
Исходный вариант данной методики – тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1953 г.) состоит из 9 субтестов, применяемых как групповое испытание с 12-летнего возраста без ограничений.
Э.Ф. Замбацявичене разработала вербальные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром), пригодные для обследования младших школьников. Предлагаемая ею методика включает 4 субтеста по 10 проб в каждой. Э.Ф. Замбацявичене не только полностью приводит словесные задания, способ их количественной оценки, но и результаты, полученные при обследовании различных выборок детей, обучающихся по массовой и специальной программам в литовских школах. Экспериментальная апробация предложенных Э.Ф. Замбацявичене субтестов на нормально развивающихся младших школьниках и проверка их пригодности для выявления особенностей словесно-логического мышления детей ЗПР (Л.И. Переслени, Е.М. Мастрюкова, 1986 г.; Л.Ф. Чупров, 1987, 1988 г.г.), позволила создать на их основе два модифицированных варианта методики – полный или основной (Л.И. Переслени, Е.М. Мастрюкова, Л.Ф. Чупров, 1989 г.) и краткий для проведения экспресс-диагностики (Л.И. Переслени, Е.М. Мастрюкова, Л.Ф. Чупров, 1989 г.).
Краткая характеристика субтестов.
1-й субтест направлен на выявление осведомленности.
Задания, составляющие этот субтест, подобны используемым в методике «Выявление существенных признаков». При качественном анализе результатов выполнения заданий выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных, «некритичность и ненаправленность мышления… слабость абстрагирования». Задача испытуемого – закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. В полном варианте 10 заданий, в кратком – пять. Такое же соотношение проб в 3-м и 4-м субтестах.
2-й субтест - на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию.
Аналогичные задания используются в отечественной психодиагностике и патопсихологии в методике «Исключение лишних понятий». При качественном анализе результатов выполнения заданий появляется возможность установить, может ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мыслительный прием, как классификация. Количество заданий – 10.
3-й субтест – на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий).
Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания – в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.
4-й субтест – на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение)
Задания направлены на выделение родового признака. При этом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение. Определение предметов может быть точным, когда указываются родовое понятие и видовое отличие, или правильным, но недостаточно точным, когда указывается только родовой признак. Определение на более низкой ступени считается в том случае, когда указывается наличие предмета, и недостаточное определение, когда отмечаются наглядные признаки – форма, цвет.
Обобщение (определение предметов) основано на выделении родового признака и сравнения их. При этом происходит не только анализ свойств предмета явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение. Определение предметов имеет несколько ступеней точности. Оно может быть точным, когда указывается родовое и видовое различие, или правильным, но недостаточно точным, когда указывается только род. Определение на более низкой ступени считается в том случае, когда указывается наличие предмета, и недостаточное определение – когда отмечаются наглядные признаки – форма, цвет.
Инструкция
Методика рассчитана на обследование ребенка от 7 до 10-летнего возраста.
Обследование – индивидуальное; время не ограничивается. Пробы читаются вслух экспериментатором, ребенок читает одновременно про себя.
После прочтения первого задания 1-го субтеста ребенка спрашивают: «Какое из пяти слов подходит к приведенной части фразы?». Если ответ правильный, задается вопрос: - «Почему не шнурок?». После правильного объяснения, решение оценивается в 1 балл, при неправильном – 0,5 балла. Если ответ ошибочный, используется помощь, заключающаяся в том, что ребенку предлагают подумать и дать другой, правильный ответ (стимулирующая помощь). За правильный ответ после второй попытки результат оценивается в 0,5 балла. Если ответ неправильный, выясняют понимание слова «всегда», что важно для решения 6 и 8 проб того же субтеста. При решении второй и последующих проб 1-го субтеста уточняющие вопросы не задаются.
После прочтения первого задания 2-го субтеста экспериментатор сообщает, что одно слово из пяти лишнее, его надо исключить и спрашивает: - «Какое слово надо исключить?». Если ответ правильный, задается вопрос: - «Почему?». При правильном объяснении результат оценивается в 1 балл, при ошибочном – 0,5 балла. Если ответ после первой попытки ошибочный, используется помощь, аналогичная описанной выше. За правильный ответ после второй попытки – 0,5 балла. При предъявлении 7, 9, 10-й проб дополнительные вопросы не задаются, т. к. дети младшего школьного возраста еще не могут сформулировать принцип обобщения, используемый для решения этих проб. При предъявлении 8 пробы 2-го субтеста, дополнительный вопрос также не задается, т. к. эмпирически обнаружено, что если ребенок правильно решает эту пробу, то он владеет такими понятиями, как «имя» и «фамилия».
После прочтения первого задания 3-го субтеста ребенку предлагают подобрать из пяти слов, написанных под чертой одно, которое подходило бы к слову «гвоздика» так же, как слово «овощ» - к слову «огурец». За правильный ответ – 1 балл, за ответ после второй попытки – 0,5 балла.
После прочтения слов первого задания 4-го субтеста ребенка просят назвать подходящее для этих двух слов обобщающее понятие: «Как назвать это одним словом?». При неправильном ответе предлагается подумать еще. Оценки – аналогичны выше приведенным. При решении 3-го и 4-го субтестов уточняющие вопросы не задаются.
Обработка результатов
При обработке результатов исследования для каждого ребенка подсчитывается сумма баллов, полученных за выполнение отдельных субтестов и общая балльная оценка за четыре субтеста в целом. Максимальное количество баллов, которое может набрать обследуемый за решение всех заданий 4-х субтестов – 40 (100% оценки успешности), кроме того, целесообразно отдельно подсчитать общую суммарную оценку за выполнение проб при второй попытке (после стимулирующей помощи). Увеличение числа правильных ответов после того как экспериментатор предлагает ребенку подумать еще, может указывать на недостаточный уровень произвольного внимания, импульсивность ответов. Суммарная оценка за вторую попытку – дополнительный показатель, полезный для решения вопроса о том, к какой из групп детей с ЗПР относится обследуемый. Необходимо отметить, что успешность решения заданий на аналогии коррелирует с умственным развитием.
На основе анализа распределения индивидуальных данных (с учетом стандартных отклонений) были выбраны следующие уровни успешности, наиболее дифференцирующие обследуемые выборки (нормально развивающихся детей и учащихся с ЗПР):
4 уровень успешности – 32 балла и более (88-100% оценки успешности);
3 уровень – 31,5-26 баллов (79,9-65%);
2 уровень – 25,5-20 баллов (64,9-50%);
1 уровень – 19,5 баллов и менее (49,9% и ниже).
Бланк задания к методике
1 субтест
1.У сапога всегда есть …
шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы
2.В теплых краях живет …
медведь, олень, волк, верблюд, пингвин
3.В году …
24 месяца, 3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 мес.
4.Месяц зимы …
сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март
5.В нашей стране не живет …
соловей, аист, синица, страус, скворец
6.Отец старше своего сына …
часто, всегда, никогда, редко, иногда
7.Время суток …
год, месяц, неделя, день, понедельник
8.У дерева всегда есть …
листья, цветы, плоды, корень, тень
9.Время года …
август, осень, суббота, утро, каникулы
10. Пассажирский транспорт …
комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз
2 субтест
1.Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка
2.Река, озеро, море, мост, пруд
3.Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла
4.Стол, ковер, кресло, кровать, табурет
5.Тополь, береза, орешник, липа, осина
6.Курица, петух, орел, гусь, индюк
7.Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат
8.Саша, Витя, Стасик, Нестеров, Коля
9.Число, деление, сложение, вычитание, умножение
10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный
3 субтест
1. Огурец Гвоздика
_____________ ________________________________________
овощ сорняк, роса, садик, цветок, земля
2. Огород Сад
_____________ _________________________________________
морковь забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка
3. Учитель Врач
_____________ _________________________________________
ученик очки, больница, палата, больной, лекарство
4. Цветок Птица
_____________ _________________________________________
ваза клюв, чайка, гнездо, перья, хвост
5. Перчатка Сапог
_____________ _________________________________________
рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка
6. Темный Мокрый
_____________ _________________________________________
светлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный
7. Часы Градусник
____________ _________________________________________
время стекло, больной, кровать, температура, врач
8. Машина Лодка
_____________ _________________________________________
мотор река, маяк, парус, волна, берег
9. Стол Пол
_____________ _________________________________________
скатерть мебель, ковер, пыль, доски,гвозди
10. Стул Игла
_____________ _________________________________________
деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная
4 субтест
1. Окунь, карась …
2. Метла, лопата …
3. Лето, зима …
4. Огурец, помидор …
5. Сирень, орешник …
6. Шкаф, диван …
7. Июнь, июль …
8. День, ночь …
9. Слон, муравей …
10. Дерево, цветок …
Проведение «методики исследования словесно-логического мышления».
Цель : выявление уровня развития словесно-логического мышления детей 7-10 лет
В психодиагностическом обследовании участвовали учащиеся 2-го и 3-го классов московской школы №534.
Результаты, полученные при обследовании 2А класса.
В обследовании участвовало 23 испытуемых.
5 испытуемых (22%) – имеют 4 уровень успешности;
16 испытуемых (70%) – имеют 3 уровень успешности;
2 испытуемых (8%) – имеют 2 уровень успешности.
Наибольшие сложности у испытуемых вызвали 3 и 4 субтесты (на умозаключение по аналогии и обобщение).
Результаты, полученные при обследовании 3А класса.
В обследовании участвовало 25 испытуемых.
5 испытуемых (20%) – имеют 4 уровень успешности;
18 испытуемых (72%) – имеют 3 уровень успешности;
2 испытуемых (8%) – имеют 2 уровень успешности.
Наибольшие трудности у испытуемых были при выполнении 3 субтеста (на умозаключение по аналогии).
Выводы : 92% испытуемых имеют 3-й и 4-й уровень успешности;
8% испытуемых имеют 2-ой уровень успешности.
Выводы : 92% испытуемых хорошо справились с заданием и имеют
3 и 4 уровни успешности;
8% испытуемых недостаточно успешно справились
с заданием и имеют 2 уровень успешности.
2.3 Результаты исследования
Была использована методика на исследование словесно-логического мышления.
Таблица 1. Результаты обследования словесно-логического мышления учащихся 2А класса
| № | Имя, фамилия |
Общее кол-во баллов по отдель- ным субтестам |
Общее кол-во ошибок по отдель- ным субтестам |
Общее кол-во ошибок |
Общая сумма баллов |
Уровень успешн. |
||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||||
| 1 | Коля Г. | 7 | 7 | 6 | 7 | 3 | 3 | 4 | 3 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 2 | Андрей Г. | 6 | 8 | 6 | 8 | 4 | 5 | 4 | 3 | 11 | 28 | 3 ур. |
| 3 | Никита Д. | 6 | 7 | 6 | 7,5 | 4 | 3 | 4 | 2 | 12 | 26,5 | 3 ур. |
| 4 | Герман Е. | 8 | 7 | 7 | 7,5 | 2 | 3 | 3 | 2 | 10 | 29,5 | 3 ур. |
| 5 | Света З. | 9 | 9 | 6 | 8 | 1 | 1 | 4 | 2 | 8 | 32 | 4 ур. |
| 6 | Саша К. | 7 | 9 | 6 | 10 | 3 | 1 | 4 | 0 | 8 | 32 | 4 ур. |
| 7 | Таня Л. | 9 | 8 | 8 | 7,5 | 1 | 2 | 2 | 2 | 7 | 32,5 | 4 ур. |
| 8 | Даниил М. | 8 | 4 | 5 | 3 | 2 | 6 | 5 | 7 | 20 | 20 | 2 ур. |
| 9 | Тимофей Н. | 8 | 7 | 5 | 7 | 2 | 3 | 5 | 3 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 10 | Нина Н. | 9 | 7 | 6 | 9 | 1 | 3 | 4 | 1 | 9 | 31 | 3 ур. |
| 11 | Саша П. | 5 | 9 | 7,5 | 6 | 5 | 1 | 2 | 4 | 12 | 27,5 | 3 ур. |
| 12 | Аня П. | 7 | 8 | 5 | 7 | 3 | 2 | 5 | 3 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 13 | Иван П. | 9 | 9 | 9 | 7 | 1 | 1 | 1 | 3 | 6 | 34 | 4 ур. |
| 14 | Лера П. | 7 | 10 | 9 | 6 | 3 | 0 | 1 | 4 | 8 | 32 | 4 ур. |
| 15 | Артем Р. | 5 | 7 | 5 | 6 | 5 | 3 | 5 | 4 | 17 | 23 | 2 ур. |
| 16 | Миша С. | 7 | 8 | 7 | 8 | 3 | 2 | 3 | 2 | 10 | 30 | 3 ур. |
| 17 | Света Ф. | 9 | 6 | 7 | 7 | 1 | 4 | 3 | 3 | 11 | 29 | 3 ур. |
| 18 | Аня Х. | 7 | 7 | 7 | 5 | 3 | 3 | 3 | 5 | 14 | 26 | 3 ур. |
| 19 | Катя Ч. | 8 | 7 | 7 | 7 | 2 | 3 | 3 | 3 | 11 | 29 | 3 ур. |
| 20 | Лера Ш. | 7 | 8 | 5,5 | 8 | 3 | 2 | 4 | 2 | 11 | 28,5 | 3 ур. |
| 21 | Маша Ш. | 8 | 7 | 5 | 6 | 2 | 3 | 5 | 4 | 14 | 26 | 3 ур. |
| 22 | Лена Ю. | 7 | 7 | 6 | 6 | 3 | 3 | 4 | 4 | 14 | 26 | 3 ур. |
| 23 | Таня Я. | 9 | 9 | 5 | 7 | 1 | 1 | 5 | 3 | 10 | 30 | 3 ур. |
4 уровень – 5 чел. высокий результат – 22%
3 уровень – 16 чел. средний результат – 70%
2 уровень – 2 чел. низкий результат – 8%
22% учащихся имеют высокий уровень развития словесно-логического мышления.
70% учащихся имеют средний уровень развития словесно-логического мышления.
8% учащихся имеют низкий уровень развития словесно-логического мышления.
Таблица 2. Результаты исследования словесно-логического мышления учащихся 3А класса
№ |
Имя, фамилия |
Общее кол-во баллов по отдельным субтестам |
Общее кол-во ошибок по отдельным субтестам |
Общее кол-во ошибок |
Общая сумма баллов |
Уровень успешн. | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||||
| 1 | Игорь А. | 9 | 10 | 9 | 9 | 1 | 0 | 1 | 1 | 3 | 37 | 4 ур. |
| 2 | Артур А. | 8 | 8 | 5 | 7,5 | 2 | 2 | 5 | 2 | 11 | 28,5 | 3 ур. |
| 3 | Андрей Б. | 9 | 4,5 | 5 | 8,5 | 1 | 6 | 5 | 1 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 4 | Дима Б. | 8 | 8 | 5 | 8 | 2 | 2 | 5 | 2 | 11 | 29 | 3 ур. |
| 5 | Настя Б. | 9 | 7 | 6 | 8 | 1 | 3 | 4 | 2 | 10 | 30 | 3 ур. |
| 6 | Ганира Г. | 8 | 7 | 4 | 8 | 2 | 3 | 6 | 2 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 7 | Женя Д. | 5 | 6 | 4 | 5 | 5 | 4 | 6 | 5 | 20 | 20 | 2 ур. |
| 8 | Игорь К. | 7 | 8 | 5 | 9 | 3 | 2 | 5 | 1 | 11 | 29 | 3 ур. |
| 9 | Глеб К. | 4,5 | 5 | 4,5 | 7 | 6 | 5 | 5 | 3 | 19 | 21 | 2 ур. |
| 10 | Настя К. | 7 | 6,5 | 6 | 7,5 | 3 | 3 | 4 | 2 | 12 | 27 | 3 ур. |
| 11 | Дима Л. | 10 | 8 | 5 | 7 | 0 | 2 | 5 | 3 | 10 | 30 | 3 ур. |
| 12 | Настя Л. | 8 | 8,5 | 5,5 | 9 | 2 | 1 | 4 | 1 | 8 | 31 | 3 ур. |
| 13 | Георгий М. | 9 | 7,5 | 4 | 6 | 1 | 2 | 6 | 4 | 13 | 26,5 | 3 ур. |
| 14 | Майя Н. | 9 | 8,5 | 6,5 | 8 | 1 | 2 | 3 | 2 | 8 | 32 | 4 ур. |
| 15 | Алена П. | 8 | 8 | 8 | 7,5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 8 | 31,5 | 3 ур. |
| 16 | Луиза П. | 9 | 8 | 5,5 | 6 | 1 | 2 | 4 | 4 | 11 | 28,5 | 3 ур. |
| 17 | Лера Р. | 8 | 7 | 5 | 8 | 2 | 3 | 5 | 2 | 12 | 28 | 3 ур. |
| 18 | Антон С. | 8 | 8 | 4,5 | 7 | 2 | 2 | 6 | 3 | 13 | 27,5 | 3 ур. |
| 19 | Нина С. | 9 | 8 | 6,5 | 8,5 | 1 | 2 | 4 | 1 | 8 | 32 | 4 ур. |
| 20 | Алена С. | 8 | 6 | 4 | 9 | 2 | 4 | 6 | 1 | 13 | 27 | 3 ур. |
| 21 | Маша Х. | 10 | 8 | 9 | 8 | 0 | 2 | 1 | 2 | 5 | 35 | 4 ур. |
| 22 | Нана Х. | 7 | 8 | 6 | 8,5 | 3 | 2 | 4 | 1 | 10 | 29,5 | 3 ур. |
| 23 | Артур Х. | 7 | 7 | 5,5 | 7 | 3 | 3 | 4 | 3 | 13 | 26,5 | 3 ур. |
| 24 | Сергей Ш. | 9 | 9 | 6 | 10 | 1 | 1 | 4 | 0 | 6 | 34 | 4 ур. |
| 25 | Рита Ю. | 6 | 8,5 | 6 | 6,5 | 4 | 2 | 4 | 3 | 13 | 28 | 3 ур. |
4 уровень – 5 чел. высокий результат – 20%
3 уровень – 18 чел. средний результат – 72%
2 уровень – 2 чел. низкий результат – 8%
20% учащихся имеют высокий уровень развития словесно-логического мышления.
72% учащихся имеют средний уровень развития словесно-логического мышления.
8% учащихся имеют низкий уровень развития словесно-логического мышления.
Беседа с учителем:
1) Результаты беседы с учителями 2-го и 3-го классов позволяют утверждать, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности;
2) Беседа с учителем 2А класса показала, что некоторые учащиеся имеющие 3 и 4 уровни успешности при выполнении теста, учатся по основным предметам на «4» или «4-3». Так Света З. (получившая по тесту 4 уровень успешности), имеет по основным предметам «4», а иногда и «3»; Таня А. (3 уровень успешности), по словам классного руководителя, учится средне и имеет по основным предметам «3».
Также можно отметить и обратный результат: Аня Х., по словам учителя, является одной из лучших учениц в классе и учится на «4-5», а по результатам теста имеет 3 уровень успешности.
Учащиеся Артем Р. и Даниил М. (имеющие 2 уровень успешности) являются самыми слабыми учениками в классе;
3) Беседа с классным руководителем 3А класса показала, что основная масса учащихся учится на «4» или «4-3». Учителя удивили высокие показатели успешности трех учащихся: Нины С., Алены П. и Димы Л., которые, по ее сведениям, учатся в основном на «4». Она также согласилась с высокими показателями успешности следующих учащихся: Сережи Ш., Майи Н., Игоря А., Маши Х., которые являются лучшими учениками в классе и учатся на «5» и «4». Также классного руководителя удивил низкий уровень успешности выполнения заданий ученика Глеба К., который, по словам учителя, учится достаточно неплохо – на «4-3».
2.4 Интерпретация результатов
По результатам исследования получается, что основная масса учащихся 2-го и 3-го класса имеет средний уровень развития словесно-логического мышления.
Как видно из таблицы 3, показатели успешности выполнения заданий теста учащихся 2-го и 3-го класса незначительно отличаются.
Таблица 3. Общие показатели результатов выполнения заданий по тесту
| 2А класс | 3А класс | |||||
самый высокий показат. |
самый низкий показат. |
среднее арифм. значение |
самый высокий показат. |
самый низкий показат. |
среднее арифм. значение |
|
1 субтест - общая осведомленность |
9 | 5 | 7,5 | 10 | 4,5 | 8 |
2 субтест - классификация |
10 | 4 | 7,6 | 10 | 4,5 | 7,5 |
З субтест - умозаключение по аналогии |
9 | 5 | 6,3 | 9 | 4 | 6 |
4 субтест - обобщение |
10 | 3 | 7 | 9 | 5 | 7,7 |
Общий показат. по тесту |
34 | 20 | 28,4 | 37 | 20 | 28,8 |
| Ошибки | 20 | 6 | 11,4 | 20 | 3 | 11 |
Было проведено сравнение учащихся 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления.
Для выявления различий между 2-мя группами учащихся был использован критерий Манна-Уитни (Сидоренко Е.В., 2001 г.). Данный критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Гипотезы:
Гипотеза 1: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе не ниже, чем в 3А классе.
Гипотеза 2: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе ниже, чем в 3А классе.
Сравнение выборок проводилось по каждому из 4-х субтестов. Были получены следующие результаты:
по 1 субтесту (на осведомленность) различий по выраженности данного признака не наблюдается. Учащиеся 2А и 3А классов имеют достаточно высокий показатель уровня успешности выполнения задания субтеста.
1) Тх = 683
nx = 25
2) Uэмп = n1*n2 + nx *( nx+1) -Тх
2
Uэмп = (23*25) + 25 *(25+1) - Тх
2
207 (a0,05)
3) Uкр 174 (a0,01)
4) Uэмп Uкр ® Но
217 207 ® Но
Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.
по 2-му субтесту (на классификацию) различий между классами по выраженности признака нет. Учащиеся и 2А и 3А классов достаточно хорошо справились с заданиями субтеста.
1) Тх = 610
nx = 25
2) Uэмп = n1*n2 + nx *( nx+1) -Тх
2
Uэмп = (23*25) + 25
*(25+1)
- 610 = 290
2
207 (a0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (a0,01)
4) 290 207 ® Но
Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.
по 3-му субтесту (на умозаключение по аналогии) было выявлено, что учащиеся 2А класса превосходят учащихся 3А класса по уровню развития операции «умозаключение по аналогии».
1) Тх = 668,5
nx = 23
2) Uэмп = (23*25) + 23 *(23+1) - 668,5 = 185,5
2
207 (a0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (a0,01)
4) 185,5 207 ® Н1
Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.
по 4-му субтесту (на обобщение) учащиеся 3А класса превосходят учащихся 2А класса по уровню развития операции обобщения.
1) Тх = 716,5
nx = 25
2) Uэмп = (23*25) + 25 *(25+1) - 716,5 = 183,5
2
207 (a0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (a0,01)
4) 183,5 207 ® Н1
Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.
В целом по всему тесту учащиеся 3А класса не превосходят учащихся 2А класса по уровню развития словесно-логического мышления.
1) Тх = 636,5
nx = 25
2) Uэмп = (23*25) + 25 *(25+1) - 636,5 = 263,5
2
207 (a0,05)
3) Uкр(по таблице) 174 (a0,01)
4) 263,5 207 ® Н0
Принимается гипотеза Н0: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.
Гипотеза не подтвердилась: учащиеся 3-го класса не превосходят учащихся 2-го класса по уровню развития словесно-логического мышления.
Качественно анализ результатов показал, что наибольшие сложности у основного числа испытуемых вызывали субтесты 3 (умозаключение по аналогии) и 4 (обобщение). Это может говорить о том, что у ряда учащихся данных классов недостаточно сформированы такие операции мышления как обобщение и умозаключение по аналогии. Учащиеся испытывают трудности при решении заданий, где необходимо использовать логическое мышление (3 субтест), т. к. меньше всего заданий учащиеся выполнили именно при работе с 3 субтестом. Детям еще сложно проводить аналогии между предметами, явлениями. Следовательно, работа учителя, психолога и других специалистов школы должна быть направлена на развитие именно этого компонента мышления.
Наиболее успешно учащимися были выполнены 1 и 2 субтесты на общую осведомленность и классификацию, что говорит о сформированности у детей данных компонентов, операций мышления и на их развитие не надо уделять особого внимания.
По результатам беседы с учителями 2-го и 3-го классов можно отметить тот факт, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности. Например, если ученик по тесту имеет средний (3) уровень успешности, а по основным школьным предметам – «4» и «5», то это может быть связано не только с особенностями его мышления, но и с другими параметрами: личностными – ребенок усидчивый, старательный; с особенностями памяти – ученик заучивает материал наизусть и др. Следовательно, за счет других качеств ученик может повысить свою успеваимость. И, наоборот, учащийся имеет высокий (4) уровень успешности выполнения заданий теста, а учится по основным предметам на «3» и «4». На его успеваемость могут влиять такие параметры как особенности учебной мотивации, особенности процессов внимания и памяти, личностные особенности: усидчивость, старательность, аккуратность.
Результаты обследования показали, что учащиеся 2А класса по уровню развития словесно-логического мышления не отличаются от учащихся 3А класса, несмотря на то, что младше их по возрасту. Интересно то, что учащиеся 2А класса выполнили лучше задание на «умозаключение по аналогии», чем учащиеся 3А класса. Это может говорить о том, что у учащихся 2А класса лучше развито логическое мышление, чем у учащихся 3А класса. Хотя, как показывают теоретические данные (В.В. Давыдов, Д.В. Эльконин, И.В. Дубровина, Л.С. Выготский), уровень развития учащихся 3-го класса (9 лет) должен быть выше, чем у учащихся 2-го класса (8 лет).
Закономерным является то, что учащиеся 3-го класса лучше справились с заданием 4 субтеста, чем учащиеся 2-го класса. Что говорит о более высоком уровне развития операции обобщения у учащихся 3-го класса.
Оба класса, и 2А и 3А обучаются по традиционной программе, но у них помимо основных предметов есть еще и дополнительные (развивающие) – информатика, риторика, английский язык. И то, что учащиеся 2А класса имеют такой же уровень развития словесно-логического мышления, как и учащиеся 3А класса, может свидетельствовать о глубокой, продуктивной работе классного руководителя с детьми, об эффективности методов преподавания, используемых им.
Выводы
- В целом различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет. Разница в один учебный год – маленький срок для заметных изменений.
Доминирующим у учащихся данных классов является средний уровень развития словесно-логического мышления.
- По отдельным компонентам: по уровню развития операции «классификация» и «осведомленность» различий между учащимися нет.
По уровню развития операций «обобщение» и «умозаключение» значимые различия есть, причем операция «обобщение» более развита у учащихся 3-го класса, а уровень развития операции «умозаключение» у них снижен, по сравнению с учащимися 2-го класса. Это говорит о сложностях формирования операции «умозаключение» у учащихся 3-го класса, что может влиять на процесс усвоения детьми теоретического материала и вызывать трудности в обучении.
- Гипотеза не подтвердилась: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.
Однако микроанализ показал, что отдельные компоненты словесно-логического мышления (операции «умозаключение» и «обобщение») претерпели некоторые изменения. Установление достоверности причин этих явлений требует дополнительного исследования.
Заключение
Теоретическое изучение проблем показывает, что, по мнению многих психологов (Л.С. Выготского, И.В. Дубровиной, Г.С. Абрамовой и др.), к началу обучения в школе у ребенка начинается переход от наглядно-образного мышления к словесно-логическому, формируется научный склад мышления. У ребенка появляются логически верные рассуждения: он использует операции. Именно в младшем школьном возрасте мышление становится доминирующим процессом, активно развивается. Благодаря этому интенсивно развиваются, перестраиваются сами мыслительные процессы, с другой стороны, от интеллекта зависит развитие остальных психических функций.
Школьное обучение строится таким образом, что словесно-логическое мышление получает преимущественное развитие. Если в первые два года обучения дети много работают с наглядными образцами, то в следующих классах объем такого рода занятий сокращается. Образное начало все меньше и меньше оказывается необходимым в учебной деятельности, во всяком случае при освоении основных школьных дисциплин. Это соответствует возрастным тенденциям развития детского мышления, но в то же время обедняет интеллект ребенка.
В конце младшего школьного возраста (и позже) проявляются индивидуальные различия: среди детей психологами выделяются группы «теоретиков», или «мыслителей», которые легко решают задачи в словесном плане, «практиков», которым нужна опора на наглядность и практические действия, и «художников», с ярким образным мышлением. У большинства детей наблюдается относительное равновесие между разными видами мышления.
В процессе обучения у младших школьников формируются научные понятия. Оказывая крайне важное влияние на становление словесно-логического мышления.
В психолого-педагогической практике для более эффективной совместной работы психолога и учителя важным является психодиагностика словесно-логического мышления младших школьников. Диагностируя умственное развитие школьников на всем протяжении школьного обучения, можно установить эффективность влияния последнего на каждого из учащихся. Как уже отмечалось, уровень умственного развития ученика тесно связан с его успеваемостью, влияет на продуктивность его обучения. Низкий уровень умственного развития является одной из наиболее часто встречающихся психологических причин неуспеваемости или слабой успеваемости.
Сниженный уровень умственного развития и малая успешность учебной деятельности воздействуют на личностное развитие школьника, на весь комплекс его личностных характеристик – мотивацию, самооценку, уровень притязаний, тревожность, волевые особенности, черты характера; от успеваемости зависят социальный статус ребенка, межличностные отношения, поведение в группе.
Все сказанное делает понятным, почему в педагогической практике важно не только констатировать низкий или высокий уровень умственного развития ученика, но и в случае необходимости провести коррекционную работу, позволяющую устранить имеющиеся пробелы.
Из результатов проведенного нами психодиагностического обследования учащихся 2-го и 3-го классов следует, что наибольшие сложности у учащихся вызвали задания на «умозаключение по аналогии» и «обобщение», следовательно, данные операции мышления у детей сформированы недостаточно. Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями на «осведомленность» и «классификацию», поэтому на развитие данных операций мышления не следует уделять много внимания. У учащихся 2-го класса выше развиты способности к установлению умозаключений по аналогии, чем у учащихся 3-го класса. Эти данные говорят о том, что не всегда учащиеся 2-го класса имеют более низкий уровень развития словесно-логического мышления, чем учащиеся 3-го класса. Учащиеся 3-го класса выполнили лучше задание на «обобщение», чем учащиеся 2-го класса. В общем, по результатам психодиагностического обследования различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.
Результаты психодиагностического обследования могут быть использованы:
- психологами при проведении с детьми, которые имеют недостаточный уровень развития словесно-логического мышления, развивающих занятий, направленных на развитие таких операций мышления как классификация, обобщение, умозаключение по аналогии;
- учителями при осуществлении индивидуального подхода в работе с детьми и использовании дифференцированных заданий;
- родителями при общении с детьми, развитии их кругозора, при использовании различных развивающих игр.
Рассмотренные нами задачи и цели полностью выполнены.
Библиография
1. Акимова М.К., Козлова В.Т. Психологическая коррекция умственного развития школьников. – М., 2000. – 160с.
2. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. – М, 2001. – 272с.
3. Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся. – Новосибирск, 1990. – 88с.
4. Бруннер Дж. Психология познания. – М., 1997.
5. Бурлачук Л.Ф., Морозов Ф.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб., 2002. – 517 с.
6. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. / Сост. И.В. Дубровина, А.И. Прихожан, В.В. Зацепин. – М., 2001. – 368с.
7. Вопросы психологии младших школьников. – Саратов, 1984. – 159с.
8. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1991. – 160с.
9. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1999. – 350с.
10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 1976. – 150с.
11. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. – М., 1968.
12. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. – М., 1989. – 80с.
13. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – СПб., 1997. – 608с.
14. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. / Под ред. Е.Л. Яковлевой, А.К. Марковой, А.Г. Лидерс. – Петрозаводск, 1992. – 189с.
15. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. – М., 1982.
16. Диагностика интеллектуального развития учащихся. – Рига, 1980. – 144с.
17. Диагностика мышления младших школьников. / Сост. В.В. Гагай. – Шадринск, 1996. – 30с.
18. Диагностика познавательной сферы ребенка. / Под ред. Т.Г. Богдановой, Т.В. Корниловой. – М., 1994. – 70с.
19. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1981. – 157с.
20. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1987. – 178с.
21. Дубровина И.В. Учебно-методические материалы по психодиагностике. – М., 1982.
22. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. – М., 1981. – 200с.
23. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.К. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. – М., 2001. – 464с.
24. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. – М., 1983. – 320с.
25. Лурия А.Р. Мышление и речь. – М., 1975.
26. Люблинская Л.А. Умственное развитие младших школьников в процессе обучения. – Л., 1974. – 224с.
27. Матюшкин А.М. Психология мышления. – М., 1965. – 532с.
28. Мухина В.С. Возрастная психология. Учебник для студентов Вузов. – М., 1997. – 432с.
29. Немов Р.С. Психология: учебник в 3 кн. Книга 3. Психодиагностика. – М., 1998. – 632с.
30. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 1999.
31. Переслени Л.И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. – М., 1996. – 71с.
32. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – СПб., 1997. – 250с.
33. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6-9 лет. – М., 1995. – 30с.
34. Практикум по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 2000. – 160с.
35. Практикум по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. А.И Щербакова. – М., 1987. – 255с.
36. Практикум по возрастной психологии. / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф.Рыбалко. – СПб., 2001. – 688с.
37. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб., - 2000. – 560с.
38. Проблемы диагностики умственного развития учащихся. / Под ред. З.И. Калмыковой. – М., 1975. – 207с.
39. Проблемы обучения и воспитания в начальной школе . / Под ред. Б.Г. Ананьева, А.И. Сорокиной. – М., 1960.
40. Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. / Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1978. – 240с.
41. Психодиагностика и школа. / Под ред. К.М. Гуревича. – Таллин, 1980. – 199с.
42. Психологическая служба школы. Учебное пособие для студентов. / М.К. Акимова, Е.М. Борисова, Н.И. Гуткина. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1995. – 222с.
43. Психологическое исследование интеллектуальной деятельности. / Под ред. О.К. Тихомирова. – М., 1979. – 253с.
44. Психологическое развитие младших школьников. Экспериментальное психологическое исследование. / Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1990. – 160с.
45. Психология младшего школьника. / Под ред. А.И. Липкиной, Т.Д. Марцинковской. – М., 1997. – 574с.
46. Рабочая книга школьного психолога. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1991. – 372с.
47. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога образования. – М., 2001. – 527с.
48. Рубинштейн С.Л. Общая психология. – М., 2001. – 705с.
49. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. – М., 1958. – 147с.
50. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб., 2001. – 350с.
51. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. Учебное пособие. – М., 1998. – 288с.
52. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. – М., 1975.
53. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. – М., 1969. – 304с.
54. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М., 1984. – 270с.
55. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. – М., 1974. – 64с.
56. Энциклопедия психологических тестов – 3. – М., 2000. – 360с.