Методические рекомендации Программа курса Тема Понятие, система и задачи уголовного права Тема Принципы уголовного права

СОДЕРЖАНИЕ: Окончила мгу им. М. В. Ломоносова в 1992 г. Защитила кандидатскую диссертацию в 1995 г. Место работы: мгу им. М. В. Ломоносова, юридический факультет. Должность: доцент кафедры уголовного права и криминологии

Крылова Н. Е. Уголовное право

Методические рекомендации

Программа курса

Тема 1. Понятие, система и задачи уголовного права

Тема 2. Принципы уголовного права

Тема 3. Уголовный закон

Тема 4. Уголовный закон (продолжение)

Тема 5. Преступление и его категории

Тема 6. Состав преступления

Тема 7. Объект преступления

Тема 8. Объективная сторона преступления

Тема 9. Субъект преступления

Тема 10. Субъективная сторона преступления

Тема 11. Неоконченное преступление

Тема 12. Соучастие в преступлении

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Тема 14. Множественность преступлений

Тема 15. Понятие и цели наказания

Тема 16. Система и виды наказаний

Тема 17. Назначение наказания

Тема 18. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Тема 19. Амнистия. Помилование. Судимость

Тема 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Тема 21. Принудительные меры медицинского характера

Тема 22. Уголовное право зарубежных государств

ПРАКТИКУМ

по курсу «Уголовное право Российской Федерации (Общая часть)»

Методические указания

Раздел 1. Уголовный закон

Раздел 2. Понятие преступления

Раздел 3. Объект преступления

Раздел 4. Объективная сторона преступления

Раздел 5. Субъект преступления

Раздел 6. Субъективная сторона преступления

Раздел 7. Неоконченное преступление

Раздел 8. Соучастие в преступлении

Раздел 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Раздел 10. Множественность преступлений

Раздел 11. Система и виды наказаний. Назначение наказаний

Вопросы для экзаменационных билетов

Примерный перечень тем курсовых работ

КРЫЛОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА

10 июля 1968 года рождения. Окончила МГУ им. М. В. Ломоносова в 1992 г. Защитила кандидатскую диссертацию в 1995 г. Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова, юридический факультет. Должность: доцент кафедры уголовного права и криминологии.

Опубликованные работы:

I. Монографии, энциклопедии, учебные пособия:

1) Новый уголовный кодекс Франции. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993. — 212 с. Объем 12 п. л. Тираж 2000 экз. (Перевод в соавторстве с М. Гарф, М. Щорсом, послесловие — 0,3).

2) Основные черты нового уголовного кодекса Франции. — М.: Изд-во «Спарк», 1996. — 124 с. Объем 7,75. Тираж 1000 экз.

3) Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие.- М.: Зерцало, 1997.- 192 с. Объем 12 п. л. Тираж 2000 экз. (В соавторстве с А. В. Серебренниковой).

4) Домашняя юридическая энциклопедия. Правосудие. — М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. — 672 с. Объем 35, 28 п. л. Тираж 20 000 экз. (В соавторстве с Басковым, Борзенковым, Голоднюк и др.).

5) Уголовное наказание в вопросах и ответах. Под ред. В. С. Комиссарова и Р. Х. Якупова. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — 416 с. Объем 26 п. л. Тираж 5000 экз. (В соавторстве с Голоднюк, Зубковой, Пашковской и др.).

6) Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие.- М.: Зерцало, 2 издание, 1998. Объем 13 п. л. Тираж 3000 экз. (В соавторстве с А. В. Серебренниковой).

7) Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законодательных материалов/ Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — 352 с. Объем 22 п. л. Тираж 2 000 экз. (В соавторстве с Головановой, Козочкиным, Серебренниковой и др.).

8) Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. — М.: Правовое просвещение, 1999. — 186 с. Объем 6 п. л. Тираж 5 000 экз. (В соавторстве с Борзенковым, Комиссаровым, Леонтьевым и др.).

9) Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 592 с. Объем 37 п. л. Тираж 8 000 экз. (В соавторстве с Борзенковым, Комиссаровым, Кузнецовой и др.).

10) Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 400 с. Объем 25 п. л. Тираж 8 000 экз. (В соавторстве с Голоднюк, Зубковой, Кузнецовой и др.).

11) Учебное пособие для практических занятий по курсу «Уголовное право Российской Федерации» (Общая часть). Под ред. И. М. Тяжковой и Н. Е. Крыловой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 176 с. Объем 11 п. л. Тираж 5 000 экз. (Редактор и соавтор, в соавторстве с Борзенковым, Комиссаровым, Кузнецовой и др.).

12) Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Выпуск первый. — М.: Диалог-МГУ, 2000. — 156 с. Объем 9, 75 п. л. Тираж 100 экз. (ответственный редактор и соавтор, в соавторстве с Серебренниковой, Головко, Козочкиным и др.)

II. Научные статьи:

1) Новый уголовный кодекс Франции // Рубеж: альманах социальных исследований, 1994. № 5. С. 227-233 (0,7 п. л.).

2) Новый уголовный кодекс Франции // Гос-во и право, 1994. № 12. С. 116-121 (0,9 п. л.).

3) Новый уголовный кодекс Франции: Особенная часть // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1995. № 2. С. 69-75.

4) Изучение причин преступности во Франции (основные криминологические школы) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 1. С.76-86

5) Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 90-100.

6) Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 3. С. 69-80.

7) Понятие соучастия в уголовном праве Франции // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1999. № 2. С. 69-80.

III. Другие издания:

1) Преподавание специального курса «Уголовное право современных западных государств (Англии, США, Франции и Германии)» // Вест. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 2. С. 96-109.

2) Международная конференция по актуальным проблемам предупреждения преступности // Вест. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 3. С. 75-85.

Методические рекомендации

Уголовное право Российской Федерации — профилирующая дисциплина, преподаваемая в российских юридических вузах.

Данное учебно-методическое пособие включает материалы, необходимые для изучения Общей части уголовного права РФ, в частности, программу курса, тезисы лекций, практикум по основным разделам курса, вопросы экзаменационных билетов, а также примерный перечень тем курсовых работ. Списки общей (основной) и специальной литературы даны в программе после каждой темы и могут быть использованы как при изучении обязательных тем курса, так и при написании студентами курсовых (контрольных) работ.

Включенные в пособие тезисы лекций не должны использоваться студентами вместо полновесных учебников по уголовному праву или читаемых непосредственно преподавателями вузов лекций, а только наряду с ними. Нормативный материал и судебная практика находятся в непрерывном развитии, что, как правило, находит свое отражение в аудиторных лекциях. Изучение полноценных курсов уголовного права и другой учебной литературы, а также монографических произведений позволяет студенту глубже вникнуть в сущность той или иной проблемы, разобраться в дискуссионных вопросах, узнать об истории и развитии уголовно-правовых институтов и норм.

Таким образом, основная цель включения в данное учебно-методическое пособие тезисов лекций состоит в том, чтобы дать студенту общее представление об основных темах и проблемах курса «Уголовное право РФ» (Общая часть) и заострить его внимание на тех вопросах предмета, знание которых обязательно. Допустимо использование тезисов лекций при повторении студентом ранее изученных и усвоенных тем курса. Каждую лекцию предваряет план, по которому студент легко может отыскать те более частные вопросы, на которые распадается общая тема. Завершает лекции перечень контрольных вопросов, ответив на которые, студент может проверить, насколько хорошо он усвоил ту или иную тему курса. При затруднении ответа следует обратиться к основной учебной или специальной литературе, освещающей данную проблему.

Практикум, содержащийся в пособии, призван сориентировать студентов на решение практических задач и рассмотрение конкретных уголовно-правовых ситуаций. Для юриста-профессионала очень важно суметь применить теорию на практике. Разрешение смоделированных либо взятых непосредственно из судебной практики случаев поможет студенту в освоении правил квалификации, даст более полное представление об изучаемом предмете.

ПРОГРАММА КУРСА

«Уголовное право Российской Федерации (Общая часть)»

Настоящая программа составлена с учетом требований, предъявляемых к уровню знаний по курсу «Уголовное право Российской Федерации (Общая часть)» для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», и включает положения, относящиеся к основным проблемам Общей части уголовного права России. Программа ориентирована на рассмотрение дискуссионных вопросов отечественного уголовного права.

Литература, рекомендуемая для изучения всех тем программы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С. В. Бородин, С. В. Замятина; Под ред. В. М. Лебедева. — М.: СПАРК, 1998.

Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под. ред. А. В. Наумова. М., 1996.

Курс советского уголовного права. В 6 т. М.: НАУКА, 1970.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996.

Тема 1. Понятие, система, задачи и принципы уголовного права

1. Понятие уголовного права как самостоятельной отрасли права. Уголовно-правовые предмет и метод. Дискуссия по вопросу о самостоятельности предмета уголовного права. Соотношение уголовного права с другими отраслями права (уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным, административным).

2. Задачи уголовного права. Охранительная функция уголовного права. Объекты уголовно-правовой охраны. Проблема определения ценности правоохраняемого блага. Предупредительное значение уголовного права. Понятие общей и специальной превенции. Воспитательная функция уголовного права. Уголовная политика: содержание, значение, тенденции и проблемы уголовной политики.

3. Система уголовного права. Деление на Общую и Особенную части уголовного права. Основные критерии их построения.

4. Принципы уголовного права: понятие, система и виды. Значение их нормативного закрепления. Принцип законности. Принцип равенства граждан перед законом. Принцип вины. Принцип справедливости. Принцип гуманизма. Содержание этих принципов. Их связь с закрепленными в Конституции Российской Федерации 1993 г. основными правами и свободами человека и гражданина. Проблема неотвратимости уголовной ответственности.

5. Наука уголовного права. Ее понятие, предмет и методы исследования. Связь науки уголовного права с другими науками правового цикла (криминологией, уголовной статистикой, криминалистикой). Проблемы и значение уголовно-правовых исследований.

Литература

Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л.,1986.

Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. — Минск, 1987.

Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М., 1990.

Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. — М., 1983.

Герцензон А. А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). — М.,1970.

Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. — Владивосток, 1982.

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. — М., 1988.

Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. — Красноярск, 1991.

Кузнецова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (принципы) // Юрид. мир, 1997. № 3. С. 25-33.

Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Гос-во и право, 1997. № 2. С. 98-102.

Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. — Красноярск, 1990.

Наумов А. В. Введение в уголовное право // Гос-во и право, 1993. № 11. С. 71-80.

Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права. — М., 1992.

Петрова Г. О. Уголовно-правовое отношение. — М., 1985.

Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы и понятий уголовного и уголовно-процессуального права. — Ижевск, 1996.

Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. — Саратов, 1993.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986.

Яцеленко Б. В. Сущность уголовного права. — М., 1995.

Тема 2. Уголовный закон

1. Понятие уголовного закона. Уголовный закон как единственный источник уголовно-правовых норм. Значение уголовного закона.

2. Основные этапы становления и развития отечественного уголовного законодательства. Общая характеристика наиболее значимых законодательных актов досоветского и советского периода отечественного уголовного законодательства.

3. Основные черты Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации 1996 г. Значение Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права для российского уголовного законодательства.

4. Строение уголовного закона. Уголовно-правовая норма и ее структура. Особенности гипотезы в нормах уголовного закона. Виды диспозиций и санкций. Уголовно-правовые проблемы, связанные с существованием в УК Российской Федерации оценочных понятий и бланкетных диспозиций.

5. Действие уголовного закона во времени. Принятие, опубликование и вступление в силу уголовного закона. Прекращение действия уголовного закона. Понятие времени совершения преступления. Обратная сила уголовного закона. Пределы обратной силы. Основные проблемы действия УК Российской Федерации 1996 г. во времени.

6. Действие уголовного закона в пространстве. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации. Понятие территории России. Место совершения преступления. Действие уголовного закона в отношении граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в России лиц без гражданства, совершивших преступление за границей. Действие уголовного закона в отношении военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами России, совершивших преступления на территории иностранного государства. Действие уголовного закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в России, совершивших преступление за границей.

7. Выдача лиц, совершивших преступление. Запрещение выдачи собственных граждан.

8. Толкование уголовного закона. Виды толкования в зависимости от субъекта, способов и объема толкования. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР). Судебное толкование и судебный прецедент — проблема соотношения.

Литература

Алиев Н. Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. — Ростов-на-Дону, 1986.

Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. — Спб., 1995.

Дементьев С. И. Уголовно-правовые санкции: аксиология, построение, альтернативы. — Краснодар, 1984.

Кленова Т. В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. — Самара, 1995.

Лукашук И. Выдача обвиняемых // Рос. юстиция, 1997. № 1. С.4-6.

Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК // Гос-во и право, 1997. № 12. С.74-79.

Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. — Екатеринбург, 1995.

Цепелев В. Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. — М., 1992.

Якубов А. Е. Действие «промежуточного» уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С. 31-37.

Якубов А. Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 4. С. 28-33.

Якубов А. Е. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С. 36-45.

Тема 3. Преступление и его виды

1. Понятие и признаки преступления. Проблема определения преступления. Формальные, материальные и формально-материальные определения. Общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и угроза наказанием как признаки преступления.

Отличие преступления от других правонарушений, а также аморальных проступков. Преступление и малозначительное деяние, их соотношение.

Понятие криминализации и декриминализации деяний. Основания криминализации и декриминализации.

2. Категоризация преступлений и ее критерии. Уголовно-правовое значение категоризации преступлений.

Литература

Герцензон А. А. Понятие преступления. — М., 1954.

Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997.

Дурманов Н. Д. Понятие преступления. — М., 1948.

Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н. И. Загородникова. — М., 1983.

Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977.

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. — М., 1969.

Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. — М., 1989.

Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. — М., 1982.

Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.

Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. — М., 1972.

Тема 4. Уголовная ответственность и ее основание

1. Понятие уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности. Дискуссионные вопросы учения об уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности.

2. Наличие состава преступления в действиях лица как правовое основание уголовной ответственности.

Литература

Астемиров З. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. — Махачкала, 1987.

Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. — Минск, 1976.

Борзенков Г. Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность, 1997. № 10. С.10-12.

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М., 1963.

Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. — Казань, 1974.

Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. — Иркутск, 1992.

Карпушин М. Л., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. — Свердловск, 1987.

Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. — Рязань, 1975.

Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.

Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. — Воронеж, 1983.

Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. — Л., 1982.

Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов, 1978.

Таргабаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. — Красноярск, 1994.

Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: основные методологические проблемы. — М., 1992.

Тема 5. Состав преступления

1. Понятие состава преступления. Соотношение понятий преступления и состава преступления.

2. Структура состава преступления. Признаки состава преступления, характеризующие объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону.

3. Обязательные и факультативные признаки состава преступления, их значение.

4. Виды составов преступлений. Составы преступлений с квалифицирующими и смягчающими признаками. Простой и сложный составы. Дискуссия по вопросу о выделении так называемых формальных и материальных составов, усеченных составов и составов опасности.

5. Понятие квалификации преступлений. Значение правильного установления состава преступления для квалификации преступления и назначения наказания.

Литература

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М., 1963.

Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997.

Карпушин М. Л., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. — Екатеринбург, 1994.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957.

Якубов А. Е. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность, 1997. № 5. С. 11-15.

Тема 6. Объект преступления

1. Понятие объекта преступления. Понимание объекта преступления как общественных отношений, которым преступлением причиняется вред. Теория объекта преступления как правового блага.

Соотношение объекта преступления и предмета уголовного права как отрасли. Иерархия объектов преступления по их ценности. Уголовно-правовое значение объекта преступления.

2. Виды объектов преступлений. Общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений — их значение для построения Особенной части УК. Основной, дополнительный и факультативный объекты преступления.

3. Предмет преступления и его соотношение с объектом, орудиями и средствами совершения преступления. Уголовно-правовое значение предмета преступления.

4. Понятие потерпевшего от преступления. Значение личности потерпевшего для квалификации.

Литература

Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). — Л., 1979.

Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.

Кругликов Л. Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. — Самара, 1990.

Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1960.

Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. — Харьков, 1982.

Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. института. — Свердловск, 1969.

Тема 7. Объективная сторона преступления

1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное деяние как внешний акт поведения вменяемого человека. Понятие уголовно-правового действия и его признаки. Условия ответственности за преступное бездействие. Непреодолимая сила и ее значение для решения вопроса об уголовной ответственности.

3. Понятие и виды общественно опасных последствий. Их значение для конструирования составов и квалификации преступлений.

4. Понятие и значение причинной связи в уголовном праве. Дискуссионные вопросы учения о причинной связи. Критика теории эквивалентности и теории адекватной причинности.

5. Факультативные признаки объективной стороны, их характеристика и уголовно-правовое значение.

Литература

Акоев К. Л., Кауфман М. А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). — М., 1995.

Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. — Омск, 1988.

Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. — Новосибирск, 1991.

Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. — Красноярск, 1991.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М., 1960.

Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. — М., 1958.

Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. — Саратов, 1989.

Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. — Волгоград, 1995.

Михлин А. С. Последствия преступления. — М., 1969.

Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. — М., 1991.

Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980.

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. — Ростов-на-Дону, 1977.

Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. — М., 1963.

Тема 8. Субъект преступления

1. Понятие и общие признаки субъекта преступления. Проблема уголовной ответственности юридических лиц. Понятия субъекта преступления и личности преступника — их соотношение.

2. Возраст уголовной ответственности. Решение вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, достигших определенного законом возраста и не страдающих психическим расстройством, но отстающих в психическом развитии.

3. Понятие вменяемости как обязательного признака субъекта преступления. Невменяемость, ее критерии и правовые последствия. Медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии невменяемости.

4. Проблема ограниченной вменяемости в российской юридической литературе. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического одурманивания.

6. Понятие и виды специального субъекта преступления.

Литература

Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. — М., 1987.

Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. — М., 1968.

Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. — Владивосток, 1970.

Иванов Н. Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. — М., 1995.

Ковалев М. И., Алмазов Б. Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. — Свердловск, 1987.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. — Екатеринбург, 1993.

Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Росс. юстиция, 1997. № 8. С. 29.

Лазарев А. Н. Субъект преступления. — М., 1981.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.

Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. — М., 1990.

Михеев Р. И. Невменяемый: социально-правовой очерк. — Владивосток, 1992.

Орлов В. С. Субъект преступления. — М., 1958.

Ткачевский Ю. М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. — М., 1990.

Трахтеров В. С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). — Харьков, 1992.

Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. — Томск, 1973.

Тема 9. Субъективная сторона преступления

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки.

2. Понятие вины. Вина как юридически-психологическая и оценочная категория. Объективное и субъективное вменение. Формы вины по уголовному праву. Их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

3. Умысел как форма вины. Интеллектуальный и волевой моменты умысла. Виды умысла. Прямой и косвенный умысел, их разграничение. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел, аффектированный умысел, определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный), альтернативный умысел.

4. Неосторожность и ее виды. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. Отличие небрежности от легкомыслия и невиновного причинения вреда. Ограничение уголовной ответственности за неосторожные деяния.

5. Преступление с двумя формами вины. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

Виды невиновного причинения вреда.

6. Мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Значение факультативных признаков субъективной стороны.

7. Понятие ошибки и ее правовые последствия. Юридическая и фактическая ошибки, их виды и уголовно-правовое значение.

Литература

Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.

Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань, 1982.

Ворошилин Б. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. — М., 1987.

Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974.

Дагель П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М., 1977.

Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. — Харьков, 1986.

Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. — М., 1972.

Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. — М., 1997.

Квашис В. Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. — Владивосток, 1986.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). — Екатеринбург, 1993.

Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.

Нерсесян В. Л. Неосторожные преступления (уголовная ответственность и наказуемость). — М., 1990.

Петелин Б. Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. — М., 1992.

Пинаев А. А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формой вины. — Харьков, 1984.

Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. — М., 1991.

Сидоров Б. С. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование). — Казань, 1978.

Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. — М., 1974.

Трухин А. М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. — Красноярск, 1992.

Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. — Казань, 1988.

Тема 10. Неоконченное преступление

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Понятие обнаружения умысла, его значение. Проблема уголовной ответственности за угрозу совершением преступления.

2. Оконченное и неоконченное преступления. Проблема определения момента окончания преступлений. Виды неоконченного преступления.

3. Понятие и признаки приготовления к преступлению. Проблема его отграничения от обнаружения умысла и покушения. Виды приготовительных действий. Особенности наказания за приготовление к совершению преступления.

4. Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушения. Доктринальное деление покушения на оконченное и неоконченное, его значение. Покушение на негодный предмет, покушение с негодными средствами, их характеристика. Особенности наказания за покушение на преступление.

5. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления. Уголовно-правовые последствия. Отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. Особенности добровольного отказа соучастников преступления.

Литература

Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления. — М., 1955.

Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М., 1958.

Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. — Воронеж, 1975.

Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. — М., 1982.

Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. — М., 1958.

Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершении преступлений. — М., 1997.

Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их социальная природа.

2. Понятие необходимой обороны. Условия ее правомерности, относящиеся к посягательству и защите. Необходимая оборона от действий невменяемых или не достигших возраста уголовной ответственности лиц. Необходимая оборона против неправомерных действий должностных лиц. Провокация обороны. Понятие и правовые последствия мнимой обороны.

Понятие и проблемы определения превышения пределов необходимой обороны. Особенности ответственности за действия, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Цели и условия правомерности. Проблема определения совершения лицом преступления (критерии). Задержание лица, совершившего преступление, и презумпция невиновности. Проблема отграничения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.

Понятие и признаки превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Вопрос о возможности причинения смерти лицу, совершившему преступление, при задержании. Особенности ответственности за превышение мер, необходимых для задержания.

4. Понятие и условия правомерности крайней необходимости. Ее отграничение от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Проблема определения ценности правоохраняемого интереса.

Понятие и признаки превышения пределов крайней необходимости. Особенности ответственности за превышение пределов крайней необходимости. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда в условиях крайней необходимости, ее основания.

5. Физическое или психическое принуждение. Понятие и правовые последствия. Соотношение физического или психического принуждения с крайней необходимостью.

6. Обоснованный риск. Условия обоснованности риска. Отграничение от крайней необходимости.

7. Исполнение приказа или распоряжения. Условия правомерности. Ответственность за выполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Проблема оценки характера полученного приказа или распоряжения.

8. Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния, исследуемые в доктрине уголовного права. Согласие потерпевшего на причинение вреда, ошибка в праве.

Литература

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков, 1991.

Берестовой Н. П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел. — М., 1989.

Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. — Горький, 1976.

Диденко В. П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. — Киев, 1984.

Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1955.

Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. — М., 1996.

Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1981.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменко О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. — Екатеринбург, 1992.

Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. — М., 1996.

Красиков Ю. А. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — Саратов, 1976.

Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. — Омск, 1987.

Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. — М., 1987.

Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. — Казань, 1992.

Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969.

Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. — М., 1974.

Ткаченко В. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 1979.

Яни П. С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // Росс. юстиция, 1996. № 6. С. 37-38.

Тема 12. Соучастие в преступлении

1. Понятие, объективные и субъективные признаки соучастия. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению. Дискуссионные вопросы соучастия: теория об акцессорности соучастия, вопрос о соучастии в неосторожных преступлениях (неосторожное сопричинение), проблема соучастия с односторонней связью.

2. Виды соучастников преступления. Исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник — их уголовно-правовая характеристика. Понятия организатора группы и организатора совершения преступления — их соотношение. Причинение вреда посредством лиц, уголовная ответственность которых исключается (посредственное причинение).

3. Формы соучастия, критерии их выделения. Соучастие с юридическим разделением ролей (соучастие в собственном смысле слова), его характеристика. Понятие и виды соисполнительства. Простое и сложное соисполнительство. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Проблемы их разграничения. Понятие и признаки банды, незаконного вооруженного формирования как форм сложного соисполнительства. Проблемы их отграничения от других форм соисполнительства и соучастия в собственном смысле слова.

4. Ответственность соучастников преступления: основания и пределы. Правила квалификации действий соучастников. Проблемы индивидуализации ответственности и наказания при соучастии.

5. Специальные вопросы соучастия. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: проблемы квалификации и наказуемость. Понятие неудавшегося соучастия в преступлении. Уголовно-правовые последствия добровольного отказа соучастников от совершения преступления. Понятие, виды и правовые последствия эксцесса исполнителя.

Литература

Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. — Киев, 1986.

Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. — Свердловск, 1973.

Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. — М., 1980.

Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. — Хабаровск, 1987.

Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. — Омск, 1980.

Гаухман Л. Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). — М., 1990.

Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.

Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. — Уфа, 1995.

Гуров А. И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. — М., 1989.

Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. — Саратов, 1991.

Козлов А. П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. — Красноярск, 1992.

Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. — Саратов, 1991.

Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.

Тема 13. Множественность преступлений

1. Понятие множественности преступлений. Ее отграничение от сложных единичных преступлений.

2. Виды множественности преступлений.

Неоднократность преступлений и ее признаки. Условия, при которых преступление не признается совершенным неоднократно. Правила квалификации деяний при неоднократности.

Совокупность преступлений: понятие, виды и отличие от конкуренции уголовно-правовых норм. Соотношение неоднократности преступлений и их совокупности. Обстоятельства, при которых совокупность преступлений исключается. Правила квалификации преступлений при их совокупности.

Рецидив преступлений: его понятие и признаки. Соотношение рецидива и неоднократности преступлений. Виды рецидива: простой, опасный и особо опасный. Обстоятельства, исключающие рецидив преступлений.

Уголовно-правовое значение неоднократности, совокупности и рецидива преступлений.

Литература

Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды. — М., 1988.

Дагель П. С. Множественность преступлений. — Владивосток, 1961.

Караев Т. Э. Повторность преступлений. — М., 1983.

Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). — М., 1988.

Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). — Киев, 1990.

Малков В. П., Тимершин Х. А. Множественность преступлений. — Уфа, 1995.

Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. — Воронеж, 1988.

Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности. — Л., 1988.

Попов В. И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. — М., 1996.

Якубов А. Е. Категория рецидив преступлений и обратная сила закона // Законность, 1997. № 11. С. 16-20.

Тема 14. Понятие и цели наказания

1. Понятие и признаки наказания по уголовному праву. Наказание и «меры социальной защиты», или меры безопасности. Отличие наказания от иных уголовно-правовых мер (принудительных мер медицинского характера, мер воспитательного воздействия). Отличие наказания от других мер государственного принуждения (принудительного исполнения решения по гражданскому делу, мер административного или дисциплинарного воздействия). Проблема соотношения уголовной ответственности и наказания.

2. Цели наказания. Восстановление социальной справедливости как цель наказания. Понятие социальной справедливости и ее восстановления. Проблема соотношения восстановительной функции наказания и возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление социальной справедливости и воздаяние за причиненное зло — их соотношение.

Исправление осужденного как цель наказания. Критерии исправления.

Предупреждение совершения новых преступлений. Понятие общей и специальной превенции. Дискуссия по вопросу о реальности и эффективности цели общей превенции.

Дискуссионные вопросы наказания. Теория наказания как кары. Утилитарные теории наказания.

Литература

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1995.

Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. — Л., 1962.

Васильев И. М. Наказание по советскому уголовному праву. — М., 1970.

Гаверов Г. С. Преступление и наказание в России. — Иркутск, 1993.

Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. — М., 1983.

Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. — Рязань, 1979.

Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. — М., 1983.

Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. — М., 1992.

Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретическо-методологическое исследование). — М., 1994.

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. — Саратов, 1973.

Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. — М., 1990.

Чучаев А. И. Цели наказания в советском уголовном праве. — М., 1989.

Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.

Тема 15. Система и виды наказаний

1. Понятие и принципы построения системы наказаний. Значение системы наказаний для судебной практики. Основные, дополнительные наказания и те, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Наказания, связанные и не связанные с ограничением (лишением) свободы. Срочные и бессрочные виды наказаний. Наказания, затрагивающие имущественные права осужденного.

2. Юридическая характеристика отдельных видов наказаний и условий их применения.

Штраф: его понятие и основания назначения. Отличие от конфискации имущества и возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Виды штрафа. Размер и порядок исчисления штрафа. Принцип индивидуализации наказания при назначении штрафа. Правовые последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Содержание и основания назначения. Сроки применения, порядок их исчисления.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: содержание, основания назначения, продолжительность.

Обязательные работы: понятие, основания назначения и продолжительность обязательных работ. Последствия злостного уклонения от обязательных работ. Лица, которым обязательные работы не могут быть назначены.

Исправительные работы: содержание, основания назначения, продолжительность и порядок отбывания. Размер удержаний из заработка осужденного. Отличие исправительных работ от обязательных работ и штрафа. Последствия злостного уклонения от исправительных работ.

Ограничение по военной службе: содержание, основания назначения, продолжительность и порядок исполнения.

Конфискация имущества: понятие, основания назначения. Отличие от штрафа и специальной (уголовно-процессуальной) конфискации. Виды конфискации имущества. Предметы, не подлежащие изъятию в процессе конфискации.

Ограничение свободы: понятие, основания назначения и продолжительность. Лица, которым ограничение свободы не может быть назначено. Отличие от лишения свободы. Место отбывания. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы.

Арест: понятие и продолжительность. Лица, которым арест не назначается. Место отбывания.

Содержание в дисциплинарной воинской части. Лица, которым такое наказание может быть назначено. Условия назначения и продолжительность применения.

Лишение свободы: понятие и виды. Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Лица, которым пожизненное лишение свободы не назначается. Максимальный срок лишения свободы, назначаемый по совокупности преступлений или совокупности приговоров. Место отбывания лишения свободы. Определение вида исправительного учреждения.

Смертная казнь. Проблема сохранения смертной казни в системе уголовных наказаний. Дискуссия по вопросу об отмене смертной казни.

Основания назначения смертной казни. Лица, которым смертная казнь не назначается. Правовые особенности исполнения смертной казни. Замена смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы. Мораторий на исполнение смертной казни в России.

Литература

Афиногенов С. Смертная казнь: три года отсрочки (в связи с вступлением в Совет Европы) // Росс. Федерация, 1996. № 16. С. 51-52.

Багрий-Шахматов Л. В., Гуськов В. И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. — Воронеж, 1971.

Бобылева Н. Ю. Длительные сроки лишения свободы. — М., 1992.

Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний. — Горький, 1986.

Гальперин И. М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания. — М., 1981.

Дементьев С. И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. — Краснодар, 1993.

Дементьев С. И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии. — Краснодар, 1996.

Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: теория и практика. — Фрунзе, 1986.

Корнеева А. В. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания. — М., 1986.

Кузнеченко Н. В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания. — М., 1991.

Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. — Рязань, 1991.

Лужбин А. В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и его исполнение органами внутренних дел. — Хабаровск, 1993.

Минская В. Новые виды наказания // Росс. юстиция, 1997. № 2. С. 17-18.

Михлин А. С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность, 1997. № 4. С. 35-37.

Погосян Т. Ю. Штраф как мера уголовного наказания. — Свердловск, 1989.

Смертная казнь: за и против / Под ред. С. Г. Келиной. — М., 1989.

Стручков Н. А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия. — М., 1988.

Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. — Казань, 1980.

Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. — Куйбышев, 1989.

Тема 16. Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания, их характеристика и значение. Соотношение с принципами уголовного права. Назначение справедливого наказания. Назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания с учетом положений Общей части. Ориентирование судов на назначение менее строгого наказания из предусмотренных в статье, если оно сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение более строгого наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров. Назначениее менее строгого наказания. Учет характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих или отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание: понятие, значение, система и виды. Смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного. Обстоятельства, связанные с условиями или мотивом совершения преступления. Обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления. Возможность учета других обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Соотношение смягчающих наказание обстоятельств и признаков привилегированных составов преступлений. Пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание: понятие, значение, система и виды. Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего. Обстоятельства, связанные с особенностями субъективной стороны совершенного преступления. Обстоятельства, связанные с особенностями объективной стороны преступления. Обстоятельства, связанные с совершением преступления несколькими лицами и с множественностью преступлений. Закрытый характер перечня отягчающих наказание обстоятельств. Соотношение отягчающих обстоятельств и признаков квалифицированных составов преступлений.

4. Особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Проблема определения исключительного характера обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств. Пределы возможного смягчения наказания.

5. Особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении.

Особенности назначения наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии.

Назначение наказания при рецидиве преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Принцип полного или частичного сложения. Пределы сложения наказаний. Сложение дополнительных наказаний.

7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

Литература

Бурлаков В. Н. Личность преступника и назначение наказания. — Л., 1986.

Бышевский Ю. В., Марцев А. Н. Наказание и его назначение. — Омск, 1975.

Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность, 1997. № 7. С. 2-5.

Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров: принципы, законодательство, судебная практика. — Красноярск, 1991.

Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М., 1961.

Красиков Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. — М., 1991.

Кригер Г. А. Наказание и его применение. — М., 1962.

Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Вопросы теории. — Воронеж, 1985.

Кругликов Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. — Ярославль, 1986.

Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Росс. юстиция, 1997. № 9. С. 35-37.

Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры наказания. — Свердловск, 1984.

Плешаков А. М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. — М., 1982.

Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. — Омск, 1980.

Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. — М., 1984.

Ткаченко В. И. Назначение наказания. — М., 1985.

Флоря К. Н. Влияние некоторых социальных факторов на назначение наказания. — Кишинев, 1974.

Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. — Саратов, 1973.

Чугаев А. П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. — Краснодар, 1985.

Чучаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания. — М., 1990.

Тема 17. Условное осуждение

1. Назначение наказания условно. Основания предоставления условного осуждения. Вопрос о предоставлении условного осуждения лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытательный срок: его значение и продолжительность. Возложение на осужденного специальных обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного. Полная или частичная отмена специальных обязанностей. Возложение дополнительных обязанностей.

2. Досрочная отмена условного осуждения. Продление испытательного срока. Последствия систематического или злостного неисполнения осужденным специальных обязанностей, определенных судом. Последствия совершения им преступления в течение испытательного срока.

Литература

Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. — М., 1963.

Ломако В. А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. — Харьков, 1987.

Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. — Томск, 1990.

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М., 1970.

Тема 18. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности. Соотношение с освобождением от наказания. Проблема оснований освобождения от уголовной ответственности и презумпция невиновности. Общепредупредительное значение норм об освобождении от уголовной ответственности. Теория компромисса (Х.Д. Аликперов). Освобождение от уголовной ответственности и принцип неотвратимости ответственности. Уголовно-правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Безусловный характер предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации видов освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.

2. Освобождение от наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Основания, условия и порядок освобождения. Требование отбытия определенной части наказания для лиц, осужденных к лишению свободы. Возложение на совобожденное лицо специальных обязанностей. Контроль за поведением освобожденного. Последствия совершения условно освобожденным преступления или иного правонарушения в течение неотбытой части срока наказания. Последствия злостного уклонения от выполнения специальных обязанностей.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Освобождение от наказания в связи с болезнью.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Условия и порядок применения такой отсрочки.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

3. Амнистия и помилование.

Понятие амнистии, ее значение и уголовно-правовые последствия. Порядок издания акта амнистии. Содержание акта амнистии. Амнистия и неотвратимость уголовной ответственности. Лица, на которых амнистия не распространяется.

Помилование. Отличие от амнистии. Порядок издания акта о помиловании. Уголовно-правовые последствия помилования.

4. Судимость, ее правовое значение. Условия погашения либо снятия судимости. Вопрос об отмене общеправовых последствий судимости.

Литература

Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992.

Водяников Д. П., Кузнецова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. — М., 1981.

Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. — Новосибирск, 1992.

Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. — Хабаровск, 1993.

Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. — Иркутск, 1993.

Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М., 1982.

Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости. — Орджоникидзе, 1986.

Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания. — Тюмень, 1992.

Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 1974.

Коломиец В. Явка с повинной: новая трактовка // Росс. юстиция, 1997. № 10. С. 35-36.

Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. — М., 1981.

Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. — Саратов, 1994.

Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. — М., 1982.

Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург, 1993.

Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. — Киев, 1987.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. — М., 1973.

Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение от наказания. — М., 1961.

Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. — Казань, 1982.

Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. — М., 1994.

Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. — М., 1978.

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М., 1970.

Ткачевский Ю. М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. — М., 1982.

Ткачевский Ю. М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 6. С. 3-15.

Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С. 14-28.

Тема 19. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности и порядок назначения этих видов наказаний. Виды исправительных учреждений для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы.

2. Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Виды, содержание, основания, условия и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

4. Сроки давности и сроки погашения судимости по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Литература

Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. — Иркутск, 1996.

Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему. — Иркутск, 1978.

Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. — М., 1970.

Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. — М., 1968.

Базаров Р. Л. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. — Екатеринбург, 1995.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних. — Баку, 1987.

Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. — Иркутск, 1986.

Гаверов Г. С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы и их применение к несовершеннолетним. — Иркутск, 1981.

Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Росс. юстиция, 1997. № 8. С. 29.

Миньковский Г. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. — Киев, 1987.

Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. — Казань, 1993.

Примаченок А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. — Минск, 1990.

Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. — Иркутск, 1994.

Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. — Казань, 1988.

Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. — Ростов-на-Дону, 1991.

Чугаев А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. — Краснодар, 1978.

Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. — Киев, 1976.

Якубов А. Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву. — М., 1971.

Тема 20. Принудительные меры медицинского характера

1. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера. Отличие от наказания.

2. Виды принудительных мер медицинского характера. Продолжительность применения. Уголовно-правовые последствия применения принудительных мер медицинского характера.

3. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

Литература

Бородин С. В., Котов В. П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Постатейный комментарий к Закону РФ. — М., 1993.

Овчинникова А. П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. — М., 1977.

Право и психиатрия / Сост. С. В. Полубинская. Научн. ред С. В. Бородин. — М., 1991.

Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. — М., 1976.

Улицкий С. Я. Применение законодательства о принудительном лечении больных алкоголизмом. — Владивосток, 1978.

Тема 21. Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств

1. Системы уголовного права в мире. Романо-германская (континентальная) и англо-саксонская (неконтинентальная) системы права. Система социалистического права. Система мусульманского права. Их общая характеристика. Особенности возникновения и развития. Тенденция к сближению правовых систем.

2. Основные уголовно-правовые теории и школы.

Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Его возникновение, общая характеристика и значение. Основные представители просветительно-гуманистического направления и главное содержание их идей (Ш. Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Франсуа Мари Аруэ (Вольтер), Ж. П. Марат).

Классическое направление в уголовном праве. Его возникновение, основные черты и значение. Основные представители классического направления и содержание их идей (И. Кант, Г. Гегель, А. Фейербах, И. Бентам). Уголовный кодекс Франции 1810 г. — «продукт» классической школы уголовного права, его общая характеристика и значение.

Антропологическое направление в уголовном праве (позитивизм) и его основные представители (Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри). Значение исследований позитивистов для развития уголовного права.

Социологическое направление в уголовном праве, его содержание, значение и основные представители (А. Принс, Ф. Лист).

Современные уголовно-правовые теории и школы. Теория новой социальной защиты (Ф. Граматика, М. Ансель). Финальное учение германских юристов.

3. Характеристика источников уголовного права зарубежных государств. Уголовный закон как ведущий источник уголовного права стран континентальной системы права. Кодифицированное и некодифицированное уголовное законодательство. Судебный прецедент как источник уголовного права стран неконтинентальной системы: его понятие, принципы действия и значение в настоящее время. Подзаконные акты как источники уголовного права зарубежных стран. Понятие делегированного законодательства. Доктринальные труды и комментарии по уголовному праву как источники уголовного права стран неконтинентальной системы права. Значение религиозных норм для уголовного права в мусульманских государствах. Судебное толкование в уголовном праве зарубежных государств: его понятие, значение и пределы.

4. Понятие и признаки преступного деяния в уголовном праве зарубежных государств. Классификации преступных деяний, их многообразие. Значение классификаций для судебной практики.

Лица, подлежащие уголовной ответственности. Юридические лица как субъекты уголовной ответственности.

Понятие невменяемости в уголовном праве зарубежных государств. Критерии невменяемости. Понятие ограниченной (уменьшенной) вменяемости, ее значение для уголовной ответственности и наказания.

Понятие и формы вины в зарубежном уголовном праве. Намерение, неосторожность и небрежность как формы вины по английскому уголовному праву. Формы вины по американскому уголовному праву: с целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Строгая, или абсолютная, ответственность в англо-американском праве. Умышленная вина, неумышленная вина и презюмируемая вина в уголовном праве Франции. Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве Германии.

5. Система и виды наказаний в уголовном праве зарубежных государств. Лишение свободы и штраф как основные виды наказания для физических лиц в зарубежном уголовном праве. Смертная казнь в законодательстве Англии и США. Отсутствие смертной казни во Франции и в ФРГ. Дополнительные наказания, их многообразие.

Система и виды наказаний для юридических лиц.

Меры безопасности: понятие и отличие от наказания. Основания их назначения.

Литература

Ананиани Л. Л. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. — М., 1992.

Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). — М., 1970.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1985.

Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. — М., 1992.

Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. — Рязань, 1994.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1996.

Имамов Э. З. Уголовное право Китайской Народной Республики: Теоретические вопросы Общей части. — М., 1990.

Кенни К. Основы уголовного права. — М., 1979.

Кристи Н. Пределы наказания. — М., 1985.

Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М., 1996.

Крылова Н. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 3. С. 69-79.

Крылова Н. Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 90-100.

Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. — М., 1997.

Кузнецова Н. Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. — М., 1980.

Лихачев В. А. Уголовное право в независимых странах Африки. — М., 1974.

Лихачев В. А. Уголовное право в освободившихся странах. — М., 1988.

Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. — М., 1992.

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. — М., 1990.

Новый Уголовный кодекс Франции. — М., 1993.

Оксамытный В. В. Система уголовных наказаний в Англии. — Киев, 1977.

Пантелеев В. А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М., 1988.

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. — М., 1969.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. — М., 1991.

Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института Американского права. — М., 1969.

Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. — М., 1993.

Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Вып. I. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. — М., 1965. Вып. II. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление направление. — М., 1966. Вып. III. Современные буржуазные уголовно-правовые теории. — М., 1967.

Серебренникова А. В. Уголовный кодекс Швейцарии: основные черты книги первой // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 6. С. 52-60.

Серебренникова А. В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 1. С. 59-64.

Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Гос-во и право, 1994. № 6. С. 44-77.

Уголовный кодекс Испании. — М., 1998.

Уголовный кодекс Республики Польша. — М., 1998.

Уголовный кодекс ФРГ. — М., 1996.

Цунзо Инако. Современное право Японии. — М., 1981.

Тема 1.

ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. Понятие, предмет и метод уголовного права. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.

2. Система уголовного права.

3. Задачи уголовного права.

1. Происхождение слова «уголовное» в русском языке до конца не выяснено. Согласно одной из версий, оно происходит от глагола «уголовить», т.е. «обидеть». По другой версии, оно связано с древнерусскими словами «уголовь» и «уголовье», что означало преступления, влекущие применение к виновному смертной казни или другой кары. К сказанному следует добавить, что в статьях 26, 96-98 Псковской судной грамоты под «головщиной» понималось убийство [См. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 1].

В настоящее время термин «уголовное право» употребляется в следующих значениях:

o отрасль права;

o отрасль законодательства;

o наука;

o учебная дисциплина.

Уголовное право представляет собой самостоятельную отрасль права, т. е. совокупность уголовно-правовых норм как общеобязательных правил поведения, установленных государством, адресованных неопределенному кругу лиц, рассчитанных на неоднократное применение и обеспечиваемых в случае необходимости принудительной силой государства.

Уголовному праву как самостоятельной отрасли права присущи собственные предмет и метод правового регулирования.

Вопрос о предмете уголовно-правового регулирования является дискуссионным. Ряд российских авторов высказали мнение о том, что уголовное право не имеет собственного предмета правового регулирования (А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов), а лишь охраняет те отношения (семейные, трудовые, гражданско-правовые и прочие), которые регулируются другими отраслями права. Например, в Семейном кодексе РФ (далее СК РФ) регламентирован порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Нормам, регулирующим алиментные отношения, соответствует норма, закрепленная в УК РФ, согласно которой злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей образует преступление, влекущее уголовную ответственность.

Другие авторы высказали иную точку зрения. Они полагают, что уголовное право регулирует такие общественные отношения, которые не составляют предмет регулирования ни одной из других отраслей права (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов, А. В. Наумов). В подтверждение этой точки зрения обычно приводят пример с регламентацией уголовной ответственности за посягательства на личность, государственные интересы и т. п. Запрет таких действий, как шпионаж, захват заложника, бандитизм, изнасилование является сугубо уголовно-правовым и не содержится в других отраслях права.

Как представляется, функции уголовного права нельзя сводить лишь к охране отношений, получивших регламентацию в других отраслях права. Уголовное право имеет собственный, достаточно специфичный предмет регулирования.

Таким образом, предмет уголовного права как отрасли права — это общественные отношения, во-первых, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, во-вторых, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания и, в-третьих, связанные с профилактической и стимулирующей функцией уголовного закона.

Метод уголовно-правового регулирования может выражаться в следующих способах воздействия на общественные отношения:

o установление уголовно-правовых запретов;

o предоставление любому лицу права на противодействие общественно опасным посягательствам (права на необходимую оборону, задержание преступника);

o стимулирование позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим);

o освобождение от уголовной ответственности или наказания при определенных условиях;

o применение принудительных мер медицинского характера;

o применение санкций уголовно-правовых норм.

Перечисленные средства являются основными и не исчерпывают всех способов уголовно-правового воздействия на общественные отношения.

Уголовное право как отрасль российского законодательства исчерпывается Уголовным кодексом РФ. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 1 УК РФ 1996 г. Никакие уголовные законы, устанавливающие уголовную ответственность, не могут действовать вне рамок УК, параллельно с ним и подлежат обязательному включению в его текст.

Существование норм, отсылающих к нормам других отраслей права (о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических преступлениях, о нарушениях специальных правил безопасности и т. п.), не колеблет этого принципа. Нормы других отраслей права, будучи включенными в уголовно-правовую норму, становятся ее составной частью.

Уголовное право взаимодействует с другими отраслями российского права. Наиболее тесна его связь с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным и административным правом.

Уголовно-процессуальное право представляет собой совокупность норм, определяющих порядок и формы деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда при расследовании преступлений, разбирательстве уголовных дел в судах и обжаловании решений судов по таким делам. Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в первую очередь, в том, что уголовное право определяет те правовые категории, которые составляют предмет доказывания в уголовном процессе. Так, например, согласно ст. 68 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР) при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления. Формы вины определяются в уголовном праве, в частности в ст. ст. 24-26 УК РФ 1996 г.

В уголовном праве определены и основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а в уголовно-процессуальном праве — порядок такого освобождения. К примеру, ст. 75 УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица. К таким основаниям относятся: совершение преступления, относящегося к категории деяний небольшой тяжести, впервые, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом. Этой уголовно-правовой норме соответствует норма уголовно-процессуального права, закрепленная в ст. 7 УПК РСФСР, согласно которой суд, прокурор, а также следователь или орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица. При этом в уголовно-процессуальном праве предусмотрены определенные гарантии прав лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по указанным основаниям. Так, до прекращения уголовного дела лицу должно быть разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела. Лицо, считая себя невиновным, может требовать рассмотрения его дела судом и добиваться вынесения оправдательного приговора. Таким образом, если уголовное право определяет содержание правоотношений, то уголовный процесс — форму.

Наиболее тесное взаимодействие уголовного права и уголовного процесса проявляется в вопросах основания уголовной ответственности, предмета доказывания по уголовному делу, давности, амнистии, помилования, ответственности несовершеннолетних лиц.

Уголовно-исполнительное право устанавливает порядок исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных в УК РФ, порядок освобождения от наказания и в этой части непосредственно взаимодействует с уголовным правом. Так, например, в уголовном праве установлено такое наказание, как конфискация имущества (ст. 52 УК РФ), однако перечень предметов, не подлежащих безвозмездному изъятию в собственность государства, следует искать в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее УИК РФ). В УИК РФ определены также порядок исполнения приговора суда о конфискации имущества осужденного (ст. 62), действия судебного исполнителя по исполнению такого приговора (ст. 64), обязанности третьих лиц в отношении имущества, подлежащего конфискации (ст. 65) и т. д.

Административное право близко уголовному по задачам, поскольку и то, и другое во главу угла ставят охрану прав и свобод личности, имущественных отношений и интересов государства. Помимо этого, можно отметить сходство в методах воздействия на общественные отношения, поскольку и административное, и уголовное право, в первую очередь, используют юридическую ответственность в качестве такого средства воздействия.

Следует сказать и о «смежных» составах, ответственность за которые предусмотрена в административном и уголовном праве. Так, например, в административном праве существует состав мелкого хулиганства, предусмотренный ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КобАПН РСФСР), в то же время уголовному праву известен состав хулиганства (ст. 213 УК РФ). Соотношение этих деяний можно установить, обратившись к текстам двух кодексов. Мелкое хулиганство представляет собой нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Уголовно наказуемое хулиганство состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. К «смежным» составам, требующим разграничения, относятся также приобретение или хранение наркотических средств, нарушение действующих на транспорте правил безопасности, жестокое обращение с животными, обман потребителей, самоуправство и др.

Принятие УК РФ 1996 г., в текст которого были включены ранее неизвестные составы преступлений, поставило проблему соотношения отдельных норм уголовного права с нормами гражданского, финансового, налогового, таможенного права и других отраслей. К примеру, преступлением в сфере экономической деятельности признается уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ). В то же время подобное деяние предусмотрено в качестве налогового правонарушения в новом Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ), первая часть которого принята в 1998 г. Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей. К налоговым правонарушениям, в частности, отнесены нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ), неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122 НК РФ) и др. Разграничение собственно налогового правонарушения и налогового преступления проводится с учетом такого критерия, как сумма неуплаченного налога. Уголовная ответственность наступает при условии неуплаты налога в крупном размере, каковым является сумма, превышающая двести минимальных размеров оплаты труда (см. примечание к ст. 198 УК РФ). При этом для привлечения лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога требуется обращение к нормам налогового права, поскольку в уголовном праве не определяются понятие налога, порядок и сроки его уплаты и т. п. В этой части можно говорить о взаимодействии уголовного и налогового права.

Обращение к нормам гражданского права необходимо при квалификации воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, незаконного и лжепредпринимательства, незаконного использования товарного знака, заведомо ложной рекламы и др.

Уголовно-правовая наука представляет собой область знаний об уголовно-правовых явлениях (уголовном законе, преступлении, наказании, иных мерах уголовно-правового характера и т. д.), об истории уголовного права, тенденциях его развития, путях совершенствования, о зарубежном и международном уголовном праве.

Наука уголовного права использует самые разные методы познания уголовно-правовых явлений:

o диалектический

o историко-сравнительный

o социологический

o системно-сравнительный

o сравнительно-правовой и другие.

Уголовно-правовая наука непосредственным образом взаимодействует с криминологией и уголовно-правовой статистикой.

Криминология — это социолого-правовая наука, изучающая преступность и ее показатели, личность преступника, причины и условия преступности, механизм преступного поведения, вырабатывающая рекомендации, направленные на сдерживание и сокращение преступности как социального явления и предлагающая меры по профилактике (предупреждению) преступлений на общем, специальном и индивидуальном уровнях. Полученные данные используются в уголовном праве. Криминологические исследования позволяют законодателю, осуществляющему уголовную политику, принимать обоснованные решения при криминализации и декриминализации деяний.

Уголовно-правовая статистика предоставляет уголовному праву статистический материал о преступности, ее структуре, личности преступника и других явлениях, что также позволяет оценить эффективность уголовного закона и действенность уголовной политики.

Уголовное право является также учебной дисциплиной, изучаемой в юридических вузах и на юридических факультетах университетов (институтов).

2. Система уголовного права определяется его делением на Общую и Особенную части. В первой закреплены принципы уголовного права, определены его задачи, основные понятия, такие, как преступление, наказание, неоднократность, совокупность, рецидив, невменяемость, формы вины и т. д., предусмотрены условия наступления уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от наказания. В Общей части регламентированы вопросы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, выдачи преступников, давности, амнистии и помилования, применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. Таким образом, в Общей части уголовного права, которой соответствует Общая часть УК РФ, рассматриваются основные вопросы, имеющие значение для всех норм, включенных в Особенную часть.

Что касается Особенной части, она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм и институтов, устанавливающих уголовную ответственность за конкретные виды преступных посягательств (убийство, хищения, бандитизм и др.).

Связь Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в том, что при квалификации общественно опасных деяний необходимо не только найти норму Особенной части, внешне соответствующую содеянному, но и внимательно изучить положения Общей части, поскольку само по себе причинение вреда, даже очень существенного, не всегда свидетельствует о совершенном преступлении. Так, например, лишение жизни другого человека могло произойти в процессе необходимой обороны, при задержании опасного преступника либо лицом, имеющим психическое расстройство, препятствующее его способности понимать значение своих действий или руководить ими, либо лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за убийство. Во всех перечисленных случаях мы не можем говорить о совершении преступления, но для уяснения этого требуется обращение к нормам Общей части. Таким образом, соотношение двух частей уголовного права можно определить через единство диалектических категорий «общее» и «особенное».

3. К основным задачам уголовного права относятся охранительная и предупредительная.

Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г.

Средствами решения названных задач, согласно УК РФ, являются:

o установление основания и принципов уголовной ответственности;

o определение круга преступлений;

o установление видов наказаний и других мер уголовно-правового характера (см. ч. 2 ст. 2).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений, т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред. Восстановить нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение приобретает вторая задача уголовного права — предупреждение преступлений.

Предупредительная задача уголовного права решается посредством:

o общего психологического воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);

o назначения наказания, преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным виновными в совершении преступления;

o включения в УК РФ норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Добровольный отказ от совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность лица, начавшего преступное деяние. Такое лицо не несет ответственность ни за приготовительные действия, ни за покушение. Однако важно помнить, что речь идет о ненаступлении ответственности только за то преступление, от совершения которого лицо отказалось. Если же фактически совершенные им действия содержат оконченный состав иного преступления, оно будет отвечать за него. Так, если лицо, изготовившее холодное оружие для совершения убийства, впоследствии отказывается от осуществления задуманного лишения жизни, то оно не будет нести ответственность за убийство или покушение на него, но должно отвечать за другое преступление — незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), от совершения которого лицо не отказывалось.

Предупредительное значение имеют и нормы, согласно которым деятельное раскаяние служит условием освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания. Деятельное раскаяние как условие освобождения от уголовной ответственности предусмотрено не только нормами Общей части, но и нормами Особенной. При этом Особенная часть допускает такое освобождение и при совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких (см. ст. ст. 198, 199, 205, 206, 275 УК РФ). Кроме того, согласно ст. 61 УК РФ, деятельное раскаяние учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление), с одной стороны, стимулируют активное противодействие граждан общественно опасным посягательствам, а с другой стороны, демонстрируют потенциальным преступникам решимость законодателя защищать лиц, противодействующих преступности. И то, и другое обстоятельство должны способствовать предупреждению преступлений;

4) формулирования норм с двойной предупредительной направленностью. В некоторых случаях законодатель устанавливает уголовную ответственность за такие преступные деяния, которые создают «почву» для совершения более серьезных преступлений. Так, например, в УК установлена ответственность за незаконное изготовление оружия (ст. 223), которое нередко предшествует совершению таких преступлений, как убийство, разбой, бандитизм, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; за служебный подлог (ст. 292), который может предшествовать должностным злоупотреблениям и хищениям; за укрывательство преступлений (ст. 316), благодаря которому преступник может рассчитывать на то, что ему удастся избежать ответственности; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326), которые могут сопровождать хищения транспортных средств, и т. п. Такие нормы получили название норм двойной превенции, поскольку они, с одной стороны, преследуют цели предупреждения совершения незаконных действий, названных непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы, а с другой стороны, направлены на предотвращение более опасных преступлений.

Тема 2.

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. Понятие и значение принципов уголовного права.

2. Принцип законности.

3. Принцип равенства граждан перед законом.

4. Принцип вины.

5. Принцип справедливости.

6. Принцип гуманизма.

7. Принцип неотвратимости ответственности.

1. Под принципами уголовного права понимаются основные начала, руководящие идеи, закрепленные в уголовно-правовых нормах, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

Принципы уголовного права зафиксированы в главе первой УК РФ 1996 г. Законодатель называет пять принципов: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики.

Значение принципов уголовного права состоит также в том, что ими руководствуются судебно-следственные и иные правоохранительные органы в осуществлении своей деятельности. Например, принцип вины обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения наименее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строгому виду наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии преступности.

2. Принцип законности означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом. Из этого следует, что уголовно-правовой запрет и наказание за его нарушение должны быть установлены только законом (издаваемым высшими органами государственной власти Российской Федерации нормативно-правовым актом), а не каким-либо иным источником права (подзаконным актом, судебным прецедентом или обычаем). Из формулировки принципа законности следует также, что привлечь к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не предусмотренное в уголовном законе, или назначить наказание, отсутствующее в системе наказаний или соответствующей санкции УК, нельзя.

В этом аспекте принцип законности можно выразить латинской формулой: «nullum crimen, nulla poena sine lege» (нет ни преступления, ни наказания без указания о том в законе).

Однако к этим общим требованиям, вытекающим из принципа законности, предусмотренного в ст. 3 УК РФ, ученые-юристы добавляют ряд других требований, напрямую связанных с первыми [См. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 67-70. ].

Одно из главных правовых требований, связанных с принципом законности, состоит в том, что приоритетом над внутригосударственным правом обладают нормы международного права. Это положение прямо следует из содержания Конституции РФ 1993 г., согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Помимо этого в ч. 2 ст. 1 УК РФ говорится о том, что правовой основой кодекса являются Конституция РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Принцип законности применительно к правовой системе Российской Федерации предполагает полную кодификацию уголовно-правовых норм и запрет применения уголовного закона по аналогии.

Кодификация представляет собой систематизацию правовых норм, осуществляемую по определенным правилам. Полная кодификация означает, что все уголовно-правовые нормы объединяются в едином правовом документе — кодифицированном акте, или кодексе.

Применение норм по аналогии — это применение одной и той же нормы к разным правовым случаям, имеющим определенное сходство. Использование норм по аналогии допускается, например, в гражданском праве, однако полностью исключено в уголовном праве.

Судебно-следственная практика может столкнуться с достаточно опасными видами поведения человека, но если такое поведение прямо не запрещено уголовным законом, привлечение к уголовной ответственности за него невозможно. Так, например, по статьям 121 и 122 УК РФ нельзя привлечь к уголовной ответственности больного за заражение им другого лица опасной болезнью (гепатитом, гриппом, холерой и пр.), поскольку в них предусмотрена ответственность за заражение лишь венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией.

Невозможно привлечение к уголовной ответственности лиц, не являющихся должностными, за получение ими незаконного вознаграждения, например, в случае, когда слесарь-сантехник требует денег за работу, которую он должен выполнить бесплатно для жильца, или когда учитель средней школы принимает денежную сумму за обещание выставить в четверти хорошие и отличные оценки.

3. Принцип равенства граждан перед законом, предусмотренный в ст. 4 УК РФ, означает, что лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Нередко этот принцип толкуется более широко и понимается как равенство перед законом не только преступников, но и потерпевших, которые имеют полное право на равную защиту своих интересов. Кроме того, согласно этому подходу, принцип равенства обязывает законодателя таким образом криминализировать (т. е. объявлять преступными) деяния, чтобы это не ставило вне ответственности определенные категории правонарушителей [Там же. С. 71].

Принцип равенства граждан перед законом не существует в отрыве от других принципов, в частности справедливости и гуманизма. Поэтому УК РФ допускает в некоторых случаях смягчение ответственности. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, а также мужчинам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет либо достигшим 65 лет на момент вынесения приговора. В этом нет нарушения принципа равенства, поскольку он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести за него уголовную ответственность.

4. Принцип вины, согласно ст. 5 УК РФ, означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Этот принцип выражается в латинской формуле: «nullum crimen, nulla poena sine culpa» (нет ни преступления, ни наказания без вины).

В российском уголовном праве не допускается объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

Объективное вменение существует, к примеру, в американском уголовном праве в виде «строгой», или «абсолютной» ответственности. Основанием уголовной ответственности в подобных случаях является сам факт совершения запрещенного законом действия (бездействия), т. е. объективная сторона деяния, и судебно-следственные органы не обязаны доказывать конкретную форму вины лица. Опровержение «презумпции виновности» лежит на самом обвиняемом. К преступлениям «строгой» ответственности относятся незаконное распространение наркотиков, продажа недоброкачественных продуктов питания, посягательства на окружающую природную среду и др.

В российском уголовном праве невиновное причинение вреда, называемое «казусом», или «случаем», означает, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).

Несмотря на прямой запрет объективного вменения, оно в определенных границах существует и в российском уголовном праве. Так, например, УК РФ предусматривает ответственность за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом понятие значительного ущерба в законе не раскрывается и, следовательно, является оценочной категорией, устанавливаемой судом. Суд определяет, является ли ущерб значительным для данного конкретного гражданина, руководствуясь самыми разными обстоятельствами, в том числе имущественным положением собственника, включая доходы и имущественные обязанности потерпевшего. Очевидно, что в момент совершения кражи похититель мог и не знать обо всех этих обстоятельствах, которые впоследствии будут установлены судом (например, о том, что потерпевший платит алименты на содержание троих несовершеннолетних детей или что потерял работу и не имеет средств к существованию). Таким образом, лицу объективно вменяется причинение значительного ущерба потерпевшему без учета осознания виновным в краже такого отягчающего обстоятельства.

5. Принцип справедливости означает, что наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Принцип справедливости в науке уголовного права понимается в двух аспектах: как справедливость уголовного закона и как справедливость наказания.

Справедливость уголовного закона связывается с его социальной и криминологической обоснованностью, эффективностью и отсутствием пробелов [Там же. С. 75-76].

Справедливость наказания требует его индивидуализации при назначении судом. Наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного лица.

С принципом справедливости связано и другое требование, имеющее вполне самостоятельное значение: нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление.

6. Принцип гуманизма имеет два аспекта: гуманизм к потерпевшим от преступления, поскольку уголовное законодательство призвано обеспечить безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ), и гуманизм к лицам, совершившим преступления. При этом наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к таким лицам, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Принцип гуманизма, ставящий на первое место в иерархии правоохраняемых ценностей жизнь и здоровье, права и свободы человека, нашел выражение в строении Особенной части УК РФ, открывающейся разделом о преступлениях против личности, в повышенной защите определенных групп потерпевших (беременных женщин, несовершеннолетних лиц, лиц, находящихся в беспомощном состоянии).

Гуманизм по отношению к лицам, совершившим преступления, проявляется в неприменении смертной казни и пожизненного лишения свободы к определенным категориям обвиняемых, в установлении таких видов освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, в нормах об условном осуждении и условно-досрочном освобождении от наказания, о предоставлении отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет, в нормах об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних лиц и других нормах.

7. Принцип неотвратимости ответственности прямо не называется в УК РФ. Однако ученые-юристы считают его одним из основных [См., например, Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. С. 52-53]. Данный принцип непосредственно связан с принципом равенства граждан перед законом, поскольку, как об этом уже говорилось, он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность за содеянное. В этом аспекте принципа равенства можно говорить и о правовом требовании неотвратимости ответственности.

Вместе с тем, принцип неотвратимости ответственности, как и принцип равенства граждан перед законом, не должен рассматриваться изолированно, отдельно от других принципов уголовного права. Руководствуясь только принципом неотвратимости ответственности и не учитывая принципы справедливости и гуманизма, невозможно было бы в полной мере использовать такие институты уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности и наказания (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, амнистию, помилование и т.д.).

Тема 3.

УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

1. Понятие уголовного закона.

2. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства.

1. Уголовный закон — это нормативно-правовой акт, принятый и одобренный высшими органами государственной власти Российской Федерации, устанавливающий основание и принципы уголовной ответственности и определяющий круг преступлений и систему наказаний, назначаемых за их совершение, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Принятие уголовных законов отнесено Конституцией РФ 1993 г. к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71), следовательно, субъекты РФ не вправе принимать собственное уголовное законодательство. В связи с этим не имеет юридической силы УК Чеченской республики Ичкерия, утвержденный Указом Президента этой республики в 1996 г.

Уголовный закон, как и любой другой федеральный закон, принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ (ст. 105 Конституции РФ). В течение пяти дней принятый закон передается в верхнюю палату российского парламента — Совет Федерации. После одобрения верхней палатой закон направляется Президенту РФ, который его подписывает и обнародует (ст. 84 Конституции РФ).

Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию. В соответствии с Конституцией РФ, неопубликованные законы не применяются (ч. 3 ст. 15). Уголовные законы публикуются в официальных изданиях «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

Уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса. Принятие новых уголовных законов должно сопровождаться их обязательным включением в текст действующего УК, тем самым будет обеспечиваться принцип полной кодификации российского уголовного законодательства.

Уголовный кодекс — это единственный источник уголовного права России. Вместе с тем, он основан на Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ. В случае противоречия отдельных положений УК конституционным положениям должна применяться Конституция.

Кроме того, как уже отмечалось, согласно российской Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы нашего государства. Если в международном договоре РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то, по Конституции, должны применяться правила международного договора (ч. 4 ст. 15).

Таким образом, хотя УК и является единственным источником уголовного права, не исключены случаи непосредственного применения конституционных или международно-правовых норм в уголовном праве. Такая позиция была поддержана Пленумом Верховного Суда РФ, который в своем постановлении № 8 от 31. 10. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» отметил, что при разрешении дела суд применяет непосредственно нормы Конституции РФ в тех случаях, когда он придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности по вопросу о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд с запросом о конституционности такого закона. Запрос может быть сделан как судом первой инстанции, так и судами кассационной и надзорной инстанций. В связи с обращением в Конституционный Суд производство по делу или исполнение решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом [Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 1. С. 3-4].

В том же постановлении указывалось на то, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах РФ» положения официально опубликованных договоров РФ, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют на территории РФ непосредственно [Там же. С. 4].

Изменение или отмена действующего уголовного закона осуществляется только путем издания соответствующего федерального закона. Прекратить действие тех уголовных законов, которые противоречат Конституции, вправе Конституционный Суд РФ.

Задачи уголовного законодательства названы в ст. 2 УК РФ. К ним относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Руководствуясь принятыми в науке истории государства и права этапами развития российской государственности и политического режима, можно условно выделить следующие основные этапы развития отечественного уголовного законодательства в XX веке:

1 этап — уголовное законодательство периода перехода от феодализма к буржуазной монархии, а затем к буржуазно-демократической республике (1901 — сентябрь 1917 гг.);

2 этап — уголовное законодательство периода становления советского государства (октябрь 1917 — 1926 гг.);

3 этап — уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927 — 1940 гг.);

4 этап — уголовное законодательство военного и послевоенного периодов (1941 — февраль 1953 гг.);

5 этап — уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (март 1953 — 1960 гг.);

6 этап — уголовное законодательство периода замедления общественных отношений (1961 — 1984 гг.);

7 этап — уголовное законодательство периода «перестройки» общественных отношений (1985 — 1991 гг.);

8 этап — уголовное законодательство периода реставрации капитализма (1992 — по настоящее время).

Уголовное законодательство периода перехода от феодализма к буржуазной

монархии и к буржуазно-демократической республике

(1901 — сентябрь 1917 гг.)

В период перехода российского государства от феодализма к буржуазной монархии в начале XX века в области уголовного права действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.). Названный юридический документ оценивается современными российскими учеными-юристами как консервативный правовой акт [См. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 20].

Помимо Уложения 1845 г. действовали некодифицированные акты, в частности Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и Воинский Устав о наказаниях.

В Уложении 1845 г. давалось формальное определение преступления и проступка как таких деяний, которые нарушают закон. Однако закрепление таким образом признака противоправности, присущего преступному деянию, не исключало возможности применения аналогии закона и возложения уголовной ответственности даже в том случае, когда деяние не было прямо запрещено уголовным законом. По Уложению 1845 г. наказывался даже «голый» умысел, т. е. само намерение, не нашедшее объективного выражения в конкретных действиях или бездействии, совершить общественно опасное деяние. Сложной и жестокой была «лестница наказаний», которая включала 11 родов и 37 степеней наказаний.

В марте 1903 г. российский император Николай II утвердил новое Уголовное уложение, которое отличалось научностью и высоким уровнем юридической техники. В разработке этого правового документа (его Общей части) принимал непосредственное участие видный российский ученый-юрист, профессор Н. С. Таганцев.

Уложение 1903 г. отличалось краткостью: в нем насчитывалось 687 статей, 72 из которых представляли собой Общую часть.

В Уложении давалось определение преступного деяния как «воспрещенного во время его учинения законом под страхом наказания». Применение аналогии закона не допускалось, что следует признать положительной чертой рассматриваемого документа. Все преступные деяния с учетом предусмотренного за них наказания делились на три категории: тяжкие преступления (только умышленные деяния), преступления и проступки. Уложение впервые в истории российского уголовного права включило норму о возрастной невменяемости. К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, Уложение 1903 г. относило исполнение закона и приказа, необходимую оборону, крайнюю необходимость, «негодное» покушение. Регламентируя ответственность за неоконченное преступление, Уложение признавало наказуемым только покушение на совершение тяжкого преступления. При этом наказание за покушение подлежало обязательному смягчению по сравнению с оконченным деянием. К достоинствам Уложения следует отнести и то, что смертная казнь не могла применяться к лицам, не достигшим 21 года. Если же осужденный достиг 70 лет, смертная казнь заменялась ему ссылкой на поселение. В целом, система наказаний в Уложении 1903 г. была упорядочена и включала следующие основные виды: смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительный дом, заключение в крепость, заключение в тюрьму, арест, денежную пеню.

Уголовное уложение 1903 г. в полном объеме действовало лишь после Октябрьской революции в Польше, Литве, Латвии и Эстонии. На территории России с 1904 г. применялись только главы Особенной части «О бунте против Верховной власти...», «О государственной измене» и «О смуте», а также отдельные уголовно-правовые нормы. Правда, эти главы должны были применяться с учетом положений Общей части Уложения. Вместе с тем, большая часть наиболее прогрессивных норм Общей части так и не стала действующим правом.

После падения монархии в России в феврале 1917 г., в период перехода к буржуазно-демократической республике, Временное правительство, пришедшее к власти, стало издавать постановления по вопросам уголовного права. Согласно одному из них — постановлению «О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным правительством постановлениями» — сохраняли свою силу уголовные законы царского времени, в том числе Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. в виде нескольких глав, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Воинский Устав о наказаниях.

Временное правительство за недолгий срок своего существования криминализировало призывы к насильственным преступлениям; призывы к гражданской войне, сделанные в печати; некоторые другие деяния.

Смертная казнь вначале была отменена, но затем восстановлена для военнослужащих.

Уголовное законодательство периода становления советского государства

(октябрь 1917 — 1926 гг.)

В первые годы существования советского государства (октябрь 1917 — 1919 гг.) источниками уголовного права России были постановления Съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, судебная практика. В уголовном праве того времени устанавливалась ответственность за наиболее тяжкие, с позиции интересов молодого социалистического государства, преступления: контрреволюционные деяния, спекуляцию, взяточничество и др. Ответственность за целый ряд преступлений была предусмотрена в декретах о суде и революционных трибуналах.

Рассмотрим лишь наиболее значимые уголовно-правовые акты той эпохи.

Уже в Декрете «О земле» от 26. 10. 1917 г. содержались нормы уголовного права, согласно которым тяжким преступлением объявлялась «какая бы то ни было порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу». В числе декретов II Всероссийского Съезда Советов 26. 10. 1917 г. был также декрет «Об отмене смертной казни» [В феврале 1918 г. смертная казнь была восстановлена ].

В течение нескольких месяцев после революции Декретами о суде № 1 от 24. 11. 1917 г. и № 2 от 7. 03. 1918 г. судам разрешалось применять «законы свергнутых правительств», т. е. дореволюционное уголовное законодательство, если оно не было отменено революционными актами и не противоречило революционному правосознанию.

В Циркуляре Наркомюста от 19. 12. 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» судам предлагалась следующая система наказаний за тяжкие преступления: денежный штраф; лишение свободы; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; общественное порицание; объявление врагом народа; лишение всех или части политических прав; конфискация имущества; обязательные общественные работы.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые в марте 1919 г. Наркомюстом и содержавшие положения Общей части уголовного права, включали преамбулу и восемь разделов: об уголовном праве и его задачах; о правосудии; о преступлении и наказании; о стадиях осуществления преступления; о соучастии; виды наказания; об условном осуждении; о пространстве действия уголовного права.

С принятием Руководящих начал были заложены основы новой правовой системы — системы социалистического права, имеющего глубокое социально-классовое содержание. Главной задачей уголовного права провозглашалась охрана государства рабочих, крестьян и солдат.

В этом юридическом документе содержалось формально-материальное определение преступного деяния. Согласно п. 5 Руководящих начал преступление представляет собой «нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным законом». В следующем пункте, шестом, понятие преступления детализировалось: «преступление как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государства с совершившими такие действия или допустившими такое бездействие лицами (преступниками)».

Специальный раздел Руководящих начал был посвящен институту соучастия. При этом выделялись такие формы соучастия, как групповое совершение преступления, пособничество и подстрекательство. В п. 21 рассматриваемого нормативного акта говорилось о том, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники».

Руководящие начала предложили достаточно обширную систему наказаний, позволяющую индивидуализировать уголовную ответственность. Эта система включала следующие виды: внушение; выражение общественного порицания; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти курс обучения); объявление бойкота; исключение из объединения временно или окончательно; возмещение причиненного ущерба; отрешение от должности; запрещение занимать определенную должность или выполнять определенную работу; полная или частичная конфискация имущества; лишение политических прав; объявление врагом революции или народа; принудительные работы без помещения в места лишения свободы; лишение свободы на непродолжительный срок; лишение свободы на неопределенный срок («до победы мировой революции» и т. п.); объявление вне закона; расстрел. Как видно из перечня, некоторые наказания имели сугубо идеологический характер.

К недостаткам Руководящих начал следует отнести: отсутствие в них отдельной нормы, определяющей вину и ее формы. Кроме того, наказуемость покушения связывалась не с опасностью или тяжестью содеянного, а с опасностью покушавшегося лица.

УК РСФСР 1922 г. — первый российский уголовный кодекс — был принят на пленарном заседании ВЦИК 23. 05. 1922 г. и вступил в действие 1. 06. 1922 г.

Это был самый краткий УК в мире, поскольку насчитывал всего 218 статей, из которых примерно 1/4 приходилась на Общую часть. Последняя включала пять разделов: пределы действия Уголовного кодекса; общие начала применения наказания; определение меры наказания; роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; порядок отбывания наказаний. Из названий разделов Общей части видно, что главное место в ней занимали нормы о наказании.

Вместе с тем, регламентировались и другие вопросы.

Задачей УК объявлялась защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств (ст. 5).

В определении преступления акцент также делался на классовой сущности деяния. Так, преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка.

В УК 1922 г. была включена норма об аналогии. Статья 10 устанавливала правило, согласно которому при отсутствии в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются в соответствии со статьями УК, предусматривающими наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части УК.

Пределы применения аналогии были установлены в Циркуляре Наркомюста от 8. 07. 1922 г., предписывавшем судам: «По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено УК, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законом свергнутого правительства».

К достоинствам УК 1922 г. следует отнести нормы о формах вины — умысле и неосторожности, о ненаказуемости приготовительных действий, о дифференциации ответственности соучастников преступления, об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность (необходимой обороне и крайней необходимости).

Минимальный возраст уголовной ответственности был установлен в 14 лет. Однако, в соответствии с внесенными в УК изменениями, наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет подлежало сокращению наполовину, лицам в возрасте от 16 до 18 лет — на одну треть — относительно верхнего предела наказания. К несовершеннолетним лицам смертная казнь не применялась. Она не могла быть назначена и беременным женщинам.

Система наказаний, не включавшая смертную казнь, носившую исключительный характер («вплоть до отмены ВЦИК»), состояла из следующих видов: изгнание из пределов РСФСР на определенный срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; полная или частичная конфискация имущества; штраф; поражение в правах; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред.

Максимум лишения свободы составлял 10 лет. Запрещалось заменять штраф в случае его неуплаты лишением свободы.

Поражение в правах предполагало лишение активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, опекуном или попечителем и т. д.

Условное осуждение необоснованно включалось в систему наказаний, хотя его сущность состоит в условном неприменении назначенного судом наказания.

В отступление от принципа законности, УК 1922 г. основанием уголовной ответственности признал, помимо совершения преступления, и некую «социальную опасность» лица в связи с его прошлой судимостью или отношениями с «преступной средой». Такое основание уголовной ответственности имело самостоятельный характер и позволяло привлекать к ответственности независимо от совершения лицом преступления. При этом характер уголовно-правовых последствий совершения преступления также был двойственным: помимо наказания допускалось применение мер социальной защиты. Последние могли быть назначены за деяния, не являющиеся преступлением, и в качестве дополнительной меры — за совершение преступления. К мерам социальной защиты относились высылка, принудительное лечение, запрещение заниматься определенной деятельностью.

Статья 49 УК 1922 г. о высылке социально опасных лиц была широко использована в период сталинских репрессий.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. — первый общесоюзный уголовно-правовой акт образовавшегося СССР — также не был лишен недостатков.

Термин «наказание» был в них заменен термином «меры социальной защиты». Последние делились на три вида: меры судебно-исправительного характера (собственно наказание); меры медицинского характера и меры медико-педагогического характера. Первые применялись за преступления, вторые — к лицам, признанным невменяемыми, третьи — к несовершеннолетним в случае замены наказания.

Нечеткими были формулировки соучастия, неоконченного деяния. Была сохранена норма о ссылке и высылке лиц, не совершивших преступления, но признанных судом социально опасными по своей прошлой деятельности или связи с преступной средой. Кроме того, эти меры могли быть применены к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, но впоследствии оправданным судом. При этом срок ссылки и высылки был увеличен с трех до пяти лет.

Объявление врагом народа совмещалось с изгнанием из пределов СССР. Такая мера социальной защиты, как предостережение, выносилась судом при оправдательном приговоре.

УК РСФСР 1926 г., объявленный преемником УК 1922 г., вместе с тем, развивал положения последнего. Так, в УК 1926 г. появилась норма о малозначительном деянии, т. е. деянии, формально подпадающем под признаки какого-либо преступления, предусмотренного в Особенной части УК, но в силу явной ничтожности (малозначительности) и отсутствия вредных последствий лишенном общественной опасности.

В некоторых вопросах УК 1926 г. отступил от положений своего предшественника. Так, приготовление к преступлению было признано уголовно наказуемым. Условное осуждение было исключено из системы наказаний УК, однако в нее было включено предостережение. Было упразднено такое наказание, как возложение обязанности загладить причиненный вред.

Для лиц, «представляющих общественную опасность по прошлой деятельности или связи с преступной средой», теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной защиты. Ссылка и высылка рассматривались как основные или дополнительные виды наказаний как для лиц, совершивших преступления, так и для «социально опасных элементов».

Уголовное законодательство периода грубых нарушений законности

(1927 — 1940 гг.)

Законодательство этого времени было наиболее репрессивным в истории российского уголовного права советского периода. К сожалению, репрессии имели законодательное обоснование. Как уже говорилось, в то время действовали нормы Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. об «опасных элементах», о мерах социальной защиты, что позволяло использовать легально в качестве орудия расправы с инакомыслием уголовное право. Помимо этого в рассматриваемый период на общесоюзном уровне был принят целый ряд нормативно-правовых актов, способствовавших существенным нарушениям законности, а также основных прав и свобод человека.

Так, Закон от 7. 08. 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и в кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности» приравнял к государственной собственности колхозную. Закон не проводил дифференциации имущественных преступлений в зависимости от размере причиненного деянием ущерба, или стоимости имущества. В равной степени и малозначительная кража, и кража в крупном размере признавались государственными преступлениями. При этом ответственность за подобные посягательства была чрезмерно суровой — вплоть до применения смертной казни. Этот закон послужил обоснованием так называемых «колосковых» дел, рассмотренных в период Великой Отечественной войны, когда даже сбор колосков, оставшихся на колхозном поле после уборки урожая голодными людьми, считался государственным преступлением. Указанный закон отождествлял с контрреволюционными преступлениями угрозы, высказанные в адрес колхозников с целью заставить их выйти из колхоза либо с целью насильственного разрушения колхоза. Такие действия влекли лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

Согласно Постановлению ЦИК СССР от 8. 07. 1934 г. «О дополнении Положения о преступлениях государственных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления», совершеннолетние члены семьи изменника Родины, совместно с ним проживающие или находящиеся на его иждивении, только в силу этого факта подлежали высылке в отдаленные районы Сибири на пять лет.

Закон от 7. 04. 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» понизил возраст уголовной ответственности за кражи, убийства и другие насильственные преступления до 12 лет. При этом закон допускал применение к малолетним «всех мер уголовного наказания».

В соответствии с новой Конституцией СССР 1936 г. союзные республики утратили свое право на принятие собственного уголовного законодательства. Отныне это было прерогативой законодателя общесоюзного уровня.

Постановлением ЦИК СССР от 2. 10. 1937 г. максимальный срок лишения свободы был повышен с десяти до двадцати пяти лет. Позднее, в 1939 г. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания.

Уголовное законодательство военного и послевоенного периодов

(1941 — февраль 1953 гг.)

Законодательство военного времени (1941 — 1945 гг.) был тесным образом связано с предшествующим законодательством и отличалось достаточной суровостью, обусловленной, с одной стороны, теми чрезвычайными обстоятельствами, в которых находилась наша страна, а с другой стороны, сложившейся к тому времени тоталитарной системой государства. Применение аналогии закона позволяло карать как бандитизм кражу имущества из квартир эвакуированных, как дезертирство — уход с оборонного предприятия, как спекуляцию — продажу гражданам товаров по более высоким, в сравнении с государственными, ценам и т. п. Была введена уголовная ответственность за распространение панических слухов.

В послевоенный период (1945 — 1953 гг.) развитие отечественного уголовного законодательства шло в двух основных направлениях: 1) усиление ответственности за экономические преступления в условиях необходимости восстановления разрушенного хозяйства и 2) гуманизация уголовной политики, связанная с победой советского народа во второй мировой войне.

Выражением второго направления стало принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» и Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» [Смертная казнь в СССР была восстановлена в 1950 г. за такие тяжкие преступления, как измена Родине, шпионаж, диверсия ].

В послевоенный период был принят Закон о защите мира от 12. 03. 1951 г., установивший уголовную ответственность за пропаганду войны в какой бы то ни было форме.

Уголовное законодательство периода либерализации

общественных отношений (март 1953 — 1960 гг.)

В 1953 г. в связи с кончиной И. В. Сталина был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии», на основании которого многие заключенные, осужденные за общеуголовные преступления, получили свободу, в то время, как реабилитация невинно осужденных за якобы совершенные ими политические преступления еще только начиналась. В период с 1954 по 1956 гг. Верховный Суд СССР реабилитировал 7679 незаконно осужденных советских граждан [Данные приводятся по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 50].

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1958 г., существенно гуманизировали отечественное уголовное право.

Основы четко зафиксировали основание уголовной ответственности — совершение преступления, предусмотренного уголовным законом, умышленно или по неосторожности. Это положение препятствовало как применению аналогии закона, так и привлечению к уголовной ответственности независимо от совершения преступления только в силу «социальной опасности» лица.

Институты вины, вменяемости, соучастия, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, стали более четкими и совершенными.

Вновь был введен термин «наказание», при этом Основы определяли цели и систему наказаний. Из системы наказаний были исключены изгнание из пределов СССР, поражение в правах и объявление врагом народа. Была сужена сфера применения конфискации имущества. Максимум лишения свободы был понижен до десяти лет, а в случае назначения наказания особо опасному рецидивисту или за совершение тяжкого преступления он мог составлять пятнадцать лет. Смертная казнь определялась как исключительная мера наказания, которая могла быть назначена за особо опасные государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах [Основы предоставили союзным республикам право самим определить круг преступлений, караемых смертной казнью. Поэтому некоторые республики установили этот вид наказания и за другие преступления, в частности взяточничество при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного имущества в особо крупных размерах и др.]. Смертная казнь, ссылка и высылка не применялись к несовершеннолетним лицам и беременным женщинам. Кроме того, ссылка и высылка не могли быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет.

Нашли свое закрепление в Основах и такие институты, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение от наказания. Получили регламентацию вопросы погашения и снятия судимости.

Таким образом, принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. было серьезным шагом по пути укрепления принципа законности, а также реализации принципов гуманизма и справедливости.

Наряду с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик были приняты Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления».

После выхода общесоюзных Основ уголовного законодательства республики СССР, право которых на издание собственного уголовного законодательства было восстановлено Конституцией СССР, подвергшейся пересмотру, стали принимать свои уголовные кодексы.

УК РСФСР 1960 г., в своей Общей части во многом воспроизводивший Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., просуществовал вплоть до принятия и вступления в действие нового УК РФ 1996 г., хотя и с многочисленными изменениями.

Уголовное законодательство периода замедления общественных отношений

(1961 — 1984 гг.)

В рассматриваемый период продолжали действовать Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В конце 1960-х — начале 1970-х гг. и тот, и другой нормативно-правовой акт был дополнен рядом новых статей: об особо опасном рецидивисте (1969 г.); о неприменении условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким к лицам, признанным особо опасными рецидивистами, осужденным за особо опасное государственное преступление, за бандитизм, разбой при отягчающих обстоятельствах и другие тяжкие преступления, к лицам, которым смертная казнь заменена лишением свободы в порядке помилования или амнистии, и т. д. (1969 г.); о понятии тяжкого преступления (1972 г.).

Процесс реформирования Основ уголовного законодательства 1958 г. и УК 1960 г. активизировался в связи с обсуждением и принятием новой Конституции СССР 1977 г., представлявшей собой демократический юридический документ.

В целях гуманизации уголовной ответственности в отечественное уголовное право были введены новые институты: условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (1977 г.); условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (1977 г.); отсрочка исполнения приговора (1982 г.).

Одновременно уточнялись редакции существующих статей Основ уголовного законодательства и УК. Так, ст. 3 Основ была дополнена частью второй, полностью воспроизводившей ст. 160 Конституции СССР 1977 г. о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Статья 43 Основ включила новые положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с привлечением лица к административной ответственности; в связи с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда; в связи с передачей материалов дела на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних; в связи с передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу.

Уголовное законодательство периода «перестройки» общественных отношений

(1985 — 1991 гг.)

«Перестроечные процессы», происходившие в общественной жизни в тот период, связанные с расширением гласности, повлекли определенные изменения в действующем УК 1960 г. Так, например, в 1985 г. была введена ответственность за преследование граждан за критику (ст. 139-1), в 1991 г. — за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 140-1).

Другим направлением уголовной политики стала криминализация действий, угрожающих безопасности общества или свободе человека. В 1987 г. текст УК 1960 г. пополнился статьей о захвате заложников (ст. 126-1), в 1988 г. — о незаконном помещении в психиатрическую больницу (ст. 126-2).

В связи с изменением общественных отношений актуальным становится вопрос о разработке и принятии нового общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. Ученые-юристы предложили законодателю теоретическую модель Общей части УК [См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. — М., 1987], которая могла быть использована при проектировании нового уголовного законодательства.

Важное значение для развития отечественного уголовного права имели Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 2. 07. 1991 г., которые должны были вступить в действие с 1. 07. 1992 г. Однако этого не произошло из-за распада Советского Союза. Вместе с тем, положения Основ 1991 г. использовались в дальнейшем при разработке проектов нового УК РФ, поскольку во многих своих положениях они воплотили лучшие идеи и традиции отечественного и зарубежного уголовного права. Так, например, Основы включили нормы о классификации преступлений, об ограниченной вменяемости, о новых обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и т. д. Круг преступлений, караемых смертной казнью, и лиц, которым она могла быть назначены, был резко сужен. Положения Основ использовались также при внесении изменений в действовавший УК 1960 г.

Уголовное законодательство периода реставрации капитализма

(1992 — по настоящее время)

В начале рассматриваемого периода, практически до момента принятия нового УК РФ 1996 г., уголовное законодательство подвергалось интенсивным изменениям.

Законом РФ от 29. 04. 1993 г. в УК РСФСР 1960 г. были внесены поправки, относящиеся к укрывательству и недонесению. Из круга лиц, которые подлежали уголовной ответственности за эти виды преступного поведения, были исключены супруг и близкие родственники. За недонесение не мог быть привлечен к ответственности и священнослужитель, которому стало известно о готовящемся или совершенном преступлении на исповеди. Была изменена редакция статьи о смертной казни. Отныне это наказание могло быть назначено в виде исключительной меры только за особо тяжкие преступления. При этом смертная казнь не назначалась всем женщинам, лицам, не достигшим 18 лет на момент совершения преступления, и мужчинам старше 65 лет. Система наказаний подверглась значительным корректировкам. Так, например, были упразднены ссылка и высылка. Содержание других видов наказаний было уточнено. Исчезли такие институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Названный закон внес значительные изменения в нормы Особенной части, в частности в главу шестую о хозяйственных преступлениях.

Принятие Конституции РФ 1993 г. активизировало законопроектные работы. Параллельно с разработкой проекта нового УК РФ продолжалось внесение изменений, обусловленных принятием Конституции, в действовавшее уголовное законодательство.

Серьезный шаг в направлении обновленного уголовного права был сделан с принятием Федерального закона РФ от 1. 07. 1994 г., в соответствии с которым было упразднено деление имущественных преступлений на те, которые посягают на государственную собственность, и те, которые посягают на личную собственность граждан. Устанавливалась равная защита всех форм собственности. В связи с этим были уточнены задачи Уголовного кодекса (ст. 1) и понятие преступления (ст. 7). Этот же закон дал новую редакцию статей Общей части, в частности о необходимой обороне (ст. 13), ввел новую статью — о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 17-1).

УК РФ 1996 г. стал результатом напряженной работы многих ученых-юристов и практиков. Основными концептуальными идеями данного правового документа стали следующие: реализация принципов законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом, личной и виновной ответственности; приоритетность защиты прав и свобод человека и гражданина; усиление ответственности за наиболее опасные преступления против личности, общества и государства; гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые; повышение профилактической функции уголовного закона.

УК РФ 1996 г. вступил в действие на всей территории России 1. 01. 1997 г. Несмотря на то, что этот нормативно-правовой акт был принят совсем недавно, в него уже внесены некоторые изменения. Так, в 1998 г. были уточнены понятие малозначительного деяния (ст. 14), случаи признания преступления неосторожным (ст. 24), правила назначения наказания при совокупности преступлений (ст. 69).

В Особенной части появилась норма об освобождении от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния лица, совершившего преступления, предусмотренные ст. ст. 194, 198, 199 УК РФ. Была также включена норма об ответственности за прекращение или ограничение подачи электроэнергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215-1).

Тема 4.

УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

1. Уголовно-правовая норма, ее виды и структура.

2. Действие уголовного закона во времени.

3. Действие уголовного закона в пространстве.

4. Толкование уголовного закона.

1. Уголовно-правовая норма представляет собой установленное государством общее правило поведения, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона. Уголовно-правовые нормы, как и нормы других отраслей права, имеют общеобязательный характер, адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение и обеспечиваются в случае необходимости принудительной силой государства.

Уголовно-правовые нормы объединяются в правовые институты. Так, можно говорить об институте необходимой обороны, институте освобождения от уголовной ответственности, институте условно-досрочного освобождения и др.

Нормы уголовного права можно классифицировать различным образом.

По содержанию правоотношений их можно разделить на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Примером управомочивающей нормы, т. е. предоставляющей право действовать либо по своему усмотрению, либо определенным в законе способом, является установленная в ч. 5 ст. 73 «Условное осуждение», согласно которой суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании и т. п. Перечень этих обязанностей открыт, и суду предоставлено право по своему усмотрению определить те из них, которые должен будет выполнять осужденный.

Обязывающие нормы предполагают наделение участников правоотношений какими-либо четко определенными обязанностями, невыполнение которых может повлечь вмешательство со стороны государства. Примером обязывающей нормы служит закрепленная в ч. 1 ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», согласно которой лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае истечения установленных в уголовном законе сроков со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Примером запрещающей нормы является ч. 5 той же статьи, в которой установлено, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

По характеру предписаний, содержащихся в уголовно-правовой норме, можно выделить императивные и диспозитивные нормы.

В императивной норме основания и содержание правоотношений четко определены законодателем, при этом не допускается отступление участников правоотношений от установленных правовых предписаний. Так, императивной является норма, содержащаяся в ст. 21, согласно которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Диспозитивные нормы, как правило, предоставляют участникам правоотношений возможность поступать по своему усмотрению, хотя применительно к уголовному праву следует говорить о таких диспозитивных нормах, которые отличаются относительной определенностью регламентации. Например, ст. 38 УК РФ предоставляет право на задержание лица, совершившего преступление, которым индивид может воспользоваться, а может и нет, это решать ему (за исключением случаев, когда задержание преступников входит в его служебные обязанности). Однако если же он решит воспользоваться предоставленным правом, ему следует поступать таким образом, чтобы не допустить превышения мер, необходимых для задержания. Итак, в целом диспозитивная норма устанавливает границы допустимого поведения.

В Общей части УК РФ существуют декларативные нормы и нормы-принципы. Примером первых является норма, закрепленная в ст. 2, примером вторых — нормы, зафиксированные в статьях с 3 по 7 УК РФ.

Как особый вид выделяют также бланкетные нормы. Особенность таких норм состоит в том, что они включают меняющийся элемент — правила, которые содержатся в периодически обновляемых нормативных актах (правилах дорожного движения, правилах безопасности при проведении определенных работ, санитарных правилах и т. п.).

Структура уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ различается. Нормы Общей части нередко включают только два элемента — гипотезу и диспозицию. Нормы Особенной части, как правило, содержат три элемента — гипотезу, диспозицию и санкцию.

Проиллюстрируем сказанное примерами. Вначале проанализируем норму Общей части УК РФ. Так, например, ч. 2 ст. 7 гласит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Гипотеза, т. е. условие применения нормы права, такова: «если лицо совершило преступление и к нему применяются наказание или иные меры уголовно-правового характера». Диспозиция, т. е. само правило поведения, заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Санкция отсутствует.

Рассмотрим другой пример и возьмем для анализа норму Особенной части УК. Часть 1 ст. 105 предусматривает уголовную ответственность за убийство. Диспозицией уголовно-правовой нормы, которая по своему содержанию является запрещающей, будет сам уголовно-правовой запрет, который можно выразить следующим образом: «запрещено совершать убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку». Поскольку практически вся Особенная часть УК состоит из запретов, нет необходимости все время употреблять слово «запрещено». Это было бы неудачным с точки зрения юридической техники, однако для уяснения сути диспозиции требуется такое логическое толкование. Санкцией уголовно-правовой нормы Особенной части УК будет та ее часть, в которой установлены меры государственного принуждения, применяемые за нарушение запрета, т. е. наказания. В нашем случае санкция следующая: «лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет».

Что касается гипотезы, то частично она сливается с диспозицией «если будет совершено убийство». Помимо этого другие условия действия нормы содержатся в Общей части УК. К ним относятся возраст уголовной ответственности, вменяемость, виновность и т. д. Фактически гипотеза рассматриваемой нами нормы должны выглядеть следующим образом: «если лицо причинило смерть другому человеку, при этом оно достигло 14-летнего возраста, является вменяемым, действовало умышленно, если нет обстоятельств, исключающих преступность деяния...». Поскольку в Общую часть вынесены положения, имеющие общий для всех норм Особенной части характер, то опять-таки нет необходимости каждый раз описывать гипотезу именно таким образом, как мы это сделали.

Сказанное дает основания для вывода о том, что Общая и Особенная части УК РФ образуют неразрывное единство. Уголовно-правовые нормы Особенной части, не совпадающие с содержанием текстов статей уголовного закона, включают элементы, закрепленные как в Особенной, так и в Общей частях УК.

В Особенной части используется несколько видов диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.

Простая диспозиция лишь называет преступное деяние и не раскрывает его признаков. В УК РФ 1996 г. количество норм с простой диспозицией резко сократилось. Однако они все же существуют. Простыми являются диспозиции, установленные в ст. 126 «Похищение человека», ст. 241 «Организация или содержание притонов для занятий проституцией» и др. Такой прием юридической техники обычно используется тогда, когда в описании признаков преступного деяния не необходимости в силу их очевидности, либо когда невозможности точно их определить.

Описательная диспозиция, в отличие от простой, устраняет различия в толковании и применении уголовно-правовых норм, поскольку исчерпывающе определяет основные признаки преступления, имеющие значение для квалификации содеянного. Описательной, например, является диспозиция, закрепленная в ст. 129 «Клевета» («распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»); в ст. 131 «Изнасилование» («половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей»).

Ссылочная диспозиция требует обращения к другим положениям уголовного закона. Как правило, этот прием используется в целях предотвращения бесконечных повторов в тексте нормативно-правового акта. Примером ссылочной диспозиции может служить зафиксированная в ст. 116 «Побои» («нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса»).

Бланкетной называется такая диспозиция, которая отсылает к нормам других отраслей права. В УК РФ 1996 г. очень много норм с бланкетной диспозицией, в особенности в главах о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических преступлениях, о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Примером такой диспозиции является установленная в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Санкции уголовно-правовых норм также подразделяются на несколько видов: альтернативные и неальтернативные, абсолютно определенные и относительно определенные.

В альтернативных санкциях предусмотрено несколько видов наказания, что позволяет суду выбрать наиболее приемлемое для данного конкретного случая. Альтернативные санкции установлены, например, в ст. 182 «Заведомо ложная реклама» (штраф, обязательные работы, арест или лишение свободы), в ст. 245 «Жестокое обращение с животными» (штраф, исправительные работы или арест).

Неальтернативные санкции включают только один вид наказания, как правило, им является лишение свободы. Такие санкции обычно устанавливаются за наиболее опасные преступные посягательства, в том числе шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106) и др.

Абсолютно определенные санкции, в отличие от относительно определенных, не устанавливают пределов наказания. Границы наказуемости в принципе невозможно определить для таких видов наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это абсолютно определенные наказания. Однако такие виды наказания предусматриваются либо в альтернативе с другими основными (смертная казнь, пожизненное лишение свободы), либо в качестве дополнения к ним (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). В действующем УК нет абсолютно определенных неальтернативных санкций. Примером подобной санкции служила содержавшаяся в ч. 4 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. «Получение взятки», согласно которой должностное лицо, получившее взятку при особо отягчающих обстоятельствах, подлежало смертной казни с конфискацией имущества.

2. Действие уголовного закона ограничено определенным сроком. Начало этого срока связано с введением закона в действие, окончание обычно обусловлено его отменой или заменой другим нормативно-правовым актом.

Порядок опубликования и вступления в силу уголовного закона определен Федеральным законом от 25. 05. 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Моментом принятия федерального закона считается день его принятия Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2 ФЗ от 25. 05. 1994 г.). Федеральный закон, каковым является Уголовный кодекс, подлежит обязательному опубликованию в течение семи дней после его подписания Президентом РФ (ст. 3 ФЗ) и вступает в силу по общему правилу по истечении десяти дней после официального опубликования. Официальным опубликованием уголовного закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства РФ» (ст. 4 ФЗ). Вместе с тем, нередко законодатель определяет иной порядок вступления в силу уголовных законов.

Так, согласно Федеральному закону от 24. 05. 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», новый УК вводился в действие с 1. 01. 1997 г., т.е. спустя почти полгода с момента его принятия Государственной Думой РФ. Этот срок потребовался для ознакомления населения с содержанием данного нормативного акта и для подготовки правоприменительных органов к работе с ним. Однако отдельные положения УК РФ 1996 г. предполагалось ввести спустя еще более продолжительный срок. Например, уголовно-правовые нормы о таких наказаниях, как обязательные работы и арест, подлежали введению в действие после вступления в силу УИК РФ «по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года» (ст. 4 ФЗ от 24. 05. 1996 г.).

В УК РФ установлено правило действия уголовного закона во времени, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9).

Однако для правильного применения уголовного закона требуется установить, что считается временем совершения преступного деяния. Преступление может совершаться одномоментно (например, убийство путем выстрела), а может осуществляться в течение более или менее длительного периода времени (например, уклонение от уплаты налога, хищение в несколько приемов и т. п.). УК дает предписание считать временем совершения преступления время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9).

В связи с принятием нового уголовного закона в судебно-следственной практике нередко возникают проблемы, связанные с обратной силой уголовного закона. Обратная сила уголовного закона — это распространение нового закона на те уголовно-правовые отношения, которые возникли до его вступления в силу. Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:

o если он устраняет преступность деяния;

o если он смягчает наказание;

o если он иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Устранение уголовным законом преступности деяния означает, что он не признает более преступными действия (бездействие), считавшиеся таковыми до момента его вступления в силу. Например, УК РФ 1996 г. декриминализировал недонесение о государственных преступлениях (ст. 88-1 УК РСФСР 1960 г.), уклонение от лечения венерической болезни (ст. 115-1 УК 1960 г.), разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128-1 УК 1960 г.) и др. Лица, привлеченные к ответственности или осужденные за подобные деяния, подлежат безусловному освобождению от уголовной ответственности или наказания, поскольку уголовный закон в этой части имеет обратную силу.

Смягчение новым законом наказания может выражаться в понижении минимального и максимального пределов наказания, в дополнении санкции новыми, более мягкими видами наказания, в исключении более строгих видов наказания и т. д. Так, например, УК РФ 1996 г. смягчил ответственность за клевету, совершенную без отягчающих обстоятельств. УК РСФСР 1960 г. предусматривал за это преступление лишение свободы на срок до одного года, исправительные работы на такой же срок, штраф, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. По УК 1996 г. клевета наказывается штрафом, обязательными работами либо исправительными работами на срок до одного года. Таким образом, новый уголовный закон не предусматривает возможности назначения лишения свободы и в этой части имеет обратную силу.

Новый уголовный закон может улучшать положение лица, совершившего преступление, иным образом: сделать более льготными условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, правила сложения наказаний, сократить сроки погашения или снятия судимости, сроки давности и т. д. К примеру, УК РФ 1996 г. является более «льготным» в вопросе предоставления условного осуждения, поскольку не требует от суда отменять эту меру в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока неосторожного преступления или преступления небольшой тяжести (ч. 4 ст. 74). Понятно, что эта норма улучшает положение заинтересованного лица, а значит, имеет обратную силу.

Не имеют обратной силы соответственно уголовные законы:

o устанавливающие преступность деяния,

o усиливающие наказание,

o иным образом ухудшающие положение лица.

УК РФ 1996 г. установил ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), коммерческий подкуп (ст. 204), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272) и т. д. Кодекс 1996 г. усилил наказание за простое убийство (ч. 1 ст. 105), похищение человека (ст. 126), незаконное использование товарного знака (ст. 180) и т. д. Он же ухудшил иным образом положение лиц, совершивших преступления, установив ответственность с 14-летнего возраста за захват заложника (ст. 206), включив в перечень отягчающих обстоятельств такие, как совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (ст. 63). Эти нормы обратной силы не имеют и применяются только к тем деяниям, которые совершены после вступления в силу нового уголовного закона.

3. Действие уголовного закона в пространстве определяется следующими принципами: территориальным, гражданства, реальным, универсальным.

Сущность территориального принципа, который является основным, заключается в том, что все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в соответствии с ее Уголовным кодексом. При этом не имеет значения, являются ли эти лица гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства или иностранцами. Этот принцип нашел свое закрепление в ч. 1 ст. 11 УК РФ.

К территории Российской Федерации относятся:

o сухопутное пространство (суша) в пределах Государственной границы РФ, определяемой Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1. 04. 1993 г.;

o водное пространство, включая внутренние воды (реки, озера, моря, расположенные внутри Государственной границы), территориальное море (примыкающий к суше и внутренним водам морской пояс шириной в 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих РФ);

o исключительная экономическая зона Российской Федерации (море, простирающееся за пределами территориальных вод, на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальное море, а в некоторых случаях определяемых на основании договора РФ и прибрежного государства);

o континентальный шельф РФ (морское дно и недра подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка);

o воздушное пространство (столб воздуха над сушей и водами в пределах Государственной границы, а также территориальными водами);

o недра (часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя и дна водоемов).

По уголовному закону РФ несут уголовную ответственность также лица, совершившие преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения. Что касается невоенных судов и кораблей, приписанных к РФ и находящихся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов нашего государства, то уголовный закон России применяется в том случае, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 3 ст. 11 УК РФ).

Согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 г. Россия осуществляет свою юрисдикцию над запущенными ею в космос космическими кораблями и их экипажами.

Территориальный принцип имеет свои исключения. Так, вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств (послов, посланников, поверенных в делах, военных атташе и т. д.) и других граждан, пользующихся иммунитетом (членов семей глав и дипломатического персонала, проживающих вместе с названными лицами и не являющихся российскими гражданами, и др.), в случае совершения указанными лицами преступления на территории РФ решается в соответствии с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется принципом гражданства, закрепленным в ч. 1 ст. 12 УК РФ. Принцип гражданства позволяет привлекать к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству граждан РФ и постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства за преступления, совершенные ими за границей. Тем самым сфера действия российского уголовного закона еще более расширяется. Однако уголовная ответственность наступает только в том случае, если деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В случае осуждения названных лиц в России наказание, назначаемое им судом, не должно превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законодательством иностранного государства, на территории которого преступное деяние было совершено.

В дополнение к первым двум принципам существуют еще два, значительно увеличивающие пространство действия российского уголовного закона. Это реальный и универсальный принципы.

Реальный принцип дает основания для привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно на территории российского государства, за преступления, совершенные за границей РФ, если они направлены против интересов РФ. В этом случае Россия выступает в роли своеобразного «потерпевшего», в силу чего виновные лица несут ответственность по российскому уголовному закону. Однако требуется, чтобы указанные лица не были осуждены в иностранном государстве и привлекались к уголовной ответственности на территории России.

Универсальный принцип, базирующийся на действии ряда международных соглашений, участницей которых является РФ, предполагает применение уголовного закона России к иностранцам и лицам без гражданства, не проживающим постоянно на территории РФ, совершившим преступление за пределами РФ, в отношении которого Россия обязалась принимать меры по пресечению и наказанию. Российская Федерация является участницей международных соглашений по борьбе с фальшивомонетничеством, угоном воздушных судов, незаконным распространением наркотиков и др. Так же, как и в случае применения реального принципа, необходимо, чтобы виновное лицо не понесло наказания в иностранном государстве и привлекалось к уголовной ответственности на территории России.

Универсальный принцип конкурирует с выдачей преступников. В самом деле, лицо не является российским гражданином, преступление совершено вне пределов РФ, вред не причинен непосредственно интересам российского государства. В связи с этим иногда более целесообразным является выдача преступника, задержанного на территории РФ, тому государству, на территории которого преступление было совершено, или гражданином (подданным) которого преступник является. В международном праве действует правило: «или наказывай, или выдай». Вопрос о выдаче решается на основе двусторонних соглашений между государствами — договоров о правовой помощи или других международных договоров.

Что касается выдачи российских граждан, совершивших преступление за границей, то в УК установлен принцип невыдачи собственных граждан. В силу действия принципа гражданства такие лица будут отвечать по УК РФ.

К рассмотренным четырем принципам действия уголовного закона в пространстве иногда добавляют и пятый — покровительственный. Сущность его состоит в том, что военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, несут уголовную ответственность за преступления, совершенные ими на территории иностранного государства, по УК РФ, при условии, что иное не предусмотрено международным соглашением. Таким образом, на территории воинских частей, расположенных за границей РФ, распространяется специальный правовой режим: если на такой территории совершается преступление, виновное лицо подлежит ответственности по российскому уголовному закону (ч. 2 ст. 12 УК РФ). При этом уголовный закон не требует установления того, является ли деяние преступлением в иностранном государстве, и не говорит о необходимости учитывать верхний предел санкции, предусмотренной иностранным законом, как это сделано в ч. 1 ст. 12 УК РФ применительно к обычным случаям совершения российскими гражданами преступлений за границей.

4. Применение уголовного закона невозможно без уяснения его смысла, т. е. толкования. Толкование может быть различным.

А. По субъекту толкования различают легальное, официальное, судебное и неофициальное виды толкования.

Легальное толкование осуществляется самим законодателем, как правило, в других нормативно-правовых актах. Так, УИК РФ раскрывает содержание такой цели уголовного наказания, как исправление (ч. 1 ст. 9). Поскольку рассматриваемый вид толкования осуществляется законодателем, оно имеет общеобязательный характер.

Официальное толкование предпринимается иными органами государства, наделенными законодателем правом толковать уголовные законы. Официальное толкование дает, например, Конституционный Суд РФ при рассмотрении им вопросов о конституционности отдельных уголовно-правовых норм. Решение Конституционного Суда РФ, в котором дано такое толкование, также имеет обязательный характер для всех граждан, должностных лиц, организаций и учреждений.

Судебное толкование осуществляется как судами первой инстанции, рассматривающими дела по существу, так и судами кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих судов. Такое толкование имеет обязательный характер только по данному конкретному делу после вступления приговора (определения) в законную силу.

Конституция РФ 1993 г. предоставила Верховному Суду РФ право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такие разъяснения, хотя и не имеют обязательной юридической силы и носят рекомендательный характер, помогают судам понять смысл уголовного закона и способствуют единообразию в правоприменительной практике.

Неофициальное толкование может быть профессиональным, осуществляемым работниками прокуратуры, следователями, адвокатами и др.; доктринальным, осуществляемым учеными юристами в виде комментариев действующего уголовного законодательства, дачи заключений по конкретным уголовным делам и т. п.; обыденным, осуществляемым гражданами, средствами массовой информации и др.

Б. По приемам (способам) толкования различают грамматическое, историческое, систематическое и логическое виды толкования.

Грамматическое толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем его анализа с точки зрения правил русского языка (правил грамматики, синтаксиса и др.).

Историческое толкование означает учет тех условий и обстоятельств, в которых был принят закон, а также сопоставление действующих норм уголовного права с существовавшими ранее. Последнее, в частности, необходимо при решении вопроса об обратной силе уголовного закона.

Систематическое толкование предполагает сопоставление различных статей или частей статьи уголовного закона между собой.

Логическое толкование — это уяснение смысла уголовного закона на основе правил логики.

В. По объему толкования выделяют буквальное (строгое), ограничительное и расширительное виды толкования.

Буквальное толкование — это толкование уголовного закона в полном соответствии с прямым смыслом всех понятий, употребляемых в тексте, т. е. в строгом соответствии с «буквой» закона.

Ограничительное толкование означает, что уголовному закону придается более узкий смысл, чем это буквально определено в тексте.

Напротив, расширительное толкование — это придание уголовному закону более широкого смысла по сравнению с буквальным текстом.

Ограничительное и расширительное виды толкования не должны изменять содержания уголовно-правовой нормы, а призваны лишь раскрыть действительный ее смысл, который в некоторых случаях может быть более широким или более узким по сравнению с буквальным выражением в тексте нормативного акта.

Тема 5.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ЕГО КАТЕГОРИИ

1. Понятие и признаки преступления.

2. Категоризация преступлений.

3. Отличие преступления от иных правонарушений и от аморального поступка.

1. Понятие преступления дается непосредственно в тексте УК РФ 1996 г. Преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14).

В законодательном определении преступления названы три главных и обязательных его признака:

o общественная опасность;

o виновность;

o уголовная противоправность.

Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественная опасность — это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков), служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности — это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др. Характер и степень общественной опасности содеянного учитываются судом при назначении наказания виновному.

Признак общественной опасности отсутствует в малозначительном деянии, которое преступлением не является.

Понятие малозначительного деяния также раскрывается в самом УК. С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 14 УК Федеральным законом РФ от 20. 05. 1998 г., малозначительное деяние — это действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Таким образом, малозначительное деяние по своим объективно-субъективным признакам формально подпадает под конкретную статью уголовного закона, содержащую уголовно-правовой запрет. Однако вред, причиняемый таким деянием, настолько ничтожен, что мы не можем говорить о его опасности для общества. При этом важно отметить, что умысел лица, совершившего подобное деяние, направлен на причинение именно такого, ничтожного вреда (например, кража коробка спичек). Если же умысел лица направлен на причинение существенного вреда, но его намерение не реализуется по не зависящим от лица обстоятельствам (например, карманный вор залез в чужой карман, но ничего там не обнаружил), мы не должны признавать содеянное малозначительным деянием, поскольку налицо покушение на совершение преступления.

Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Такое психическое отношение может выражаться в виде умысла или неосторожности. Виновность — обязательное условие наступления уголовной ответственности и наказания. Невиновное причинение вреда полностью исключает ответственность за содеянное.

Уголовная противоправность представляет собой юридический признак преступления, в отличие от общественной опасности — социального признака. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с рассмотренными выше признаками преступления — общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом.

С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально «наказанным».

2. В ст. 15 УК РФ приведена законодательная категоризация преступлений. Ее критерием служит характер и степень общественной опасности преступления. Дополнительными критериями выступают форма вины и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный в санкции конкретной уголовно-правовой нормы.

С учетом этих критериев вся совокупность преступлений, предусмотренных в УК, разделена на четыре категории:

o преступления небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы;

o преступления средней тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы;

o тяжкие преступления — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы;

o особо тяжкие преступления — это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Значение категоризации преступлений чрезвычайно велико. Она учитывается при регламентации широкого круга вопросов Общей части, в том числе приготовления к преступлению, назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности и наказания, давности, погашения и снятия судимости, ответственности несовершеннолетних и т. д.

3. Преступление следует отличать от других правонарушений и от аморального поступка.

Разграничение преступлений и иных правонарушений (гражданско-правовых, административных, дисциплинарных) проводится по объекту посягательства, степени вредоносности, характеру противоправности и правовым последствиям совершения.

Объектами преступлений, в отличие от других правонарушений, могут выступать основы конституционного строя, мир и безопасность человечества, общественная безопасность и др. Иные правонарушения на такие объекты не посягают.

Преступление отличается от прочих правонарушений степенью вредоносности. В преступлении последняя достигает такой степени, что мы должны говорить об опасности деяния для общества, т. е. общественной опасности, а не просто «вредности».

Преступление обладает уголовной противоправностью, т. е. нарушает нормы, закрепленные в уголовном законе. Другие правонарушения этим признаком не обладают. Административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты представляют собой нарушения иных нормативных актов, включая подзаконные.

Характер юридической ответственности за совершение преступления и за совершение других правонарушений различен. Только уголовная ответственность связана с применением к виновному наказания и наличием судимости как определенного правового последствия совершения преступления. Даже при внешней схожести некоторых санкций (например, штраф применяется в административном праве как вид административного взыскания и в уголовном праве как вид наказания) уголовная ответственность, связанная с осуждением виновного лица от имени всего государства, с судимостью и другими обстоятельствами, все же наиболее строгий вид юридической ответственности.

Разграничение преступлений и аморальных поступков можно провести по тем же основаниям. Аморальные поступки представляют собой нарушения норм морали или нравственно-этических норм (например, врачебной этики), сложившихся в обществе или отдельных социальных (профессиональных) группах, посягающие на отношения любви, дружбы, преданности, верности, уважение старших и т. п. Преступление — это всегда нарушение правовых норм, охраняющих наиболее важные объекты.

Нельзя однако отрицать, что уголовно-правовыми средствами в отдельных случаях защищаются нормы морали. В подтверждение сказанному можно сослаться на составы надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК), жестокого обращения с животными (ст. 245) и другие, помещенные в главу о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с этим могут вызывать сомнение основания криминализация таких деяний.

Вместе с тем, собственно аморальный поступок, хотя и причиняет определенный вред общественным отношениям, не обладает общественной опасностью. В силу чего ответственность за него заключается лишь в осуждении, порицании со стороны общества, но не в юридической ответственности.

Тема 6.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и признаки состава преступления.

2. Виды составов.

3. Понятие уголовной ответственности.

1. Состав преступления представляет собой систему установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков (элементов), содержащихся в преступлении.

К объективным признакам состава преступления относятся объект и объективная сторона, к субъективным — субъект и субъективная сторона деяния.

Объект преступления — это те общественные отношения (блага, интересы), на которые посягает преступление.

Объективная сторона представляет собой внешнюю форму проявления преступления, которая выражается в совершении общественно опасного действия или бездействия, причинившего вред правоохраняемым ценностям или создавшего угрозу причинения такого вреда, в причинной связи между деянием и наступившими последствиями, в обстоятельствах и условиях совершения преступления (место, время, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления).

Субъектом преступления называется физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее вменяемостью (в некоторых случаях также дополнительными признаками), совершившее преступление.

Субъективная сторона — это психическое отношение лица, совершившего преступление, к деянию и его последствиям, нашедшее свое выражение в виде умысла или неосторожности, мотивах и целях совершения преступления, определенном эмоциональном состоянии лица.

Установлении в деянии всех четырех признаков состава преступления — обязательное условие наступления уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие в содеянном состава преступления и, следовательно, невозможность наступления уголовной ответственности.

Каждый из признаков состава преступления, за исключением объекта, распадается на ряд элементов. Такие элементы состава могут быть как обязательными, так и факультативными. Обязательные элементы присутствуют в любом преступлении, факультативные — лишь в некоторых из них.

К обязательным элементам состава относятся: объект преступления; в объективной стороне — деяние (действие или бездействие), последствия, причинная связь между ними; в субъекте — признаки физического лица, возраст уголовной ответственности, вменяемость; в субъективной стороне — вина в виде умысла или неосторожности.

К факультативным элементам причисляют: предмет преступления; в объективной стороне — место, время, обстановку, орудия, средства, способ совершения преступления; в субъекте — признаки специального субъекта; в субъективной стороне — мотив, цель совершения преступления, эмоциональное состояние.

Факультативные элементы состава преступления приобретают обязательный характер в том случае, когда они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы. Отсутствие такого элемента в совершенном деянии означает отсутствие данного состава преступления. Так, например, указание на предмет преступления содержится в ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность». В данном случае «предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность» — обязательный элемент состава, отсутствие которого исключает квалификацию деяния по данной норме.

Однако есть такие преступления, которые вовсе не предполагают предмета воздействия. Это клевета, похищение человека, изнасилование и пр. Поэтому, в целом, предмет преступления — факультативный элемент состава.

Место совершения преступления приобретает решающее значение для контрабанды (ст. 188 УК), предполагающей перемещение товаров через таможенную границу. Обстановка должна учитываться при квалификации неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), поскольку в диспозиции нормы говорится об обстановке бедствия на море или на ином водном пути. Время и средства совершения преступления имеют значение для квалификации применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356), так как диспозиция указывает на военное время и на запрещенные средства ведения войны. Орудия совершения преступления имеют значение для такого состава, как похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 126), способ — для убийства с особой жестокостью или общеопасным способом (ч. 2 ст. 105).

Установление признаков специального субъекта требуется для квалификации получения взятки (должностное лицо), преступлений против военной службы (военнослужащий), измены государству (гражданин РФ), изнасилования (лицо мужского пола) и т. д.

Мотив (корыстный) приобретает значение обязательного элемента для всех форм хищений, для многих преступлений в сфере экономической деятельности, для подмены ребенка и т. д. Хулиганский мотив — обязательный признак убийства из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105). Цель указана в составах убийства с целью сокрытия другого преступления или с целью использования органов и тканей потерпевшего (ч. 2 ст. 105), незаконного распространения наркотиков с целью сбыта (ч. 2 ст. 228) и др. Эмоции — обязательный элемент состава убийства в состоянии сильного душевного волнения (ст. 107).

Несмотря на отсутствие того или иного факультативного элемента в диспозиции уголовно-правовой нормы, некоторые из них учитываются судом при назначении наказания на основании ст. ст. 61 и 63 УК, где содержатся перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, смягчающим обстоятельством должен быть признан такой факультативный элемент субъективной стороны, как мотив сострадания (ст. 61). Отягчающими признаются такие обстоятельства, как особая жестокость (способ), условия чрезвычайного положения (обстановка), использование оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых, радиоактивных веществ и т. п. (орудия и средства), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда (мотив).

Значение состава преступления заключается в том, что он служит единственным основанием уголовной ответственности. Это положение вытекает из ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Состав преступления используется при квалификации общественно опасных деяний, представляющей собой установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

2. В зависимости от степени общественной опасности различают три вида составов:

o основной, в котором отсутствуют какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства (например, ч. 1 ст. 105 УК);

o квалифицированный, который предусматривает определенные отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 105 УК);

o привилегированный, предполагающий наличие определенных смягчающих обстоятельств (ст. ст. 106-108).

С точки зрения конструкции состава преступления выделяют простые и сложные составы. В простом составе все его признаки одномерны (один объект преступления, одна форма вины, одно последствие и т. д.).

В составах второго типа происходит усложнение какого-либо из признаков. К сложным составам относятся: составы с двумя формами вины (ч. 4 ст. 111 УК); с двумя объектами (насильственный грабеж — ч. 2 ст. 161 УК); с альтернативными действиями (ст. 228 УК); с альтернативными последствиями (ст. 246 УК). Выделяют также продолжаемое преступление (кража предмета преступления в несколько приемов, т. е. по частям); длящееся преступление (ст. 157 УК); составное преступление (ст. 162) [Подробнее о сложных составах преступления см. лекцию «Множественность преступлений».].

3. Уголовная ответственность, будучи видом юридической ответственности, выражается в определенных неблагоприятных последствиях для лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Уголовная ответственность реализуется с момента вступления приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости. Таким образом, уголовную ответственность нельзя отождествлять с наказанием, понятие первой шире, поскольку охватывает и категорию судимости. С другой стороны, совершенно неверно определять уголовную ответственность как совокупность всех уголовно-правовых мер, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Принудительные меры медицинского характера, будучи мерами уголовно-правового характера, тем не менее не являются способом реализации уголовной ответственности, поскольку могут назначаться невменяемым лицам, ответственность которых за совершенные ими деяния исключена в силу их неспособности понимать значение своих действий или руководить ими.

В некоторых случаях уголовная ответственность реализуется без отбывания назначенного судом наказания. Это возможно при условном осуждении, когда уголовная ответственность исчерпывается самим фактом осуждения виновного лица от имени государства и наличием судимости в течение испытательного срока. В других случаях уголовная ответственность складывается из осуждения, исполнения наказания и последующей судимости.

Тема 7.

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение объекта преступления.

2. Виды объектов.

3. Предмет преступления и его значение.

4. Понятие и значение категории «потерпевший».

Объект преступления — это те, охраняемые уголовным законом, общественные отношения (блага, интересы), которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате совершения преступления. Как уже говорилось, объектами преступлений признаются наиболее значимые социальные ценности. Согласно ст. 2 УК РФ объектами уголовно-правовой защиты признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая природная среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот перечень объектов, первое место в котором занимают права и свободы личности, конкретизируется в нормах Особенной части УК РФ (в названиях разделов, глав, статей).

Система и приоритетность правоохраняемых ценностей не остаются неизменными и зависят от уровня социально-экономического развития общества, политической ситуации в стране, позиции законодателя и других обстоятельств. Так, прежнее отечественное уголовное законодательство считало приоритетной защиту государственных интересов, личности, ее правам и свободам отводилось второстепенное место.

Понятие объекта преступления связано с понятием общественной опасности как признаком преступления. Преступным признается только то, что причиняет или может причинить существенный вред охраняемым уголовным законом благам, т. е. представляет опасность для общества. Более того, объект влияет на характер и степень общественной опасности, поскольку значимость (ценность) объекта посягательства непосредственным образом влияет на содержание общественной опасности. Посягательство на отношения собственности менее опасно, чем посягательство на жизнь и здоровье человека.

Значение объекта преступления для уголовного права состоит в том, что он, во-первых, является обязательным признаком состава, поэтому, как уже говорилось, его отсутствие означает отсутствие состава преступления в целом. Во-вторых, объект преступления учитывается законодателем при построении норм Особенной части УК РФ. В-третьих, правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от иных правонарушений и аморальных поступков, поскольку некоторые объекты охраняются от посягательств только уголовным правом (мир и безопасность человечества, основы конституционного строя, общественная безопасность и т. д.). В-четвертых, объект предопределяет правильную квалификацию деяний и разграничение внешне сходных преступлений. По объекту разграничиваются, например, диверсия и терроризм (ст. ст. 281 и 205 УК); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 и ч. 2 ст. 306 УК).

2. В российском уголовном праве существует несколько классификаций объектов преступления.

В соответствии с одной из них, различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Это классификации объектов по вертикали.

Общий объект преступления представляет собой совокупность всех, охраняемых уголовным законом, общественных отношений (благ, интересов), на которые посягает любое преступление. Общий объект назван в ст. 2 УК РФ — права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Родовой объект, будучи частью общего объекта, представляет собой общественные отношения, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовым объектом называют какую-либо сферу социально значимых ценностей. К родовым объектам преступлений относятся, например, личность, собственность, общественная безопасность, порядок управления, интересы правосудия и др. Значение родового объекта определяется тем, что именно он положен в основу рубрикации Особенной части УК по разделам и главам. Кроме того, родовой объект преступления имеет большое значение для квалификации преступлений и их разграничения.

Видовой объект, занимая промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами, является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род — вид». Видовой объект представляет собой подгруппу сходных по содержанию общественных отношений, входящую в более широкую группу однородных отношений (благ, интересов). Так, если родовым объектом большой группы преступлений является личность (раздел VII Особенной части УК), то видовыми объектами следует считать жизнь и здоровье человека (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (глава 18) и т. д. В некоторых случаях видовой объект не выделяется (например, в разделе XII «Преступления против мира и безопасности человечества»).

Непосредственный объект — это часть родового объекта, те общественные отношения, на которые посягает отдельное преступление. Например, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (при совершении различных видов убийства), здоровье (при причинении различной степени тяжести вреда здоровью), свобода (при похищении человека и незаконном лишении свободы), честь и достоинство (при оскорблении) и т. д. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.

Другой классификацией является классификация непосредственных объектов по горизонтали. В силу существования многообъектных преступлений выделяют основной и дополнительный объекты преступлений. При этом важно помнить, что такое разграничение проводится не по степени значимости того или иного правоохраняемого блага, а с учетом его связи с родовым объектом преступления. Двуобъектным, например, является разбой (ст. 162 УК), поскольку одновременно посягает на отношения собственности и жизнь и здоровье человека. Первый объект следует считать основным, поскольку именно он предопределяет местоположение состава разбоя в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» и в главе 21 «Преступления против собственности». Второй названный объект — жизнь и здоровье человека — дополнительный. Сказанное не означает, что личность как объект посягательства менее ценна, чем отношения собственности. Но по воле законодателя разбой, по определению, корыстно-насильственное преступление.

3. Предметом преступления называют вещи материального мира, на которые воздействует преступник, причиняя вред или создавая угрозу причинения вреда объекту. Предмет преступления всегда материален, поэтому в качестве такового не могут рассматриваться мысли, энергия, информация, не зафиксированная на каком-либо носителе, и т. п.

Предмет преступления, как об этом уже говорилось, является факультативным элементом состава. Это значит, что некоторые преступления вовсе не имеют предмета (например, оскорбление, клевета, хулиганство). В случаях, когда предмет преступления называется или подразумевается диспозицией уголовно-правовой нормы, он приобретает значение обязательного. Так, предмет преступления является обязательным признаком состава для любой формы хищения (имущество), коммерческого подкупа (деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера), незаконного распространения наркотических средств или психотропных веществ (наркотики или психотропные вещества) и т.д.

Предмет преступления не следует смешивать с объектом, орудиями и средствами совершения преступления.

Соотношение объекта преступления и его предмета проиллюстрируем на следующем примере. Совершена кража золотых украшений из квартиры. В данном случае объектом преступления являются отношения собственности, которым причиняется вред, поскольку имущество незаконным образом выбывает из владения, пользования и возможности распоряжения собственника. Предметом преступления являются золотые украшения, по поводу которых преступление было совершено.

В отличие от объекта, которому всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда, предмет нередко не только не терпит никакого ущерба, но даже видоизменяется в сторону улучшения его свойств, Например, лицо, укравшее автомобиль, отдает его в ремонт, после чего пользуется, как своим.

Предмет преступления следует отграничивать от орудий и средств его совершения. Последние не являются теми вещами, по поводу которых совершается общественно опасное деяние, а служат только необходимым инструментарием. Вместе с тем, важно учитывать, что одна и та же вещь в одних случаях может выступать в качестве предмета преступления, в других — в качестве орудия или средства совершения. Оружие, например, может быть предметом преступления при его хищении, но в то же время, быть орудием совершения убийства при причинении смертельного ранения потерпевшему.

4. Применительно к преступлениям против личности принято говорить не о предмете преступления, а о потерпевшем. В самом деле, не вполне корректно, например, называть ребенка «предметом» такого преступления, как подмена ребенка (ст. 153). Однако уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует путать с уголовно-процессуальным понятием потерпевшего как участника уголовного процесса и виктимологическим понятием «жертвы» преступления.

Значение категории «потерпевший» для уголовного права состоит в том, что, с одной стороны, совершение преступления в отношении определенных групп потерпевших признается квалифицирующим признаком ряда составов (например, убийства, предусмотренного в п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) либо отягчающим обстоятельством, которое суд учитывает при назначении наказания (п. п. «ж», «з» ст. 63 УК). С другой стороны, определенное поведение потерпевшего (провокация с его стороны) служит основанием для признания состава преступления привилегированным (ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»).

Тема 8.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное деяние.

3. Общественно опасные последствия.

4. Причинная связь.

5. Факультативные элементы объективной стороны.

1. Объективная сторона преступления — это выражение общественно опасного поведения вовне, внешняя форма проявления преступления. Объективная сторона включает следующие элементы: действие или бездействие, общественно опасные последствия, причинную связь между действием (бездействием) и последствиями, место, время, обстановку, орудия, средства, способ совершения преступления. К обязательным элементам относятся действие или бездействие, последствия и причинная связь между первыми и вторыми. Остальные элементы объективной стороны — факультативные.

Элементы объективной стороны, имеющие общий характер для всех составов преступлений, изучаются в Общей части уголовного права. Объективная сторона каждого отдельного преступления рассматривается в Особенной части.

Значение объективной стороны определяется тем, что правильное ее установление важно для квалификации преступления и его отграничения от других, сходных с ним по другим признакам. Так, различные формы хищений можно разграничить между собой только благодаря признакам объективной стороны, поскольку другие признаки — объект, субъект, субъективная сторона, предмет преступления — у них общие. Однако в других случаях признаки объективной стороны позволяют с правильностью судить о совершении того или иного конкретного преступления, характеризующегося определенными способом, местом совершения, последствиями и т. д. Анализ объективной стороны позволяет установить дополнительные объекты преступления. Так, например, анализ состава хулиганства (ст. 213) позволяет сделать вывод о том, что дополнительными к общественному порядку непосредственными объектами этого преступления выступают здоровье, честь, достоинство физических лиц, отношения собственности. Объективная сторона предопределяет границы посягательства, т. е. его начало и окончание, что важно для таких уголовно-правовых институтов, как неоконченное преступление, добровольный отказ, необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, соучастие. Отдельные элементы объективной стороны, как об этом уже говорилось, могут выступать криминообразующими или квалифицирующими признаками преступления, либо учитываться судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

2. При обозначении внешнего проявления общественно опасного поведения законодатель употребляет термин «деяние». Не являются деянием мысли, убеждения, высказывание намерения совершить преступление (за исключением угроз, оскорбления и т. п.).

Категория «деяние» включает две формы конкретного, выраженного вовне, преступного поведения: действие или бездействие. Большая часть преступлений совершается путем действия (хищения, изнасилование, терроризм, бандитизм, угон транспортных средств и т.д.).

В основе каждого действия лежит осознанное, волевое телодвижение человека. В связи с этим не являются действием в уголовно-правовом смысле рефлекторное телодвижение (например, движение ноги при проверке коленного рефлекса), движение во сне и т.п., поскольку они не контролируются сознанием, а значит, не являются волевыми.

Общественно опасное действие обычно состоит не из одного телодвижения, а из их совокупности. В некоторых случаях такая систематичность действий важна для квалификации (составы побоев, истязания, доведения до самоубийства).

Таким образом, действие в уголовно-правовом значении представляет собой активное, осознанное, волевое, обладающее общественной опасностью, поведение человека, причиняющее существенный вред или создающее угрозу причинения такого вреда ценностям, охраняемым уголовным правом.

Действие в уголовно-правовом смысле может быть выражено в непосредственном физическом воздействии на предмет преступления, потерпевшего, животное. Но может быть выражено в словах и жестах, например, при оскорблении.

Действие начинается с момента совершения первого сознательного и волевого телодвижения. Конечный момент действия — это его прекращение (в том числе по не зависящим от лица обстоятельствам), либо наступление общественно опасных последствий, либо его декриминализация деяния.

Другая форма общественно опасного поведения — бездействие. Бездействие представляет собой пассивное поведение в виде несовершения таких действий, которые лицо должно было и могло совершить. Бездействие, несмотря на внешнюю пассивность поведения, не менее опасно, чем действие (например при убийстве путем бездействия, оставлении в опасности), и так же, как последнее, способно воздействовать на процессы окружающего мира.

Бездействие может быть выражено в единичном акте поведения, а может состоять из нескольких актов такого поведения, проявляться в определенной систематичности (уклонение от уплаты налога, халатность и пр.).

Бездействие, как и преступление в целом, должно обладать общественной опасностью и уголовной противоправностью. Но, кроме того, бездействие наказуемо только тогда, когда, во-первых, на лице лежала обязанность действовать определенным образом и, во-вторых, лицо имело объективную и субъективную возможность действовать.

Обязанность совершения действий может следовать: из нормативно-правового акта, из договора, из профессии или служебного положения, из предшествующего поведения, которым создавалась угроза причинения вредных последствий. Например, водитель, превысивший скорость, допустил наезд на пешехода, затем, испугавшись ответственности, скрылся с места происшествия. Неправомерное поведение водителя породило его обязанность оказать помощь потерпевшему, невыполнение такой обязанности влечет наказание за оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК).

При бездействии вовсе не обязательно, чтобы субъект преступления поступал пассивно во всех отношениях. Нередки случаи, когда лицо проявляет высокую активность в целях невыполнения возложенной на него обязанности. В нашем примере водитель скрывается с места происшествия, устраняет следы наезда и т. п., т. е. ведет себя довольно активно. И, все же, в отношении обязанности оказать помощь пострадавшему он бездействует. То же возможно при уклонении от уплаты налога (лицо подделывает документы отчетности, скрывает объекты налогообложения и т. д.).

Для ответственности за бездействие должна существовать не только обязанность совершения определенных действий, но и возможность их выполнения, которая может отсутствовать в силу состояния здоровья, погодных условий и других самых разных факторов. Например, водитель не смог оказать помощь потерпевшему от ДТП, хотя и был обязан это сделать, поскольку сам получил черепно-мозговую травму и находился без сознания.

Важно определить границы бездействия. Начало бездействия — это момент, с которого лицо, обязанное действовать, уклоняется от этого, в результате чего причиняет вред или создает угрозу причинения вреда. Окончанием преступного бездействия признается пресечение деяния правоохранительными органами, добровольная явка с повинной, отпадение обязанности (например, со смертью ребенка, на содержание которого выплачивались алименты, отпадает обязанность по их уплате), появление обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности (например, тяжелое заболевание самого должника), а также декриминализация деяния.

3. Общественно опасные последствия — это негативные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях, т. е. объекте.

Содержание общественно опасных последствий определяется характером объектов, которые претерпевают негативные изменения. По содержанию общественно опасные последствия можно классифицировать следующим образом: физические, психические, экономические, организационные.

Физический вред причиняется, например, в результате совершения преступлений против жизни или здоровья. Применительно к таким преступным деяниям законодатель тщательно дифференцирует последствия (см. ст. ст. 111-118 УК).

Психический, его еще называют моральным, вред причиняется такими преступлениями, как оскорбление, клевета, ложный донос, похищение человека и др. Многие преступления, связанные с посягательствами на личность, причиняют помимо физического, организационного и других видов вреда, еще и психический вред потерпевшим.

Экономический вред причиняют хищения, преступления в сфере экономической деятельности и некоторые другие.

Организационный вред, связанный с дезорганизацией работы учреждений, органов власти, правоохранительных органов и т. п., может быть причинен должностными преступлениями, преступлениями против порядка управления и др.

Нередко преступление причиняет не одно, а несколько разнородных последствий. Это характерно для многообъектных преступлений, например, разбоя, хулиганства и т. д.

С наступлением последствий, указанных или подразумеваемых в диспозиции уголовно-правовой нормы, преступление является оконченным. Однако в некоторых случаях за окончанием преступления следуют другие последствия, которые могут по-разному оцениваться судом (рассматриваться как совокупность нескольких преступлений, учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство). Такие последствия называются дополнительными. Они характерны для сложных составов, например, состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК). При этом в отношении основных и дополнительных, более тяжких, последствий устанавливаются разные формы вины: умысел применительно к основным последствиям, неосторожность — к дополнительным.

В УК 1996 г. законодатель старается четко определить характер и размер общественно опасных последствий, но это возможно не всегда. Так, для преступлений в сфере экономической деятельности понятие крупного размера, служащего условием наступления уголовной ответственности, подчас не раскрывается, что связано с трудностями точного определения всех составляющих экономического вреда в подобных преступлениях (прямой материальный ущерб, убытки, упущенная выгода и пр.).

4. Причинная связь — это такая объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.

Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь. Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов.

Установление причинной связи между деянием и последствием не сбрасывает со счетов необходимости установления вины лица в содеянном. Так, если действия лица в реальности повлекли данное последствие, но были совершены невиновно, преступление отсутствует.

Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.

5. Факультативные признаки объективной стороны — место, время, способ, средства, орудия, обстановка совершения преступления — выполняют троякую роль. Они могут быть криминообразующими или квалифицирующими признаками составов преступлений либо выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Место совершения преступления — это территория (суша, вода, воздух), на которой осуществляется действие или бездействие, входящее в объективную сторону преступления. Как криминообразующий, т. е. служащий элементом конструкции состава, признак место преступления называется в диспозициях составов надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244); оставления места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265); нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262) и др.

Время совершения преступления — определенный временной промежуток, в течение которого преступное деяние осуществляется, является криминообразующим, например, в составе убийства матерью новорожденного ребенка «во время или сразу же после родов»(ст. 106).

Способ совершения преступления — это применение различных приемов, методов осуществления преступного деяния. Способ может служить как криминообразующим элементом (например, при краже — тайный способ хищения) или квалифицирующим (например, при похищении человека), так и отягчающим наказание обстоятельством (см. п «и» ст. 63).

Средства и орудия совершения преступления — инструментарий, используемый преступником в процессе осуществления деяния. Понятие «средства» является более широким, нежели «орудия», под которыми понимаются, в первую очередь, оружие и предметы, используемые в качестве такового, «фомки» и др. Средства могут быть самыми разными: транспортные средства, газ, радиация и т. д. В некоторых случаях в качестве «живого» средства совершения преступления могут использоваться невменяемые или малолетние лица, не способные нести уголовную ответственность (посредственное причинение вреда). В качестве квалифицирующего признака состава орудия и средства предусмотрены в составах разбоя (ст. 162); терроризма (ст. 205); захвата заложника (ст. 206) и др. Использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т. п. является отягчающим наказание обстоятельством (п. «к» ст. 63).

Обстановка — совокупность условий, внешних обстоятельств, в которых протекает объективная сторона преступления. Обстановка выступает в качестве криминообразующего признака в составах таких преступлений, как неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270); оставление погибающего военного корабля (ст. 345) и др. Условия чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также условия массовых беспорядков рассматриваются как отягчающее наказание обстоятельство (п. «л» ст. 63).

Тема 9.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Понятие и виды специального субъекта преступления.

1. Субъект преступления — это совершившее преступление физическое лицо, достигшее определенного возраста, обладающее вменяемостью и, в необходимых случаях, дополнительными признаками.

Субъект преступления — обязательный элемент состава. Отсутствие какого-либо признака субъекта преступления (возраста, вменяемости и др.) ведет к ничтожности субъекта, а значит и состава преступления в целом.

Признаки субъекта преступления впервые определены непосредственно в тексте УК РФ 1996 г. в ст. 19 «Общие условия уголовной ответственности», согласно которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Кодексом.

Из определения субъекта преступления следует, что по российскому уголовному праву им может быть только физическое лицо, т. е. человек, а не юридическое лицо, корпорация или животное. В зарубежных государствах, например, Великобритании, США, Франции, уголовная ответственность юридических лиц (корпораций) существует. Однако, по мнению российских юристов, введение такой ответственности в РФ, будет противоречить принципам личной и виновной ответственности каждого за свои собственные действия [Курс уголовного права. Общая часть. Том1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 259].

Уголовная ответственность наступает только с определенного возраста, четко установленного в уголовном законе. Достижение требуемого возраста свидетельствует о том, что лицо способно правильно понимать уголовно-правовой запрет, контролировать свои действия, имеет возможность осознанно выбирать тот или иной вариант поведения. А такая способность появляется только по достижении определенного возраста.

Возраст уголовной ответственности устанавливается законодателем вовсе не произвольно. При этом учитываются данные физиологии, психологии, педагогики и других социальных наук. Ребенок должен оценивать не только сам по себе запрет, но и социально-правовую значимость своих поступков. Помимо этого законодатель учитывает возможности государства бороться с общественно опасными поступками подростков без применения уголовно-правовых мер, т. е. посредством воспитательных и педагогических мероприятий. Определение возраста уголовной ответственности — это и вопрос уголовной политики государства.

Общий возраст уголовной ответственности составляет в РФ шестнадцать лет на момент совершения преступления (ст. 20 УК). Вместе с тем, для некоторых преступлений установлен пониженный, по сравнению с общим, возраст уголовной ответственности. Так, в ч. 2 ст. 20 дается перечень из двадцати видов преступных посягательств, ответственность за которые наступает уже с четырнадцатилетнего возраста. Критериев отнесения преступлений в этот перечень несколько. Во-первых, учитывается общественная опасность и тяжесть преступлений, во-вторых, способность подростка понимать значимость совершения тех или иных общественно опасных действий, в-третьих, относительная распространенность деяния в среде подростков, в-четвертых, форма вины.

С точки зрения категории преступного деяния, в указанном перечне содержатся составы как тяжких и особо тяжких преступлений (убийства, изнасилование, разбой и др.), так и преступления средней и даже небольшой тяжести (например, вандализм). Во последнем случае законодатель использовал преимущественно второй и третий критерии. По форме вины все преступления, включенные в перечень ст. 20 УК, являются умышленными. По УК РСФСР 1960 г. с 14 лет наступала ответственность за неосторожное убийство, по УК РФ 1996 г. ответственность за неосторожное причинение смерти, как и за привилегированные составы убийства (ст. ст. 106-108), наступает с 16 лет.

Установление в уголовном законе шестнадцатилетнего возраста ответственности не означает, что за все преступления лицо будет отвечать именно с такого возраста. Целый ряд составов преступлений предполагает их совершение лицами более старшего возраста: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, преступления против военной службы, должностные преступления и т. д.

Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности, начиная с ноля часов следующих за днем рождения суток. Совершение преступления, за которое уголовная ответственность наступает с 16 лет, в день шестнадцатилетия не влечет уголовной ответственности в силу отсутствия субъекта преступления. В некоторых случаях возраст лица, совершившего общественно опасного деяние, устанавливается экспертами (при отсутствии документов, подтверждающих возраст, при сомнении в подлинности таких документов и т. д.). В случае определения возраста судебно-медицинскими экспертами днем рождения обвиняемого считается последний день года, названного экспертами, при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет, суд должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста.

Впервые в УК РФ была введена норма, согласно которой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он, хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20).

Обязательным признаком субъекта преступления является также вменяемость, т. е. способность физического лица, достигшего определенного в уголовном законе возраста, понимать значение своих действий и руководить ими, а значит и нести уголовную ответственность.

УК РФ раскрывает понятие невменяемости в ст. 21, согласно которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Из определения невменямости можно вывести два ее критерия: медицинский — наличие определенного психического расстройства — и юридический — неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наличие обоих критериев обязательно для констатации невменяемости.

Понятие хронического психического расстройства объединяет психические заболевания, носящие стойкий характер, трудно поддающиеся излечению, протекающие непрерывно или приступообразно, имеющие тенденцию к прогрессированию. К таким расстройствам относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы.

Временное расстройство психики — это психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением. Это сумеречное расстройство сознания, реактивные состояния, патологическое опьянение, патологический аффект, белая горячка, состояния декомпенсации при психопатиях. Отличительная особенность таких расстройств — их обратимость.

Понятие слабоумия объединяет все психические заболевания, которые протекают с нарушением интеллектуальной функции как врожденного, так и приобретенного характера. Врожденное слабоумие — олигофрения — имеет три степени: дебильность (легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (тяжелая).

Иное болезненное состояние психики — это такие аномалии психики, которые не подпадают под признаки названных трех категорий. Это может быть тяжелая форма психопатии, последствия черепно-мозговых травм и др.

Юридический, его еще называют психологическим, критерий характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный момент — это неспособность лица осознавать значение своих действий. Волевой заключается в неспособности руководить своими действиями. Для констатации юридического критерия достаточно существования хотя бы одного из названных признаков, т.е. либо интеллектуального, либо волевого.

Состояние невменяемости определяется применительно к конкретному деянию, а не вообще, не абстрактно. Нельзя сказать, что данное лицо невменяемо безотносительно к совершенному им общественно опасному деянию. Одно и то же лицо, имеющее психическое расстройство, может быть признано как вменяемым, так и невменяемым.

УК РФ 1996 г. впервые включил норму, регулирующую ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Согласно ст. 22 УК, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Однако такому лицу суд может помимо наказания назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Специальный субъект — это лицо, совершившее преступление, которое, наряду с общими признаками (возрастом, вменяемостью), обладает некоторыми дополнительными признаками, с наличием которых связывается наступление уголовной ответственности. Важно отметить, что эти дополнительные признаки субъекта преступления, описанные в диспозиции уголовно-правовой нормы, являются обязательными для данного конкретного состава преступления и их отсутствие означает отсутствие состава преступления в целом.

УК РФ 1996 г. нередко указывает на дополнительные признаки субъекта преступного деяния, т.е. говорит о специальном субъекте. По своему содержанию эти признаки весьма разнообразны и могут быть распределены на три группы:

o признаки, характеризующие правовое положение субъекта или выполняемые им функции;

o физические признаки субъекта;

o признаки, характеризующие отношения субъекта с потерпевшим.

К первой группе признаков, самой многочисленной, относятся: гражданство (гражданин РФ — ст. 275 УК); служебное или должностное положение, профессия или род занятий (должностное лицо — ст. 285 УК; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации — ст. 204 УК; нотариус, занимающийся частной практикой — ст. 202 УК; военнослужащий — ст. 332 УК); процессуальное положение субъекта преступления (свидетель, потерпевший, эксперт — ст. 307 УК; судья — ст. 305) и др.

Ко второй группе признаков относятся: пол (мужчина — ст. 131 УК); возраст (совершеннолетний — ст. 150 УК); наличие заболевания (ВИЧ-инфицированный — ст. 122 УК).

К третьей группе следует отнести брачно-семейные и родственные отношения субъекта преступления с потерпевшим (родители, дети — ст. 157 УК; мать — ст. 106 УК); иные их отношения (лицо, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего — ст. 151 УК; лицо, от которого потерпевший зависит материально или иным образом — ст. 133).

Тема 10.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие и формы вины.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

5. Преступление с двумя формами вины.

6. Факультативные признаки субъективной стороны преступления.

7. Ошибка и ее значение.

1. Субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, мотивах, целях и эмоциях.

Субъективная сторона — обязательный элемент состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным — действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права РФ. Субъективная сторона включает обязательный элемент — вину и факультативные — мотив, цель, эмоции.

В некоторых случаях законодатель прямо определяет элементы субъективной стороны в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части, например, в составе убийства, которым признается умышленное причинение смерти другому человеку. На форму вины указывается в ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», в ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», в ст. 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» и др. Хулиганские и корыстные мотивы указаны в ст. 245 «Жестокое обращение с животными», цель сбыта — в ст. 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» и т. д. В УК РФ 1996 г. законодатель стремится к наиболее полному описанию элементов субъективной стороны, хотя это не всегда удается.

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного. В некоторых случаях анализ субъективной стороны позволяет отграничить от преступления иное правонарушение. Это возможно тогда, когда уголовная ответственность наступает только за умышленное совершение данного деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны ответственность наступает только за умышленное превышение, неосторожное преступлением не признается.

2. В УК РФ 1996 г. вопросам вины посвящена глава пятая «Вина». Согласно ч. 1 ст. 5 виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Вина, будучи ведущей категорией субъективной стороны, представляет собой психическое отношение к деянию и его последствиям в виде умысла или неосторожности. Вина включает в себя интеллектуальные и волевые компоненты. Интеллектуальные компоненты отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это его способность осознавать значимость своего поведения и его последствий. Волевые компоненты отражают сознательное направление человеком своих умственных и физических усилий на достижение определенных целей, на конкретное поведение, выбор того или иного варианта поведения.

Разное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, степень их выраженности используются законодателем при конструировании форм вины.

Законодатель называет две формы вины — умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, делятся на виды.

3. Законодатель делит умысел на два вида — прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании субъектом преступления общественной опасности своих действий или бездействия и предвидении неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент состоит в желании наступления указанных последствий.

Осознание общественной опасности при прямом умысле предполагает понимание и фактической стороны преступления, и его социальной значимости. Осознание противоправности совершаемого деяния не является обязательным признаком умысла. Хотя в некоторых случаях отсутствие осознания противоправности может означать и отсутствие умысла. Это характерно, в особенности, для преступлений со специальным субъектом, связанных с нарушением каких-либо специальных правил. Например, ч. 1 ст. 215 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное загрязнение окружающей среды. Лицо, не ознакомленное (в силу разных причин) с указанными правилами безопасности на объектах атомной энергетики, не может совершить данное преступление умышленно.

Предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий — это мысленное представление субъекта преступления о результатах своих действий или бездействия. Предвидение неизбежности последствий означает убежденность лица в абсолютной реальности их наступления. Нанося ножевое ранение в жизненно важный орган тела человека, виновный убежден в неизбежности наступления смерти последнего. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает, что лицо предвидит последствия не как абсолютно неизбежные, а только как реально возможные. Это бывает тогда, когда используемые способы или средства совершения преступления могут в равной степени повлечь разные последствия. Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий существует, к примеру, в том случае, когда с целью убийства другого лица виновный подкладывает ему в машину взрывное устройство. При таком способе убийства желаемое последствие лишь реально возможно, но не является единственным и неизбежным, поскольку устройство может не сработать, либо владелец автомобиля может не воспользоваться транспортным средством и пойти пешком или передать управление автомобилем другому лицу и т. д.

Желание наступления общественно опасных последствий (волевой момент прямого умысла) — это сознательное стремление лица к конкретному результату.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Определенное сходство косвенного умысла с прямым заключается в интеллектуальном моменте, в частности, в осознании лицом общественной опасности своих действий или бездействия. Однако другой признак интеллектуального момента косвенного умысла иной: субъект преступления не предвидит неизбежности наступления общественно опасных последствий. Более того, последствия хотя и реально возможны, но вероятность их наступления ниже, чем при прямом умысле.

Названные виды умысла существенно различаются по волевому моменту. Если при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, то при косвенном — не желает, сознательно допуская их или относясь к ним безразлично, поскольку они, как правило, являются побочным результатом действий или бездействия виновного, стремящегося к достижению другой цели. При этом такие последствия не должны быть ни средством, ни промежуточной целью, ни сопутствующим элементом деяния, в противном случае следует говорить не о косвенном умысле, а о прямом. Так, например, причинение вреда здоровью при разбойном нападении совершается с прямым умыслом, а не с косвенным, хотя основной целью виновного является завладение имуществом. Вместе с тем, не применив насилия к потерпевшему, нельзя достичь желаемой цели. Таким образом, виновный желает причинить вред здоровью потерпевшего, прямо заинтересован в этом, следовательно, нельзя говорить о его безразличном отношении к таким последствиям или их сознательном допущении.

Рассмотрим другой пример. Виновный А., желая из мести причинить смерть Б., стреляет в него из охотничьего ружья картечью с большого расстояния и причиняет смерть не только Б., но и постороннему лицу В. По отношению к смерти Б. следует говорить о прямом умысле, в отношении смерти другого лица — о косвенном умысле. Причинение смерти В. не было для А. необходимым (это не промежуточная цель, не этап, не средство совершения преступления), это, скорее, «побочный» результат его преступных действий, с которым он мирится, сознательно допуская или безразлично относясь.

Помимо законодательной классификации умысла в науке уголовного права выделяют и другие его виды.

Так, в зависимости от продолжительности формирования умысла его делят на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел формируется в течение более или менее длительного периода времени, он «вызревает» в сознании виновного лица. Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что формируется в сознании человека довольно быстро и практически сразу же реализуется. Преступлениями с заранее обдуманным умыслом являются преступления, совершаемые организованными группами, преступления, требующие подготовки и планирования в силу технической сложности их осуществления и т. п. (бандитизм, шпионаж, уклонение от уплаты налогов, незаконное получение кредита и др.).

В российском уголовном праве деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, как правило, не имеет значения для квалификации. Это связано с тем, что наличие того или иного вида умысла не свидетельствует с необходимостью о повышенной или пониженной степени общественной опасности деяния и субъекта преступления. Так, заранее обдуманный умысел может быть связан с нерешительностью лица, его колебаниями, желанием разрешить ситуацию другими, непреступными, способами. Напротив, умысел на убийство из хулиганских побуждений возникает внезапно, без видимых существенных причин, что как раз свидетельствует о повышенной степени общественной опасности и деяния, и самого лица, для которого ценность человеческой жизни так низка, что он может решиться на убийство, практически не задумываясь.

От внезапно возникшего умысла следует отграничивать аффектированный умысел, имеющий значение для квалификации таких преступлений, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113). Аффектированный умысел характеризуется не просто внезапностью формирования, а определенными причинами возникновения (неправомерное или аморальное поведение потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация, связанная с таким поведением) и особым психическим состоянием виновного (сильное душевное волнение).

В теории уголовного права существует также деление умысла на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный), альтернативный и неальтернативный.

Конкретизированный умысел характеризуется четким представлением лица о характере и размере общественно опасных последствий. Конкретизированный умысел может быть как альтернативным, когда лицо предвидит наступление нескольких определенных последствий, так и неальтернативным, когда виновный предвидит лишь одно такое последствие. Конкретизированный альтернативный умысел существует тогда, когда, например, виновный наносит сильный удар молотком по голове потерпевшего, понимая, что либо причинит ему смерть, либо тяжкий вред здоровью. Ответственность при альтернативном умысле наступает в зависимости от наступивших последствий.

Для неконкретизированного умысла характерно отсутствие четкого представления о размере причиняемого вреда, хотя виновный в общих чертах имеет о нем представление. С неконкретизированным умыслом совершаются, например, драки, когда виновные, желая причинить вред здоровью потерпевшего, а не имущественный или иной вред, заранее не предвидят наступление каких-либо определенных последствий, поскольку в драке может быть причинен в равной степени и тяжкий, и средней тяжести, и легкий вред здоровью. Таким образом, виновные имеют представление лишь о характере причиняемых последствий и возможных границах вреда (допустим, причинение смерти в их планы не входит), но не о точном его размере. Неконкретизированный умысел свойствен карманным кражам, когда похититель заранее не имеет четкого представления о стоимости похищаемого имущества (это может быть и крупная, и совершенно ничтожная сумма денег). Ответственность в этих случаях наступает в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку все они в равной степени охватывались умыслом виновного.

4. Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов — легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

Легкомыслие как вид неосторожности нередко смешивают с косвенным умыслом, поскольку их общими чертами являются предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления. Однако в отличие от косвенного умысла при легкомыслии следует говорить о предвидении не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к ненаступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности состоит в непредвидении возможности наступления последствий, волевой — в волевом поведении лица и в отсутствии стремления к предотвращению последствий в силу того, что лицо действует невнимательно или непредусмотрительно. Важно отметить, что при небрежности лицо было обязано и имело возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в противном случае ответственность исключена.

Обязанность предвидения общественно опасных последствий может следовать из закона, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми правилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с потерпевшим [Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 328].

Отсутствие возможности предвидения последствий при существующей обязанности это сделать возможно, например, в случае внезапной болезни лица или сильного переутомления.

5. В УК РФ 1996 г. впервые сформулировано понятие преступления с двумя формами вины (ст. 27). Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (небрежность). В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Преступлениями, совершаемыми с двумя формами вины, являются умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123), похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126) и т. д. Наступление дополнительного, более тяжкого последствия, относительно которого у виновного существует неосторожная форма вины, в нормах Особенной части является квалифицирующим признаком состава преступления.

От преступлений с двумя формами вины следует отличать неосторожные преступления, связанные с нарушением определенных правил предосторожности или безопасности. Так, например, не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264). Само по себе нарушение специальных правил является не преступлением, а административным правонарушением, поэтому действовал ли субъект умышленно или по неосторожности, не имеет значения для квалификации. Уголовная ответственность наступает за причинение определенной тяжести вреда здоровью человека, а по отношению к этим последствиям виновный действовал неосторожно. Поэтому преступление в целом неосторожное.

6. Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления. Это значит, что они приобретают обязательное значение только тогда, когда указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Мотив — это побудительная причина преступления, «обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление» [Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 342.].

Цель преступления — это тот результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Мотив и цель нередко указываются в нормах Особенной части в качестве либо конструктивных, либо квалифицирующих признаков составов преступлений (см., например, примечание к ст. 158, ст. 186, ст. 228). В Общей части мотив и цель указаны в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (см. ст. ст. 61 и 63). Мотивы и цели совершения преступления должны учитываться судом при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64).

Эмоции — это чувства и душевные переживания, испытываемые человеком. Уголовно-правовое значение имеет лишь сильное душевное волнение (физиологический аффект) — вспышка эмоций, которая снижает контроль человека за своими поступками, однако не исключает вменяемости (см. ст. ст. 107, 113).

7. Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения или его последствий. В науке уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка, или ошибка в праве — это неправильное представление лица относительно правовой сущности или правовых последствий совершаемого им деяния. Юридическая ошибка, во-первых, может состоять в заблуждении лица относительно преступности или непреступности своего поведения. Лицо может полагать, что его поведение не запрещено уголовным законом (например, разглашение тайны усыновления, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. п.), хотя на самом деле это не так. В этом случае уголовная ответственность наступает независимо от мнения лица о преступности или непреступности его действий или бездействия. Во-вторых, юридическая ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о квалификации совершаемого им деяния. Например, лицо полагает, что совершает кражу, а на самом деле совершается растрата. В таком случае ответственность наступает за то преступление, которое в действительности было совершено, и ошибка лица относительно квалификации деяния на ответственность не влияет. В-третьих, юридическая ошибка может относиться к виду и размеру наказания за совершаемое преступление. Так, например, лицо может полагать, что за уклонение от уплаты налогов с физического лица в качестве наказания предусмотрен только штраф. Такое заблуждение субъекта преступления не препятствует суду в случае необходимости назначить лишение свободы, предусмотренное в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы (см. ст. 198).

Фактическая ошибка — это неправильная оценка лицом тех обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления. К фактической ошибке относится ошибка в объекте преступления, при которой лицо полагает, что причиняет вред одним общественным отношениям, в то время, как в действительности вред причиняется другим отношениям. Например, лицо передает деньги или ценное имущество руководителю коммерческого банка для того, чтобы тот помог ему получить кредит на выгодных условиях, при этом лицо полагает, что дает взятку должностному лицу. Таким образом, лицо считает, что причиняет вред государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (см. гл. 30), а фактически вред причинен другим отношениям — интересам службы в коммерческих и иных организациях (см. гл. 23). В подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по направленности умысла, однако в силу того, что в реальности вред предполагаемым отношениям не причинен, лицо несет ответственность за покушение, а не оконченное деяние. Помимо этого, лицо будет отвечать и за оконченное преступление, которое было фактически совершено. В нашем примере лицо понесет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, 291) и за коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204).

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления и ошибку в личности потерпевшего. Если в данном конкретном случае предмет преступления не является обязательным признаком состава преступления, то такая ошибка не влияет на квалификацию. В противном случае квалификация изменится. Так, например, лицо, полагая, что похищает наркотики, по ошибке похитил из аптеки аспирин в порошке. Ошибка в предмете влечет за собой и ошибку в объекте преступления, поскольку хищение наркотических средств — это деяние, посягающее не на отношения собственности, а на отношения, охраняющие здоровье населения. Как и при ошибке в объекте, в подобных случаях должна учитываться направленность умысла виновного лица.

Ошибка в личности потерпевшего также влияет на квалификацию только в том случае, когда связана одновременно с заблуждением лица в объекте преступления. Например, лицо, считая, что совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), в действительности совершает убийство другого человека (ст. 105). Ответственность и в этом случае наступает по направленности умысла субъекта преступления, т. е. за покушение на первое преступление (ч. 3 ст. 317) и оконченное второе преступление (ч. 1 ст. 105). Если же лицо, намереваясь совершить убийство А., по ошибке убивает Б., то оно несет ответственность за оконченное убийство человека (ст. 105). Подмены объекта не происходит: и в том, и в другом случае им является жизнь человека, независимо от того, какова личность потерпевшего.

К фактической ошибке относится, помимо ошибки в объекте, ошибка в признаках объективной стороны, в характере действия или бездействия, тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Тема 11.

НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

1. Стадии совершения преступления.

2. Понятие оконченного и неоконченного преступления.

3. Приготовление к преступлению.

4. Покушение на совершение преступления.

5. Добровольный отказ от преступления.

1. В науке уголовного права выделяют следующие стадии совершения умышленного преступления:

o подготовки к совершению преступления,

o исполнения объективной стороны деяния,

o наступления общественно опасных последствий.

В неосторожных деяниях стадии совершения преступления не выделяются, поскольку в них важен лишь результат: наступление вредных последствий. До этого момента действия (бездействие) не наказываются в уголовном порядке.

2. Понятие оконченного преступления впервые дается непосредственно в тексте УК РФ. Согласно этому определению, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного кодексом (ч. 1 ст. 29).

Неоконченное преступление — это деяние, которое было прервано до стадии наступления общественно опасных последствий. Преступление может быть не доведено до конца по воле лица, начавшего совершение преступления. В этом случае следует говорить о добровольном отказе. Вместе с тем, преступление может быть прервано по не зависящим от лица обстоятельствам. Тогда имеют место приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления. Попутно отметим, что в ст. 29 УК РФ говорится лишь о двух видах неоконченного преступления: приготовлении и покушении.

3. Согласно УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). Приготовлением будет, например, изготовление холодного оружия для убийства, подделка документов для совершения мошенничества, соглашение нескольких лиц о разбойном нападении на конкретный объект и т. п.

Приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. Чем сложнее преступление, тем тщательнее оно готовится. Вместе с тем, в ситуационных преступлениях первая стадия их совершения может протекать одномоментно. Например, при убийстве в состоянии аффекта лицо, будучи в состоянии сильного душевного волнения, хватает первый попавшийся под руку тяжелый предмет, которым наносит телесное повреждение, опасное для жизни.

Уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Напомним, что тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (но при этом оно должно быть более пяти лет), особо тяжкими — умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ст. 15 УК РФ). Важно отметить, что приготовление к неосторожному преступлению невозможно в принципе, поэтому применительно к тяжким преступлениям следует говорить только об умышленных деяниях.

Согласно ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление не может превышать половины максимума наказания, предусмотренного за совершение соответствующего оконченного преступления. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются.

В случаях, когда лицо до момента прерывания его действий (бездействия) на стадии подготовки совершения преступного деяния успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность за два преступления: оконченное, которое было фактически осуществлено, и неоконченное — приготовление к соответствующему преступлению. Например, в случае подделки документов для последующего мошенничества при условии пресечения преступных действий на приготовительной стадии, лицо несет ответственность за оконченное преступление по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» и за приготовление к мошенничеству по ст. ст. 30, 159 УК РФ. Во втором случае ссылка на ст. 30 УК требуется для того, чтобы отразить в квалификации незавершенность деяния и его прерванность по не зависящим от лица обстоятельствам, поскольку все составы Особенной части сформулированы как оконченные.

4. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как и приготовление, покушение возможно только с прямым умыслом, поскольку лицо совершает действия, непосредственно направленные на конкретный результат. Направленность действий означает стремление субъекта к определенной цели, что характерно только для прямого умысла. Обстоятельства, по которым преступление прерывается, могут быть самыми разными: появление свидетелей, что существенно затрудняет продолжение преступного деяния; задержание виновного в момент начала исполнения состава преступления; препятствия, связанные с состоянием организма виновного, природными силами и т. п. Самое главное — это то, что такие обстоятельства не зависят от воли лица, начавшего исполнение состава преступления.

В качестве примера покушения можно привести следующий случай. Захаров, желавший добиться незаконного освобождения от уголовной ответственности своего сына, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, решил передать крупную денежную сумму следователю Б-ву. В момент передачи денег следователю Захаров был задержан. Действия Захарова должны быть квалифицированы как покушение на дачу взятки по ст. ст. 30, 291 УК РФ.

В теории уголовного права покушение делится на виды: оконченное и неоконченное; на негодный предмет и с негодными средствами.

Оконченным признается такое покушение, при котором лицо выполнило все, что считало необходимым выполнить для того, чтобы преступный результат наступил, но он не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам. Например, виновный произвел прицельный выстрел в потерпевшего, но не попал в него.

Неоконченным признается покушение, при котором субъект не успевает выполнить все, что, по его представлению, является необходимым для наступления результата. Например, в момент нажатия виновным на курок другое лицо ударяет по стволу оружия и оно стреляет в землю.

Деление покушения на оконченное и неоконченное не имеет значения для квалификации и носит, скорее, теоретический характер. И в том, и в другом случае последствия не наступают по не зависящим от лица обстоятельствам.

Покушением на негодный предмет является такое деяние, при котором предмет преступления либо отсутствует, либо утрачивает прежние свойства, с которыми связано наступление уголовной ответственности. Таким покушением может быть признана попытка совершения убийства человека, умершего за полчаса до этого от инфаркта миокарда, карманная кража пустого кошелька при желании виновного похитить денежные ценности у владельца кошелька и т. п.

Покушение с негодными средствами имеет место в том случае, когда лицо использует такие средства совершения преступления, которые не способны абсолютно или в данном случае причинить какой-либо вред. При анализе видов фактической ошибки уже приводился такой пример покушения с негодными средствами, как попытка отравления с использованием неядовитого вещества.

В отличие от приготовления, покушение на любое преступление, независимо от его категории, наказывается в уголовном порядке. Это связано с тем, что при покушении лицо непосредственно приступает к реализации задуманного преступления. Однако наказание за покушение более мягкое по сравнению с оконченным деянием. Так, согласно ст. 66 УК РФ за совершение покушения срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимума наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное заключение за покушение не назначаются.

5. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Таким образом, добровольный отказ возможен лишь на первых двух стадиях совершения преступления — стадии подготовки к совершению преступления и стадии исполнения объективной стороны деяния — до стадии наступления общественно опасных последствий. После того, как последствия наступили возможно только деятельное раскаяние.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольность отказа означает отсутствие причин, препятствующих доведению преступления до конца. Если лицо, начавшее изнасилование, понимает, что не может его осуществить по физиологическим причинам, и прекращает свои действия, это не добровольный отказ от совершения преступления, поскольку дальнейшее совершение преступных действий объективно невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Отказ должен быть окончательным, т. е. не связываться с желанием продолжить осуществление преступного намерения в более удобное или подходящее время. Например, понимая, что могут быть замеченными в утренние часы, виновные решают совершить хищение со склада в ночное время, когда легче скрыться с места совершения преступления.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Мы уже говорили о том, что при подготовке к преступлению или при начале исполнения его объективной стороны лицо может выполнить иной состав оконченного преступления: при подготовке к убийству — изготовить холодное оружие, при подготовке к мошенничеству — подделать документы и т. д. В подобных случаях отказ от основного преступления исключает ответственность только за это основное преступление. Ответственность за другое преступление, от совершения которого лицо не отказалось, наступает на общих основаниях.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием. Как уже говорилось их отличие, во-первых, определяется временными границами: добровольный отказ возможен только до наступления общественно опасных последствий, деятельное раскаяние — после их наступления, в связи с этим при добровольном отказе нет состава преступления, при деятельном раскаянии он налицо. Во-вторых, различие касается правовых последствий того и другого: добровольный отказ полностью исключает ответственность за данное преступление, деятельное раскаяние, как правило, рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность (хотя в УК РФ 1996 г. количество случаев, когда деятельное раскаяние влечет полное освобождение от уголовной ответственности, значительно увеличилось). В-третьих, деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не может быть связано с пассивным поведением лица. Если для добровольного отказа достаточно прекращения начатых действий при осознании возможности доведения их до конца, то деятельное раскаяние представляет собой активное поведение по оказанию помощи пострадавшим людям, возмещению причиненного ущерба, явке с повинной, способствованию раскрытию преступления, изобличению соучастников и т. д.

В УК РФ установлены особенности добровольного отказа соучастников преступления. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Тема 12.

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Понятие и признаки соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Формы соучастия.

4. Ответственность соучастников.

1. УК РФ определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32).

В теории уголовного права выделяют объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным признакам относятся два: количественный (множество субъектов) и качественный (совместность деятельности). Субъективный критерий заключается в общности умысла на совершение умышленного преступления.

Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления участвуют два или более лица. При этом под «лицами» понимаются не любые физические или юридические лица, а те, которые способны быть субъектами преступлений. Это значит, что они должны быть физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности и обладающими вменяемостью. Совершение преступления совместно с невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, установленного в законе, соучастием не является. В некоторых случаях можно говорить о посредственном причинении вреда, т. е. совершении преступления посредством другого лица, не подлежащего уголовной ответственности.

Признак совместности деятельности предполагает действие соучастников сообща: каждый вносит свой собственный вклад в совершение преступного деяния. Соучастники могут быть как соисполнителями, так и участниками с распределением ролей, когда объективную сторону преступления выполняет лишь исполнитель, а другие лица участвуют в совершении преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Важно отметить, что соучастие возможно лишь до наступления общественно опасных последствий, т. е. на стадии подготовки совершения деяния или на стадии выполнения его объективной стороны.

Субъективный признак включает, во-первых, единство умысла соучастников, а во-вторых, участие только в умышленном преступлении.

Единство умысла свидетельствует, как правило, о намерении совершения преступления (при прямом умысле) либо, что встречается гораздо реже, сознательном допущении или безразличном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий (при косвенном умысле). Конкретные мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут не совпадать. Например, организатор убийства преследует цель устранения конкурента по бизнесу, исполнитель «заказного» убийства — цель наживы. Однако единство умысла заключается в желании лишить жизни определенного человека.

Указание закона на соучастие только в умышленном преступлении положило конец спорам о том, возможно ли соучастие в неосторожных преступлениях.

2. Виды соучастников названы в ст. 33 УК РФ 1996 г. К ним наряду с исполнителем относятся организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33).

Организатор — это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33).

Подстрекатель — это лицо, склонившее другого к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33).

И, наконец, пособник — это тот, кто содействует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также тот, кто заранее обещает скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно тот, кто заранее обещает приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33).

3. Соучастие возможно в двух формах: 1) соучастие с юридическим разделением ролей и 2) соисполнительство.

Для соучастия с юридическим разделением ролей характерно деление соучастников на виды: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Разделение ролей именуется юридическим, поскольку оно значимо для квалификации действий соучастников. Ответственность исполнителя наступает по соответствующей статье Особенной части, предусматривающей совершение конкретного вида преступления. При квалификации действий других соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) требуется ссылка на ст. 33, в которой дано их определение. Это связано с тем, что нормы Особенной части рассчитаны на исполнителей, выполняющих объективную сторону преступления. Другие, названные нами, участники преступления сами объективной стороны преступления не выполняют, поэтому при квалификации содеянного ими мы должны отразить их роль в совершенном преступлении путем дачи ссылки на норму Общей части.

Соисполнительство как вторая форма соучастия не требует ссылки на ст. 33 УК, поскольку все участники преступления рассматриваются как его исполнители. Соисполнительство, в свою очередь, делится на виды: а) простое и б) сложное.

Простое соисполнительство предполагает такое совершение преступления двумя или более лицами, при котором все они своими собственными действиями (бездействием) выполняют объективную сторону состава преступления. Простое соисполнительство может быть без предварительного сговора и с предварительным сговором. В первом случае к лицу, начавшему единолично совершение преступления, присоединяется другое лицо, после чего они вместе завершают выполнение объективной стороны состава преступления. Здесь предварительный сговор на совершение преступления отсутствует, однако субъективная связь соисполнителей налицо и заключается в осознании ими общности умысла на совершение преступления. Такой вид соисполнительства получил в законодательстве название группы лиц (см. ч. 1 ст. 35).

При простом соисполнительстве с предварительным сговором участники преступления заранее, т. е. до совершения преступления, договариваются о совместном его осуществлении.

Сложное соисполнительство возможно только с предварительным сговором. Его также можно разделить на несколько подвидов: а) группа с технико-организационным разделением ролей, б) организованная группа, в) преступное сообщество (преступная организация).

Первая разновидность сложного соисполнительства, т. е. группа с технико-организационным разделением ролей, и рассмотренный ранее такой подвид простого соисполнительство, как соисполнительство с предварительным сговором, в уголовном законе имеют общее наименование — группа с предварительным сговором (ч. 2 ст. 35). Таким образом, последняя объединяет: а) группу, в которой все субъекты выполняют своими собственными действиями объективную сторону преступления, и б) группу, в которой разделение ролей носит технико-организационный характер. Подчеркнем, что для обеих групп наличие предварительной договоренности о совершении преступления обязательно.

Группа с технико-организационным разделением ролей как подвид сложного соисполнительства предполагает такое совершение преступления, при котором его участники решают распределить роли, чтобы это способствовало более эффективному совершению преступного деяния. Например, при краже один участник проникает в помещение, другой принимает краденные вещи через окно, третий грузит их в автомобиль, четвертый находится «на страже» и предупреждает о появлении посторонних лиц, пятый участник группы сбывает вещи, полученные от совершения преступления. В данном случае нельзя говорить о юридическом разделении ролей, поскольку оно носит чисто технический и организационный характер, и преступление совершается группой в целом.

Организованная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Признак устойчивости предполагает прочные, более или менее постоянные связи между участниками группы, а также специфическими формами и методами деятельности. Организованная группа, как правило, создается для нескольких преступлений: торговли наркотиками, хищений и т. п. Однако не исключены случаи создания организованной группы для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Преступное сообщество (или преступная организация) представляет собой сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях (ч. 4 ст. 35 УК РФ). От простой организованной группы преступное сообщество отличает сплоченность, т. е. большая степень согласованности преступной деятельности, а не просто устойчивость (хотя по смыслу эти термины достаточно близки). Как правило, в преступной организации существуют определенные, сложившиеся в результате сознательного поддержания членами организации, правила поведения, традиции, язык, субкультура и т. д. Преступное сообщество структурировано, имеет общую кассу («общак»), конспирируется. Наличие специальной цели — совершение тяжких или особо тяжких преступлений — обязательный, хотя и небезупречный, ее признак. В реальности преступная организация может создаваться и для совершения преступлений средней тяжести, например, для организации или содержания притонов для занятий проституцией (ст. 241), незаконного распространения порнографических материалов или предметов (ст. 242), коммерческого подкупа (ст. 204), обмана потребителей (ст. 200) и т. д. Кроме того, для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений может создаваться и организованная группа. В этом случае отграничить данные виды сложного соисполнительства по цели невозможно.

4. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ).

Как уже говорилось, соисполнители отвечают по соответствующей статье Особенной части за преступление, совершенное ими совместно без ссылки на ст. 33 УК. При назначении наказания суд должен учесть роль каждого соисполнители в совершении преступления. Возможны случаи, когда, несмотря на совместное осуществление деяния, один из участников выполнял более активную роль в совершении преступления, например, был инициатором преступления, применял изощренные способы насилия к потерпевшему и т. п.

Организатор, подстрекатель и пособник при соучастии с юридическим разделением ролей отвечают по статье, вменяемой исполнителю, однако со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Для организатора организованной группы или преступного сообщества такая ссылка не требуется, поскольку он отвечает как соисполнитель за все преступления, совершенные группой или сообществом при условии, что они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ). Другие участники организованной группы или преступного сообщества отвечают за те преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за само участие в группе или сообществе, если это предусмотрено Кодексом (например, участие в банде — ст. 209 УК, участие в преступном сообществе — ст. 210 УК).

За эксцесс исполнителя другие участники преступления ответственности не несут. При этом под эксцессом исполнителя понимается совершение им преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников. Например, подстрекатель склонил исполнителя к совершению убийства, а тот вместо убийства совершил изнасилование потерпевшей.

В преступлениях со специальным субъектом лицо, не являющееся таковым, но участвовавшее в совершении преступления вместе со специальным субъектом, будет нести уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Например, сожитель помогает сожительнице в лишении жизни их новорожденного ребенка. Мать новорожденного несет ответственность по ст. 106 УК РФ, отец за — пособничество этому преступлению. Его действия квалифицируются по ст. 106 УК РФ с обязательной ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В случае недоведения преступления до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам, т. е. при неудавшемся соучастии, другие соучастники несут уголовную ответственность либо за приготовление к преступлению, либо за покушение на него (ч. 5 ст. 34 УК РФ). Так, например, в том случае, когда исполнитель, вначале согласившись на совершение преступления, затем добровольно отказался от этого намерения, организатор или подстрекатель несут ответственность за приготовление к соответствующему преступлению, при условии, что оно относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Таким образом, момент окончания действий соучастников непосредственно зависит от выполнения состава исполнителем.

Об особенностях добровольного отказа соучастников см. предыдущую лекцию.

Тема 13.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это такие обстоятельства, при которых причинение определенного вреда правоохраняемым ценностям становится правомерным, а в некоторых случаях даже общественно-полезным, а не преступным.

При наличии таких обстоятельств деяние по причинению вреда утрачивает все признаки состава преступления, хотя внешне и напоминает его (например, лишение жизни в процессе необходимой обороны или при задержании особо опасного убийцы).

Система названных обстоятельств включает следующие шесть видов: необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

2. Необходимая оборона, будучи традиционным институтом российского уголовного права, представляет собой причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).

Правом на необходимую оборону могут воспользоваться в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Условия правомерности необходимой обороны в теории уголовного права делят на две группы: относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются следующие:

а) посягательство должно иметь характер общественно опасного. В связи с этим не допускается причинение вреда при защите от малозначительного деяния, не обладающего общественной опасностью Напротив, правомерной является защита от действий явно невменяемых или малолетних лиц, совершающих общественно опасное посягательство, несмотря на то, что их действия преступлениями не считаются. Однако в подобных случаях следует, по возможности, причинять минимальный вред посягающему.

Не допускается защита от правомерных действий, например, от действий сотрудника милиции осуществляющего обоснованное задержание преступника, от акта необходимой обороны, если при этом не превышаются ее пределы. Не признается необходимой обороной ее провокация, когда один с целью расправы провоцирует другого на нападение;

б) наличность и действительность посягательства. Это значит, что оно уже началось и еще не завершилось или существует реальная угроза того, что оно вот-вот начнется. Разумеется, ждать «первого удара» не следует, он может стать последним. Однако посягательство не должно существовать только в воображении обороняющегося лица, когда лицо само домысливает ситуацию и решает, что подверглось нападению, в то время, как никаких реальных оснований для таких домыслов нет (мнимая оборона). В случае, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применявшему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения, т. е. поскольку имела место фактическая ошибка, обороняющийся будет нести ответственность либо за неосторожное преступление, либо вообще будет освобожден от уголовной ответственности.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

а) допустимость защиты не только собственных интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. Институт необходимой обороны позволяет защищать как собственные, так и иных лиц имущественные интересы, честь, достоинство, а также общественный порядок, конституционный строй и т. д.

б) причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам. Такой вред может быть выражен в причинении физического вреда (причинение вреда здоровью различной тяжести, смерти), либо иного вреда (ограничение свободы передвижения, повреждение имущества и т. д.).

в) соответствие защиты тяжести посягательства. Обороняющийся не должен допустить превышения пределов необходимой обороны, под которым понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При необходимой обороне вред причиненный может быть несколько большим, чем тот вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства. Главное, чтобы причиненный вред не был явно чрезмерным, не обусловленным тяжестью посягательства, поскольку это будет признано превышением пределов необходимой обороны. Не является превышением пределов необходимой обороны лишение женщиной жизни насильника, угрожающего изнасилованием. Напротив, превышение пределов необходимой обороны имеет место в том случае, когда при защите от лица, совершающего кражу (тайное ненасильственное хищение чужого имущества), причиняется тяжкий вред здоровью похищающего.

В случае превышения пределов необходимой обороны уголовная ответственность обороняющегося лица наступает на общих основаниях, хотя это обстоятельство будет учтено судом при назначении наказания. Кроме того, в УК РФ существуют специальные, привилегированные, составы преступлений, предусматривающие менее строгую ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны (см., например, ст. ст. 108). В случае неосторожного причинения в процессе необходимой обороны явно несоразмерного вреда уголовная ответственность обороняющегося исключается.

3. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, также не рассматривается как преступление, при условии, что иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимого для задержания мер (ст. 38 УК РФ).

Правом на задержание лица, совершившего преступление, является любой гражданин РФ. Однако причинение вреда в процессе задержания — это крайняя мера, прибегать к которой можно только в тех случаях, когда иначе задержать лицо, совершившее преступление, невозможно и преступление обладает достаточной степенью общественной опасности.

Основанием для задержания может служить совершение как оконченного преступления, так и неоконченного (например, в случае, когда лицо стреляет в потерпевшего из ружья, но промахивается). При этом необходимо учитывать предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР обстоятельства, при которых допустимо задержание подозреваемого лица:

а) лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения;

б) очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление;

в) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 122 УПК).

Возможно задержание лица, осужденного судом и отбывающего назначенное им наказание. Побег осужденного из мест лишения свободы — основание для задержания убежавшего.

Целями задержания преступников, согласно УК РФ, являются а) доставление органам власти и б) пресечение возможности совершения новых преступлений.

Одним из главных условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, помимо обоснованности такого задержания, является непревышение мер, необходимых для задержания. Превышением признается явное несоответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). При задержании, как правило, причиняется физический вред (вред здоровью различной тяжести), однако не исключено причинение другого вреда (например, ограничение свободы без причинения вреда здоровью). Важно подчеркнуть то обстоятельство, что при задержании вред причиняется только задерживаемому лицу, а не третьим лицам (родственникам, супругу задерживаемого и т. п.).

Превышение мер задержания влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда задерживаемому лицу.

Институт задержания лица, совершившего преступление, ставит несколько проблем перед наукой уголовного права и судебной практикой. Одна из них связана с презумпцией невиновности, согласно которой лицо нельзя считать преступником до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного в отношении такого лица. А институт задержания предоставляет право любому лицу (до какого бы то ни было признания лица преступником в судебном порядке) задержать «лицо, совершившее преступление». На наш взгляд институт задержания не противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, поскольку в уголовном законе четко закреплены основания применения и пределы мер задержания. Иной подход существенно уменьшил бы возможности общества по противодействию преступности. Вместе с тем, в свете презумпции невиновности термин «лицо, совершившее преступление» представляется не вполне корректным.

Вторая проблема касается вопроса о том, возможно ли причинение смерти задерживаемому лицу, и если да, то согласуется ли это с целями задержания. Причинение смерти задерживаемому лицу строго ограничено условиями правомерности задержания и допускается в исключительных случаях, когда этого требует обстановка задержания. Например, задерживаемое лицо, пытаясь скрыться, открывает стрельбу по сотрудникам правоохранительных органов, причиняя им тяжкий вред здоровью. Что касается целей задержания, то причинение смерти задерживаемому лицу, разумеется, препятствует достижению такой цели, как доставление органам власти, однако вторая цель стопроцентно достижима. На наш взгляд, закрепление в УК цели пресечения новых преступлений делает причинение смерти задерживаемому лицу оправданным, хотя следовало бы сделать акцент на первой цели — доставление подозреваемого в правоохранительные органы для того, чтобы свершилось правосудие и вина данного лица была доказана судебными инстанциями.

4. Крайняя необходимость делает правомерным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам тогда, когда это связано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Источником опасности при крайней необходимости могут быть как действия людей, так и поведение животных, действие стихийных сил, механизмов, физиологические процессы в организме человека и т. п. Например, радиоактивное заражение местности требует немедленной эвакуации людей, для чего принудительно изымается личный автотранспорт. При этом опасность должна быть наличной и непосредственно угрожать правоохраняемым ценностям.

Вторым условием правомерности причинения вреда при крайней необходимости является то обстоятельство, что устранение возникшей опасности возможно только путем причинения вреда другим охраняемым правом интересам. Если существуют другие способы избежать опасности лицо должно ими воспользоваться.

Третье условие крайней необходимости: вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. Причиненный вред не может быть даже равным предотвращенному, поскольку речь идет о «столкновении» двух правоохраняемых интересов, когда приходится вынужденно жертвовать одним из них, менее ценным, для спасения более ценного блага. Это непременное условие правомерности крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости, согласно УК РФ, признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39).

Вместе с тем, такое превышение влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда.

При крайней необходимости вред, как правило, причиняется третьим лицам (хотя это не является обязательным), поэтому он подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

5. Следующим обстоятельством, исключающим преступность деяния, является физическое или психическое принуждение.

В случае физического и психического принуждения вопрос об уголовной ответственности решается по-разному.

Так, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Физическое принуждение — это такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно утрачивает способность действовать по своему усмотрению. Физическим принуждением может быть как применение физического насилия в виде телесных повреждений, так и связывание, либо другое ограничение или лишение свободы. Если в подобных случаях лицо, подвергшееся физическому принуждению, полностью лишено свободы выбора того или иного варианта поведения и не может руководить своими действиями, то его поведение нельзя рассматривать как преступное.

Однако если физическое принуждение таково, что лицо сохраняет, пусть ограниченную, возможность руководить своими действиями, следует поступать по правилам крайней необходимости (а значит, в первую очередь, сопоставить ценность блага, которым предстоит пожертвовать, и блага, которое предполагается спасти). Если лицо, действовавшее под принуждением, нарушает какое-либо условие правомерности крайней необходимости, оно подлежит уголовной ответственности, хотя это обстоятельство может быть учтено судом при назначении ему наказания.

Что касается психического принуждения, то таковое, в отличие от физического, в принципе не признается непреодолимым. В любом случае психического принуждения вопрос об уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости, о которых было сказано выше. Психическое принуждение может состоять в угрозах, шантаже и т. п. действиях.

6. Не признается преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК РФ). При этом риск является обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Риск может быть хозяйственным, производственным, коммерческим, научно-техническим и др.

Таким образом, основными условиями правомерности риска, согласно УК РФ, являются следующие:

o наличие общественно-полезной цели;

o названная цель не может быть достигнута способом, не связанным с риском;

o лицо предпринимает достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым ценностям;

o риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

7. Исполнение приказа или распоряжения в УК РФ 1996 г. также признается обстоятельством, исключающем преступность деяния. Согласно ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. При этом уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Вместе с тем, исполнение заведомо, т. е. явно незаконного приказа не освобождает от уголовной ответственности его исполнителя, и она наступает на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Напротив, неисполнение заведомо незаконного приказа освобождает подчиненного от уголовной ответственности за его невыполнение.

Тема 14.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие множественности и единичного преступления.

2. Виды множественности.

1. Множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений. Однако понятие множественности охватывает не все случаи фактического совершения лицом двух или более преступных деяний. Это понятие не охватывает случаи совершения нового преступления лицом после освобождения его от уголовной ответственности за предшествующее преступление в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК), при наличии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний (ст. ст. 84, 85 УК) и т. д. Таким образом, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений имеются основания, исключающие уголовное преследование или иные уголовно-правовые последствия.

Множественность преступлений не следует смешивать с некоторыми сложными единичными преступлениями.

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), влечь за собой одно или несколько последствий, совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

Что касается сложных единичных преступлений, то к таковым относятся следующие: составные, с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями, длящиеся, продолжаемые, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления. Так, сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК). К числу составных преступлений можно отнести и хулиганство (ст. 213), посягающее одновременно на общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы действия (бездействия) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий.

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК — потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т. д.

Длящееся преступление — это такое, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером длящихся преступлений являются незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления уже либо с момента совершения первого преступного действия (например, при самовольном оставлении части или места службы (ст. 337) — с момента оставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории или места службы) либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328) — с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин). Заканчивается такое преступление вследствие либо действия самого виновного, направленного на прекращение преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанность виновного платить по решению суда средства на их содержание).

К числу единичных преступлений относятся и продолжаемые, т. е. такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление. В отличие от длящегося, продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении одинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признается завершенной с момента совершения последнего из них.

К продолжаемым преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действиях (ст. 117 УК), обман потребителей (ст. 200 УК) и др.

К сложным единичным преступлениям относятся также преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины. В качестве примера такого преступления можно назвать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека ч. 4 ст. 111).

2. К видам множественности относятся неоднократность, совокупность и рецидив.

Неоднократностью преступлений, согласно ч. 1 ст. 16 УК, признается совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, а равно совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, в случаях специально указанных в законе.

Понятие неоднократности предполагает наличие двух признаков — количественного и качественного. Количественный признак означает, что неоднократность имеет место при совершении двух или более преступлений. Качественный — совершение, как правило, тождественных преступлений, т. е. предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Так, причинение тяжкого вреда здоровью будет квалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 111 по признаку неоднократности, если ранее субъект уже совершил хотя бы одно такое же преступление.

Однако в отдельных случаях, специально предусмотренных УК, неоднократными признаются хотя и не тождественные, но однородные, т. е. родственные по характеру преступления. Так, согласно примечанию к ст. 221 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов) неоднократным в этой статье признается совершение преступления, предусмотренного не только этой статьей, но и ст. ст. 226, 229, 158-164 и 209 УК РФ.

Признак неоднократности отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ч. 2 ст. 16 УК РФ).

При наличии в статье Особенной части признака неоднократности как квалифицирующего это деяние признака, неоднократно содеянное тождественное (а иногда и однородное) деяние должно квалифицироваться именно по этой части (ч. 3 ст. 16 УК РФ).

Неоднократность как квалифицирующий признак конкретного преступления будет не только тогда, когда субъект в первом и втором случаях совершает оконченное преступление либо является исполнителем, но и тогда, когда им совершено уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно когда он выполнял функции соучастника (организатора, подстрекателя, пособника). Такой вывод следует из того, что закон признает преступлением не только оконченную преступную деятельность, но и неоконченную, и не только действия исполнителя, но и действия других соучастников.

Совокупность преступлений — это совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Этот подвид совокупности в теории и практике получил название реальной совокупности.

В ч. 2 ст. 17 УК РФ дается определение второго подвида совокупности — идеальной, которая имеет место в случаях, когда субъектом совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) в процессе изнасилования (ст. 131 УК РФ).

Общим для этих подвидов совокупности является следующее: 1) совершение одним субъектом двух или более разных преступлений, ни за одно из которых не был вынесен приговор; 2) будучи разнородными, эти преступление характеризуются признаками, предусмотренными разными статьями или частями статьи УК.

Преступления при этом могут быть выполнены двумя и более действиями или актами бездействия (при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (при идеальной совокупности). Реальная совокупность является наиболее распространенным видом множественности.

Рецидив, согласно ч. 1 ст. 18, это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив делится на три подвида: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление.

Опасным рецидивом признается совершение: а) умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее оно было дважды осуждено за умышленные преступления к лишению свободы; б) умышленного тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено также за умышленное тяжкое преступление.

Особо опасный рецидив имеет место в том случае, когда а) лицо совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было три или более раза осуждено к лишению свободы за тяжкое или средней тяжести преступление; б) лицо совершает умышленное тяжкое преступление, если ранее оно было дважды осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) лицо совершает особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Опасный и особо опасный рецидив признаются не только отягчающими наказание обстоятельствами (ст. 63 УК РФ), но и влияют в некоторых случаях на квалификацию содеянного виновным (см., например, п. «в» ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Тема 15.

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

1. Понятие и признаки наказания.

2. Цели наказания.

1. Понятие наказания дается непосредственно в тексте УК РФ. Согласно этому определению, наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ч. 1 ст. 43). Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание предусмотрено уголовным законом, а не каким-либо иным нормативным актом. В этом состоит принцип «nulla poena sine lege».

Наказание носит принудительный характер. Это значит, что оно налагается на виновное лицо независимо от его желания или нежелания. Кроме того, такая принудительная мера применяется от имени государства, а не от имени отдельных людей, например, судьи. Суд выносит приговор «именем Российской Федерации», что подчеркивает государственный характер мер, назначаемых в обвинительном приговоре.

Наказание определяется в приговоре, а не каком-либо ином акте, издаваемом правоприменительными органами. При этом оно подлежит исполнению только тогда, когда приговор, вынесенный судом в надлежащем порядке, вступил в законную силу.

Наказание связано с определенным лишением или ограничением прав и свобод осужденного лица. Штраф, например, ограничивает экономические права осужденного, исправительные работы — трудовые и экономические права, смертная казнь — основное право всякого человека: право на жизнь. Помимо этого, наказание влечет такое правовое последствие, как судимость, что связано с определенными правоограничениями после отбытия наказания.

2. В уголовном законе названы три цели наказания:

o восстановление социальной справедливости;

o исправление осужденного лица;

o предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости, нарушенной совершением преступления, предполагает назначение наказания, соразмерного тяжести совершенного преступления. При этом справедливость следует понимать и как справедливость по отношению к потерпевшим, и как справедливость к лицу, совершившему преступление.

О достижении цели исправления осужденного лица можно говорить в том случае, когда он после отбытия наказания не совершает нового преступления.

Предупреждение совершения новых преступлений, или превенция, предполагает такое воздействие на сознание осужденного, в результате которого он утрачивает желание совершать новые общественно опасные деяния. Данная цель непосредственным образом связана со второй целью — исправлением осужденного. Другими словами, можно говорить о предупреждении совершения новых преступлений путем исправления осужденного лица. Такое предупреждение называют специальным (специальная превенция). Наказание может преследовать и цель общей превенции — несовершение преступлений иными лицами.

Тема 16.

СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

1. Система наказаний.

2. Виды наказаний.

1. Система наказаний представляет собой установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний (элементов системы), расположенных в определенной последовательности с учетом их тяжести (от менее строгих к более строгим).

Система наказаний в УК РФ отличается разнообразием их видов. Согласно перечню, установленному в ст. 44 УК РФ, всего их 13. Вместе с тем п. п. «б» и «в» содержат несколько видов наказаний, что дает основание некоторым ученым-юристам говорить о 18 видах. Однако в настоящее время не все они могут быть реально назначены осужденному лицу. Применение таких наказаний, как обязательные работы, арест и ограничение свободы отсрочено. Некоторые санкции предусматривают безальтернативно только один вид наказания — лишение свободы, в связи с чем суд может индивидуализировать наказание только путем назначения большего или меньшего срока этого данного вида наказания.

В УК РФ закреплено деление системы наказаний на три подсистемы:

o основные,

o дополнительные,

o смешанные наказания, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных (ст. 45).

Основными наказаниями называются те, которые могут быть назначены только в качестве самостоятельной меры (их нельзя назначать в дополнение к другим) и с которыми связано выполнение в основном целей наказания.

Только в качестве основных наказаний могут быть назначены обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Дополнительными являются такие наказания, которые носят вспомогательный характер и не могут назначаться самостоятельно.

Лишь в качестве дополнительных назначаются лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества.

Могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказания можно классифицировать и другим образом (в зависимости от тех прав, которые ограничивают наказания, по продолжительности и т. д.).

2. Штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (ст. 46 УК РФ). Размер штрафа может колебаться от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Это наказание устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет — в качестве дополнительного.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 48 УК РФ).

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления (ст. 49 УК РФ). Это наказание назначается на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Исправительные работы отбываются по месту работы осужденного лица. Данное наказание назначается на срок от двух месяцев до двух лет. При этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ст. 50 УК РФ).

Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет — за совершение преступлений против военной службы. Из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов (ст. 51 УК РФ).

Конфискация имущества — это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного лица (ст. 52 УК РФ).

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ст. 53 УК РФ).

Арест — это содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества в течение срока от одного до шести месяцев (ст. 54 УК РФ).

Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Срок, на который назначается такое наказание, составляет от трех месяцев до двух лет (ст. 55 УК РФ).

Лишение свободы, будучи наиболее строгим видом в системе наказаний, представляет собой изоляцию осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ст. 56 УК РФ). Лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет. При сложении наказаний по совокупности преступлений срок лишения свободы может достигать двадцати пяти лет, по совокупности приговоров — тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы, будучи альтернативой смертной казни, может быть назначено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Это наказание назначается в тех случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ). Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также мужчинам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет или достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Смертная казнь — исключительная мера наказания, установленная за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Данное наказание не назначается тем же категориям осужденных, что названы в статье о пожизненном лишении свободы.

В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ст. 59 УК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2. 02. 1999 г. указал, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела «судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».

Тема 17.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Специальные вопросы назначения наказания.

1. Действующий УК РФ в ст. 60 устанавливает общие начала (т.е. основные принципы) назначения наказания лицам, признанным судом виновными в совершении преступлений. Суд должен назначить:

o справедливое наказание,

o в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК,

o с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом в кодексе содержится важное предписание о том, что строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только тогда, когда менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

2. Перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому суд вправе учесть в качестве таковых и другие обстоятельства, если они снижают степень общественной опасности преступления и личности преступника. Смягчающие обстоятельства могут относиться к самым разным факторам: личности виновного (совершение преступления впервые, либо несовершеннолетним, либо беременной женщиной и т. д.), причинам и условиям совершения преступного деяния (стечение тяжелых жизненных обстоятельств, физическое или психическое принуждение и др.), мотивам (из сострадания), постпреступному поведению виновного (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников и пр.).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, относящихся к деятельному раскаянию виновного лица (п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 62 УК РФ).

Перечень отягчающих наказание обстоятельств закрытый, и суд не вправе учесть в качестве таковых другие обстоятельства. Названный перечень включает такие объективные и субъективные признаки деяния и данные о личности виновного, которые повышают степень общественной опасности совершенного преступления. Среди отягчающих обстоятельств есть такие, которые характеризуют способ совершения преступления (особая жестокость, садизм, издевательства, использование доверия), средства, используемые преступником (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые, радиоактивные вещества и т. п.), относятся к личности потерпевшего (совершение преступления в отношении беременной женщины, малолетнего, беззащитного или беспомощного лица и др.).

В тех случаях, когда смягчающие или отягчающие обстоятельства учтены законодателем при конструировании конкретного состава преступления, предусмотренного в Особенной части, они не могут учитываться повторно судом при назначении наказания. Так, например, убийство беременной женщины является квалифицированным видом убийства, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания убийце суд не вправе учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства такой признак, как беременность потерпевшей.

3. В исключительных случаях суд вправе назначить более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено в санкции соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления. Это возможно при наличии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления (убийство из сострадания), ролью виновного (незначительная), его поведением во время или после совершения преступления (деятельное раскаяние), и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд может выйти за пределы минимального срока или размера санкции либо назначить иное, не предусмотренное в санкции более мягкое наказание. Например, при санкции в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет суд назначает один год лишения свободы, либо переходит к иному виду наказания и назначает исправительные работы сроком на один год.

4. УК РФ регламентирует специальные вопросы назначения наказания: при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений, а также при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если в статье предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти наказания не назначаются (ст. 65 УК РФ). Если присяжные заседатели сочтут, что виновный заслуживает особого снисхождения, наказание такому лицу назначается с учетом правил назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т. е. по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Однако в любом случае срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. За покушение срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. За приготовление к преступлению или покушение на преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ст. 66 УК РФ).

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд обязан учесть характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. В УК РФ содержится важное указание на то, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ст. 67 УК РФ).

При назначении наказаний при различных видах рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при простом рецидиве не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 68 УК РФ).

При совокупности преступлений суд назначает и указывает в приговоре наказание за каждое совершенное преступление. Затем он должен определить окончательное наказание по всей совокупности преступлений, учитывая один из трех принципов: а) принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, б) принцип частичного сложения, в) принцип полного сложения наказаний. Первый принцип может быть применен в том случае, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести. Второй и третий принципы суд применяет тогда, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким (ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части УК.

Такие же правила применяются в тех случаях, когда после вынесения судом приговора по делу станет известно о другом, совершенном до вынесения приговора по первому делу, преступлении. В окончательное наказание, определенное по совокупности преступлений, суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Совокупность приговоров имеет место в том случае, когда после осуждения за преступление до окончательного отбытия назначенного по первому приговору наказания лицо совершает новое преступление. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Принцип поглощения наказаний не применяется. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Как и при совокупности преступлений суд вправе к основному наказанию присоединить дополнительное.

Тема 18.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Понятие и виды освобождения от наказания.

3. Условное осуждение.

4. Условно-досрочное освобождение.

1. Освобождение от уголовной ответственности по российскому уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к виновному со стороны государства мер уголовно-правового характера.

В ряде случаев достижение целей борьбы с преступностью возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания. В связи с этим в уголовном праве России устанавливаются институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. УК РФ посвятил этим институтам две самостоятельные главы.

Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т. е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Следовательно, и освобождение от уголовной ответственности возможно только тогда, когда преступное деяние имело место. Поэтому не относятся к рассматриваемым институтам освобождения от уголовной ответственности, например, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения общественно опасных действий невменяемым или малолетним, а также совершения действий, формально подпадающих под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности.

Глава 11 УК РФ, регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии. УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Глава 12 УК РФ регламентирует различные виды освобождения от наказания и включает нормы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79), об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81), об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). К виду освобождения от наказания можно отнести и условное осуждение (ст. 73). Помимо этого, освобождение от наказания может последовать в результате акта амнистии или помилования. Самостоятельное значение имеет и институт освобождения несовершеннолетних от наказания с применением мер воспитательного воздействия (ст. 92).

В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора, освобождение от наказания осуществляется только судом.

3. Природа условного осуждения вызывает споры среди ученых-юристов и практиков. На наш взгляд, термин «условное осуждение» неверен, поскольку в действительности речь идет вовсе не об условном осуждении, осуждение виновного со стороны государства носит безусловный характер. Правильнее говорить об условном неприменении к виновному лицу назначенного наказания. В связи с этим условное осуждение — это, скорее, институт освобождения от наказания, поэтому включении нормы об условном осуждении в главу, посвященную вопросам назначения наказания, не вполне корректно.

Условное осуждение возможно при назначении таких наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы (ст. 73 УК РФ). При этом суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

В УК не установлены ограничения по предоставлению условного осуждения лицам, ранее совершившим другие преступления, либо ограничения, связанные с совершением преступления определенной тяжести. В кодексе содержится лишь указание на то, что суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении условного осуждения суд определяет испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока составляет при назначении лишения свободы до одного года или более мягкого вида наказания — не менее шести месяцев и не более трех лет, при назначении лишения свободы сроком более одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Условное осуждение может быть совмещено с исполнением дополнительных наказаний, за исключением конфискации имущества.

Главная обязанность условно осужденного — это несовершение новых преступлений. Вместе с тем суд вправе возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и т. д.

В ст. 74 УК РФ регламентированы основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

4. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания может быть предоставлено тем лицам, которые отбывают исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Основаниями для такого освобождения являются: фактическое отбытие осужденным определенного срока и заключение суда о том, что лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На освобожденного суд может возложить те же обязанности, которые предусмотрены для условно осужденных лиц.

В ст. 79 УК РФ регламентированы основания отмены условно-досрочного освобождения.

Тема 19.

АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

1. Амнистия.

2. Помилование.

3. Судимость.

1. В УК РФ 1996 г. впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 г. обладает нижняя Палата российского Парламента — Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, мужчинам старше 60 лет, инвалидам I или II группы и т. д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Правовые последствия амнистии могут быть различными:

1) освобождение от уголовной ответственности;

2) освобождение от наказания;

3) сокращение назначенного наказания;

4) замена назначенного наказания более мягким видом;

5) освобождение от дополнительного вида наказания;

6) снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК).

Акт амнистии имеет нормативный характер. Его предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц. Однако акт амнистии — специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем, такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

Амнистии многофункциональны. Их содержание может зависеть от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, например, 23 февраля 1994 г. Государственная Дума РФ приняла Постановление об объявлении политической и экономической амнистии. В преамбуле к акту амнистии указывалось, что она принимается «в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия».

Вместе с тем, можно выделить и общие цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т. п. Так, акт амнистии от 24 декабря 1997 г. начинается словами «руководствуясь принципом гуманизма...»

2. Помилование осуществляется Президентом РФ и адресуется индивидуально определенному лицу (ст. 85 УК РФ). Акт помилования в отличие от акта амнистии не имеет нормативного характера и представляет собой акт применения права. Правовые последствия акта помилования могут быть следующими:

o освобождение от дальнейшего отбывания наказания,

o сокращение или смягчение назначенного наказания,

o снятие судимости.

Для помилования не существует ограничений, связанных с категорией совершенного преступления, личностью виновного или сроком или размером наказания.

С амнистией и помилованием не следует смешивать реабилитацию, в результате которой провозглашается невиновность несправедливо осужденных лиц.

3. Судимость — это такое правовое положение лица, которое возникает в связи с его осуждением за совершение преступления и влечет для осужденного определенные негативные последствия. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Наличие у лица судимости принимается во внимание при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ст. 86 УК РФ).

Если лицо освобождается от наказания, оно считается несудимым.

Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в уголовном законе. Снятие судимости осуществляется судом до истечения указанных сроков.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Тема 20.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1. Общие положения, относящиеся к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних.

2. Система и виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.

4. Освобождение несовершеннолетних от наказания.

5. Сроки давности и сроки погашения судимости.

1. В УК РФ впервые включена глава об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14). Несовершеннолетними лицами считаются те лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, в принципе не может быть субъектом преступления.

При осуждении несовершеннолетних лиц суд вправе принять одно из двух возможных решений: назначить наказание, либо применить принудительные меры воспитательного воздействия — при соблюдении определенных условий.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд может применить положения, предусматривающие определенные льготы для несовершеннолетних, к тем лицам, которые совершили преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения таких лиц в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ст. 96 Уголовного кодекса).

К таким исключительным случаям могут, например, относиться особенности умственного и психического развития молодого человека (социальная незрелость, задержка умственного и психического развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости и т. п.), условия жизни виновного и воспитания (педагогическая запущенность, отрицательное влияние старших по возрасту лиц, неблагополучная семья и т. п.). Действительно, в некоторых случаях интеллектуальный и психологический уровень, степень зрелости, мотивы совершения преступления семнадцатилетнего и восемнадцатилетнего молодого человека существенно не отличаются.

Вопрос о применении или неприменении льготных условий уголовной ответственности должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех указанных обстоятельств. При необходимости суд вправе назначить комплексную судебно-психологическую, судебно-психиатрическую и другие виды экспертиз, чтобы вынести справедливое и обоснованное решение.

2. Система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, включает следующие виды: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, несовершеннолетним не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Это относится и к тем случаям, когда лицо достигло восемнадцатилетия к моменту рассмотрения дела судом, но в момент совершения преступления было несовершеннолетним. Кроме того, несовершеннолетним не могут быть назначены такие наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, поскольку подросток, как правило, на момент совершения преступления не занимает еще какую-либо должность, не имеет классного чина или государственных наград и, как правило, не является военнослужащим (за исключением курсантов суворовских училищ и некоторых других). Несовершеннолетнему не назначаются также конфискация имущества и ограничение свободы.

Для несовершеннолетних установлен особый порядок назначения и исполнения наказаний. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, другие особенности личности подростка, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При этом несовершеннолетие рассматривается как смягчающее обстоятельство.

Вопросы назначения наказания несовершеннолетним часто рассматривались высшими судебными органами: был принят ряд постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, определивших принципы назначения наказания несовершеннолетним.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 9 июля 1982 г., посвященном исполнению законодательства о несовершеннолетних, говорится о том, что назначенное наказание должно быть подчинено в максимальной степени целям исправления несовершеннолетних и суды обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к определению вида и размера наказания. При этом особо подчеркивается, что такое наказание, как лишение свободы, может быть назначено только в том случае, когда, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого подростка, суд придет к выводу о невозможности избрания другого наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением № 11 от 21 декабря 1993 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым в полной мере использовать предоставленные законом возможности для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях рекомендовано в каждом случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на него взрослых лиц, учитывать иные обстоятельства, влияющие на ответственность виновного.

Один и тот же вид наказания по-разному применяется к несовершеннолетним и взрослым осужденным. Так, штраф может быть назначен несовершеннолетнему только в том случае, если у него есть самостоятельный заработок или такое имущество, на которое может быть обращено взыскание (вклад в банке на имя несовершеннолетнего, имущество, полученное в наследство, стипендия и др.). Размер штрафа для несовершеннолетних ограничен следующими пределами: минимум штрафа составляет десять, максимум — пятьсот минимальных размеров оплаты труда (хотя для взрослых минимум составляет двадцать пять, максимум — одну тысячу минимальных размеров оплаты труда), либо штраф назначается в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (для взрослых — за период от двух недель до одного года). Особенности установлены и для других видов наказаний.

Для несовершеннолетних срок лишения свободы не может превышать десяти лет. Таким образом, даже если санкция статьи за конкретное преступление предусматривает лишение свободы на срок свыше десяти лет (например, за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств максимум лишения свободы составляет пятнадцать лет), суд не вправе назначить лишение свободы на срок, превышающий десять лет. Несовершеннолетние лица мужского пола (юноши), осужденные впервые к лишению свободы, отбывают такое наказание в воспитательных колониях общего режима. Те же подростки, которые уже отбывали лишение свободы, должны быть направлены в воспитательные колонии усиленного режима. Несовершеннолетние женского пола (девушки) отбывают лишение свободы в воспитательных колониях общего режима, независимо от того, отбывали ли они ранее такое наказание или нет.

3. Несовершеннолетний, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, если суд придет к выводу о том, что исправление подростка достижимо и без уголовной ответственности и наказания. Освобождая от уголовной ответственности, суд передает материалы дела в специализированные государственные органы, которые назначают несовершеннолетнему особые, предусмотренные уголовным законом, меры, не являющиеся наказанием. Эти меры и называются принудительными мерами воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, могут быть назначены такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих (попечителей, приемных родителей), либо под надзор специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга. Орган, назначающий принудительные меры воспитательного воздействия, вправе также установить особые требования к поведению несовершеннолетнего. Не исключено назначение нескольких мер воспитательного воздействия одновременно.

Продолжительность применения таких мер, как передача под надзор и ограничение досуга, определяются теми государственными органами, которые назначают эти меры.

Такая мера воспитательного воздействия, как предупреждение, заключается в разъяснении несовершеннолетнему сущности и характера вреда, причиненного его преступлением, а также последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Передача под надзор состоит в возложении обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и контролю за его поведением на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган.

Обязанность загладить причиненный вред заключается в возмещении несовершеннолетним собственными силами того ущерба, который был причинен его преступлением. Конечно, такая мера может быть назначена только в случае, если несовершеннолетний в состоянии ее исполнить (работает, имеет определенное имущество или доходы), она не может быть переложена на других лиц (родителей, попечителей и др.).

Что касается ограничения досуга и установления особых требований к поведению подростка, они могут предусматривать запрещение несовершеннолетнему посещать определенные места (увеселительные заведения, бары, дискотеки, места продажи спиртных напитков и т. п.), использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток (например, запрещение покидать место жительства после 21 часа), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Подростку могут быть предъявлены и другие требования, касающиеся его поведения, по усмотрению специализированного государственного органа, имеющего право назначения принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры (или мер) воспитательного воздействия эта мера (или меры) отменяются по представлению специализированного государственного органа и материалы направляются в суд для привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление.

4. Несовершеннолетний, признанный виновным и осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть, вместе с тем, освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В этом случае подросток не освобождается от уголовной ответственности, но такая ответственность исчерпывается самим фактом осуждения. Поскольку наказание в этом случае не назначается, подросток будет считаться несудимым.

Кроме того, несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания с помещением в специализированное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних в случае осуждения за преступление средней тяжести, если при этом суд придет к выводу о том, что цели наказания (исправление, предупреждение совершения новых преступлений и др.) могут быть достигнуты без исполнения наказания только путем помещения подростка в названное учреждение.

Срок пребывания в таком учреждении не может быть больше максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подростком преступление. Например, подросток осужден за кражу, совершенную без отягчающих обстоятельств. Максимальное наказание, предусмотренное за такое преступление Уголовным кодексом, — лишение свободы до трех лет. Следовательно, срок помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних не может превышать три года.

Для несовершеннолетних предусмотрены пониженные, по сравнению со взрослыми осужденными, сроки, дающие право на условно-досрочное освобождение.

Условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы и исправительных работ может быть предоставлено несовершеннолетнему в том случае, если он отбыл:

1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, то есть преступление, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (например, за вандализм, кражу без отягчающих обстоятельств, хулиганство, за исключением совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, жестокое обращение с животными и др.);

2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, то есть преступление, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, вымогательство, совершенное группой лиц, хулиганство, совершенное с применением оружия, и др.);

3) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, то есть преступление, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, убийство, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, разбой, совершенный с применением оружия, и др.).

5. Для несовершеннолетних предусмотрены половинчатые сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора. Так, если за совершение кражи без отягчающих обстоятельств (преступление средней тяжести) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет шесть лет после совершения преступления, то для несовершеннолетних этот срок должен быть сокращен наполовину, т.е. составит три года. Это относится и к сроку давности исполнения обвинительного приговора.

Для несовершеннолетних предусмотрены сокращенные сроки погашения судимости. Так, судимость за преступление небольшой или средней тяжести погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы, судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

Тема 21.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

1. Понятие, основания и цели принудительных мер медицинского характера.

2. Виды принудительных мер медицинского характера.

3. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

1. Принудительные меры медицинского характера представляют собой осуществляемое помимо воли заинтересованного лица психиатрическое лечение, назначаемое судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы лицам, страдающим психическими расстройствами, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК, а также к алкоголикам и наркоманам, признанным виновными в совершении преступления.

В УК РФ 1996 г. определены основания назначения принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 97 к ним относятся: а) совершение деяния, предусмотренного Особенной частью УК и б) определенными категориями лиц. К числу таких лиц относятся, во-первых, те, которые признаны невменяемыми. Эти лица в силу болезненного состояния психики не способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Применение наказания к лицам, признанным невменяемыми, было бы несправедливым и нецелесообразным, т.к. своих целей наказание в данном случае не достигает.

Во-вторых, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, которые совершили преступление в состоянии вменяемости, а затем до суда, во время судебного разбирательства либо в период исполнения наказания заболели психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении них наказания.

В-третьих, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ). Такие лица подлежат уголовной ответственности и наказанию, однако их психическое состояние учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительное лечение психического расстройства применяется к указанным лицам наряду с уголовным наказанием. Осужденным к лишению свободы — в местах лишения свободы, а осужденным к иным наказаниям — в учреждениях органов здравоохранения оказывается амбулаторная психиатрическая помощь.

В-четвертых, категорией лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, являются лица, совершившие преступление во вменяемом состоянии, но нуждающиеся в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании, которое применяется к ним наряду с уголовным наказанием.

Принудительные меры медицинского характера четырем указанным категориям лиц назначаются только в случае, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Если перечисленные выше лица по своему психическому состоянию не представляют опасности для себя или других лиц, суд может принять решение о нецелесообразности применения к ним принудительных мер медицинского характера и передать необходимые материалы о состоянии их здоровья в органы здравоохранения для решения вопроса о добровольном лечении таких лиц.

В УК РФ сформулированы цели применения принудительных мер медицинского характера. К ним относятся, во-первых, излечение психических расстройств, которыми страдают лица, совершившие общественно опасное деяние, или такое улучшение их психического состояния, при котором они перестают представлять общественную опасность; во-вторых, предупреждение совершения такими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК.

В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительность, т. к. не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Условия и порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяются уголовно-процессуальным законодательством, Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г., ведомственными актами органов здравоохранения.

2. Действующий УК называет следующие четыре вида принудительных мер медицинского характера (ст. 99):

1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Критерием выбора судом вида принудительной меры медицинского характера является психическое состояние больного, определяющее его опасность для себя или других лиц, возможность повторного совершения общественно опасных поступков.

Амбулаторное принудительное лечение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований для применения принудительных мер медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК РФ). Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра предполагает регулярное наблюдение лица врачом учреждения, осуществляющего амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства больного или по месту отбывания наказания. В случае изменения психического состояния лица, требующего его стационарного лечения, судом по представлению комиссии психиатров может быть изменен вид этой принудительной меры на принудительное лечение в стационаре.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено лицу при наличии оснований применения принудительных мер медицинского характера, если психическое расстройство лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут осуществляться только в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 101 УК).

Законодательство предусматривает три варианта проведения принудительного лечения: в психиатрических стационарах общего типа, специализированных и специализированных с интенсивным наблюдением. Вопрос о выборе типа стационара, необходимого в каждом конкретном случае, решается судом с учетом критерия обеспечения безопасности госпитализированного лица и других лиц при соблюдении его прав и законных интересов.

3. В процессе исполнения принудительных мер медицинского характера возникает необходимость их продления, изменения и прекращения. Эти вопросы, согласно ст. 102 УК РФ, решает суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. В УК подчеркивается ведущая роль судебного контроля не только при назначении принудительных мер, но и на протяжении всего процесса их осуществления.

Тема 22.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

1. Современные системы уголовного права.

2. Источники уголовного права зарубежных государств.

3. Понятие преступления в зарубежном уголовном праве.

4. Система наказаний в уголовном праве зарубежных государств.

5. Основные направления и школы в уголовном праве.

1. Правовая система отдельного государства, понимаемая в широком смысле, включает помимо нормативной стороны, состоящей из юридических норм, институтов, отраслей права, организационную сторону (совокупность правовых учреждений) и правовую культуру (совокупность правовых взглядов, представлений, идей). В узком значении правовая система государства — это система внутреннего национального права.

В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая характеризуется как общими с правовыми системами других стран чертами, так и специфическими особенностями. В некоторых государствах одновременно функционирует несколько конкурирующих правовых систем. В США, например, наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими уголовными кодексами, своими правоохранительными органами.

Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств, позволяют объединить их в определенные группы, которые получили название систем уголовного права, или правовых семей [Французский ученый Р. Давид, предложивший классификацию правовых систем, говорит о «семьях» уголовного права (См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988). Однако в российской юридической литературе принято называть правовые семьи «системами права» (См. напр., Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1996).]. Критериями группировки выступают принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм, способы их толкования. Система права — это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, для которых свойственны близость происхождения, источников, основных понятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования.

В теории к основным системам уголовного права относят: 1) романо-германскую (континентальную), 2) англосаксонскую (неконтинентальную), 3) социалистическую. Помимо названных выделяют и систему религиозного права.

Романо-германская система объединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания) странах. К романо-германской системе права в настоящее время относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Она повлияла на развитие национальных правовых систем Японии, Индонезии и других государств.

Отличительная черта романо-германской системы — ее формирование на основе римского права. Со временем первоначальное различие между так называемыми латинскими системами и германскими стерлось благодаря рецепции римского права в Европе. В XII-XIII вв. на базе кодификации императора Юстиниана сложилось и существовало до конца XVIII в. некое общее европейское право, которое и предопределило единство в рамках данной системы. Кодификация, осуществленная в европейских странах в XIX в., привела к нарушению такого единства, однако некоторые принципиальные общие черты правовых систем сохранились. Это касается, в частности, воспроизведения основ римского права, использования при систематизации правовых норм сходной юридической техники, общих юридических категорий и терминов и т. п.

Романо-германской правовой системе свойственны следующие основные черты. Во-первых, нормы права формулируются обобщенно, как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц. Во-вторых, право делится на самостоятельные ветви, именуемые отраслями. В-третьих, в государствах данной системы права существует тщательно разработанное законодательство, при этом устанавливается определенная иерархия нормативных актов, центральное место в которой занимают конституционные акты. В-четвертых, в таких странах ведется планомерная работа по систематизации (кодификации) уголовно-правовых норм.

Англосаксонская (или неконтинентальная) система представляет собой систему, основанную на так называемом общем праве (Common Law) [Общее право — право общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи — было создано королевскими судами, которые начиная с XII в. заседали в Вестминстере. В противоположность юристам континентальной Европы, английские королевские судьи не обращались ни к римскому, ни к каноническому праву. Их главной задачей было решение вопросов публичного права с использованием специфической процедуры (в то время, как римское право — это, по преимуществу, частное право). Нормы, определяющие основы отправления правосудия, ведения судебного процесса, исследования доказательств, исполнения судебных решений, для английских юристов имели даже большее значение, чем нормы материального права], или праве судебных прецедентов. В настоящее время она включает национальные системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на развитие уголовного права США, Индии, Пакистана, ряда стран Африки.

Английское право развивалось автономно от права континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Судебная практика выработала собственные правовые категории, не известные правовым системам континентальной Европы. К таким категориям относятся понятие «явного действия» как основания уголовной ответственности, конструкция «разумного человека», используемая при решении многих коллизионных вопросов, понятие «ближайшего шага», помогающее отграничить ненаказуемое приготовление от влекущего наказание покушения на преступление, понятие «непреодолимого импульса», посредством которого нередко определяется невменяемость.

Основной чертой англосаксонской системы является возможность судебного правотворчества. Авторитетным источником уголовного права остается прецедент — модель разрешения конкретного уголовного дела, используемая в последующем при рассмотрении сходных случаев. Норма права здесь менее общая и абстрактная, нежели в континентальном праве. Нередко уголовно-правовые нормы чрезвычайно казуистичны, т. е. в них предпринимаются попытки исчерпывающе определить различные варианты преступного поведения, которые влекут уголовную ответственность.

Несмотря на проведение определенной работы по систематизации уголовно-правовых норм, последняя не имеет такого характера, как в странах континентального права. В Англии, например, не существует единого Уголовного кодекса.

Система социалистического права, возникшая в 1917 г. после Октябрьской революции в России, сохраняет свои позиции в Китае, КНДР и на Кубе, хотя и в несколько измененном виде. В Китае, например, идет активный процесс реформирования уголовного права, следствием чего стало принятие новой редакции УК, установившей уголовную ответственность юридических лиц, новую систему экономических и должностных преступлений и т. п.

Система религиозного права объединяет национальные системы тех государств, где религиозные нормы официально считаются источниками уголовного права.

Мусульманское уголовное право представляет собой неотъемлемую часть религии (ислама). Сферой его влияния является Ближний Восток, часть Азии и Африки. Собственно мусульманское право действует в Саудовской Аравии, Йемене, Судане, Кувейте. Правовые системы этих государств органично включают нормы шариата, вычленить последние и невозможно, и неправомерно.

Отличительными чертами мусульманского права являются специфичные классификации преступных деяний и наказаний на категории, заимствованные из шариата, криминализация религиозных и аморальных проступков, возможность применения членовредительских наказаний и воздаяния равным, существование смертной казни.

2. Для государств англосаксонской системы права характерна приоритетная роль судебного прецедента, хотя к настоящему времени, безусловно, действует и обширное уголовное законодательство. Напротив, в государствах романо-германской системы ведущим источником уголовного права является закон. При этом действуют как кодифицированные, так и некодифицированные законы. В ряде государств (Франция, Англия, США и др.) источниками уголовного права являются подзаконные акты, изданные исполнительными органами государственной власти. Особое место среди источников уголовного права занимает конституционное законодательство зарубежных государств. В нем нередко закрепляются важнейшие уголовно-правовые принципы (запрет придания уголовному закону обратной силы, запрещение наказывать дважды за одно и то же и др.) или определяются признаки некоторых государственных преступлений (измены, шпионажа и т. п. ). Ряд современных государств признал источниками уголовного права и международные соглашения (Франция, Германия).

В настоящее время уголовное право многих зарубежных государств подвергается интенсивному реформированию. Так, например, новые уголовные кодексы были приняты в 1992 г. во Франции, в 1994 г. в Йемене, в 1995 г. в Испании, в 1997 г. в Польше. Другие государства выбрали путь принятия новых редакций действующих кодексов (например, Германия, Швейцария). При этом принятие нового УК или его новой редакции не всегда свидетельствует о прогрессивных изменениях в правовых системах (например, УК Йемена 1994 г.).

3. Понятие преступного деяния является основным в любой правовой системе, однако большинство зарубежных стран в УК их не дают. Понятие и признаки преступления разрабатываются уголовно-правовой доктриной.

Нормативные определения в настоящее время существуют, например, в ФРГ, США, Испании, Нигерии и некоторых других государствах. Такие определения носят формальный характер и помещаются в разделы о толковании терминов. Так, согласно УК штата Нью-Йорк, преступление представляет собой «поведение, за которое наказание тюремным заключением на срок или штрафом предусмотрено любой нормой права данного штата или, вообще, любой нормой права, местным правом либо ордонансом органа государственной власти данного штата или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями» (§ 10.00). Преступлением, согласно такому определению, является деяние, запрещенное «любой нормой права». Главный признак преступного посягательства — наказуемость деяния специфичным уголовным наказанием (тюремным заключением), а также штрафом. Вопрос о том, что представляет собой запрещенное уголовным правом поведение, какова его социальная направленность, в приведенном определении не решается.

Что касается доктринальных определений, то они отличаются большим многообразием. В традиционной англо-американской доктрине преступление характеризовалось двумя признаками, которые обозначались латинскими словами «actus reus» (преступное деяние) — материальный признак, характеризующий объективную сторону преступления, и «mens rea» (виновное состояние ума) — признак, характеризующий субъективную сторону совершенного.

В действующем УК Франции, как и в двух предыдущих французских кодексах 1791 и 1810 гг., понятие преступного деяния отсутствует. Этот вопрос исследуется в уголовно-правовой доктрине. В современных курсах уголовного права преступное деяние определяется как «всякое действие или бездействие, которое общество запрещает под угрозой уголовной санкции» (Ж. Прадель) [Pradel J. Droit penal. T. 1. Editons Cujas. — Paris, 1997. P. 317], либо как «нарушение фундаментальных групповых норм» (М. Грапэн). [IBID ] Многие авторы определяют преступное деяние через перечисление его основных признаков. К ним, как правило, относят: а) материальный (действие или бездействие), б) законодательный (предусмотренность и наказуемость уголовным законом), в) психологический (вменение в вину) и г) так называемый признак «неоправданности». Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания такого поведения (правомерная защита, состояние необходимости и т. п.). [См. подробнее: Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. — М., 1996. С. 31-37]

Действующий УК ФРГ закрепляет формальное определение преступления. В § 11, разъясняющем смысл некоторых терминов, используемых в УК, законодатель дает следующее определение: «противоправное деяние — только такое, которое осуществляет состав, предусмотренный уголовным законом» (п. 5). В уголовно-правовой доктрине Германии преступным деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. Названные признаки выводятся из § 12 и § 13 УК ФРГ. При этом «противоправность» толкуется широко: как противоречие деяния правопорядку в целом. Вина трактуется как упречность поведения, соответствующего составу закона. «Упрек» суда в адрес правонарушителя считается предпосылкой вменяемости. Признак «соответствия составу закона» понимается как наличие в конкретном деянии законодательно определенных признаков какого-либо состава. Конструкция состава, по мнению германских юристов, выступает только одним из оснований уголовной ответственности, предпосылкой признания деяния преступным. Наличие состава в действиях лица еще не означает, что деяние является противоправным и виновным.

4. В зарубежных государствах система наказаний, как правило, не отличается большим разнообразием. Наряду с ней нередко устанавливается и система специальных уголовно-правовых мер — мер безопасности, отличающихся от первых по целям, основаниям назначения и продолжительности. В Англии и США отдельные виды наказаний, преимущественно вспомогательного характера, можно встретить не в уголовных законах, а в других нормативных актах.

В целом, система наказаний в зарубежных государствах включает следующие основные виды: 1) лишение свободы (различные виды тюремного заключения) и 2) штраф. В ряде государств сохраняется смертная казнь. Наряду с основными видами предусматривается большое количество дополнительных (или вспомогательных) наказаний, связанных с ограничением различных прав осужденного (прав на вождение автомобиля, на ношение или хранение оружия, на осуществление профессиональной деятельности и т. п.). К числу дополнительных наказаний во многих государствах отнесена и конфискация имущества. Однако приоритет отдается специальной конфискации, а не общей, что во многом связано с повышенным вниманием законодателей зарубежных стран к защите частной собственности.

В уголовном праве Англии отсутствует деление наказаний на основные и дополнительные. Санкции бывают абсолютно-определенными (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и относительно-определенными (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф). Относительно-определенные санкции в английском праве отличаются указанием только верхнего предела наказания. Санкции обычно носят альтернативный характер. Однако за умышленное убийство установлено безальтернативно пожизненное лишение свободы. Предусмотренные в санкции наказания в виде тюремного заключения и штрафа могут быть назначены вместе. Назначение максимального наказания, а также одновременно двух наказаний- лишения свободы и штрафа — возможно тогда, когда преступление имеет характер «наихудшего случая» (the worst-case). К обстоятельствам «наихудшего случая» относятся, например, преднамеренность, жестокость, крупный размер причиненного ущерба и т. п.

Помимо конфискации имущества, в Англии существуют и другие виды наказаний вспомогательного характера, как-то: лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет.

В большинстве американских штатов в настоящее время система наказаний строится с учетом деления преступлений на ряд категорий, каждой из которых соответствует своя подсистема уголовно-правовых мер. В США, в отличие от Англии, существует деление на основные и дополнительные виды наказания. Первые представлены лишением свободы и штрафом [Некоторые штаты к основным наказаниям относят также пробацию в ее различных вариантах (с обычным или интенсивным надзором, с электронным мониторингом и т. п.) и домашний арест. Однако по своему содержанию эти меры, хотя и весьма сходны с наказанием, являются, скорее, видами освобождения от него]. К основным наказаниям относится и смертная казнь, сохранившаяся в большинстве штатов. Многообразны дополнительные наказания: лишение избирательных прав; запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; конфискация имущества; запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; арест или принудительная распродажа имущества; возложение обязанности загладить причиненный вред и др.

По федеральному законодательству за измену государству, покушение на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение американского гражданства.

В уголовном законодательстве США существует специальная система наказаний для юридических лиц (корпораций), основное место в которой занимает штраф. По законодательству ряда штатов организациям может быть предоставлена пробация или назначено распространение в средствах массовой информации обвинительного приговора суда.

Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки — исправительными, нарушения — полицейскими.

Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности, уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до тридцати лет, к бессрочным — пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение [В соответствии с традиционным делением преступлений на общеуголовные и политические, лишение свободы возможно двух видов: как общеуголовное наказание (заключение пожизненное или на срок) и как политическое (заточение пожизненное или на срок). При равной продолжительности, уголовное заключение считается более строгим наказанием, чем уголовное заточение. Политические наказания обычно исполнялись в специальных пенитенциарных учреждениях, призванных нейтрализовать осужденного без применения к нему специфических методов принуждения. Такие осужденные никогда не привлекались к труду, не носили тюремной одежды, пользовались различными льготами. Вместе с тем, по мнению ряда французских юристов, в связи с общей гуманизацией пенитенциарной системы, осуществляемой в последние годы, такая дифференциация режимов лишения свободы утрачивает смысл]. Минимум срочных уголовных наказаний УК установил в десять лет. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.

За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.

Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный срок тюремного заключения за совершение проступка составляет десять лет. В качестве исправительных наказаний могут быть назначены штрафо-дни, бесплатные общественно-полезные работы, лишение или ограничение некоторых прав.

Штрафо-дни и бесплатные общественно-полезные работы образуют систему альтернативных наказаний и не предусмотрены в санкциях Особенной части УК. Их альтернативный характер связан с возможностью назначения вместо тюремного заключения, предусмотренного за совершение того или иного проступка.

Система полицейских наказаний представлена штрафом и наказаниями, лишающими определенных прав или их ограничивающими. Максимальный размер штрафа за нарушение для физических лиц составляет десять тысяч франков.

Система наказаний для юридических лиц разработана с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Основное место в этой системе занимает штраф. Возможно назначение и других наказаний, затрагивающих имущественные интересы юридического лица: конфискации, включая общую, запрещения привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещения осуществлять какой-либо вид деятельности, лишения лицензии. Помимо имущественных наказаний предусмотрено наказание, касающееся репутации: распространение вынесенного судом приговора. Юридическое лицо может быть помещено под судебный надзор.

В УК ФРГ система наказаний также включает основные и дополнительные виды. Кроме того, УК предусматривает ряд дополнительных последствий в качестве особых уголовно-правовых мер.

К основным видам отнесены лишение свободы и денежный штраф. Смертная казнь в Германии отменена Конституцией 1949 г. Дополнительным является одно — запрещение управлять транспортным средством, которое может быть назначено только наряду с лишением свободы или денежным штрафом. Особую правовую природу имеет новый вид наказания — имущественный штраф, который нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным видам.

К дополнительным последствиям, связанным с осуждением виновного, относится лишение: права занимать определенные должности, права пользоваться преимуществами, полученными в результате публичных выборов, права избирать или голосовать, права быть избранным.

В германском праве выделяют и систему так называемых «мер», которые не относятся ни к наказаниям, ни к дополнительным последствиям. Эта система представлена «любыми мерами исправления и безопасности, конфискацией имущества, изъятием предметов преступления, уничтожением орудий преступления и запрещенных к обороту вещей» (п. 8 § 11 УК ФРГ).

5. В истории уголовного права российские и зарубежные юристы выделяют, как правило, ряд направлений, характеризующихся разными подходами к пониманию основных уголовно-правовых институтов. Выделяются три основных направления: просветительно-гуманистическое, классическое, антрополого-социологическое [См. подробнее: Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Вып. I. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. — М., 1965. С. 3.]. Внутри уголовно-правовых направлений существуют самостоятельные школы (теории, доктрины). Например, в рамках классического направления образовались неоклассическое направление французского уголовного права (Гизо, Ортолан, Шаво-Эли), германская нормативная школа (Биндинг, Белинг, Франк, Биркмайер) и русская классическая школа (Таганцев, Сергеевский, Кистяковский).

Исторически первым сформировалось просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Оно возникло как реакция на средневековое беззаконие. Заслугой представителей просветительно-гуманистического движения было то, что они выдвинули требование замены системы правосудия, основанной на жестокости и произволе, новой системой, строящейся на принципах справедливости, гуманизма, равенства всех перед законом. Видные представители этого направления, просветители-гуманисты Монтескье, Руссо, Вольтер, Беккариа предложили конкретную программу реформы уголовного права и судоустройства, которая впоследствии послужила основой преобразований правовых систем многих государств.

Одним из наиболее ярких представителей данного направления был Шарль Луи Монтескье (1689 — 1755), французский писатель, философ, юрист, социолог, государственный деятель. Его перу принадлежит широко известный труд «О духе законов» (1748), над созданием которого он работал двадцать лет. Им впервые были высказаны идеи о законности привлечения к уголовной ответственности, о соответствии наказания преступлению, об экономии уголовной репрессии и неотвратимости ответственности. Эти идеи были впоследствии развиты Ч. Беккариа, другими философами и юристами.

Большую известность получила книга «О преступлениях и наказаниях» (1764) итальянского юриста Чезаре Беккариа (1738 — 1794). Автор не ограничился критикой общественных порядков, системы правосудия и действующего законодательства, а предложил позитивную программу уголовно-правовых реформ, которая опиралась на два исходных принципа: гуманизма и законности. Первый нашел свое выражение в предложениях автора ограничить круг деяний, рассматриваемых в качестве преступлений, уменьшить карательность уголовных наказаний, сократить, насколько это возможно, число случаев применения смертной казни. Второй — в положениях, согласно которым преступление и наказание могут быть установлены только законом, а издавать и толковать законы вправе только сам законодатель, а не судья.

Просветительно-гуманистическое движение в уголовном праве заложило основы для разработки уголовно-правовых проблем представителями классического направления, которое возникло в конце XVIII — начале XIX вв. Их философской основой послужили самые разные школы, теории, доктрины, в частности учения Канта и Гегеля. «Классики» придерживались принципа формального равенства всех перед законом. Этот принцип, заимствованный у просветителей, устранял сословные и т. п. суды, что было выгодно молодому классу буржуа, поскольку ставило его на одну ступень с представителями феодального сословия. «Классики» горячо ратовали за принцип законности, который нашел свое закрепление в виде запрета наказывать за действия, не объявленные законом преступными. Большая часть представителей классического направления анализирует уголовно-правовые проблемы в их отрыве от сущности и причин преступности, личности самого преступника. Они, в отличие от просветителей, главное внимание уделяли абстрактно-доктринальной разработке отдельных институтов уголовного права.

Так, философские постулаты И. Канта в области уголовного права были подхвачены и развиты Паулем Иоганном Ансельмом Фейербахом (1775 — 1833), наиболее видным представителем классического направления. Он создал собственную уголовно-правовую теорию, которую сумел отразить в проекте баварского УК 1813 г.

Бесспорной заслугой Фейербаха отечественные и зарубежные юристы признают формулирование основных принципов уголовного права: «nulla poena sine lege», «nulla poena sine crimen», «nullum crimen sine poena legali». Впоследствии эти формулы были сведены в одну: «nullum crimen, nulla poena sine lege». Она легла в основу создания уголовных кодексов многих стран и в настоящее время рассматривается как составная часть принципа законности.

Главной заслугой Фейербаха является то, что он создал теоретическую основу для разработки таких важнейших институтов уголовного права, как вина, покушение, состав преступления, соучастие и др. Именно он указал на необходимость различать объективное (преступное деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективное основание уголовной ответственности. Он разграничивал умысел и неосторожность как основные формы вины, которые в свою очередь делятся на различные виды.

Классическое направление получило поддержку в России. Однако особенности взглядов и концепций русских «классиков» позволяют рассматривать их как представителей самостоятельной школы, сложившейся в рамках классического направления в уголовном праве. Среди русских «классиков» видное место занимают В. Д. Спасович, взгляды которого во многом основывались на концепциях гегельянца Бернера, А. В. Лохвицкий, издавший Курс русского уголовного права (1867), Н. А. Неклюдов, создатель книги «Общая часть уголовного права» (1875), А. Ф. Кистяковский, автор «Элементарного учебника общего уголовного права» (1875), Н. Д. Сергеевский, написавший пособие к лекциям «Русское уголовное право» (1887), В. В. Есипов, автор «Очерков русского уголовного права» (1894).

Особое место в когорте русских «классиков» занимает Н. С. Таганцев (1843-1923), доктор права, профессор Московского университета, государственный и общественный деятель, автор проекта общей части Уголовного уложения России, большого количества трудов по уголовному праву, в том числе одного из лучших в отечественной науке курсов уголовного права.

В 70-80-х гг. XIX в. в зарубежном уголовном праве появилось новое направление, названное позитивистским, которое в российской юридической литературе обычно именуется антрополого-социологическим. Появление этого направления было связано с ростом преступности и неспособностью классической школы предложить необходимые меры для борьбы с ней. Название этого направления связано с использованием исследователями «позитивного» метода, сущность которого хорошо определил Э. Ферри: «применение экспериментальных исследований при изучении преступлений и наказаний в целях оживления абстрактной юридической техники свежими наблюдениями, проводимыми антропологией, статистикой, психологией и социологией». [Цит. по: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1997. С. 62]

Антропологическая школа уголовного права (именно ее чаще всего в зарубежной литературе и называют позитивистской) первоначально возникла в Италии. Основоположником данной школы считается итальянский тюремный врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1836 — 1909), автор работы «Преступный человек» (1876),

Ломброзо предпринял попытку основать новую науку — уголовную антропологию [Современные теоретики французского уголовного права относят уголовную антропологию к числу основных «действующих» криминологических наук наряду с уголовной социологией и уголовной психологией и психиатрией]. Стремясь доказать, что преступность имеет, в первую очередь, биологические причины, Ломброзо осуществил огромные по своему объему исследования, в центре которых находился человек-преступник. «Своеобразный антропологический тип», о котором говорил Ломброзо, наделен, по мнению этого ученого, от природы совокупностью свойств (стигматов), делающих его легко узнаваемым. К таким стигматам Ломброзо отнес особенности черепа (глубокие лобные пазухи, объемистые скулы, большие глазные орбиты, многочисленные затылочные углубления, птицевидный тип носового отверстия и т. п.), лица (отвислые уши, косые глаза, кривой нос, скошенный лоб, узкие губы и т. п.). Ломброзо создал типологию преступников (убийцы, воры, изнасилователи, мошенники), в которой отдельные типы различаются строго определенными стигматами. [См. напр.: Иншаков С. М. Указ. соч. С.52] Меры воздействия на преступность, предложенные Ломброзо, были аналогичны мерам, применяемым к больным.

Активным сторонником использования позитивного метода в науке уголовного права был Энрико Ферри (1856 — 1928). Для взглядов Ферри характерно рассмотрение преступления как результата взаимодействия трех групп факторов: физических, антропологических и социальных. Физические факторы, к таковым ученый относил климат, погодные условия, время года, географическое расположение местности, по его мнению, влияют на всех преступников в равной мере. Антропологические факторы доминируют в деятельности преступников прирожденных, помешанных или по страсти. Что касается социальных факторов, их роль велика в поведении случайных и привычных преступников. Разработанная им концепция о факторах преступности позволила Ферри выдвинуть идею о качественном пересмотре уголовного права. Уголовное право, по его мнению, следует из права, карающего за моральную вину, преобразовать в право социальной защиты.

Объяснение преступности с позиций откровенного антропологизма итальянцами Ломброзо, Гарофало и их последователями привело к появлению социологической школы уголовного права, представители которой попытались дать иное объяснение причин преступности и предложить свое видение принципов и задач уголовного права.

Взгляды «социологов» бельгийца А. Принса, немца Ф. фон Листа и голландца Ван Гамеля в вопросах о факторах преступности были весьма схожи с идеями Ферри. Эти ученые также выделяли несколько групп факторов, влияющих на совершение преступления. Как правило, к таким факторам относились индивидуальные, физические и социальные факторы.

А. Принс основное внимание уделял анализу влияния на преступность различных социальных явлений, как-то: нищета, бродяжничество, урбанизация и т. д. При этом автор использовал социологический подход. В книге «Преступность и репрессия» (1886) Принс подчеркнул, что преступность есть явление не индивидуальное, а социальное. В более поздних работах к этому определению он добавил и указание на то, что преступность — вечное явление, изначально присущее человеческому обществу.

Принс обосновал необходимость проведения широкомасштабных социальных реформ. При этом ученый определил три основных направления преобразований: общесоциальные мероприятия, судебные и пенитенциарные. При разработке пенитенциарных мер основное внимание уделялось организации такой системы, которая учитывала бы категорию преступника — исправимый или неисправимый.

Другой известный «социолог» Ф. фон Лист выразил несогласие с идеей замены уголовного права уголовной антропологией (Ломброзо) или уголовной социологией (Ферри). Он настаивал на сохранении уголовно-правовой доктрины и системы уголовного правосудия. Более того, он выдвинул идею о существовании единой науки уголовного права, которая включает помимо уголовно-правовой догматики криминологию и уголовную политику.

К наиболее значимым положениям учения Листа является его теория о целях наказания. По мысли Листа, главная цель наказания — предупреждение преступлений посредством применения репрессии. Всех преступников Лист делил на две категории: случайных и постоянных. Постоянные, в свою очередь, делились на ряд подгрупп: способные к исправлению, неисправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, ориентированы на тот или иной тип преступника.

Цели общей и специальной превенции, по Листу, реализуются по-разному к представителям той или иной выделенной им группы. Для случайных преступников приоритетной должна стать цель устрашения, для постоянных — обезвреживание. При этом под обезвреживанием Лист понимал их надежную изоляцию, которая лишит их возможности совершения нового преступления.

«Антропологи» и «социологи» сходились в своем критическом отношении к классическому направлению. В частности, и те, и другие считали бесполезным существование в уголовном праве понятий преступления, наказания, вины, вменяемости и др. По мнению представителей этих школ, определение сущности преступлений и их дифференциация на виды, с принятием их уголовно-правовых взглядов, утрачивает смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступления является лишь симптомом «опасного состояния» лица.

Представители антропологической и социологической школ предложили новую систему мер воздействия на преступность, включая меры социальной защиты (или меры безопасности). Именно они впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, что стало широко практиковаться в США с 70-х гг. XIX века.

К заслугам социологической школы следует отнести их предложение о введении системы специальных судов для несовершеннолетних, что получило поддержку во многих странах, о разработке мер, дающих возможность индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

После второй мировой войны в науке уголовного права возникает новое направление, получившее название движения новой социальной защиты, которое в зарубежном уголовном праве обычно представляется в виде двух школ: итальянской (Ф. Граматика) и французской (М. Ансель).

Движение новой социальной защиты, названное М. Анселем «гуманистическим» [См.: Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). — М., 1970], поставило целью пересмотреть основные положения уголовного права и процесса с тем, чтобы выработать рациональную уголовную политику. При этом представители новой социальной защиты в принципе отказались от большого числа теоретических конструкций антропологического, социологического и неоклассического направлений. Вместе с тем, сторонники нового движения признали концепцию социологов о социальной защите и согласились с их отказом от классического понимания наказания как ответственности за «нравственную» вину. Однако они не уставали подчеркивать существенное различие между первым вариантом «социальной защиты» и «новой социальной защитой».

Основным лозунгом новой социальной защиты стала его «деюридизация». В отличие от позитивистов Ломброзо, Ферри и других, требовавших полного отказа от уголовного права, сторонники нового движения согласны с сохранением уголовного права, но при определенных условиях. В вопросе о том, какие положения должны быть сохранены, а какие нет, мнения сторонников новой социальной защиты разошлись. Самые радикальные ее участники, возглавляемые итальянцем Ф. Граматикой (итальянская школа), предложили заменить уголовное право правом социальной защиты, а не модифицировать первое путем внесения в него идей второго, на чем настаивали представители второй группы ученых, руководимой М. Анселем (французская школа). Граматика и его сторонники отвергали такие понятия, как «вина», «ответственность», «наказание», «преступник», считая их принадлежностью традиционного уголовного права. Взамен ими были предложены новые понятия. К примеру, не «субъект преступления», а «лицо, отклоняющееся от нормы», не «уголовная ответственность», а «ресоциализация» и т. д. Основанием для вмешательства государства должна служить обнаруженная «антисоциальность» лица. Что касается санкции, то она является мерой социальной защиты, которая должна определяться в каждом конкретном случае, а не на будущее. Отсюда следует необходимость установления санкций с неопределенным сроком.

М. Ансель и его сторонники возражали против замены уголовного права правом социальной защиты, отмечая при этом, что концепция Граматики об «антисоциальности» мало чем отличается от теории «опасного состояния» социологов конца XIX века.

Центральное место в теориях как итальянской, так и французской школ новой социальной защиты занимала идея ресоциализации преступника. Процесс ресоциализации, по мнению приверженцев этих школ, является процессом новой, вторичной социализации лица, совершившего преступление. Это процесс возвращения его в общество «нормальных» людей.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ БИЛЕТОВ

по Общей части уголовного права

1. Принципы уголовного права.

2. Принцип законности, его реализация в УК РФ.

3. Действие уголовного закона во времени.

4. Обратная сила уголовного закона.

5. Действие уголовного закона в пространстве.

6. Понятие преступления. Малозначительное деяние.

7. Категоризация преступлений. Ее значение.

8. Сложные составы преступлений. Их виды.

9. Объект преступления, его отличие от педмета. Значение объекта и предмета для квалификации преступлений и систематизации Особенной части УК.

10. Понятие бездействия в уголовном праве, особенности ответственности за него.

11. Общественно опасные последствия. Их виды.

12. Причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием.

13. Общий и специальный субъекты преступлений. Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.

14. Невменяемость. Последствия признания лица невменяемым.

15. Прямой умысел. Виды прямого умысла. Отличие от косвенного умысла.

16. Легкомыслие как форма вины. Отличие от косвенного умысла и небрежности.

17. Преступная небрежность, отличие от преступного легкомыслия и случая.

18. Юридическая и фактическая ошибки. Их значение для квалификации преступлений.

19. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Их разграничение, квалификация и наказуемость.

20. Деятельное раскаяние, его отличие от добровольного отказа. Значение деятельного раскаяния.

21. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния.

22. Необходимая оборона. Отличие от крайней необходимости и причинения вреда при задержании преступника.

23. Крайняя необходимость и исполнение приказа как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

24. Причинение вреда при задержании преступника. Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости.

25. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

26. Понятие соучастия. Отличие от укрывательства.

27. Виды соучастников. Особенности квалификации их деяний.

28. Формы соучастия. Критерии классификации и правила квалификации.

29. Соисполнительство как форма соучастия. Его виды и квалификация.

30. Признаки организованной группы. Отличие от группы по предварительному сговору.

31. Квалификация соучастия при эксцессе исполнителя и добровольном отказе от соучастия, соучастии в преступлении со специальным субъектом.

32. Виды множественности преступлений.

33. Рецидив преступлений. Критерии классификации.

34. Виды санкций.

35. Понятие наказания. Отличие наказания от других видов правовой ответственности.

36. Цели наказания.

37. Система наказаний.

38. Дополнительные наказания, порядок их назначения.

39. Конфискация имущества как вид наказания.

40. Штраф как вид наказания. Отличие от конфискации имущества.

41. Обязательные работы, ограничение свободы, арест.

42. Исправительные работы как вид наказания. Последствия злостного уклонения от его отбывания.

43. Лишение свободы как вид наказания.

44. Виды исправительных учреждений для отбывания лишения свободы.

45. Смертная казнь. Пожизненное заключение.

46. Общие начала назначения наказания.

47. Система и значение обстоятельств, смягчающих ответственность. Их соотношение с привилегированными признаками преступлений.

48. Обстоятельства, отягчающие наказание. Соотношение с квалифицирующими признаками преступлений.

49. Назначение наказания при неоконченном преступлении, соучастии и рецидиве преступлений.

50. Назначение наказаний по совокупности преступлений.

51. Назначение наказания по совокупности приговоров.

52. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

53. Система видов освобождения от уголовной ответственности.

54. Освобождение от уголовной ответственности вследствие утраты деянием или лицом общественной опасности.

55. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

56. Система видов освобождения от наказания.

57. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

58. Условное осуждение.

59. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

60. Амнистия и помилование. Амнистия от 24 декабря 1997 г.

61. Судимость: понятие и значение. Погашение и снятие судимости.

62. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Виды, основания, последствия.

63. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Принудительные меры воспитательного воздействия.

64. Особенности наказания и освобождения от него женщин, совершивших преступление.

65. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

66. Система и цели принудительных мер медицинского характера. Их отличие от наказания.

67. Антропологическая и социологическая школы уголовного права, их влияние на законодательство.

68. Классическая школа уголовного права, ее влияние на законодательство.

69. Источники уголовного права Англии, США, Германии, Франции.

70. Системы наказаний по уголовному законодательству США, Франции, Германии.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ

курсовых работ по Общей части уголовного права

1. Принципы российского уголовного права: содержание, природа и значение.

2. История развития российского уголовного законодательства.

3. Основные нормативные акты дореволюционного российского уголовного права.

4. Н.С. Таганцев как один из основоположников российского уголовного права.

5. Норма уголовного права: понятие, виды, структура.

6. Уголовное право и мораль.

7. Преступление и гражданское правонарушение.

8. Актуальные вопросы действия уголовного закона во времени.

9. Проблемы применения промежуточного уголовного закона.

10. Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы выдачи лиц, совершивших преступление.

11. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.

12. Классификации преступлений в российском уголовном праве: содержание, критерии и значение.

13. Понятие и формы вины в уголовном праве России (проблемные вопросы разграничения).

14. Умысел и его виды.

15. Неосторожная форма вины в уголовном праве.

16. Преступление с двумя формами вины.

17. Субъект преступления: понятие, признаки, виды.

18. Понятие невменяемости и ее критерии.

19. Невменяемость и ограниченная вменяемость. Понятие, разграничение, практическое значение.

20. «Возрастная невменяемость» в российском уголовном праве. Теоретические и практические проблемы применения.

21. Стадии развития преступной деятельности по уголовному праву России. Понятие, значение и критерии разграничения.

22. Добровольный отказ от совершения преступления: понятие, условия и правовые последствия.

23. Деятельное раскаяние: понятие, виды, правовые последствия.

24. Понятие покушения на совершение преступления и ответственность за него в российском уголовном праве.

25. Понятие соучастия в уголовном праве России.

26. Виды соучастников и особенности их уголовной ответственности.

27. Формы соучастия по уголовному праву России.

28. Формы организованной преступной деятельности по российскому уголовному праву: проблемы разграничения.

29. Дискуссионные вопросы необходимой обороны (по материалам судебной практики).

30. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности.

31. Крайняя необходимость как институт уголовного права.

32. Задержание лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности, проблемные вопросы.

33. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

34. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

35. Соотношение институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.

36. Понятие и виды множественности преступлений.

37. Рецидив преступлений: понятие и виды.

38. Проблема определения целей наказания.

39. Система и виды наказаний в уголовном праве России.

40. Лишение свободы как вид наказания: юридическая природа, особенности отбывания.

41. Имущественные виды наказаний в уголовном праве России: особенности их назначения и исполнения.

42. Основные принципы назначения наказания.

43. Актуальные проблемы назначения наказания (по материалам судебной практики).

44. Система обстоятельств, смягчающих наказание (общая характеристика, анализ 2-3 обстоятельств).

45. Система обстоятельств, отягчающих наказание (общая характеристика, анализ 2-3 обстоятельств).

46. Условное осуждение: юридическая природа, основания предоставления.

47. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды.

48. Освобождение от наказания: понятие и виды.

49. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

50. Уголовно-правовые проблемы криминализации и декриминализации деяний.

51. Источники уголовного права Англии, США, Франции и Германии.

52. Понятие преступления в уголовном праве зарубежных государств.

53. Ответственность юридических лиц (корпораций) по уголовному праву зарубежных государств (на примере Англии, США, Франции или др.).

54. Стадии преступления по законодательству зарубежных государств.

55. Система обстоятельств, исключающих наступление уголовной ответственности, по зарубежному уголовному праву.

56. Ответственность за организованные формы совершения преступления по уголовному праву зарубежных государств.

57. Формы соучастия и виды соучастников в уголовном праве Англии и США.

58. Система наказаний в современной континентальной системе уголовного права.

59. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как виды наказания в российском и зарубежном уголовном праве.

60. Религиозные, правовые и морально-этические проблемы применения смертной казни.

61. Имущественные наказания в уголовном праве зарубежных государств.

62. Институт пробации в уголовном праве зарубежных государств.

КОНЕЦ

Скачать архив с текстом документа