Насколько объективна необходимость государственных заимствований
СОДЕРЖАНИЕ: Калимуллина А.М. эч-61/1 Эссе Насколько объективна необходимость государственных заимствований? Рассмотрев сущность, а также плюсы и минусы государственных заимствований, мы сможем с точностью ответить на этот вопрос.Эссе
Насколько объективна необходимость государственных заимствований? Рассмотрев сущность, а также плюсы и минусы государственных заимствований, мы сможем с точностью ответить на этот вопрос.
Практика государственных заимствований нуждается в серьезном обосновании. Государственные займы являются, с одной стороны, крайне выгодным способом привлечения значительного объема ресурсов без существенных затрат в текущем периоде. С другой стороны, подобный способ финансирования неудобен с точки зрения возникновения новых обязательств и, соответственно, обязательного отчисления доходов на их погашение в будущем.
В действительности можно предложить три аргумента в пользу осуществления государственных заимствований.
1. Выпуск займов может представлять один из способов выражения доверия граждан правительству или веры в перспективы развития страны.
Момент, когда граждане дают в долг государству, является подтверждением их солидарности с ним. В период после политических потрясений займы могут являться способом «привязки» граждан к новому режиму.
2. Главным обоснованием с финансовой точки зрения является необходимость погашения расходов. Этот аргумент является определяющим даже с учетом обязательств, которые возникают в этой связи в будущем.
Налоговая нагрузка имеет определенный предел, превышение которого вызывает серьезную негативную реакцию со стороны экономических и политических агентов ввиду того, что избыточное налоговое бремя препятствует экономической активности и порождает издержки, которые впоследствии несет население, в особенности, если речь идет о прямом налогообложении. Кроме того, существенное налоговое бремя стимулирует активное уклонение от уплаты налогов и обход налогового законодательства, что значительно сокращает налоговые поступления.
Однако не все виды государственных расходов можно сократить (например, военные расходы, природная, экономическая или социальная катастрофа), что служит достаточным обоснованием практики государственных заимствований.
Тем не менее, не только кризисные ситуации могут служить веской причиной использования займов. В частности, подобный способ финансирования расходов применяется в случае постоянного увеличения бюджетной нагрузки, которое не сдерживается только лишь за счет увеличения определенных статей доходов государства.
3. Экономическое обоснование практики государственных займов является двойственным, поскольку их выпуск может оказывать влияние как на экономические структуры, так и на конъюнктурные параметры.
Заем может использоваться с целью воздействия на экономические параметры; в частности, он служит в качестве инструмента привлечения инвестиций. Если речь идет о доходных инвестициях, то практика заимствований оправдана в том случае, если доход от этих инвестиций покрывает расходы на обслуживание возникшей в этой связи задолженности.
Будучи инструментом поглощения избыточной покупательной способности, заем может служить способом борьбы с инфляцией.
Тем не менее, государственные займы «поглощают» только лишь сбережения, которые по всей вероятности нельзя отнести к расходам на потребление в силу своей природы избыточного дохода. Поэтому антиинфляционный эффект от налогообложения оказывается более заметным по сравнению с займом.
Таким образом, можно отметить, что необходимость в государственных заимствованиях существует, так как это является крайне выгодным способом привлечения значительного объема ресурсов без существенных затрат в текущем периоде.