Основные положения теории Эриха Фромма
СОДЕРЖАНИЕ: Интенсивно исследуя и используя различные теории, определены три категории, сущность которых определяется следующим образом: модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности.Контрольная работа по психологии личности
Выполнила Ткачева Ольга Юрьевна, курс II
Институт последипломного образования Одесского национального университета им. И.И.Мечникова
Одесса – 2003 г.
Вступление.
Мы знаем, что теория того или иного автора отражает его интерес в определении и понимании того, как люди проживают свои жизни. Для того чтобы обеспечить максимально полный анализ, он должен исследовать, чем люди похожи друг на друга и в чем они различаются. выявление различий между людьми формирует основу для анализа периферии личности, в котором делается акцент на определение типов и базовых, нередуцируемых характеристик личности. Выявление сходства между людьми лежит в основе рассуждений о ядре личности, где основное внимание уделяется идентификации характеристик и тенденций, которые определяют человеческую природу и проявляются во всех аспектах существования.
Анализируя ядро личности, мы задаем себе вопрос: каковы основные свойства и долговременные стремления человека. Ядерные тенденции и характеристики по своей природе представляют собой очень высокий уровень обобщенности, и нам не следует ожидать, что их влияние будет заметно в каком-то отдельном маленьком сегменте поведения. Но если мы анализируем совокупность таких элементов, мы можем постичь выраженную в них общую направленность жизни, и это уже будет анализ ядерных характеристик личности.
Интенсивно исследуя и используя различные теории, определены три категории, сущность которых определяется следующим образом: модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности. В модели конфликта предполагается, что личность постоянно и неизбежно находится между двумя сильными, но противоположными друг другу влияниями. Жизнь в соответствии с этой моделью необходимым образом представляет собой в лучшем случае компромисс, который реализуе6тся в динамическом балансе этих движущих сил, а в худшем – обреченную на провал попытку отвергнуть существование одной из них. Существуют две модели конфликта. В психосоциальной версии источник одной из этих сил кроется в самом человеке, тогда как источник второй – в группах или обществе. В интрапсихической версии обе движущие силы возникают внутри самой личности независимо от того, рассматривается ли она как индивидуальная или как социальная сущность. Поскольку две эти силы изначально антагонистичны друг другу, в обеих версиях конфликтной модели делается акцент на их непосредственном содержании; считается, что изменить эти силы невозможно.
Напротив, модель самореализации предполагает, что существует лишь одна ведущая сила, и источник этой силы кроется в самой личности. В соответствии с данной моделью жизни – это все возрастающее выражение движущей силы. Хотя и в этой модели существование конфликтов рассматривается кА вполне возможное явление, эти конфликты не являются ни необходимыми, ни бесконечными. Когда тот или иной конфликт имеет место, он означает, что в жизни человека произошла какая-то досадная ошибка. Как у модели конфликта, у модели реализации также существует две версии. В соответствии с версией актуализации движущая сила представляет собой некую генетическую программу, детерминирующую специальные способности. И в этом случае полная, успешная жизнь представляет собой процесс реализации этих способностей. В версии совершенствования, напротив, акцент делается не столько на генетически заложенных способностях, сколько на идеалах того, какая жизнь может считаться красивой, превосходной и наполненной смыслом. Движущая сила стимулирует стремление к достижению определенных человеком идеалов совершенства независимо от того, влечет ли это использование заложенных в человеке способностей, и независимо от того, каковы его слабые места. В обеих версиях модели реализации явно или неявно предполагается, что содержание движущей силы фиксировано и оно может быть определено.
В модели согласованности не делается акцент на том, сколько существует движущих сил и приводят ли они к конфликту. Скорее, главным является влияние обратной связи из внешнего мира, которое определяет личность. если обратная связь согласуется с ожиданиями человека или с тем, что ему привычно, личность находится в состоянии покоя. Если же имеет место расхождение между обратной связью, с одной стороны, и ожиданием или привычкой – с другой, человек будет чувствовать давление, в результате которого появится стремление к устранению неудовлетворительного положения вещей. Жизнь в соответствии с этой моделью понимается как попытка поддержать согласованность. Конфликт в модели конфликта продолжителен, неизбежен, его содержание предопределено, он может быть сведен к минимуму, однако принципиально неустраним; несогласованности в модели согласованности вполне можно избежать, и ее содержание может касаться совершенно разных аспектов жизнедеятельности человека. В противоположность модели реализации в модели согласованности не делается акцент на существовании каких-либо врожденных способностей или приобретенных идеалов, которые направляли бы жизнь человека. Модель согласованности также имеет две версии. В версии когнитивного диссонанса те аспекты личности, в отношении которых может иметь место несогласованность, когнитивны по своей природе. Так, может существовать рассогласование между двумя идеями или между ожиданием и восприятием того, что произошло в действительности. Напротив, в версии активации акцент делается на согласованности либо несогласованности между то степенью физического напряжения или активации, которая является привычной для личности, и той, что существует в настоящий момент.
Основная часть
В модели конфликта жизнь всегда рассматривается как компромисс, цель которого – свести конфликт к минимуму. Но конфликт всегда потенциально обширен и опасен, и поэтому достичь компромисса нелегко. В модели самореализации предполагается наличие в человеке только одной силы, а поэтому жизнь рассматривается не как компромисс, а как процесс развертывания этой силы. Существуют два варианта модели самореализации; разница между ними – в природе постулируемой силы. Если сила представляет собой тенденцию к максимальному выражению способностей, потенциальных возможностей, талантов, заложенных в генофонде, тогда мы имеем дело с подходом актуализации. При подходе совершенствования сила, в свою очередь, является тенденцией стремиться к тому, что сделает жизнь идеальной или полной, возможно, даже компенсируя функциональные и генетические недостатки. Актуализационный подход является гуманистическим, в то время как подход совершенствования – идеалистическим.
Необходимо вспомнить, что Фромм различает животную природу и человеческую природу. Животную природу приблизительно можно определить как биохимические и физиологические основы и механизмы, служащие целям физического выживания. Хотя у человека, конечно же, есть животная природа, он единственный организм, обладающий также и человеческой природой. Этот факт, согласно Фромму, сделал животную природу человека наименее важной его частью. Фромм снижает значимость животной природы или оппортунистического существования человека, считая его человеческую природу, или проприативное существование, гораздо более характерным. На самом деле, единственное по-настоящему точное истолкование тенденции ядра в понимании Фромма можно сформулировать как попытку реализовать свою человеческую природу. В его теории, возможно, подразумевается и другая тенденция ядра, имеющая отношение к удовлетворению животной природы человека, но Фромм нигде этого не подчеркивает. Даже когда человек уклоняется от яркого проявления человеческой природы, в терминах Фромма это характеризуется как избегание человечности, а не как принятие тварности. Человек никогда не сможет по-настоящему стать животным просто потому, что у него есть биологические потребности выживания. Очевидно, именно потому, что Фромм делает акцент на следовании личности своей человеческой природе. Фромм признает в человеке существование животной сущности наряду с человеческой. Однако он определенно дает понять, что между животной и человеческой природой личности существует противостояние, служащее движущей силой развития и существования.
Чтобы полнее понять точку зрения Фромма и определить, стоит ли считать его сторонником варианта актуализации или совершенствования модели самореализации, мы должны внимательно изучить постулируемое содержание человеческой природы. К счастью, Фромм многое может сказать о том, что составляет человеческую природу. Фромм начинает с утверждения о том, что организмы, у которых преобладает животная природа, составляют единое целое с миром природы. У них нет четкого разделения самих себя, других организмов и окружающей среды. У них нет опыта раздельности.
Но природа человека уникальна, что порождает необычайные возможности и проблемы. Возможно, наиболее базовым свойством человеческой природы является ее способность познавать саму себя и объекты, отличные от нее. Если организм наделен подобным знанием, он неизбежно отделяется от природы и других организмов. Положительной стороной такого отделения является свобода, а отрицательной – отчуждение. Именно свобода и независимость, проистекающие из человеческой природы личности, могут привести человека к величайшим вершинам творческих достижений. Именно страх одиночества и изоляции, с которыми связано действие в соответствии с человеческой природой, часто приводят человека к отказу от получаемого при рождении права на свободу. Человек в принципе не может существовать так, как если бы его природа целиком была животной, но он может к этому приблизиться, избегая свободы, которую можно было приобрести, энергично действуя в соответствии со своей человеческой природой. Но такое избегание – это не прямое действие в соответствии с животной природой, и поэтому оно не может приносить такое же удовлетворение, как простая жизнь животных, и, конечно, гораздо хуже яркого проявления человечности. Бегство от свободы – это то, что на социальном уровне составляет конформность, а на индивидуальном уровне образует то, что Олпорт называл реактивным поведением. Это защитный образ жизни, хотя Фромм не обсуждает защиту сколь-нибудь систематическим образом. И наоборот, действие в соответствии с человеческой природой ведет к продуктивности и к жизни, не обремененной защитами. Акцент, который Фромм делает на свободе, продуктивности, индивидуальности и отсутствии защит как проявлении высшей формы существования, полностью согласуется с другими теориями самореализации.
С точки зрения Фромма, продуктивный человек мог бы приспособиться к обществу, только если бы общество было конструктивным и здоровым. А если бы оно таковым не является, продуктивный человек не может приспособиться – на это способен лишь конформист, отклоняющийся от своей человеческой сущности.
Фромм не говорит о базовом противостоянии человека и общества, что соответствует модели самореализации. Он подчеркивает то, что сущность человека достигнет выражения посредством способов, которые эффективны и возможны в той данной социальной и культурной обстановке, в которой он существует. Фромм полагал, что вина за то, что человеческая природа получает искаженное проявление (что выражается в бегстве от свободы, ведущем к конформности и реактивности), лежит на обществе. В авторитарных, директивных, монолитных, карательных обществах повышается вероятность того, что их члены будут испытывать недостаток человечности. Но общество не должно быть принудительным, поэтому, когда оно таково, Фромм охотно называет его патологическим. Персонологи психоаналитических убеждений часто считают Фромма социальным психологом. В действительности Фромм подчеркивал важность общества, признавая его силой, которую нельзя избежать, невозможно изменить и выйти за ее границы. Фромм, как и все сторонники модели самореализации, придает первостепенное значение полному выражению индивидуальности и мало интересуется приспособлением человека к обществу. Единственный аспект, в котором можно рассматривать Фромма в качестве социального психолога, заключается в том, что он постоянно критиковал общества прошлого и настоящего и поставил себе задачу прояснить, каким образом патологические общества искажают человеческую сущность. В этом он сходится с другими сторонниками модели самореализации, хотя, возможно, более систематичен, чем они.
Фромм описал содержание человеческой сущности более конкретно, чем это было представлено другими. Характеристиками ядра, связанными с ядерной тенденцией, являются потребности в установлении связей, преодолении, корнях, идентичности и в системе взглядов. Потребность в установлении связей берет свое начало в той непреклонной истине, что человек, становясь человеком, разрывает первоначальное животное единение с природой. Вместо такого бездумного слияния с природой человек должен использовать рассудок и воображение, чтобы установить свои собственные отношения с природой и другими людьми. Отношения, способные принести наибольшее удовлетворение, это отношения, основанные на продуктивной любви, которая всегда подразумевает взаимность, щедрость и уважение. Потребность в преодолении составляет мотивационную основу для проактивного существования. Это стремление быть продуктивной личностью, а не просто животным. Потребность в корнях, очевидно, очень похожа на потребность в установлении связей. Фромм говорит, что в природе человека заложено стремление искать корни в этом мире и что наибольшее удовлетворение здесь могут принести корни, основанные на ощущении братства с другими мужчинами и женщинами. Потребность человека в личностной идентичности немного похожа на его потребность в преодолении, поскольку обе потребности ведут в направлении индивидуализации. Наиболее эффективный способ реализовать стремление к идентичности – это положиться на свои таланты и продуктивные способности. Если это не удается, можно достичь идентичности менее удовлетворительного характера посредством идентификации с другими людьми или идеями. И наконец, человеку нужно иметь систему взглядов – устойчивый и согласованный способ восприятия и осмысления мира. Поскольку при рассмотрении содержания природы человека мы опустились на такой уровень конкретности, становиться понятно, что ее устремления связаны с повышением напряжения. И снова мы видим Фромма в качестве сторонника модели самореализации.
Потребность в преодолении похожа на проприативное стремление, потребность в корнях – на расширение самости, потребность в личностной идентичности – на самоидентичность и самоуважение, а потребность в системе взглядов напоминает рациональное управление самим собой, на основе которого развивается жизненная философия. Содержательное сходство между характеристиками ядра в этих двух позициях – одна из причин, заставляющих полагать, что концепцию Фромма лучше всего рассматривать как теорию совершенствования. Согласно Фромму, человек стремится к идеальному осмыслению совершенной жизни, а не просто к выражению своих врожденных потенциальных возможностей, что происходит сознательно, но без участия самости. Точнее, совершенство определяется на основе того, что должно быть в природе человека. Но для каждого данного человека его природа – это не просто общая сумма его конкретных сильных и слабых сторон; понятие о человеческой природе более универсально. Фромм полагает, что в человеческих силах совершенствовать себя самого, но путь к такому совершенству не сводится к простому проявлению врожденных сильных качеств. Человек должен тренироваться быть человеком, чтобы научиться делать это хорошо. Это потребует частого преодоления врожденных недостатков.
То, что было сказано о ядре личности, описывает тенденции и характеристики, присущие всем людям во все времена, оказывающие влияние на общее течение жизни. И наоборот, каждый периферический аспект личности присутствует в некоторых, а не во всех людях и оказывает скорее специфическое, нежели общее воздействие на поведение. Периферические концепции личности наиболее четко, ясно и очевидно соотносятся с поведением (или с тем, что требуется объяснить), идеальная теория личности должна включать в себя описания как ядра, так и периферии. Положения, описывающие ядро, нужны для того, чтобы понять общую психологическую природу людей, а периферические положения важны для понимания различий между конкретными представителями человеческого рода.
Существует два вида периферических характеристик – конкретные периферические характеристики и типы.
Конкретная периферическая характеристика – это наименьший наиболее однородный элемент личности, описываемый исследователем. Именно эти характеристики используются для объяснения наблюдаемых закономерностей поведения. Например, исследователь может объяснить особенности поведения человека, проявляющиеся в том, что он часто звонит другим людям по телефону, ходит на многие вечеринки, вступает в клубы, активно разговаривает, проявлением такой личностной черты, как коммуникабельность. Мы можем рассматривать коммуникабельность в качестве периферической характеристики личности, если считать, что эта черта приобретается путем научения и не присутствует в равной мере у всех людей.
Когда же исследователь привлекает понятие «тип», он объединяет совокупности периферических характеристик, формируя тем самым большие менее однородные элементы, наглядно представленные в виде стилей жизни, которые можно наблюдать у людей. Функция понятия о типе заключается в том, чтобы организовать более простые элементы личности в функциональные группировки.
Фромм разработал одну из самых сложных и полных моделей периферии личности в персонологии. Его конкретная периферическая характеристика – черта характера, он описывает и ориентации, или типы характеров. Представляющие собой системы взаимосвязанных черт.
Фромм четко формулирует то, что должно быть справедливо для всех персонологов: периферическая характеристика личности является объяснительным понятием, изобретением ученого, а не простым описанием наблюдаемых явлений.
Его характерологическими типами являются четыре непродуктивные ориентации и одна продуктивная ориентация. В разряде непродуктивных выделяются рецептивная, эксплуатирующая, накапливающая и рыночная ориентации. По словам Фромма, человек с рецептивной ориентацией: «… чувствует, что источник всего хорошего находится вовне, и полагает, что единственный способ достичь того, чего он хочет – будь это нечто материальное, привязанность, любовь, знание, удовольствие, - это получить объект своего желания из внешнего источника. В общем и целом можно сказать, что люди рецептивной ориентации выглядят оптимистичными и дружелюбными, они обладают определенной уверенностью в жизни и ее дарах, но становятся тревожными и обезумевшими от горя, если источник их ресурсов оказывается под угрозой…».
К этому выразительному описанию Фромм добавил конкретный список черт, образующих рецептивную ориентацию. В этих чертах выделяются положительный и отрицательный полюсы. Фромм включает оба полюса, потому что полагает. Что чем больше личность человека соответствует непродуктивному типу, тем большее количество негативных полюсов черт будет в ее поведении. Но если рецептивная ориентация смягчена в какой-то мере более продуктивной ориентацией, более подходящими будут положительные полюсы черт.
Эксплуатирующую ориентацию Фромм описывает следующим образом: «Основой эксплуатирующей ориентации, как и рецептивной, является ощущение того, что источник всего хорошего находится вовне, что все, чего человек хочет, нужно искать там, и что человек сам ничего произвести не может. Но разница между этими двумя типами, однако, в то, что эксплуатирующий тип не ожидает ничего получить от других людей в качестве подарков, он забирает это силой или коварством. Они используют и эксплуатируют все и всех, от чего или от кого они могут чего-нибудь добиться…»
Третьим непродуктивным стилем жизни является накапливающая ориентация, а словами Фромма это выглядит так: « …Эта ориентация заставляет людей мало верить в то, что они получат что-то новое из окружающего мира; их безопасность основана на накоплении и сохранении, а трата воспринимается как угроза. Они как бы окружили себя защитной стеной, и их главная цель – внести как можно больше внутрь этих укреплений и выпускать оттуда как можно меньше. Их скупость распространяется на деньги и материальные ценности, а также на чувства и мысли…»
Последний непродуктивный стиль жизни – это рыночная ориентация, и в ее описании проявляется в большей мере своеобразие Фромма как ученого-персонолога. Фромм использует современный рынок в качестве модели этой ориентации, в которой человек сводится у товару потребления: «…Ориентация характера, основанную на восприятии себя как товара и своей ценности как обменной стоимости, я называю рыночной ориентацией…Успех во многом зависит от того, насколько хорошо человек оценивает себя, насколько хорошо он подает свою личность, насколько хороша его «упаковка», «весел» ли он, «крепок», «настойчив», «надежен», «честолюбив», кроме того, каково его происхождение, к каким клубам он принадлежит, знает ли он нужных людей…Человек должен быть моден на рынке личностей, как дамская сумочка, а чтобы быть модным, нужно знать, личности какого типа больше всего нужны… Поскольку современный человек чувствует себя одновременно и продавцом, и товаром, который нужно продать на рынке, его самоуважение зависит от неподконтрольных ему условий. Если он «успешен», он ценен, а если нет – бесполезен. Степень появляющейся в результате этой ориентации неуверенности и неустойчивости трудно переоценить. Если человек чувствует, что его собственная ценность напрямую определяется не теми человеческими качествами, которыми обладает он, а его успехом на конкурентном рынке с постоянно изменяющимися условиями, самоуважение человека неизбежно становится неустойчивым и нуждается в постоянном подтверждении со стороны других. Поскольку человека побуждают беспрестанно стремиться к успеху, а любая неудача – это серьезнейший удар по самоуважению, в результате возникают чувства безнадежности, тревоги и неполноценности. Если превратности рынка – судьи человеческой ценности, чувство собственного достоинства и гордости разрушается…».
Рыночная ориентация лежит в основе проблемы отчуждения.
Обсудив четыре непродуктивные ориентации, Фромм считает идеальным типом характера – продуктивную ориентацию. Эта ориентация носит черты сходства с фрейдистским генитальным характером, с полноценно функционирующей, или самоактуализирующейся, личностями Роджерса и Маслоу, а также с активно конструктивным стилем жизни у адлерианцев и зрелой личностью в понимании Олпорта. Фромм описывает продуктивную ориентацию следующим образом: «Рассматривая продуктивный характер, я осмелюсь произвести критический анализ и исследовать сущность характера, достигшего высшей ступени развития – цели развития человека и одновременно идеала гуманистической нравственности…Термин «продуктивная ориентация» личности относится к фундаментальной установке, состоянию взаимосвязанности во всех областях человеческого опыта. Она охватывает интеллектуальные, эмоциональные и сенсорные реакции по отношению к другим людям, самому себе и предметам. Продуктивность – это способность человека использовать свои силы и осознавать заключенный в себе потенциал. Когда мы говорим, что он должен использовать свои силы, мы подразумеваем, что человек должен быть свободен и не зависеть от кого-то, кто контролирует его силы. Кроме того, мы подразумеваем, что человек управляется рассудком, поскольку он может воспользоваться своими силами, только если знает, какие они, как их использовать и зачем. Продуктивность означает, что человек чувствует себя воплощением своих сил и «деятелем»; что он ощущает, что он и его силы – это единое целое, что они не служат объектом оценивания и отчуждения… Продуктивность – это осознание человеком своих потенциальных возможностей, использование своих сил… Внешний мир может восприниматься двумя путями: репродуктивно, воспринимая действительность так же, как пленка делает буквальную запись фотографируемых объектов… и продуктивно, осмысляя и перерабатывая этот новый материал посредством спонтанной деятельности интеллектуальных и эмоциональных сил… Существование человека характеризуется тем, что он одинок и отделен от мира; не в силах перенести это отделение, он стремится к взаимосвязанности и единству. Существуют много способов, которыми он может реализовать эту потребность, но только один позволяет его собственным силам разворачиваться в процессе совместного бытия. Парадокс человеческого существования в том, что человек должен одновременно стремиться к близости и независимости, к единению с другими, а в то же время – к сохранению собственной уникальности и неповторимости. Ответом на этот парадокс – и на моральную проблему человека – является продуктивность.
Человек может построить продуктивные отношения с миром, действуя и осмысляя. Человек производит вещи, и в процессе созидания он учится овладевать материей. Человек постигает мир, интеллектуально и эмоционально, с помощью любви и рассудка. Способность думать позволяет ему проникать сквозь поверхность и понимать сущность своего объекта, вступая с ним в активные отношения. Способность любить позволяет ему пробиться сквозь стену, отделяющую его от другого человека, и познать его. Хотя любовь и рассудок – просто две разные формы постижения мира, хотя ни одна из них невозможна без другой, в них проявляются различные силы – мышления и эмоций, поэтому они нуждаются в отдельном рассмотрении».
Согласно Фромму, мало вероятно, что кто-то мог бы продемонстрировать продуктивную ориентацию, достигшую полного развития. В этом Фромм сходится с Роджерсом, который считал, что полноценно функционирующая личность – это идеальная характеристика жизни, никем в действительности не достигаемая. С точки зрения Фромма, то, что мы обычно встречаем, - это какое-то сочетание продуктивной и непродуктивной ориентаций. Вот почему Фромм называл и положительные, и отрицательные стороны черт, составляющих непродуктивные ориентации. Чем сильнее непродуктивная ориентация соединена с продуктивной, тем более подходящими будут положительные стороны черт, составляющих непродуктивную ориентацию. Таким образом, положительные стороны черт, перечисленных при описании непродуктивных ориентаций, могут характеризовать продуктивные качества стиля жизни человека.
Хотя теория Фромма – это, главным образом, теория самореализации, в ней объединены также и элементы модели конфликта.
Взгляды Фромма на развитие личности и на то, как различные ориентации могут возникнуть в результате выражения тенденции ядра и вступающей с ней во взаимодействие окружающей средой сильно отличаются от позиции Фрейда. Прежде всего, они описывают разные тенденции ядра. С точки зрения Фромма, жизнь человека – это в основном попытка реализовать его человеческую природу, которая включает потребности в установлении связей, преодолении и идентичности. Психосексуальность не играет во всем этом заметной роли. Второе отличие от Фрейда касается природы родительско-детских отношений, которые считаются важными в понимании развившихся в результате личностных типов. С точки зрения Фромма, тремя важнейшими типами взаимодействия являются симбиотическая взаимозависимость, деструктивное избегание и любовь. В ситуации симбиоза по Фромму : «…человек связан с другими, но теряет свою независимость или никогда ее не приобретает; он убегает от опасности одиночества, став частью другого человека, либо позволив этому человеку себя «проглотить», либо сам «проглотив» его». Если человека «проглатывают» родители, развиваются мазохистские паттерны поведения, своего яркого проявления достигающие в рецептивной ориентации. Весь этот паттерн поощряется родителями, которые делают ребенка зависимым от себя особенно насильственным образом, в результате чего, стремясь к удовлетворению, человек приучается раскрываться и давать другим себя использовать. Но если складывается противоположная ситуация, когда родители отказываются от власти, удовлетворяя любую прихоть ребенка и позволяя ему себя использовать, паттерн, развившийся в результате, будет больше напоминать садизм. Садизм ребенка найдет свое полное воплощение в эксплуатирующей ориентации, которая выражает зависимость от других с целью применения в отношении их насилия.
Симбиотические отношения – это отношения близости и интимности с другим человеком, хотя и за счет свободы и целостности. И наоборот, тип деструктивного избегания в отношениях родителя и ребенка характеризуется дистанцией. По Фромму: «В описанном здесь явлений избегание становится формой взаимоотношений с другими, как бы отрицательной взаимосвязью. Его эмоциональным эквивалентом становится равнодушие к другим людям, часто сопровождаемое компенсаторным ощущением чванства».
Этот паттерн избегания достигает своей кульминации в рыночной ориентации, поддерживается родителями, пагубно влияющими на ребенка. Другими словами, они будут не просто фрустрировать его потребности, а стараться поработить и сломить его самого. Перед лицом таких нападений ребенок справляется с чувством беспомощности, уединяясь и становясь равнодушным. Но деструктивность, порождающая потребность избегания, не обязательно должна исходить от родителей. На самом деле, если родители равнодушны и отчуждены от ребенка, у него вполне может развиться паттерн деструктивности, который, с точки зрения Фромма, является активной формой избегания. Образующийся в результате паттерн напористости достигнет своего максимального проявления в накапливающей ориентации.
Когда основой родительско-детских отношений является любовь со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде взаимного уважения, поддержки и одобрения, ребенок будет развиваться в направлении продуктивной ориентации. Любимый своими родителями, такой ребенок будет любить самого себя и не иметь никаких причин, мешающих ему любить других людей.
Родители оказывают влияние на своих детей, будучи представителями своей культуры, и поэтому можно ожидать, что в определенных культурных условиях будет развиваться преимущественно та или иная ориентация. Фромм полагает, что рецептивная, эксплуатирующая и накапливающая ориентации были особенно характерны для XVIII – XIX веков, хотя, безусловно, они присутствуют и сейчас. Он так датирует их преобладание потому, что они требуют общественного устройства, в котором одна группа имеет узаконенное право эксплуатировать другую. Поскольку у эксплуатируемой группы нет сил измениться или даже задуматься о возможности изменить свое положение, она склонна считать своих поработителей кормильцами. Так мы получаем рецептивную ориентацию. Социальная модель эксплуатирующего характера уходит своими корнями к предкам-пиратам и феодалам и оттуда идет к главарям грабительских шаек XIX века, эксплуатировавшим природные ресурсы европейского материка. «Накопительная ориентация», по мнению Фромма, «существовала вместе с эксплуатирующей ориентацией XVIII и XIX веков. Накапливающий тип был консервативен, проявлял меньше склонности к безжалостному овладению, чем к стремлению методично экономить, основанном на конкретных принципах и сохранении того, что уже приобретено». Фромм связывает накапливающую ориентацию с протестантской моралью. Но рыночная ориентация достигла господствующего положения только в XX веке с его акцентом на современном рынке и его материалистических, поверхностных ценностях. Социальная модель, совместимая с продуктивной ориентацией, по мнению Фромма, еще не появилась на мировой арене. Однако такую модель можно описать. Если сделать это в одном предложении, то это – общество, соответствующее потребностям человека, а не рынка. Это было бы по-настоящему здоровое общество.
Заключение
Эрих Фромм родился во Франкфурте, Германия, в 1900 году и изучал в колледже психологию и социологию. Он получил степень доктора философии в университете Гейдельберга в 1922 году, после чего обучался психоанализу в Мюнхене и Берлине. В 1933 году он приехал в США в качестве лектора Института психоанализа Чикаго и занялся частной практикой. Затем в ходе своей профессиональной деятельности он преподавал в ряде университетов и институтов США, а после уехал. Чтобы возглавить Мексиканский институт психоанализа в Мехико. В течение многих лет, занимая этот пост, он не только продолжал писать, но также обучал многих студентов своим психотерапевтическим методам и научным воззрениям.
Подводя итоги вышесказанного хотелось бы сформулировать основные постулаты теории Фромма: ядро личности, развитие, периферия личности.
Ядро личности.
Тенденции ядра. Стремление выразить человеческую природу. Человеческая природа и животная природа личности радикальным образом различаются. Однако в действительности они не вступают в конфликт между собой, во-первых, потому, что животная природа играет лишь второстепенную роль, и, во-вторых, потому, что животная природа обычно не испытывает особых лишений.
Характеристики ядра. Содержание человеческой природы выражается в установлении связей (контакте с людьми и физическим окружением), потребность в преодолении (отделении от других людей и мира), потребность в корнях (ощущении принадлежности), потребности в идентичности (знании, кто ты и каков ты) и потребности в системе взглядов (способе восприятия и понимания мира).
Развитие.
Существует три типа взаимоотношений между родителями и ребенком: симбиотическая связь (взаимозависимость, невозможность достичь самостоятельности), отчужденно-деструктивная (большая дистанция, равнодушие друг к другу) и любовь (взаимное уважение, поддержка и принятие). Развитие больше зависит от типа отношений между родителями и ребенком, нежели от прохождения каких-то стадий.
Периферия личности.
Ориентации (или типы) как совокупности черт.
Рецептивная ориентация формируется на основе мазохистских паттернов поведения, которым научается ребенок, играющий пассивную роль в симбиотических отношениях с родителями. При такой ориентации человек предполагает, что источник всего хорошего находится вне его самого, и пребывает в состоянии пассивного ожидания. Типичные черты личности с такой ориентацией – это пассивность, слабохарактерность, склонность подчиняться и малодушие.
Эксплуатирующая ориентация проистекает из садистских паттернов поведения, которым научается ребенок, будучи доминирующей стороной в симбиотических отношениях с родителями. При этой ориентации человек уверен в том, что источник всего хорошего находится вне его самого, однако не столько ожидает его получения, сколько пытается взять его силой. Черты, типичные для личности с такой ориентацией, - это агрессивность, эгоцентризм, склонность к лести и заносчивость.
Накапливающая ориентация основывается на поведенческих паттернах деструктивности, которым ребенок научился, реагируя на отчужденность родителя при отчужденно-деструктивном типе взаимоотношений. Личность с такой ориентацией мало верит в то, что из внешнего мира может быть почерпнуто что-то новое; она чувствует себя в безопасности, накапливая и сохраняя то, чем уже обладает. Типичные личностные черты при такой ориентации включают в себя упрямство, подозрительность, язвительность, отсутствие воображения, собственнический инстинкт.
Рыночная ориентация формируется на основе поведенческих паттернов отчужденности, которым ребенок научился, реагируя на деструктивность родителя при отчужденно-деструктивном типе взаимоотношений. При такой ориентации человек воспринимает себя как товар, который можно выгодно продать или обменять, который обладает определенной ценностью на рынке. Для такой личности характерны оппортунизм, противоречивость, беспринципность. Отсутствие целей, расточительность.
Продуктивная ориентация проистекает из поведенческих паттернов. которым научился ребенок. Чьи отношения с родителями строились на любви. При этой ориентации человек уважает самого себя и других, чувствует себя защищенным и находится в ладах с самим собой. Типичные черты личности такой ориентации отражают и потенциально благоприятные аспекты других ориентаций. Например, скромность, адаптивность, доверие, активность, гордость, уверенность в себе, практичность, терпение, преданность, гибкость, открытость к миру и новому опыту, дух экспериментаторства. Очевидно, что этот тип Фромм считает идеальным.
Список литературы
Асмолов А. Психология личности. М., 2001.
Зейгарник Б.В. Психология личности – норма и патология. М.- Воронеж, 2002.
Мадди С. Теории личности. С-Пб., 2002.
Психология личности. Хрестоматия в 2-х томах. М., 2002.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.