Деформация правового сознания

СОДЕРЖАНИЕ: ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ 6 § 1 Понятие деформации правового сознания. 6 § 2. Относительная и абсолютная деформация правового сознания. 8

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ................................................................................................. 6

§ 1 Понятие деформации правового сознания..................................... 6

§ 2. Относительная и абсолютная деформация правового сознания.. 8

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ............... 11

§ 1. Правовой инфантилизм................................................................ 11

§ 2. Правовой негативизм................................................................... 12

§ 3. Правовой нигилизм...................................................................... 13

§ 4. Правовой идеализм...................................................................... 14

§ 5. Правовой эгоцентризм................................................................. 15

ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДАЛЕНИЯ........................................................................................... 19

§ 1. Причины деформации правового сознания граждан................. 19

§ 2. Основные пути преодоления деформации правового сознания. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 26

Актуальность темы. В современном этапе развития России происходит глубокое реформирование основы жизни общества. Миропонимание большей части населения страны выходит на новый уровень. В основе нового миропонимания лежат общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности. Общество последние годы на первый план выдвигает права и достоинства человека, то есть старается выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью является конкретный человек. Главной задачей государства становится защита конституционных прав и свобод граждан. Но для того чтобы осуществлять данную задачу в полной мере, нужно сформировать у граждан государства позитивно ориентированного правового сознания.

Все же большинство населения страны не способно на сознательном уровне соблюдать законы. В связи с этим и проявляется распространение различных форм деформации правового сознания.

Дальнейшее совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества, идеалов нравственности и гражданственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, которые сложились в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Реформы, которые проводятся в нашей стране, не решают проблемы деформации.

Новый подход позволяет осуществить организацию наиболее эффективной защиты прав и свобод граждан. Часть конституции, которая посвящена правам и свободам человека, может быть реально воплощена только при условии формирования эффективного механизма его реализации.

При формировании такого механизма, особое значение должно иметь решение проблемы деформации правового сознания. Изучать проблему деформации правового сознания должна базироваться на комплексном, системном анализе правового сознания.

Проблему правового сознания изучали множество исследователей. Многие авторы, в том числе В.К. Бабаев, В.М. Баранов, К.Т. Бельский, А.Б Венгеров, Н.Н. Вопленко, В.И. Каминский, В.Н. Карташов, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, В.В. Лукьянов, Н.И. Матузов, И.Ф. Покровский, В.А. Пластунов,И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, В.А. Туманов, В.А. Щегорцев, A.M. Яковлев. Они в своих исследованиях детально раскрывали роль правосознания в регулировании общественных отношений, но, к сожалению, они не раскрыли многочисленные проблемы деформации правового сознания граждан.

На сегодняшнее время нет единого мнения о сущности и природы данного социально-правового явления. Нет исследований, которые рассматривали бы рассматривающих эту проблему с широких аксиологических позиций, которые анализируют источники ее формирования.

Необходимость преодоления деформации правосознания граждан и организации действенного управления в обществе согласно с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии, а также отсутствие специальных исследований по данной проблеме и предопределили выбор и направление курсовой работы.

Целью курсовой работы является анализ сущности и форм деформации правосознания граждан, выработка определенного механизма преодоления ее последствий в российском обществе.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

· рассмотреть подходы к пониманию сущности деформации правового сознания.

· определить понятие деформации правового сознания;

· выявить признаки данного социально-правового явления;

· рассмотреть наиболее эффективные пути и методы преодоления деформации правового сознания.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. В введении раскрывается актуальность темы, степень разработанности темы, определяется основная цель и задачи курсовой работы.

Глава первая «Общая характеристика деформации правового сознания», содержащая в себе два параграфа, посвящена анализу понятия деформации правового сознания как негативного социально-правового явления, характеристике различных видов ее проявления, выявлению социальной опасности.

Глава вторая «Виды деформации правового сознания», содержащая пять параграфов, посвящена анализу наиболее распространенных видов проявления деформации правового сознания.

Третья глава «Причины деформации правового сознания и основные пути ее преодоления», состоит из двух параграфов, рассматривает причины, обусловливающие существование деформации правосознания, а также пути преодоления этого явления.

В заключении курсовой работы в обобщенном виде сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

ГЛАВА I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

§ 1. Понятие деформации правового сознания.

Изучение российскими философами и юристами проблемы деформации правового сознания выделится три основных этапа:

1. конец XIX века по 1920 год;

2. 1920-1960-е годы;

3. 1960-е годы и до настоящего времени;

Первый этап продолжался с конца XIX века по 1920 год. Деформация правового сознания характеризовалась исключительно с философских, социологических и психологических сторон.

Не раз в своих работах проблему деформации правового сознания касался И.А. Ильин. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания»[1] , - писал он.

Н.П. Новгородцев также неоднократно писал о кризисе правосознания. Среди основных причин деформации правового сознания в то время он выделил:

1. изменения политических и правовых убеждений и установок;

2. преувеличение роли и значения идеи правового государства;

3. отставание положительных законов от движения истории.

Таким образом, он считал, что в обществе рано или поздно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями[2] .

Распространение права, которое построено на справедливости выделял и Л.И. Петражицкий. Он не употреблял понятия «деформация». Распространение такого права, возможно, в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием)[3] .

По мнению русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка, чертой, которая характеризует сознание русской интеллигенции, является безграничный нигилизм. Он полагал, что причиной такого кризиса является отдаление от религиозного миросозерцания[4] .

Второй этап длился с 1920года по 1960-е годы. Характерной чертой данного этапа является исследование правового сознания без учета возможности его деформации.

П.И Стучка разграничивал такие понятия как право и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросов деформации правосознания он в своих трудах не касался. Но, все-таки, им было замечено, что в молодом Советском государстве, работники в юридическом аппарате правосознанием не обладают. По его мнению, это было связано с отсутствием развитой системы права[5] .

В Советском государстве и науке существовало мнение о том что деформация правового сознания невозможна. Это было связано с тем что в процессе развития личности постепенно и неизбежно формируется развитое социалистическое сознание.

Третий этап - 1960-е годы и до сегодняшних дней. Характеризуется повышением интереса юридической общественности к проблеме деформации правового сознания. Это было вызвано тем, что среди широких слоев населения страны начали проявляться факты массового искажение правового сознания с конца 80-х годов. В литературе этого периода наблюдается двойственный подход к изучению сущности этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) не дают понятие деформации правового сознания, а рассматривают лишь отдельные формы этого явления. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) исследовали данное явление всесторонне и выделили наиболее значительные признаки и формы ее проявления.

В юриспруденции и философии до настоящего времени не сложилось единой теории этого явления и отсутствует разборчивое определение понятия деформации правового сознания. Несформированность определения имеет две причины:

1. нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально - правового явления.

2. Деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

Но в трудах исследователей все же есть общее, все они считают деформацию правосознания – негативным и отрицательным явлением.

§ 2. Относительная и абсолютная деформация правового сознания.

Рассмотрим сущность деформации правового сознания с точки зрения философии.

Итак, сознание человека определяется бытием, и только во вторую очередь само опосредует его. Принимая во внимание то, что в отдельно социальной системе правосознание индивидов может соответствовать общественному бытию (в том числе и позитивному праву) и в то же время находиться в противоречии с общечеловеческими ценностями, деформацию правового сознания следует различать на относительную и абсолютную.

Относительная деформация правового сознания - это несоответствие структуры правосознания реально существующей в данном обществе правовой действительности.

Абсолютная деформация правосознания - это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией.

В функционировании правосознания важную роль играют различные его состояния, под которыми понимаются определенные виды его настроенности и направленности под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств[6] . Деформация правового сознания - это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).

Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку.

Деформация правового сознания как сложное и многоплановое явление требует комплексного к себе подхода, то есть изучения с позиции правоведения с одновременным философским, психологическим и социологическим обоснованием, с использованием адекватных методов научного исследования.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Под видами деформации правового сознания понимаются способы ее проявления. Они отличаются друг от друга разнообразной степенью искаженности компонентов правосознания в отражении правовой действительности. Все они в совокупности раскрывают сущность и содержание деформации правового сознания.

В юридической науке принято выделять несколько видов деформаций индивидуального правосознания: правовой инфантилизм, правовой негативизм, правовой нигилизм и правовой идеализм.[7] Данные виды деформации правового сознания относятся к отдельному индивиду, но это не исключает того, что они могут проявиться на общественном уровне.

§ 1. Правовой инфантилизм

Правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок[8] . Данная деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем не менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению знаний о своих правах и свободах и не имеет желания целенаправленно их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний у субъекта в данном случае отсутствует.

§ 2. Правовой негативизм

Правовой негативизм представляет собой отрицание ценности права как универсального соционормативного регулятора общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне можно обойтись, поскольку другие социальные регуляторы (нормы нравственности, обычаи, традиции, религиозные нормы, корпоративные кодексы поведения) являются более эффективными. Кроме того, в рамках данной деформации правосознания само право и правовая система в целом рассматриваются как достаточно спорные социальные институты. Такое скептическое отношение к праву находит свое выражение в пословицах и поговорках: «Закон что дышло — куда повернул, то и вышло», «Закон что столб — перепрыгнуть невозможно, а обойти легко можно», «В суд ногой — в карман рукой» и т. д. Образ права в индивидуальном правосознании отражается в виде гипертрофированно-отрицательного социального феномена.

Правовой негативизм характеризуется стремлением субъекта к игнорированию права. Однако это не означает умышленного нарушения правовых предписаний. Установка на совершение правонарушений у субъекта при данной деформации правосознания отсутствует. Индивид пытается, если это, возможно, урегулировать возникающие общественные отношения без правового опосредования (например, путем «джентльменского соглашения»), а также решать возникшие споры без обращения в компетентные государственные органы (к примеру, договариваясь «по-доброму — по-соседски»).

Правовое знание в данном случае выступает как осведомленность о «существенных и непреодолимых недостатках права». Субъект знает о предоставленных ему правах и свободах, но считает, что они в должной степени не гарантированы, а, следовательно, и не осуществимы на практике.

§ 3. Правовой нигилизм

Правовой нигилизм следует рассматривать как наиболее существенное проявление деформации правосознания. Он выражается в активном неприятии субъектом правовых предписаний. Данная деформация является условием формирования противоправной установки индивида, его готовности к совершению умышленных противоправных деяний. При этом субъект, как правило, мало осведомлен о характере юридических предписаний, регламентирующих его поведение, однако знает содержание запрещающих и обязывающих норм. Лицо четко осознает противоправность своих намерений, предвидит общественно вредный результат своих действий и направляет свою волю на достижение намеченного результата. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде некоего государственно-общественного ограничителя, которому не следует подчиняться, а необходимо противостоять.

В зарубежной криминологии наличие у индивида деформации правосознания в форме правового нигилизма рассматривается как пребывание лица в «опасном состоянии». Это психическое состояние делает субъекта потенциально опасным для общества, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительных пенитенциарных мер.[9] В случае неэффективности этих мер лицу присваивается «статус» неисправимого рецидивиста либо привычного преступника (в зависимости от законодательства конкретной страны) и оно в соответствии с уголовным кодексом наказывается пожизненным лишением свободы.

Внутренне отрицая необходимость подчиняться праву, индивид вступает с правом в открытую конфронтацию. Имеющиеся у него правовые знания не провоцируют конфликт с противоправной установкой, не порождают борьбу мотивов. Субъект твердо убежден, что правильнее поступать вопреки праву, а не в соответствии с ним. Образно выражаясь, при данной деформации правосознания субъект совершает правонарушения с «чистой совестью».

§ 4. Правовой идеализм

Правовой идеализм следует рассматривать как антипод вышеуказанных деформаций правосознания. В научной литературе отмечается, что подверженный правовому идеализму субъект возлагает на право, как на регулятор общественных отношений, возвышенные, несбыточные надежды, верит в его всесильность. Индивид наивно требует от права большего, чем оно объективно может ему дать.[10]

Субъект, обладая необходимыми правовыми знаниями, повсеместно стремится претворить их в жизнь. Сформированная у него правовая установка предопределяет его стремление к юридизации любого своего поступка и, нередко, требование того же от других. Его девиз: «да свершится правосудие, даже если погибнет мир». Образ права предстает в индивидуальном сознании в виде «обожествления» правовой системы, гипертрофированного восприятия возможностей права.

Нерешенность каких-либо практических вопросов личного либо социального плана Индивид объясняет исключительно отсутствием должного законодательного регулирования конкретной проблемы. В результате личность осознанно либо подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Хорошо известны случаи, когда индивид сам разрабатывает многочисленные проекты законов и буквально «забрасывает» ими законодательные органы власти.

Указанная деформация, влияя на выполнение правосознанием его функций, делает субъекта «не вполне адекватным» с юридической точки зрения, дезориентирует его в правовой действительности. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии.[11] Если говорить об отклонениях в пределах психической нормы, то следует отметить, что правовой идеализм может быть спровоцирован некоторыми акцентуациями характера. Например, гипертрофированность таких черт характера, как «правдолюбие», «правдоискательство», может привести к судебным тяжбам, в результате которого лицо, не задумываясь, потратит все свои сбережения на бесконечные судебные процессы.

Вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют на правовое поведение субъекта. Предопределяя субъективную сторон юридически значимого поступка, они приводят к незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к нежеланию ими пользоваться либо к отказу от их осуществления (правовой негативизм), к формированию четкой противоправной установки (правовой нигилизм) или к стремлению решать все свои проблемы посредством права (правовой идеализм). Таким образом, конкретная деформация правосознания является психологической предпосылкой соответствующего правового поведения.

§ 5. Правовой эгоцентризм.

Не вызывает сомнения, что в правосознании лица, злоупотребляющего своим правом, вышеописанные деформации не находят своего отражения. действительно, если управомоченный субъект знает о своем праве, то можно говорить об отсутствии у него правового инфантилизма. А поскольку субъект намерен осуществить свое право, и осуществляет его, вполне очевидно, что правовой негативизм у него также отсутствует. Не приходится здесь говорить и о правовом нигилизме, который характеризуется активным неприятием законодательных предписаний и наличием желания не подчиняться праву. Правовой идеализм также не свойствен правосознанию указанного субъекта, поскольку он не только реально, но и в высшей степени утилитарно оценивает возможности предоставленных ему прав и свобод.

Вместе с тем вполне очевидно, что если лицо, например, злоупотребляет своим субъективным правом (осуществляет право в противоречии с его назначением и тем самым причиняет вред общественным отношениям), то его правосознание следует считать деформированным. Однако эта деформация существенно отличается от тех, которые были проанализированы выше. Видимо, речь должна идти о качественно иной деформации, которую можно обозначить как правовой эгоцентризм.

Эгоизм определяется в психологической литературе как гипертрофия у индивида своекорыстных интересов и потребностей, грубое пренебрежение интересами других людей. Эгоцентризм рассматривается как разновидность эгоизма, самая крайняя форма его проявления. Эгоцентризм обозначает черту характера, при наличии которой личность ставит себя в центр общественных отношений, а свои интересы - выше интересов других людей. Соответственно, правовой эгоцентризм - это такая деформация правосознания, в результате которой личность начинает считать себя «центром» правовой системы. При этом получается, что все другие субъекты и институты правовой системы должны вращаться вокруг нее.

Правовой эгоцентризм становится своего рода мировоззрением, которое во многом детерминирует индивидуальное сознание и поведение. Для эгоцентричной личности интересы других людей и общества как бы не существуют. Если они и признаются на уровне сознания, то в поведенческой сфере открыто игнорируются. Эгоцентрик, удовлетворяя свои потребности, цинично попирает любые чужие интересы.

Эгоцентричного индивида И. А. Ильин охарактеризовал как человека, «частично отрицающего право». Такой человек, по его мнению, признает право лишь односторонне, лишь постольку, поскольку оно соответствует его интересу. Он настаивает на своих полномочиях и всегда готов преувеличить их посредством кривотолка; не любит выяснять свои обязанности и всегда готов ускользнуть от их исполнения. Такой человек твердо знает, что другие ему «должны» и чего они «не смеют», но он постоянно готов забыть, что «должен» другим и чего не «смеет» он. Право «свято» для него лишь до тех пор, пока ему по пути с законом; иными словами, оно для него совсем не «свято».[12]

Эгоистически ориентированное поведение индивида, считает Е. К. Нурпеисов, свидетельствует об ущербности правосознания личности, о ее нравственной незрелости, зараженности психологией индивидуализма и эгоцентризма. Оно является следствием потребительского отношения человека к окружающему миру. Хотя с позиции права эгоистически ориентированное правомерное поведение считается нормальным из-за внешнего соответствия норме, в социальном отношении оно оценивается отрицательно.[13]

Проблема злоупотребления правом, пишет французский правовед Р. Салейль связана с нормами морали, запрещающими использование права способом, не согласующимся с нравственностью. И истинным критерием злоупотребления является аморальность, которая проявляется при использовании права не только в злом умысле, но и в эгоизме)[14] Следует отметить, что в целом ряде случаев эгоцентричное осуществление права представляет собой безнравственное поведение, поскольку нравственность обязывает человека воздерживаться от эгоистических поступков.

Итак, все вышеперечисленные деформации правового сознания существуют в неразрывном единстве и взаимосвязи. Связано это с тем, что в индивидуальном правосознании «сочетаются черты общие, присущие правосознанию единой эпохи, черты особенные, связанные с принадлежностью личности к определенной общественной группе, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием и обстоятельствами личной жизни индивида»[15] , а общественное правосознание «не имеет отдельного от людей существования», и его содержание составляет все то, что «возникает и существует в составе индивидуального»[16] . Однако единство и взаимосвязь между различными видами деформации правового сознания не дают повода для сведения дефектов общественного и группового (в том числе профессионального) правосознания к простой совокупности искаженных правовых взглядов, идей и чувств отдельных членов общества. Между ними существуют различия, как по объему, так и по условиям формирования.

ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ И ОСНОВНЫ ПУТИ ЕЕ ПРЕОДАЛЕНИЯ

§ 1. Причины деформации правового сознания граждан.

Исследование сущности деформации правового сознания возможно на основе учения о социальном детерминизме. Существует много причин и условий деформации, которые обуславливают ее возникновение и развитие.

Причины и условия деформации правового сознания - это социальные явления и процессы объективного и субъективного характера, которые детерминируют искаженное правосознание как свое следствие. Данные факторы по своей природе всегда противоречат интересам общества и причиняют вред отношениям в обществе.

Все вместе они формируют определенную систему. Для того чтобы изучить сущность этих явлений необходимо классифицировать их в зависимости от содержания, последствий и уровня функционирования.

Все форы формы деформации правового сознания граждан имеют свое историческое прошлое. Все такие источники во взаимосвязи с социальными факторами и явлениями объективного и субъективного характера пробуждают на сегодняшний день различные ее формы.

Главными причинами правового инфантилизма в настоящее время являются:

· не продуманный курс преобразований, которые проводятся в стране;

· частичная ликвидация бесплатного высшего образования;

· нет хорошо организованной системы юридической подготовки;

· низкий образовательный уровень отдельной части населения;

· низкие моральные качества значительной части членов общества.

Причинами правового нигилизма российских граждан выступают:

· социально-экономический кризис;

· политическая напряженность;

· кризис правовой системы и отсутствие правовой стабильности.

Инфантилизм, нигилизм, негативизм, идеализм, эгоцентризм как формы деформации правового сознания располагаются в органической взаимосвязи и единстве:

1. они взаимосвязаны структурно и функционально;

2. каждая из них обладает качественным своеобразием и несводимостью к другим формам.

Структурная их взаимосвязь проявляется в том, что каждая предыдущая по степени регрессивности форма в определенной степени включается в последующую более регрессивную, но не исчерпывает ее содержание.

Различные формы деформации правосознания имеет свои специфические детерминанты, они имеют и общие для всех причины. Инфантилизм, нигилизм, негативизм, идеализм, эгоцентризм отличаются степенью деформированности правового сознания, что определяются неодинаковым объемом и интенсивностью детерминирующих факторов и что самое важное специфическим их сочетанием. К ним относятся:

1) экономические факторы (спад производства, снижение объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижение реальной заработной платы и т. д.);

2) социальные процессы (резкое расслоение российского общества и т. д.);

3) политические явления (борьба за власть в центре и в регионах, нестабильность политических институтов и т. д.);

4) правовые, факторы (эволюция российской правовой системы);

5) факторы общественной и духовной жизни (отсталое мировоззрение, мнимые ценности и т. д.).

На искажение индивидуального правосознания, которое получило широкое распространение, наравне с факторами социальной среды, влияют также личностные качества и условия микросреды окружения.

§ 2. Основные пути преодоления деформации правового сознания

Организация работы по преодолению деформации правового сознания должна быть максимальный эффект. В связи с этим нужно учитывать ряд особенностей по преодолению деформации, а именно:

1) учет действительно существующих процессов и противоречий социальной жизни, которые вызывают как свое следствие данное явление;

2) определение главных направлений по преодолению различных видов деформации правового сознания;

3) формулировка целей, способов и средств данной деятельности.

Итак, основная работа по преодолению деформации правового сознания должна учитывать причины и условия возникновения данного явления. И на основе этого и должна строиться политика преодоления деформации правового сознания.

Так как деформация правового сознания возникает и из-за недостатков учебно-воспитательной работы, а также вследствие воздействия отрицательных факторов внешней можно выделить два основных направления в разрешении имеющейся проблемы:

1. Организация воспитательной работы по выработке положительного правосознания и недопущение его деформации.

2. Активное воздействие, как на пораженное правосознание, так и на породившие его причины и условия.

Данные направления деятельности по преодолению деформации правового сознания требуют применения специальных методов воспитательного, предупредительного и принудительного характера.

Главное место в механизме выработки позитивного правосознания и преодоления деформации правового сознания занимает социально-нормативное воспитание, основой которого выступает правовое обучение.

Правовое воспитание - это процесс целеустремленного и систематического воздействия на сознание и культуру поведения членов общества, осуществляемый для достижения необходимого уровня правовых знаний, выработки глубокого уважения к закону и привычки точного соблюдения его требований на основе личного убеждения. Оно способствует укреплению законности и правопорядка в обществе.

Правовое воспитание граждан осуществляется путем широко организованного преподавания правовых знаний, пропаганды права в средствах массовой информации. Большое значение для правового воспитания масс имеет практическая работа правоохранительных органов, деятельность которых широко освещается также в средствах массовой информации и становится достоянием общественности.

Таким образом, принимать участие в правовом воспитании должны все граждане на протяжении всей жизни, они могут быть как в качестве воспитателей, так и в качестве воспитуемых, все зависит от того какие социальные роли они выполняют. Только в этом случае оно способно формировать у граждан позитивное правосознание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. экономические факторы (спад производства, снижение объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижение реальной заработной платы и т. д.);

2. социальные процессы (резкое расслоение российского общества и т. д.);

3. политические явления (борьба за власть в центре и в регионах, нестабильность политических институтов и т. д.);

4. правовые, факторы (эволюция российской правовой системы);

5. факторы общественной и духовной жизни (отсталое мировоззрение, мнимые ценности и т. д.).

Преодоление деформации правового сознания – это сложный и многоуровневый процесс, который складывается из предупреждения и предотвращения этого негативного явления. Для его осуществления требуется проведение комплекса различных мер с использованием соответствующих методов воздействия. Все необходимые меры, в зависимости от масштабов и решаемых задач, подразделяются на общие и специальные:

1. общие меры – это меры, которые связаны с совершенствованием экономических, политических, социальных и иных институтов нашего государства, с устранением из жизни общества кризисных явлений.

2. специальные меры - это меры, которые направлены на преодоление различных форм деформации правового сознания, как у конкретных членов общества, так и отдельных социальных групп.

На общесоциальном уровне работа по преодолению деформации правового сознания должна реализовываться в масштабе всей страны на основе разработки и проведения разнообразных мероприятий экономического, политического, социального, правового, культурного и организационного характера.

Работа по преодолению деформации правового сознания на групповом уровне должна в основном осуществляться с помощью специальных мер, которые призваны дополнить и конкретизировать общие.

На индивидуальном уровне преодоление деформации правового сознания должно реализовываться с помощью специальных мер, которые проводятся параллельно с организацией социально-нормативного воспитания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I . Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

1.1 А.Б Венгеров. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

1.2 Еникеев М.И., Кочетов О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Учебное пособие. -.М.:Проспект, 2001. – 289 с.

1.3 А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — 2-е изд., перераб. И доп. — М.: ЮНИТИ-ДАКА.: Закон и право, 2009. — 351 с.

1.4 Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 4-е изд. – М.: Проспект, 2009. – 800 с.

1.5 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие. - М., 2007. – 346 с.

1.6 Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юрист, 2006. – 304 с.

1.7 М. Н. Марченко. Теория государства и права. Учебник для вузов – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Московского университета, 2004 – 509 с.

1.8 Р.Т. Мухаев. Теория государства и права: учебник для студентов зон, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. — 543 с.

1.8 В. Д. Перевалов. Теория государства и права: Учебник для вузов — 3-е изд., перераб. И доп. — М.: Норма, 2007. — 496 с.

1.10 Радько Т.Н. Теория государства и права: Хрестоматия / Под общей редакцией И.И. Лизиковой. – М.: Академический Проект, 2005. – 720 с.

1.11Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и преступное поведение. – Учебное пособие. - Красноярск. 1988. – 534 с.

1.12 В.М. Сырых. Теория государства и права. Учебник. – 2-е. изд., стер.- М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. – 592 с.

1.13 М.Р. Тазитдинович Теория государства и права: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити - Дана, 2005. - 543 с.

II . Статьи, периодические издания

2.1 Абдрухманова Н.В. Факторы трансформации массового правосознания в России в начале XXвека.// Философия права. – 2007. – № 4. – С. 61-65.

2.2 Абдрухманова Н.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления.// Государство и право. – 2008. № 5. – С. 86-89.

2.3 Агеева М.А. Формирование правового сознания граждан России.// Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 6. – С. 309-316.

2.4 Алешина О.А. Формирование правовой культуры в процессе юридического образования и воспитания.// Философия права. – 2008. - № 5. – С. 55-57.

2.5 Бирюков И.Ю. Правовой нигилизм и отрицание права.// Право и государство. – 2009. - № 1. – С. 33-35

2.6 Донченко А.С. типология правосознания государственных служащих.// философия права. – 2007. - № 2. – С. 20-22

2.7 Звягинцев А.В. Правосознание и духовность как основа государственности.// Законность. – 2008. - № 2. – С. 42-46.

2.8 Ильин И. А. Собр. Соч. в 10т. Т.4. М., 1994. С. 182-183.

2.9 Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. – 210 с.

2.10 Петручак Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России.// Право и государство. – 2008. - № 10. – С. 10-13.

2.11 Поленина С.В., Скурко Е.В. право и культура: от правовой культуры к культурным правам.// Российская юстиция – 2007. - № 12. – С.2-8.

2.12 Правдюк Т.И. Правовая культура и правопорядок.// История государства и права. – 2008. - № 7. – С. 8-9.

2.13 Рузавин Ю.А. Проблемы соотношения категорий правового менталитета в рамках структуры правовой культуры.// Право и государство. – 2009. - № 1. – С.12-14.

2.14 Сморгунова В.Ю. патриотическое правосознание как предмет компаративного анализа.//Философия права. – 2008 - № 1. – С.18-22.

2.15 Сорокин В.В. Плюрализм и проблема правопонимания.// Правовая политика и правовая жизнь. – 2007. - №4. – С.10-14.

2.16 Чебурашкин Р.С. Правовой нигилизм: виды, источники, характерные черты на современном этапе развития российского общества//Актуальные проблемы борьбы с преступностью. – Уфа, 2008. – С.37-40.

2.17 Чернобель А. В. Право как мера социального блага//Жур. Рос. Права. – 2006. - №6 – С.83-95.

2.18 Чернова Э.Р. Правовой нигилизм и пути его преодоления//Актуальные проблемы борьбы с преступностью. 4.1. – Уфа, 2008. С.130.

Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. - М., 2004. - Т. 4. - С. 212[1]

[2] 1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М, 1999. - С. 20, 265.

[3] СМ.: Теория государства и права: В 2 т. М.: Зеригмз, 2000. Т. 2: Теория права. - С. 378

[4] Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - С. 14.

[5] См.: Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - М.: 1 ос - юриздат, 1991. - С. 38.

[6] См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М, 1968. - С. 300; Лукащева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. - С. 62-63; Соколов Н.Я Профессиональное сознание юристов. - М., 1988. - С. 92.

[7] См. подробнее: Еникеев М.И., Кочетов О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. - С. 344; Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1999. № 2. - С.3-16.

[8] Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К Бабаева. Н. Новгород, - 1993. С.482.

[9] Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. - С. 140-149.

[10] Матузов Н. И.Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права / под.ред. Н. И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2001. - С.509-516.

[11] Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988. – С. 285.

[12] См. подробнее: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007.С. – 45.

[13] Еникеев М.И., Кочетов О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. С. - 201.

[14] Ильин И. А. Собр. Соч. в 10т. Т.4. М., 1994. С. 182-183.

[15] Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - С. 21

[16] Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и преступное поведение. - Красноярск. 1988. - С. 70-71.

Скачать архив с текстом документа