Школа научного управления
СОДЕРЖАНИЕ: Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой1. Школа научного управления
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано
с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой
этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на
экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный
анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.
Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию
американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать
основоположником научного управления производством.
Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом.
После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к
его концепции.
Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического
труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд
распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было
создание системы научной организации труда, базирующейся на основе
экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его
организации.
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами
рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему
использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации
распространялось также и на планировку предприятия и цехов.
Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на
плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора
отводилось центральное место.
Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению – это
определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор
считал сближение интересов всего персонала предприятия.
Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого
экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В
основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим
стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью
соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной
производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в
провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не
были достигнуты.
Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую
очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт
внес значительный вклад в разработку теории лидерства.
Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами
рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска
продукции за счет роста производительности труда.
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсон
исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству
независимо от рода его деятельности.
Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В
системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной
труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.
2. Классическая (административная) школа в управлении
Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени
с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль,
французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из
основоположников теории управления.
В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном
вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением
эффективности производства, представители классической школы занялись
разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления.
Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто
классическую школу называют административной.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на
общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся
непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его
доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред П.Слоун,
Г.Черч.
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая
модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
1. четкое функциональное разделение труда;
2. передача команд и распоряжений сверху вниз;
3. единство распорядительства («никто не работает более чем
на одного босса»);
4. соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства
ограниченным числом подчиненных).
Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для
настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них
определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической
деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами
(звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.
В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование
человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются
справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
3 Школа психологии и человеческих отношений
Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то,
что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который
в конечном счете является основным элементом эффективности организации.
Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила
недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.
Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам
производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г.
Мюнстербергом.
В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в
центре внимания, которой находится человек. Возникновение доктрины
«человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых
Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области
социологии производственных отношений.
Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является
внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.
Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является
профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.
Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное
внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной
структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы
стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это – не
простая задача, а «социальное искусство».
К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести
игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в
производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с
помощью социально-психологических методов.
Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и
человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в
новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и
человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К
числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует
отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера.
Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем
школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента
Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный
вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое
внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в
организациях.
2.1.4.Бихевиористское направление в менеджменте. Примерно с конца 50-х гг. школа человеческих отношений, трансформировалось в школу «поведенческих наук», или бихевиористскую, главным постулатом которой является не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих наук. Наиболее крупные представители этого направления: Ренсис Лайкерт, Дуглас МакГрегор, Абрахам Маслоу, Криса Арджириса, Фредерика Герцберга. - изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, оргструктуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т.д. Их исследования способствовали возникновению в 60-х гг. особой управленческой функции, получившей название «управление персоналом». В самых общих чертах главной целью «поведенческой» школы было оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поведенческих подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственных наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Такие приёмы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказывается эффективным только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Видным представителем поведенческой школы является Дуглас МакГрегор (1906- 1964), разработавший теорию «X» и «Y». В соответствии с этой теорией существуют 2 типа управления, отражающих 2 типа работников или, вернее, 2 типа отношёния к работникам. Для организаций типа «Х» характерны следующие предпосылки: - человек имеет унаследованную неприязнь к работе и старается ее избегать; - по причине нежелания работать большинство людей только путем принуждения, с помощью приказов, контроля и угроз наказания могут осуществлять необходимы с действия и затрачивать должные усилия, необходимые для достижения организацией своих целей; - человек предпочитает, чтобы им управляли, старается не брать на себя ответственность, имеет относительно низкие амбиции и желает находиться в безопасной ситуации. Теория «Y» имеет следующие предпосылки: - выражение физических и эмоциональных усилий на работе для человека является вполне естественным. Нежелание работать не является наследственным. Человек может воспринимать работу как источник удовлетворения или как наказание в зависимости от условий труда; внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами побуждения человека к деятельности для достижения организациёй своих целей. Люди могут осуществлять самоконтроль и деятельность в интересах организации, если им присуще чувство ответственности, обязательства по отношению к организации; - ответственность и обязательства по отношению к организации зависят от вознаграждения, получаемого за результаты труда. Наиболее важным является вознаграждёние, которое связано с удовлетворением потребностей в самовыражении; - человек, воспитанный определенным образом, готов не только брать на себя ответственность, но даже стремиться к этому. Применительно к теории «Y» МакГрегор подчеркивал, что многим людям присуща готовность использовать свой опыт, знания и воображение для решения проблем организации, однако современное индустриальное общество слабо использует интеллектуальный потенциал человека. МакГрегор сделал вывод о том, что управление типа «У» гораздо более эффективно, и указывал, что задачей менеджеров является создание условий, при которых рабочий; затрачивая усилия для достижения целей организации, одновременно оптимальным образом достигает своих личной целей. Большой, вклад в развитие бихевиористского направления в менеджменте внес Абрахам Маслоу (1908 - 1970), разработавший нашедшую в дальнейшем широкое применение в менеджменте, теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В соответствии с учением Маслоу у человека имеется сложная структура иерархически расположенных потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности и использовать соответствующие методы мотивации. Маслоу разделял эти потребности на базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке и др.) и производные, или мета-потребности (потребность в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). По мнению Маслоу, базисные потребности человека постоянны, а производные изменяются. Ценность мета-потребностей одинакова, поэтому они не имеют иерархии. Базисные потребности, напротив, располагаются согласно принципу иерархии в восходящем порядке от «низших» (материальных) до «высших» (духовных): 1. физиологические и сексуальные потребности; 2. экзистенциальные потребности - в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности, определенном постоянстве и регулирования окружающего социума, а в сферу труда – в гарантированной занятости, страховании и т.д.;
3. социальные потребности – в привязанности, принадлежности к коллективу, общине, заботе о других и внимание к себе, участие в совместной трудовой деятельности; 4. престижные потребности – в уважении со стороны «значимых» лиц, служебном росте, статусе, престиже, призвании и высокой оценке; 5. духовные потребности – в самовыражение через творчество. Базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически, т.е. по мере взросления человека, и онтогенетические, т.е. по мере их реализации в качестве необходимых условий социального бытия индивида, следуют друг за другом. Первые 2 типа базисных потребностей в своей иерархии Маслоу назвал первичными (врожденными), 3 остальных – вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии потребности каждого нового уровня становятся актуальными для индивида лишь после удовлетворения предыдущих запросов. Теория потребностей Маслоу была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации труда.
5. Подходы к менеджменту: системный, ситуационный, процессный
Подходы к менеджменту: системный, ситуационный, процессный
Представляем вашему вниманию новый проект, посвященный экзаменам по менеджменту:
Процессный подход
рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческий функций. Процессный подход
Системный подход
Ситуационный подход
|
6. Теория менеджмента характеризуется большим количеством различных школ, теоретических и практических подходов, которые достаточно трудно поддаются классификации и периодизации, поэтому существуют различные точки зрения по этим вопросам. В самом общем виде, как правило, выделяют школу научного управления (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон) классическую или административно-функциональную школу управления (А. Файоль, М. Вебер), школу человеческих отношений (Э. Мейо, А. Маслоу), школу науки управления (П. Друкер и др.).
Характерной особенностью развития теории и практики менеджмента является то, что она строится не на отрицании предыдущих исследований, а на основе ранее созданных подходов, развивая и дополняя их, открывая новые аспекты управленческой деятельности. Таким образом, формируется Пирамида теории менеджмента в основании, которой лежит Школа научного управления, а на вершине - Школа спортивных аналогий.
Пирамида теории менеджмента представлена на рис.1.
Фундамент современного менеджмента был заложен основателями Школы научного менеджмента
Фредериком Тэйлором (1856—1915), супругами Фрэнком (1868–1924) и Лилиан (1878-1972) Гилбрет (Gilbreth), Гаррингтоном Эмерсоном (1853-1931); и Административно-функциональной школы управления
: Анри Файолем (1841-1925), Максом Вебером (1864 - 1920) и другими. Ими были сформированы принципы рациональной организации производства, научного управления и функции управления.
Следующим важным этапом развития стала теория менеджмента «с человеческим лицом», представленная Школой человеческих отношений
: Мэри Паркер Фоллет (1868-1933), Элтон Мейо (1880—1949), Дуглас Мак-Грегор (1906-1964) и школой поведенческих наук
: Джэкоб Л. Морено, Курт Левин (1890—1947), Абрахам Маслоу (Маслов, 1908 – 1970).
Школа науки управления
: Питер Друкер (1909-2005), Игорь Ансофф (1918), Рассел Акофф (1919), Д. Гвишиани, М. Мескон, С. Янг, характеризуется системным подходом, углублением понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, реинженеренгом бизнеса, развитием количественных методов в управлении, ситуационным подходом.
Школа спортивных аналогий (спортинг)
берет свое начало от отца научного менеджмента Фредерика Тейлора, который занимался спортом и даже выиграл в молодости теннисные соревнования в парном разряде (аналог современного «US Open»), а в зрелом возросте занимался активной пропагандой гольфа. Он одним из первых обратил внимание на различное отношение работников к спортивной и трудовой деятельности. Однако теоретическое осмысление и практическое использование спортивных аналогий получило свое развитие только с 70-х годов ХХ века.
Развитие спортивного направления в бизнесе, в свою очередь, прошло несколько этапов:
1-й этап.
1970-е годы – американским тренером по теннису Тимом Гэллви (Tim Gallwey) разработаны принципы «Внутренней игры», представляющие собой аналогию работы сознания спортсмена в бизнесе и других сферах человеческой деятельности.
2-й этап.
1980-е годы – американский финансовый консультант Томас Леонард (1956-2003) создает методологию коучинга, большой вклад в развитие коучинга внес также англичанин Джон Уитмор. Коучинг представляет собой аналогию работы спортивного тренера.
3-й этап.
1990 г. – завкафедрой ЦИПК Смирновым В.Н (Санкт-Петербург) в рамках учебного цикла «Школа «Бизнес-стадион» разработана комплексная аналогия бизнеса со спортом - «Бизнес – это спорт!».
В 1992 году в США опубликована книга Джека Стэка Большая игра в бизнес», в которой используется комплексная аналогия бизнеса со спортивной игрой. Business Week в 2002 году назвал «Большую игру в бизнес» одной из лучших «25 идей для изменяющегося мира».
4-й этап.
2004 г. – формирование концепции, теории и методологии школы спортивных аналогий - спортинга (Смирнов В.Н.).
Новые теории и подходы не отменяют старые, а пополняют арсенал современного менеджмента, открывая новые возможности, делая его более эффективным, гибким и адекватным современным экономическим, социальным и политическим условиям.