Социализм 3
СОДЕРЖАНИЕ: Социализм Научной основой руководства КПСС, Советского государства, практикой хозяйствования в социалистическом обществе является политическая экономия социализма, основы которой были заложены В. И. Лениным.Социализм
Научной основой руководства КПСС, Советского государства, практикой хозяйствования в социалистическом обществе является политическая экономия социализма, основы которой были заложены В. И. Лениным.
Политическая экономия социализма постоянно развивается на опыте хозяйственной жизни СССР и других стран социализма. В ходе жизни перед партией, трудящимися встают новые сложные задачи, и для решения их огромное значение имеет идейное наследство В. И. Ленина.
Признание действия при социализме объективных экономических законов, независимых от сознания и воли людей, познаваемых людьми и планомерно используемых ими в практике хозяйствования, составляет основу политической экономии социализма. В. И. Ленин исходил из того, что при социализме хозяйственная жизнь будет подчиняться определенным объективным законам. Опыт первых лет строительства социализма в СССР был недостаточен для того, чтобы на его основании было возможно формулировать объективные законы социалистического хозяйствования. В. И. Ленин говорил по этому не о законах социализма, а о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования. По существу же в ленинском учении о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования содержится теоретическое обоснование экономических законов социализма.
В 20-30-е годы среди советских экономистов широко было распространено отрицание экономических законов в социалистическом обществе, возможности и необходимости существования здесь науки политической экономии. Экономические законы полностью отождествлялись со стихийно действующими законами капиталистического хозяйства; считалось, что наличие их несовместимо с тем, что в социалистическом обществе хозяйство будет вести по плану, в соответствии с заранее поставленными обществом целями. Такое толкование вопроса мешало пониманию объективной обусловленности экономической политики КПСС и Советского государства, поощряло субъективистский, волюнтаристский подход к вопросам экономической жизни, тормозило формирование политической экономии социализма.
Для правильного понимания вопроса об экономических методах руководства народным хозяйством при социализме и вообще проблем социалистического хозяйствования большое значение имеет вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон стоимости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К. Маркс и Ф. Энгельс отвечали на этот вопрос отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату, прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходимый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени, распределение продуктов будет осуществляться без помощи стоимости, денег.
Такой же точки зрения придерживался и В. И. Ленин, о чем свидетельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский период. После Октябрьской революции, особенно в связи с переходом к новой экономической политике, В. И. Ленин, как уже было сказано, разработал вопрос о роли рынка, торговли, товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма, т.е. в условиях перехода общества от капитализма к социализму.
Советские экономисты обычно считали, что в социалистическом обществе товарного производства, закона стоимости не будет, а в переходный период происходит их отмирание. После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалистическое производство не является товарным, что закон стоимости перестал действовать, а товар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованной от капитализма, не выражающей реальных отношений, используемой только для учета, калькуляции и нуждающейся в возможно быстрой ликвидации.
Коммунистическая партия пришла к выводу, что такое понимание вопроса противоречит реальной действительности, мешает последовательному проведению принципа материальной заинтересованности работника в результатах своего труда, внедрению хозяйственного расчета в работе предприятий, борьбе за укрепление денежной системы, кредита и государственного бюджета, развертыванию советской торговли. Было показано, что закон стоимости действует и в социалистическом обществе, что товар, стоимость, деньги, цена, заработная плата, прибыль выражают здесь совершенно иные, чем при капитализме, производственные отношения -отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности на средства производства.
Таким образом, положения Ленина о рынке, товарно-денежных отношениях, хозяйственном расчете, прибыли, высказанные им применительно к переходному периоду, полностью сохраняют свое значение и для социалистического общества. Признание этого является заслугой КПСС, примером творческого подхода ее к марксистско-ленинской теории.
В настоящее время некоторые наши экономисты продолжают отрицать товарный характер производства, действие закона стоимости при социализме, ссылаясь при этом на высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса и на работы В. и. Ленина дооктябрьского периода.
Такую позицию нельзя не признать примером начетнического, догматического подхода к марксизму. Сами классики научного коммунизма не раз подчеркивали, что их учение является не догмой, а руководством к действию.
При рассмотрении этого вопроса нельзя игнорировать главного: товарного производства, закона стоимости, действующих в условиях частной собственности на средства производства, об отсутствии которых при социализме писали классики научного коммунизма, в социалистическом обществе не существует - они ликвидированы вместе с частной, буржуазной собственностью на средства производства.
В социалистическом обществе имеет место товарное производство, действует закон стоимости с иным социальным содержанием, с иной ролью, чем при капитализме. В социалистическом обществе закон стоимости и другие объективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех его членов. В отличие от товарно-капиталистического хозяйства, где закон стоимости автоматически, через стихийный рынок, конкуренцию регулирует распределение труда и средств производства по разным отраслям народного хозяйства. Пропорциональность отраслей народного хозяйства достигается здесь сознательными действиями общества, его экономических органов, которые опираются при этом на всю совокупность объективных законов социализма, в том числе и на закон стоимости.
Неправильными являются поэтому некоторых экономистов, что при социализме закон стоимости будто бы продолжает оставаться регулятором народного хозяйства. Такая точка зрения равнозначна отрицанию планомерного характера социалистической экономики, толкованию плана как некоего орудия закона стоимости, тогда как в действительности при социализме ведущая, направляющая роль принадлежит именно плану. Как впервые показал Ленин, в условиях общественной стоимости на средства производства план и рынок не исключают один другого, существуют вместе, однако при ведущей роли плана.
Правильное понимание вопроса о товарном характере производства, законе стоимости при социализме имеет громадное значение для практики социалистического хозяйствования, для проведения хозяйственной реформы. Необходимо вскрывать ошибочность обоих толкований вопроса - как догматического отрицания товарного производства, закона стоимости при социализме, так и расширительного толкования их, стирания глубокого различия товарного производства, закона стоимости в условиях социализма и в условиях частной собственности на средства производства. Эта вторая ошибка в ее последовательном развитии ведет к буржуазной и правооппортунической концепции “рыночного” , “конкурентного” социализма, которая решающее значение отводит стихийным законам капиталистического рынка.
В работах утопистов социализм и коммунизм не рассматривались как две последующие ступени, стадии развития общества. Заслуга установления этого различия принадлежит К. Марксу. Оппортунинисты 2 Интернационала передали забвению учение К. Маркса о двух стадиях коммунистического общества. Для К. Каутского, например, коммунизм представлялся не более как “благочестивым пожеланием” .
Вопросу о двух стадиях В. И. Ленин всегда уделял большое внимание, а в работе “Государство и революция” он осветил весьма подробно. Он настойчиво подчеркивал, что социализм не является конечной целью рабочего класса, что социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм.
В. И. Ленин развил идею К. Маркса о социализме как неизбежной исторической ступени развития общества, о создании производственных сил общества как важнейшем условии перехода от социализма к коммунизму. Могучий расцвет науки и технике, электрификацию страны, достижение более высокой, чем при капитализме, производительности труда В. И. Ленин считал важнейшими предпосылками коммунизма.
Программа КПСС, принятая 22 съездом, обобщает богатейшую практику социалистического строительства в СССР и в других социалистических страна, практику коммунистического строительства в СССР. Разработка этой Программы знаменует собой дальнейшее творческое развитие марксистско-ленинской науки о социализме и коммунизме, в том числе и политической экономии социализма.
В. И. Ленин настойчиво подчеркивал, что пролетарская революция и строительство социализма в СССР подчиняются общим закономерностям, неизбежным и для других стран. В то же время они имеют и свои особенности, обусловленные конкретно-историческими условиями жизни страны. Он считал ошибочным и вредным мнение, что все страны придут к социализму одинаковы путем.
В дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории социализма и коммунизма имеет большое значение теоретическая деятельность Коммунистической партии Советского Союза, решения ее съездов, Пленумов ЦК КПСС, выступления руководящих деятелей партии и правительства, решения марксистско-ленинских партий других социалистических стран социалистического содружества, международные совещания коммунистических и рабочих партий.
Весомый вклад в теорию социализма и коммунизма сделан международным Совещанием коммунистических и рабочих партий, проходившем в Москве в июне 1969 г. Совещание выработало боевую платформу совместных действий в борьбе против империализма, единодушно высказалось за сплочение мирового коммунистического движения на принципах марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма. Оно подчеркнуло необходимость повышения идейно-политической роли марксистско-ленинских партий, необходимость бороться в соответствии с конкретной обстановкой против право- и левооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма, догматизма и левосектантского авантюризма.
Совещание заявило, что “мировая система социализма является решающей силой в антиимпериалистической борьбе. Всякая освободительная борьба находит ничем не заменимую поддержку с ее стороны и прежде всего со стороны Советского Союза” .
Практика строительства социализма в разных странах, образование мировой системы социализма в огромной степени обогащают и экономическую теорию социализма и коммунизма.
В своем выступлении на Совещании коммунистических и рабочих партий глава делегации КПСС Л. И. Брежнев говорил: “Мировой социализм вбирает в себя все богатство и многообразие революционных традиций и опыта, порождаемого творчеством трудящихся разных стран. В этой связи мы хотим сказать, что наша партия постоянно изучает этот опыт, использует все ценное, что может быть применено в условиях Советского Союза, все то, что действительно способствует укреплению социалистического строя, воплощает в себя проверенные на международном опыте общие закономерности его строительства” .
В Обращении Совещания “О 100-летии со дня рождения В. И. Ленина” отмечено, что весь опыт мирового социализма, рабочего и национально-освободительного движения подтвердил международное значение марксистско-ленинского учения, доказал историческую правоту ленинизма, выражающего коренные потребности современной эпохи. “Верность марксизму-ленинизму - великому интернациональному учению - залог дальнейших успехов коммунистического движения” ...
Учение В. И. Ленина о возможности победы социализма первоначально и в такой стране, которая до революции не принадлежала к числу наиболее развитых, включает в себя и научное обоснование вопроса о путях созданиях материально-технической базы социализма.
В. И. Ленин создал основы учения о социалистической индустриализации стран. Он настойчиво подчеркивал, что без современной крупной машинной промышленности социализм нельзя построить.
Основной современной крупной промышленности является тяжелая индустрия - машиностроение, энергетика, химическая промышленность и другие отрасли, производящие средства производства.
Огромное значение Ленин придавал электрификации страны. Быстрейшее создание тяжелой индустрии он рассматривал как совершенно необходимое условие для укрепления диктатуры пролетариата и союза рабочего класса с крестьянством, для обеспечения быстрого роста всей промышленности, транспорта, для технологического и экономического преобразования сельского хозяйства, для окончательного вытеснения капитала и победы социализма, для обеспечения обороноспособности страны и ее независимости.
Большим вкладом в экономическую теорию социализма является разработка Ленина вопроса о социалистическом преобразовании сельского хозяйства.
В. И. Ленин считал совершенно иллюзорными расчеты социалистов - утопистов и мелкобуржуазных экономистов на то, что по средством только одной кооперации, без пролетарской революции капиталистическое общество можно превратить в социалистическое. Он разоблачал также буржуазные теории “кооперативного социализма” , рассчитанные на обман трудящихся.
Основная идея знаменитого кооперативного плана построения социализма было выдвинута Лениным еще в 1918 году. В годы военного коммунизма не было условий для реализации той исключительно важной роли кооперации, какую отводил ей Ленин весной 1918 года: кооперация, как и государственная торговля, превратилась в простой аппарат распределения продуктов. В 1923 году, когда Ленин вернулся к принципиальной оценке роли кооперации в строительстве социализма, обстановка была иной - проводилась новая экономическая политика, придавалось большое значение материальным стимулам к труду, роли рынка, торговли.
В статье “О кооперации” Ленин подчеркивает, что “именно благодаря нэпу “кооперация получает у нас совершенно исключительное значение. Новая экономическая политика означала уступку крестьянину как торговцу. С переходом к новой экономической политике в лице кооперации была найдена необходимая “степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государства, степень подчинения его общим интересам...” .
Новая экономическая политика “приноравливается к уровню самого обыкновенного крестьянина... не требует от него ничего высшего” . Таким образом, в условиях, когда государственная власть находится в руках рабочего класса и этой государственной власти принадлежат средства производства, кооперация является “простым, легким и доступным для крестьянина” путем к социализму.
Посредством кооперации всякий мелкий крестьянин участвует в построении социализма.
Кооперация “сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом “, и простой рост кооперации тождествен росту социализма.
Ленинский кооперативный план построения социализма предполагал одновременную индустриализацию страны, без которой сама политическая власть рабочего класса была бы непрочной, не было бы материальной базы и для культурной революции.
В. И. Ленин предвидел, что полного кооперирования крестьянства нашей страны можно достигнуть в одно - два десятилетия.
Коммунистическая партия Советского Союза в решительной борьбе против троцкистов и правых оппортунистов отстояло ленинское учение о путях социалистического преобразования крестьянства, творчески развила его и обеспечило успешное проведение его в жизнь - коллективизацию сельского хозяйства. Была доказана несостоятельность сведения правыми оппортунистами ленинского кооперативного плана к задаче создания только торговой и кредитной кооперации в деревне, игнорирование ими настойчивых указаний В. И. Ленина о необходимости и производственного кооперирования крестьянства. Партия исходила из указания Ленина, что товарно-капиталистическая тенденция развития крестьянского хозяйства сохраняется и в условиях диктатуры пролетариата, и этой тенденции противопоставила активное и планомерное создание условий, наиболее благоприятствующих добровольному кооперированию крестьянства.
Опираясь на опыт СССР, Ленин дал глубокий теоретический анализ экономики и классовой структуры общества в период перехода его от капитализма к социализму.
После Октябрьской революции крестьянство освободилось от эксплуатации со стороны помещиков и капиталистов. И в переходный период оно делится на кулаков, середняков и бедноту, но теперь значительная часть прежней бедноты перешла на положение середняка. Середняк стал центральной фигурой земледелия. Сохраняется двойственность середняка, его мелкобуржуазная природа, промежуточное положение его в обществе и колебания между рабочим классом и буржуазией. Умение партии разделять разграничивать крестьянина - труженика, работника от крестьянина - собственника; спекулянта Ленин относил к коренным условиям успешности борьбы за победу социализма.
Буржуазия перестала быть господствующим классом, но сохраняла еще большую силу. Конкретизируя данные Марксом общее определение переходного периода, Ленин охарактеризовал его как период “борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом...” . Он настойчиво подчеркивал что классовая борьба при диктатуре пролетариата не исчезает, а принимает другие формы.
Ленинская модель экономики и классовой структуры общества переходного периода служила КПСС, служит марксистско-ленинским партиям других стран теоретической опорой для определения задач строительства социализма, политики партии на разных этапах этого строительства.
В. И. Ленин говорил о неизбежности победы социализма в других странах, об образовании в будущем мировой системы социализма, подчеркивал необходимость братского сотрудничества и взаимной помощи социалистических стран, объединения их сил для защиты социализма от происков империализма, для ускорения строительства социализма и коммунизма.