Социальный контроль

СОДЕРЖАНИЕ: Понятие социального контроля, его действие. Социальная санкция как мера воздействия и важнейшее средство социального контроля. Конформизм как вид социального поведения, его когнитивные последствия. Характеристика девиантного поведения, основные признаки.

1. Понятие социального контроля и его действие

Люди не свободны поступать так, как им хочется. Человек связан с обществом, в котором он проживает, бесчисленным множеством нормативных систем. Общество значительно определяет жизнедеятельность человека. Но это влияние носит не только формальный характер, как, например, действие законов, но также и скрытый психологический характер. Так, воспитываясь в определенной социальной среде и усваивая с детства те или иные шаблоны поведения, формируя собственные цели и ценности, индивид ориентируется на окружающий социум. Даже в том случае, когда человек отрицает социальные нормы окружения, он все равно ориентируется на них.

Социальный контроль – это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В широком социально-психологическом смысле социальный контроль охватывает все возможные сферы влияния. В более узком, юридическом смысле, под социальным контролем понимается механизм саморегуляции в социальных системах, действующий по принципу обратной связи, когда органы социального управления реагируют на факторы дестабилизации социальной системы.

Г. Тард, один из родоначальников социальной психологии, объяснял действие социального контроля через законы подражания, на которых строятся человеческие взаимоотношения. Общество он сравнивал с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. При этом общество выступает продуктом взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу идей, убеждений, ценностей, желаний и т.д. Те многочисленные социальные связи, которыми «обременен» человек, не остаются незамеченными и в самой личности. В психологии есть понятие «социальный тип личности», которое определяет то типичное, что несет в себе человек, принадлежащий той или иной социальной группе.

В социальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации – требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий. Иными словами, это не столько прямые, сколько косвенные требования. Например, мать ожидает от своего ребенка, что после окончания школы он поступит в университет. Она может даже и не говорить об этом, но ребенок точно знает ожидания матери и старается их оправдать. Многие требования-ожидания окружающих определяются теми функциями, которые человек должен выполнять, исходя из своего социального статуса, положения в обществе и социальной роли. Вполне понятно, что в одной и той же ситуации экспектации по отношению к ребенку будут отличаться от экспектаций по отношению к взрослому человеку. Иногда экспектации провоцируются типичным поведением данного человека в определенных ситуациях, хотя само это типичное поведение формируется чаще всего под влиянием социальных норм.

Наиболее общее представление о социальных нормах связано с понятием согласия людей о должном.

Социальные нормы – это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать (!), чувствовать, делать в конкретных ситуациях. Можно сказать, что в некоторых случаях нормы выступают как определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна. Однако чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны должного поведения с точки зрения как общества в целом, так и конкретных социальных групп.

Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе. В любом случае социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Мы можем видеть, что люди, имеющие совершенно разные мотивы, поступают идентично, поскольку представление о должном в данной ситуации у них совпадают и создают стандарт действия, регулирующий поведение человека. Большинство социальных норм – неписанные правила. Просто люди, взаимодействующие в типичных и повторяющихся ситуациях, приспосабливаются друг к другу и ситуации, вырабатывая наиболее приемлемые и оптимальные варианты поведения. Постепенно эти варианты закрепляются и стабилизируются, становятся привычными.

Социальные нормы имеют вполне определенные особенности и признаки. Во-первых, это общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведения большинства. Даже если по социальному статусу человек может проигнорировать нормы, вряд ли он способен сделать это, не вызывая негативного общественного мнения. Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы. Явное нарушение норм воспринимается на уровне общественного или группового сознания как вызов.

Вторым признаком норм является возможность применения группой или обществом санкций – наград или наказаний, одобрения или порицания.

Третий признак нормы – наличие субъективной стороны , проявляется в двух аспектах: во-первых, человек вправе решать сам, принимает или не принимает он нормы группы или общества, будет или не будет их выполнять, и если будет, то какие именно; во-вторых, индивид сам ожидает от других людей определенного поведения, соответствующего тем или иным нормам. Любая норма содержит в себе возможность отклонения, даже если это такая жесткая, зафиксированная форма социального контроля, как закон. Вариантность отклонения достаточно велика.

Четвертый признак социальных норм – взаимозависимость . В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей. Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутриличностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора. Такое противоречие – естественное явление, поскольку нормы определяются группами, а группы могут быть разными. Поведение группы преступников противоречит нормам общества, однако сами преступники имеют свои собственные социальные нормы, нарушение которых может караться весьма жесткими санкциями. Вполне понятно, что нормы общества и нормы такой группы конфликтны. Но и они взаимозависимы, ибо действия преступников осуществляются в конкретном обществе и социальной группе с их вполне определенными правилами. В то же время общество стремится усовершенствовать нормы и санкции для предотвращения деятельности антисоциальных групп.

Пятым признаком или особенностью норм является масштабность . Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые. Собственно социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т.д. Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Есть нормы, которые являются универсальными по масштабу, и их можно отнести к социальным и групповым (табу).

Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называется санкциями . Социальная санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Выделяются следующие виды санкций: негативные и позитивные, формальные и неформальные. Негативные санкции направлены против человека, отступившего от социальных норм. Позитивные санкции направлены на поддержку и одобрение человека, который следует данным нормам. Формальные санкции налагаются официальным, общественным или государственным органом или их представителем. Неформальные предполагают обычно реакцию членов группы, друзей, сослуживцев, родственников, знакомых и т.д. Таким образом, можно выделить четыре типа санкций: формально негативные, формально позитивные, неформальные негативные и неформальные позитивные. Так, пятерка за ответ учащегося на уроке – формально позитивная санкция. Она носит не только дидактический характер, но и социально-психологичесий, хотя большинство учителей просто не задумываются над этим. Примером отрицательной неформальной санкции может быть осуждение человека на уровне общественного мнения.

Под формами социального контроля понимаются многообразные способы регулирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами и связаны с интегральными психологическими характеристиками больших и малых социальных групп. Формы социального контроля предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутриличностную.

Однако не все формы социального контроля переходят во внутренний план деятельности. Некоторые так и остаются внешними по отношению к конкретному индивиду. Но иные представляют собой результат интериоризированных норм, имеющих ярко выраженный признак субъективности, как, например, манеры или привычки. Существует много форм социального контроля. Наиболее распространенными являются: законы, табу, обычаи, традиции, мораль и нравы, манеры, привычки и т.д.

Закон – совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства. Табу включает в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека. Весьма широко социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, – обычаи. Под традициями понимают такие обычаи, которые, во-первых, сложились исторически в связи с культурой данного этноса; во-вторых, передаются из поколения в поколение; в-третьих, определяются менталитетом (духовным складом) народа. Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, – мораль. Совесть представляет собой особое, уникальное качество человека, определяющее его сущность. По В. Далю, совесть – это нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине. В отличие от морали нравы связаны с определенными группами по социальной стратификации. Манеры включают в себя совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы. Привычка – неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело ароматизированный характер.

Особой формой социального контроля является этикет. Этикет представляет собой установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Поскольку этикет выступает как составная часть культуры общества, он становится условным ритуалом, который регламентирует нормы поведения в различных социальных кругах от очень строгой регламентации до относительно свободной. Данной формы контроля стараются придерживаться для того, чтобы соответствовать требованиям группы.

Перечисленные формы социального контроля может быть продолжено. Однако даже на основе анализа вышеназванных форм можно сделать несколько выводов. Во-первых, любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля. Это влияние начинается с рождения и продолжается в течение всей жизни. Поступки человека не могут быть правильно поняты, если исключить факторы социального контроля из анализа специфики его поведения. Во-вторых, социальный контроль не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации. Следует иметь ввиду, что особенно ярко влияние социального контроля можно наблюдать в процессах изменения интегральных психологических характеристик социальных групп: общественного мнения и психологического климата. В-третьих, социальный контроль – это очень сложный и противоречивый процесс, который имеет собственную динамику и зависит от множества причин исторического, социального, экономического, политического, этнического и культурного характера.

2. Конформизм как вид социального поведения

Конформизм означает полную солидарность личности с общественными целями и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Он основан на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя говорить о стабильности, социальном порядке и преемственности в обществе. Чем шире представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Исследование Эша продемонстрировало наличие сильного давления в сторону конформизма. Но нетрудно догадаться, что конформизм в разных обстоятельствах проявляется в разной степени. Перед нами встает вопрос: какие факторы определяют степень уступчивости или противодействия конформизму? Таких факторов множество, но мы обратим внимание на четыре переменных, которые представляются нам наиболее важными:

1) привязанность – степень привлекательности группы, оказывающей влияние;

2) размер группы – число людей, оказывающих социальное влияние;

3) стремление к точности и

4) степень того, насколько человек ценит индивидуальность.

Привязанность и конформизм: подверженность влиянию со стороны тех, кто нам нравится. Рассмотрим следующую ситуацию: вы переехали на новое место, и у вас появились новые соседи. Вы уже были немного знакомы с ними, эти люди вам нравились, и поэтому вы приняли их предложение переехать к ним поближе. Через несколько дней вы начинаете понимать, что их политические взгляды намного более консервативны, чем ваши собственные. Они постоянно высказывают возражения относительно различных правительственных программ, и критикуют судей, которые, по их мнению, слишком снисходительны к преступникам. Изменятся ли ваши взгляды в результате совместного проживания с вашими друзьями? Возможно. Спустя некоторое время вы можете обнаружить, что соглашаетесь с ними все больше и больше.

Теперь представьте, что вы записались на вечерние курсы по личной самообороне. Во время занятий вы слышите, как другие члены группы высказывают консервативные взгляды о законах и порядке, о праве на ношение оружия и о наказании преступников. Окажут ли на вас влияние эти утверждения? Вероятно, нет; вы можете воздержаться от открытого выражения своего несогласия с сокурсниками, чтобы избежать неприятностей, но вряд ли вы измените собственные взгляды. Почему в этих двух ситуациях вы реагируете по-разному: почему на ваши взгляды, скорее всего, повлияют взгляды ваших соседей, а не людей, с которыми вы встречаетесь на курсах? Один из ответов связан с явлением, которое социальные психологи называют привязанностью – тем, насколько привлекательной кажется вам группа. Понятно, что вам нравятся ваши соседи, и вы хотите добиться их одобрения и признания, в то же время ваше отношение к членам группы по самообороне более чем нейтрально. Классическое открытие социальной психологии состоит в следующем: чем выше привязанность (привлекательность группы), тем сильнее конформизм. В конце концов, если вы хотите нравиться и быть принятым другими людьми, вам лучше всего разделять их взгляды, или, по крайней мере, выражать согласие с ними (вспомните разделение между публичным конформизмом и внутренним согласием). В этом состоит основная причина того, почему большинство людей готовы признать социальное влияние друзей или людей, которые им нравятся, но не других.

Стремление к точности: использование группы как ключа к пониманию происходящего. Одна из причин того, что люди уступают давлению группы, состоит в том, что группа обеспечивает их важными сведениями о происходящем, особенно когда ситуация не очень ясна. Разумеется, группа не всегда предоставляет точную информацию, что хорошо продемонстрировали эксперименты Эша. Роберт Бэрон и его коллеги предположили, что участники эксперимента будут игнорировать ложные суждения группы, если правильный ответ очевиден (например, в простых заданиях), но согласятся с группой, если правильный ответ найти сложно (например, в сложных заданиях). Однако, по мнению исследователей, эти действия наиболее вероятны в том случае, если участникам при решении поставленной перед ними проблемы будет важна точность. В своей модификации эксперимента Эша, исследователи использовали серию заданий на идентификацию: они показывали участникам карандашный рисунок человека или в течение короткого промежутка времени (0,5 с), что делало задание сложным, или в течение более продолжительного промежутка (5 с), что облегчало задание. Затем участникам представляли нескольких человек и просили выбрать того, кто был изображен на рисунке. Затем задание повторяли. Два помощника экспериментатора всегда давали неправильные ответы в ключевых испытаниях. В завершающей серии перед проведением эксперимента половине участников дали понять, что результаты исследования не имеют особого значения: им было сказано, что это всего лишь предварительное исследование, и психологов интересуют лишь оптимальные условия показа слайдов. Такие инструкции предопределили низкий уровень важности задания и, соответственно, низкий уровень необходимости быть точными. Другую половину участников попросили быть как можно более точными; такие инструкции установили высокий уровень важности задания.

Результаты двух экспериментов с использованием этих процедур выявили одну и ту же схему: участники с большей вероятностью соглашались с ложными суждениями группы, если задание было сложным (короткое время просмотра), чем при выполнении простого задания (длительное время просмотра), но эта схема работала лишь в тех случаях, когда задание было важным. Эти результаты говорят о том, что необходимость быть точным может отвергать ошибочные суждения группы, но лишь в случае простых заданий; в сложных или неоднозначных заданиях влияние группы было действительно сильным. Именно при этих условиях влияние группы позволяет индивиду определиться в происходящем.

Конформизм и размер группы: почему, с точки зрения социального влияния, «чем больше, тем лучше». Как правило, чем больше людей в группе, которая пытается повлиять на человека, тем больше вероятность того, что человек согласится с группой. Первоначально Эш считал, что влияние группы выравнивается при количестве более трех-четырех членов, возможно, из-за того, что участники эксперимента начинают подозревать сговор. Однако Бонд и Смит внимательно проанализировали все эти исследования и не обнаружили какого-либо снижения уровня конформизма в больших группах (например, из 8 и более человек); наоборот, влияние усиливалось вместе с увеличением размера группы. Это открытие еще раз подтвердило, что информация, предоставляемая группой, оказывает сильное влияние на социальные суждения.

Значение индивидуальности. Приведенные данные могут создать впечатление, что нет никакой возможности противостоять конформизму. Но не падайте духом: как вы помните, в экспериментах Эша большинство участников подчинялось социальному давлению, но лишь отчасти. Во многих случаях люди отстаивали собственные взгляды, даже столкнувшись с единодушным несогласием большинства. Чем можно объяснить способность противостоять сильному давлению в направлении конформизма? Исследования выявляют два ключевых фактора.

Во-первых, как вы, вероятно, уже поняли, большинство из нас стремятся сохранить свою уникальность, или индивидуальность. Мы хотим быть похожими на других, но не настолько, чтобы потерять свою индивидуальность. Другими словами, наряду с потребностью быть правым и вызывать симпатию, большинство из нас обладает стремлением к индивидуальности – к тому, чтобы отличаться от окружающих в том или ином отношении. В результате большинство людей хотят быть похожими на других в общем, но не хотят быть точно такими же, как окружающие. Короче говоря, люди хотят иметь, по крайней мере, частицу индивидуальности. В какой-то мере, именно поэтому люди иногда начинают не соглашаться с окружающими или действуют необычно и даже странно. Они осознают, что такое поведение может дорого стоить, имея в виду одобрение или признание со стороны других людей, но желание сохранить свою уникальность оказывается сильнее, чем разнообразные побуждения к конформизму.

Вторая причина того, что люди часто начинают противостоять давлению группы, связана с их желанием сохранять контроль над событиями, происходящими в их жизни. Большинство людей хотят верить, что могут управлять событиями своей жизни, а подчинение социальному давлению иногда противоречит этому желанию. В конечном счете, согласие с мнением группы подразумевает поведение, которое человек вряд ли выбрал бы сам, так как это можно интерпретировать как ограничение личной свободы и контроля.

Таким образом, оказывается, что стремление сохранить индивидуальность ослабляет конформизм. Интересно, что эта модель работает в разных культурах. Поскольку изучение конформизма проводилось с первых дней существования социальной психологии, существует буквально сотни подобных исследований. Фактически, обобщающий анализ, проведенный Бондом и Смитом, включил 133 эксперимента, проведенные в семнадцати странах мира, в которых использовались только задания Эша на определение длины линий. Именно потому, что уступчивость получила проверку в ходе таких одинаково поставленных экспериментов во многих странах на протяжении длительного промежутка времени, Бонд и Смит смогли рассмотреть несколько интересных вопросов. Первый был сформулирован так: могут ли культурные изменения, произошедшие в такой стране, как США (например, социальный «активизм» 60-х годов, растущий интерес к тому, чтобы «оставаться самим собой «), привести с течением времени к снижению уступчивости в том виде, в каком она измерялась в заданиях на суждения о длине линий. Действительно, Бонд и Смит обнаружили, что конформизм ослаб по сравнению с пятидесятыми годами.

Второй вопрос, который рассматривали Бонд и Смит, касался того, варьируется ли уровень конформизма в зависимости от того, является ли общество, в котором проводилось исследование, индивидуалистическим или коллективистским. Индивидуалистические общества – большинство западных наций – самыми важными считают личные цели. Коллективистские общества – большая часть азиатских и африканских наций – делают акцент на групповых целях. Бонд и Смит располагали данными, позволяющими судить о том, насколько эти семнадцать стран обладали индивидуалистической или коллективистской ориентацией. Основываясь на предположении, что члены коллективистских обществ должны больше ценить согласие с окружающими, чем это делают члены индивидуалистических обществ, Бонд и Смит предсказали более высокую степень конформизма в коллективистских странах.

Почему мы часто «соглашаемся» – и что происходит после этого

Как мы уже знаем, возникновение конформизма и его степень определяются несколькими факторами. Помним мы и о том, что конформизм является распространенным фактом социальной жизни. Большинство людей подчиняются нормам своей группы или общества большую, если не основную часть своей жизни. Почему это происходит? Почему люди часто предпочитают соглашаться с этими социальными правилами или ожиданиями вместо того, чтобы противостоять им? По-видимому, ответ связан, в первую очередь, с двумя важными потребностями, свойственными всем людям – желанием вызывать симпатию или принятие со стороны других людей и желанием быть правым, а также с когнитивными процессами, позволяющими нам полностью оправдывать конформизм после того, как он имел место.

Желание нравиться: нормативное социальное влияние. Как мы можем добиться от других проявления симпатии? Это один из вечных вопросов социальной жизни. Существует множество эффективных способов достижения этой цели. Один из наиболее успешных методов состоит в том, чтобы казаться максимально похожим на других людей. С первых дней жизни мы узнаем, что согласие с окружающими нас людьми и сходное поведение вызывает у них симпатию. Родители, учителя, друзья и другие люди часто осыпают нас похвалами и одобрениями за демонстрацию такого сходства. Таким образом, одна из важнейших причин, побуждающих нас подчиняться, проста: мы усвоили, что такое поведение может вызывать одобрение и признание, в которых мы так нуждаемся. Этот источник социального влияния – и особенно конформизма – известен как нормативное социальное влияние, поскольку он касается изменения нашего поведения с целью соответствовать ожиданиям окружающих.

Желание быть правым: информационное социальное влияние. Если вы хотите знать свой вес, вы можете встать на весы. Если вы хотите знать размеры комнаты, вы можете просто измерить ее. Но как вы можете установить точность собственных политических или социальных взглядов или решить, какая прическа вам больше идет? Не существует физических опытов или измерительных приборов, которые могли бы дать ответ на эти вопросы, хотя многим из нас в этих случаях нужна точность, также как и в вопросах, связанных с физическим миром. Решение очевидно: чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к окружающим. Мы используем их мнения и действия как руководство к нашим собственным. Очевидно, что такая опора на других людей может стать еще одним источником конформизма, поскольку в каком-то смысле действия и мнения других людей определяют для нас социальную реальность. Этот источник социального влияния известен как информационное социальное влияние, поскольку он основан на нашем стремлении зависеть от окружающих, как от источника информации о различных аспектах социального мира.

Оправдание конформизма: когнитивные последствия согласия с группой. Эш говорил о том, что некоторые люди, подчиняющие свои действия требованиям социальных норм, делают это без каких-либо сомнений: они считают, что они ошибаются, а окружающие правы. Для таких людей подчинение становится лишь временной дилеммой. Но для многих людей решение подчиниться давлению группы и поступать так же, как окружающие, является более сложным. Такие люди чувствуют, что их собственные суждения правильны, но в то же время они не хотят отличаться; поэтому они поступают вразрез со своими личными убеждениями. Каковы последствия такого подчинения? Данные последних исследований говорят о том, что это может привести к попыткам изменить собственное восприятие ситуации так, что подчинение на самом деле окажется оправданным. Как утверждал Джон Кеннет Гэлбрэйт, «сталкиваясь с выбором между изменением собственного мнения и поиском доказательств того, что в этом нет необходимости, почти все начинают искать доказательства!»

Результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что решение подчиняться может вызвать изменение в восприятии фактов – изменения, обычно оправдывающие конформизм. Интересно узнать, одинаково ли эта модель действует в различных культурах. В таких обществах как американское, где ценится индивидуальный выбор, основанный на рациональном анализе, подобные явления не удивительны: люди чувствуют необходимость в объяснении, почему они должны подчиняться. Тем не менее, в культурах, где больше ценятся коллективные суждения и не приветствуются действия, подрывающие социальные устои, давление, ведущее к когнитивному оправданию конформизма, может быть более слабым.

3. Девиантное (отклоняющееся) поведение

Проанализировав проблемы личности, ее социализации и образа жизни, позволили увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным (от лат. deviatio – отклонение). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей (девиантов – нарушителей, делинквентов – правонарушителей), вступающие в противоречие с утвердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.

Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам – субъектам отклоняющегося поведения – относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Это не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявиться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художников-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение – тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилинский различает негативно отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препятствующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, технического, художественного и других). В последних новаторство неразрывно связано с преодолением, нарушением существующих норм, типов деятельности.

Проблема заключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отношение может быть социально одобряемым или осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны становиться объектом общественного осуждения или порицания (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных или правовых норм). Совсем другое дело – отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждаемым.

При анализе негативных сторон жизни социологии в большинстве случаев оперируют такими понятиями как пьянство, взяточничество, бюрократизм, злоупотребление служебным положением, потребительство, преступление против личности, блат, бродяжничество, недобросовестное отношение к труду и своим обязанностям, хищение, безответственное отношение к браку и семье, бесхозяйственность. По данным исследований всех возрастных категорий наибольшую тревогу вызывают масштабы распространения негативных явлений среди молодежи. Вместе с тем социальные исследования 80–90-х годов показывают, что среди всех названных групп отклоняющегося поведения наиболее крупным и представляющим предмет тревоги общества являются алкоголики, наркоманы и преступники.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагал теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму основной причиной девиации является аномия, буквально – «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути, аномия – это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т.д.), порождает нарушение общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиации.

Согласно культурологическим объяснениям девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Это обусловлено тем, что интересы групп не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных, полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают метод принудительных мер.

Другие конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Таким образом «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

социальный контроль девиантный конформизм

Список литературы

1. Социальная психология: Учебное пособие под ред. В.А. Сластенина, – М.: 2003

2. Социология. А.И. Кравченко. Издательский центр» Академия», М.: 2002

3. Общая социология: Учебник. Г.Э. Зборовский, – М.: 2004

4. Социология. Общий курс. Ж.Г. Тощенко, – М.: Прометей, Юрайт, 1999

Скачать архив с текстом документа