Национальные интересы и внешняя политика России на постсоветском пространстве
СОДЕРЖАНИЕ: Национальные интересы и внешняя политика России на постсоветском пространстве. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркнуто, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами – участниками Содружества независимых государств.Национальные интересы и внешняя политика России на постсоветском пространстве.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркнуто, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами – участниками Содружества независимых государств. В Основных направлениях развития отношений с государствами-участниками Содружества Независимых Государств на современном этапе в уточнение этого положения говорится о том, что развитие отношений с государствами-участниками СНГ отвечает жизненно важным интересам Российской Федерации и имеет для неё приоритетный характер. Главной целью политики России в отношении СНГ является создание во взаимодействии с другими государствами-участниками СНГ сообщества государств, способного стать в XXI в. одним из ведущих центров устойчивого политического, социального, экономического и научно-технического развития.
В Концепции внешней политики Российской Федерации в разделе IV - региональные приоритеты - первостепенное значение придается СНГ. В документе записано, что приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.
В Концепции национальной безопасности России сформулировано, что национальные интересы России – это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.
Процитированные документы позволяют понять доктринальные основы стратегии внешней политики России по отношению к странам СНГ и концептуальную основу национальных интересов.
Некоторые аналитики возражают против приоритетности СНГ во внешней политике России. Так, В.Е. Петровский пишет что «в концепции внешней политики отмечается, что среди региональных приоритетов внешней политики России на первом месте стоят страны СНГ. Так ли это именно сейчас? Не дань ли это ситуации 1990-х годов, которая уже изменилась? Мнения политологов и экспертов здесь разделились. Однако не вызывает сомнения то, что главными региональными приоритетами для России являются сейчас европейский и северо-американский»[1] . Ответом на подобные сомнения могут быть размышления известного политолога В.Т. Третьякова. Если бы СНГ вдруг не стало, то, несмотря на все удручающие недостатки этой организации, с разной степенью, но всегда очень большой вероятности случилось бы следующее. Образовался бы политический вакуум на гигантском пространстве, отделяющем Россию от Евросоюза и ряда как мощных, так и нестабильных азиатских государств. Этот вакуум стремительно бросились бы заполнять все самые активные игроки сегодняшней международной политики, в том числе и террористические организации. Результатом этого стало бы несколько крупномасштабных вооруженных конфликтов или даже войн. Наверняка возобновятся вооруженные конфликты вокруг четырех ныне существующих на пространстве СНГ непризнанных государств – Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В эти конфликты будут втянуты шесть из 12 стран исчезнувшего Содружества. В кратчайшие сроки будут смещены официальные лидеры ряда стран и далеко не всюду удастся выдержать сценарий бархатной революции. То есть начнутся гражданские войны. Начнется новый передел собственности, сопровождаемый всеми прелестями, сопутствующими этому процессу. Новые потоки беженцев кинутся спасаться в те страны, откуда ведут происхождение их семьи, в основном в Россию. О политической стабильности, экономическом росте и постепенном наращивании демократии в России придется забыть.
СНГ как современная реальность обеспечивает ни много, ни мало стабильность на всем постсоветском пространстве (а значит, между прочим, и на Востоке Европы, и в восточной части евроатлантической цивилизации), а также существование, по крайней мере, 11 государств, входящих в Содружество. Постсоветское пространство есть сфера естественных жизненных как стратегических, так и любых иных интересов России. Потеря этого пространства будет означать для России дестабилизацию по периметру всех её границ и потерю многих на сегодня реальных и потенциальных союзников[2] .
Однако, нельзя не согласиться с Р.С. Гринбергом в том, что приходится констатировать фактическую индифферентность российских госструктур в развитии интеграционных процессов в СНГ, что свидетельствует, как минимум, о непонимании роли и значения активизации этих процессов для перспектив развития российской экономики и обеспечения политической стабильности в этом важнейшем для России регионе[3] . Как бы то ни было, политика России в первое десятилетие после распада СССР отличалась недостаточной последовательностью и весьма противоречивыми подходами. Это привело к тому, что провозглашенные цели региональной интеграции стран СНГ под эгидой России остались нереализованными. Количественные показатели экономических взаимоотношений России со странами СНГ, - их доля составляет ныне менее 20% в суммарном внешнеторговом обороте РФ (в 1990 г. – 65%) и менее 1% в зарубежных инвестициях, - иллюстрирует это расхождение между декларируемыми и реальными приоритетами в политике нашей страны.
Влияние России в странах Содружества ослабевает как в политике, так и в экономике. Её пытаются вытеснить другие центры силы, громко заявившие о своих «жизненно важных» интересах на постсоветском пространстве. Это, прежде всего США, следующий по значимости – расширяющийся Евросоюз, далее следует Китай и страны АСЕАН, и, наконец, Турция. Пространство бывшего СССР стремительно превращается из «ближнего зарубежья» России в зону острейшей международной конкуренции.
Выстаивать систему отношений с ближайшими соседями сейчас приходится в менее благоприятной геополитической обстановке, чем это было в первое десятилетие после распада СССР. Поэтому и весь комплекс вопросов политического, военно-стратегического и экономического сотрудничества Российской Федерации на пространстве Содружества приобретает широкое международное значение. По мнению академика Р.С. Гринберга, в сложившейся ситуации перед большинством государств СНГ, включая Россию, стоит дилемма – либо осуществлять дальнейшее экономическое развитие в роли придатков (периферии) более мощных центров экономической силы, прежде всего ЕС и Китая, т.е. выступать в роли объектов глобализации, либо на основе оживления интеграционных процессов воссоздать на евразийском пространстве бывшего СССР самостоятельное ядро экономической мощи и за счет сложения потенциалов усилить свою субъективность в мировом экономическом процессе[4] .
Высказывается мнение, что постсоветское пространство генерирует хаос, захлестывающий Россию. Для ликвидации этого хаоса России придется обеспечить развитие постсоветского пространства, приносящее прибыль России и её бизнесу. Стратегическая цель – воссоединение в рамках единого государства России, Белоруссии и Казахстана, а затем и Украины как стран, экономики которых образуют единый комплекс, не способный к развитию в расчлененном состоянии[5] .
Представляется, однако, что подобные идеи провоцируют настороженность по отношению к России и обвинения в рецидивах «имперского синдрома». Более того, как показывают наблюдения за эволюцией массового сознания последнего десятилетия у россиян происходило постепенное переосмысление ранее бытовавших взглядов на окружающий мир, место России в нем, характер отношений с ближайшими соседями и другими государствами.
Последние события на постсоветском пространстве, прежде всего череда «цветных революций» повлияли на представления россиян о предпочтительных формах взаимодействий между бывшими республиками Союза. Так, заметно сократилась доля тех, кто видит развитие этих взаимоотношений в формате объединения нескольких республик в более тесный союз с 42% в 2001 году до 26% в 2005-м. Россияне всё в меньшей степени склонны выделять страны бывшего ССР из числа прочих стран и народов. Большинство из них (61%) считают, что отношения с ними должны быть такими же, как с другими странами мира, тогда как тезис, согласно которому Россия должны стремиться к доминированию на территории бывшего СССР, разделяет в два раза меньше опрошенных (27%)[6] .
С учетом новых геополитических и геоэкономических реалий в регионе СНГ России предстоит выработать долгосрочную стратегию действий на пространстве Содружества, которая должна учитывать возросшую дифференцированность и фрагментарность постсоветского пространства, а также потенциальные конфликты интересов РФ с другими экономическими и политическими игроками в данном регионе.
[1] Петровский В.Е. От империи – к открытому миру: О внешней политике России переходного периода. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 2008 С. 19
[2] Третьяков В.Т. Зачем нам СНГ? // Наука быть Россией: наши национальные интересы и пути их реализации. – М.: Русскiй мiръ, 2007. С. 612
[3] Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: монография/ [Н.П. Шмелев и др.]; под ред. Глухова Л.И.; МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Крафт+, 2006. С. 264
[4] Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: монография/ [Н.П. Шмелев и др.]; под ред. Глухова Л.И.; МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Крафт+, 2006. С. 266
[5] Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 80 с. С. 35
[6] Петухов В. Внешнеполитические приоритеты россиян: «новый изоляционизм» или прагматизация сознания // Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП: Сборник статей / сост. И.Задорин. – М.: Издательство Европа, 2006 С. 107, 114.