Военная сила в мировой политике
СОДЕРЖАНИЕ: Содержание: Введение. стр.2 Отношения федерального центра и регионов России. стр.3 Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации. стр.5Содержание:
Введение. стр.2
Отношения федерального центра и регионов России. стр.3
Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации. стр.5
Концепция национальной безопасности. стр.12
Заключение. стр.14
Введение.
Геополитические процессы происходящие в последние полтора десятилетия на 1/6 части территории планеты земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке.
Во-первых, по своей территории, количеству населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство: ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих запасов.
Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы:
однако это не решало проблемы, а напротив, усугубляло ее т.к. создавалась новая периферия.
В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее.
В-четвертых, географически, а также и в политическом и культурном плане, Россия находится между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.
Кроме того, значительную роль, играло, осознание факта постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации собственной социально-экономической и политической системы.
Геополитическое положение России тоже скорее осложняет внешнеполитические позиции страны, чем укрепляет их. Нестабильный мусульманский мир на юге представляет собой источник опасностей, предотвращение которых требует не малых материальных и интеллектуальных ресурсов. На востоке у российских границ расположены экономически мощная Япония и наращивающий свою мощь Китай, который может превратиться либо в мировую сверхдержаву, либо в распадающуюся страну, политические институты которой не выдержали форсированной модернизации. На западе Россия имеет дело с интегрирующей Европой, которая втягивает в себя соседей нашей страны, а отношения с ними складываются у нашей страны не просто.
Разрыв между амбициями, присущими великой державе, и реальным весом России на мировой арене порождает сложный и болезненный комплекс, который обостряет подозрительность по отношению к внешнему миру, усиливает стремление объяснить внешнеполитические провалы интригами враждебных сил.
Взвешенный же подход подразумевает, что национальный интерес включает в себя систему отношений, сочетающую потребности функционирования, и развития нации-народа как единого организма. Его основу составляют потребности общества, необходимые для его развития и функционирования, защита народа от угроз со стороны других государств и природно-климатических факторов, а также поддержание социального мира и порядка в нутрии страны.
К коренным национальным интересам относятся вопросы целостности и культурной идентичности, безопасности нации-народа, а также контроль и возможность использования важнейших природных ресурсов. Естественными границами национального интереса выступают ограниченность ресурсной базы и национальные интересы других стран.
Наиболее важными системообразующими факторами национального интереса выступают: сохранение культуры и системы образования, науки и их носителей, а также территории, на которой они существуют. Поэтому все усиливающееся уменьшение значения русского народа в российском и мировом развитии обуславливается не только утратой национально-культурной специфики, исторических традиций, национальной и духовности, но и все нарастающей его депопуляцией (т.е. тенденцией к прекращению роста, а затем и снижению численности населения). Наличие подобных процессов ставит под угрозу его национальные интересы.
Россия занимает территорию в 17 млн. кв. км. и по этому показателю является крупнейшим государством в Евразии. Она единственная страна в мире граничащая с 16 государствами, а общая протяженность ее границ более 60 тыс. км.
Большая территория- не только, благо но и одновременно фактор слабости. Растянутые коммуникации, огромные неосвоенные пространства, несоответствие демографического потенциала страны ее географическим размерам, отдаленность северных и дальневосточных районов от центра снижают потенциал государства и осложняют его положение.
Отношения федерального центра и регионов России.
Геополитическая целостность России во многом зависит от всего спектра связей ( экономических, политических, социальных и культурных и т.п.) между центром и регионами страны. Будучи федеративным государством, Россия объединяет в настоящее время 21 республику, 6 краев, 49 областей, 10 автономных округов и 2 города федерального значения (Москву и Санкт-Петербург).
В основу отношений между федеральным центром и регионами, согласно Конституции РФ, положена государственная целостность и единство государственной власти при разграничении предметов ведении и полномочий между ними.
Состояние национальной экономики, продолжающаяся реформа органов государственной власти и управления, значительная поляризация социальной структуры российского общества, особенно на межрегиональном уровне, связанная с этим криминализация хозяйственной и общественной жизни порождают в совокупности внутренние угрозы целостности страны.
Одной из таких угроз являются сепаратистские тенденции в тех или иных регионах. Будучи порождением ослабления единого экономического пространства и политической нестабильности, они находят свое отражение в территориальном регионоцентризме. Под лозунгом борьбы с диктатом сверху и необходимостью проведения самостоятельной экономической политики руководство таких регионов пытается достичь независимости от Центра и, минуя его, установить прямые хозяйственные связи с зарубежными странами. На практике такая самостоятельность ведет к получению заграничных займов ничем не обеспеченных на региональном уровне. В результате убытки ложатся бременем на федеральный бюджет.
Еще большую угрозу целостности России представляет сепаратизм, совмещенный с религиозным экстремизмом. Наглядный пример- ситуация сложившаяся в последнем десятилетии на Северном Кавказе. Пришедшие к власти кланово-этнократические группировки, сложившиеся еще в советский период, обратились к некоторым национальным и религиозным символам для обеспечения собственного обогащения, осуществляя на своей территории вооруженный «беспредел». А многие борцы за национальное наследие стали обыкновенными фигурами военно-криминалього характера.
Особое на геополитическом пространстве России принадлежит Калининградской области. Эта область является полуэксклавом России на Балтике. Эксклав- часть территории государства, окруженная сухопутной территорией другого или других государств. Если эксклав имеет выход к морю, то он является полуэксклавом.
При большом геополитическом значении области для России ее хозяйственное положение неблагополучно. В структуре хозяйства преобладают предприятия с отсталыми технологиями. Сельское хозяйство практически разрушено. Доходы населения на треть ниже чем в среднем по Российской Федерации. Высокий уровень безработицы и бедность способствуют распространению наркомании и СПИДа.
На Западе все чаще объявляют Калининградскую область зоной своих интересов. Все большую роль в экономике области играют германские инвесторы и польский бизнес. Еще в ноябре 1994 года на Балтийской ассамблеи ( в ней участвуют страны имеющие выход к Балтийскому морю) была принята резолюция «о демилитаризации Калининградской области и дальнейшем ее развитии». В ней указывалось, что будущее этой области является проблемой всей Европы и для ее решения требуются совместные усилия. Фактически речь идет об изъятии этой территории России из под ее юрисдикции.
Преодоления внутренних угроз разрушения геополитического пространства России возможно только на пути:
-использования огромного потенциала русской культуры, веками создававшейся людьми разных регионов, сословий, этнической принадлежности, для сближения многочисленных народов России;
- проведения государственной национальной и региональной политики, ориентированной на выравнивание уровней социально-экономической жизни населения;
-укрепление правопорядка в Центре и регионах и формирования устойчивого правосознания населения;
-переход от декларации к практике защиты прав и свобод личности институтами государственной и судебной власти;
-реализация правовых норм, препятствующих созданию политических партий и движений, деятельность которых откровенно направлена на разжигание межэтнических и межрелигиозных конфликтов.
Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации.
Понятие «национальные интересы» стало широко использоваться в политическом лексиконе со времен образования национальных государств в Европе (16-17вв.). Уже Н. Макиавелли, Дж. Локк и Т. Гоббс в своих трудах писали об «общих интересах нацииции», «воле государя», «государственном расчете» и других близких по смыслу понятиях. Они выводили национальные интересы из самого существования наций и считали их неотъемлемой принадлежностью последних. В России о «национальных интересах» начали говорить с эпохи Петра 1. В работах славянофилов- И.С. Аксакова, А.С. Хомякова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева- этот термин является ключевым и имеет решающее значение для обоснований философских концепций автором.
Национальные интересы любой страны являются ее важнейшими задачами ее внутренней и внешней политики. В современной геополитике под национальными интересами принято понимать стратегически важные цели, которые ставит перед собой каждое государство, и средства, с помощью которых оно рассчитывает их достичь. Под национальными интересами России понимаются наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовлетворение которых способно обеспечить их устойчивое развитие. Российские национальные интересы- это наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовлетворение которых способно обеспечить их устойчивое развитие.
Несомненно, приоритетное значение среди национальных интересов имеет обеспечение безопасности российского государства. В недалеком прошлом под безопасностью понимали защиту страны от нападения врагов, шпионажа, покушений на государственный строй. Но со временем стало все намного сложнее. Со второй половины 20 века стали учитывать демографические, техногенные и экологические факторы. В 1990 гг. большую роль стали играть новые параметры безопасности, которые связанны с экономическим и финансовым положением стран, научно-технической революцией, развитием информационных и коммуникационных систем, трансграничной преступностью, международным терроризмом, торговлей наркотиками и оружием, незаконной миграцией войнами, спровоцированными по заказу тех или иных политических сил.
Вместе с тем начале 21 века на первый план в обеспечении национальной безопасности все более определенно выходит информационный уровень. Дело в том, что современная информационная революция разворачивается на фоне информационных войн, которые своей главной целью как раз и ставят подрыв национальной безопасности государств. Информационная война представляет собой всеобъемлющую, целостную стратегию нацелена на факторы уязвимости, неизбежно возникающие в условиях возрастающей зависимости от информации. Объектом первоочередного внимания становятся информационные системы, включая соответствующие линии передач, обрабатывающие центры и человеческий фактор в этих системах, а также информационные технологии, используемые в системах вооружений.
Не секрет, что информационное оружие сыграло решающую роль в победе США над СССР в «холодной войне». С тех пор концепция информационной войны непрерывно совершенствуется. Сегодня она предполагает следующие узловые моменты: в административной и экономической областях объектами нападения могут быть системы управления предприятиями, населенными пунктами, городами и регионами. При этом возможны: разрушение этих систем или манипулирование заложенной в них информацией; что способно замедлить темпы развития страны в целом или отдельных отраслей, переориентация развития отраслей в направлении, выгодном для стороны, применившей информационное оружие; внесение дезинформации в финансовую и банковскую сферы; искажение национальной статистической отчетности, на основе которой принимаются управленческие решения, в том числе и стратегического характера.
В научно-технической области возможны: изменение или блокирование отдельных направлений исследований, продолжение которых невыгодно атакующей стороне, нацеливание исследований на бесперспективные области; ввод дезинформации; распространение пропагандистских материалов; формирование общественного мнения с целью оказания нужного влияния на крупнейшие научно-исследовательские центры в отдельных ученых.
Сегодня в информационной войне широко используются методы секретных спецслужб, в частности анонимное распространение информации по интернету. Периодически в печать просачиваются скандалы о том, что секретная информация из стратегических российских центров перекачивается за рубеж через специальные «электронные закладки» в импортной компьютерной технике. Случаи свидетельствуют о том, что информационные войны сегодня активно ведутся на российской территории и серьезно подрывают национальную безопасность страны на самых важных, секретных информационных объектах.
Концепция национальной безопасности включает и военную доктрину. Она представляет собой систему официально принятых воззрений на войны, вооруженные конфликты и столкновения, их роль во внешнеполитической стратегии, на пути, формы и средства их предотвращения, на военное строительство, подготовку страны к отражению реальных и потенциальных угроз ее безопасности. Российская военная доктрина была утверждена 2 ноября 1993 года Указом Президента РФ. Одной из основных ее задач было предотвращение войны и военных конфликтов и сохранении мира. На первый план Россия выдвигает политические средства предотвращения конфликтов как на международной арене, так и внутри страны, рассматривая все страны, чья политика не наносит ущерба ее интересам и не противоречит Уставу ООН, как партнеров.
Сегодня военная доктрина справедливо критикуется многими военными экспертами за ее откровенно пацифистский характер в условиях возросших военных угроз в современном мире. Так, генерал А. И. Николаев, председатель комитета государственной думы по делам обороны, подчеркивает, что российская военная доктрина не дает ответа на главный вопрос: к какой войне, с каким противником необходимо готовить вооруженные силы государства, какая для этого должна быть армия, какой военной техникой должна быть оснащена. Россия действительно сегодня против того, чтобы с кем-то воевать, нет у нее территориальных претензий к окружающим государствам. Но нельзя не заметить, что огромное число государств имеют территориальные претензии к России практически по всему периметру ее границ.
Кроме того, военная доктрина должна освещать и новые- информационные- направления ведения военных действий. Российская военная доктрина должна дать ответ на вопрос, как Россия относится к информационным войнам и какие цели и средства она ставит перед собой в информационном пространстве.
В последнее время Россию часто упрекают в энергетическом шантаже. На практике Россия в энергетической сфере ориентируется на создание для всех единых рыночных принципов. Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Соотношение инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира- примерно 15:1. Это зримый пример стабильности и открытости российской экономики. Экономическая безопасность- это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Россия готова честно кокурировать.
Российские и военные эксперты прогнозируют экономический и военный рост страны на 10-15 лет вперед. Прогностическое исследование, которое велось в последние годы в Институте мировой экономики и международных отношений, показывает, что в настоящий момент доля США в мировом ВВП составляет примерно 21%, Европейского союза-21, Японии- около 8, Китай- около7, Российской Федерации-1,7%. По прогнозу на 2015г., несмотря на динамичность таких соотношений, положение России в этой иерархии принципиально не изменится. Предполагается, что США вместе с Канадой и Мексикой будут обладать примерно 19% мирового ВВП, Европейский союз- 16%, Китай обгонит Японию- 7%. Выйдут на авансцену новые группы государств, такие, как страны АСЕАН, которые, скорее всего, будут иметь- 7%, и известные азиатско-тихоокеанские «тигры»- Южная Корея и Тайвань, чья доля в совокупности вожет составить около 5%.
Максимум на что может рассчитывать РФ,- это примерно 2% мирового ВВП, причем при самых благоприятных, оптимистических прогнозах экономического развития, т.е. если ежегодно экономический рост будет составлять в среднем 5-6%. Вместе со странами СНГ при условии, что там будет такой же экономический рост, можно рассчитывать на 2,5-3%.
Эксперты прогнозируют, что в этом случае, если Россия будет тратить около 3,5% ВВП на военные цели (в 2000году мы тратили 2,8) и если экономический рост достигнет 5-6% в год, она сможет сохранить статус одной из двух ведущих ядерных сверхдержав, т.е. поддерживать свои стратегические силы на уровне договора СНВ-2 (около 3 тыс. ядерных боезарядов). Однако чтобы не утратит свой статус, России придется выделять около 40-50% военного бюджета только на стратегические ядерные силы и системы их информационного обеспечения, предупреждения и управления. Если же Россия будет выделять достаточно средств на силы общего назначения, то на стратегические ядерные вооружения останется не более 20% военного бюджета и через 15 лет наши стратегические силы составят максимум 1000-1500 боеголовок. А это означает трехкратное отставание от Соединенных Штатов. Сейчас по военным расходам Россия отстает не только от ведущих государств НАТО, но также от Индии, Японии и Китая.
Не секрет, что стратегические ядерные силы являются главной опорой обороноспособности России и будут оставаться важнейшим фактором международного влияния нашей страны. Достаточную тревогу вызывают прогнозы специалистов: на фоне предполагаемого сокращения стратегически ядерных сил России (до 1500 боезарядов) и США (до 3500) силы других ядерных держав возрастают и в совокупности могут быть не только сопоставимы с силами России, но и в наихудшем варианте в обозримой перспективе превзойдут их.
Прогнозируется и такой вариант: к ядерному клубу, помимо Англии, Франции, Китая, Индии и Пакистана, присоединятся Иран, Ирак и Тайвань. Если же в число Ядерных стран войдет еще и Япония, то глобальный ядерный баланс изменится полностью. При этом потенциально ядерные силы третьих стран могут быть направлены на Россию, поскольку все обладающие или способные обладать ядерным оружием государства расположены гораздо ближе к России, чем к США. Поэтому Российская территория сразу оказывается в пределах досягаемости новых членов ядерного клуба.
Серьезно ослабить российский потенциал ядерного сдерживания могут также намерения США приступить к развертыванию национальной системы противоракетной обороны, потребность которой обосновывается защитой от угроз третьих ядерных держав. Сегодня в силу бюджетных ограничений РФ располагает гораздо меньшими средствами для развертывания противоракетной обороны на своей территории, чем США. Помимо этого ситуация осложняется еще и тем, что классическая схема взаимного сдерживания, сложившаяся между Россией и США в годы «холодной войны», может не сработать в отношениях с третьими ядерными странами, если их возглавят авантюристские, фундаменталистские лидеры. Для них угроза потери значительной части своего населения в случае ответного удара России не явится достаточным сдерживающим моментом.
Вызывают тревогу и сведения экспертов о сокращении вооруженных сил общего назначения. В 1990гг. российская армия сократилась почти на 30%. Сейчас наша страна- третье в мире государство по численности вооруженных сил после Китая и США. Но экономические трудности, скорее всего, не позволят нам в течении 10-15 лет поддерживать армию той же численности ( примерно 1,2 млн. человек).
А. Г. Арбатов, заместитель председателя Комитета Госдумы по делам обороны, считает, что Россия может избежать деградации вооруженных сил и военно-промышленного комплекса путем значительного сокращения численности военнослужащих- на 30 или 50%, т.е. до 800 или 600тыс. человек. Тогда можно будет направлять больше средств на НИОКР, закупку вооружений и повышение прочих качественных параметров военной мощи.
Но есть и другая точка зрения по этому вопросу, которую разделяют генерал-майор А. И. Владимиров, вице президент коллегии военных экспертов России, и генерал А. И. Николаев, председатель Комитета Госдумы по делам обороны. Задача наших вооруженных сил- защитить страну от реальных военных угроз и с западного, и с южного, и с восточного стратегических направлений. Именно исходя из этих задач должен определяться размер вооруженных сил. К тому же в минувшее десятилетие армия уже была сокращена наполовину, но свободных денег на ее техническое оснащение так и не появилось.
Делать, выбор, видимо придется в ближайшем будущем. Однако необходимо подчеркнуть, что уже сейчас государства НАТО в Европе превосходят Россию по силам общего назначения в три-четыре раза, а на южных границах вооруженные силы Турции составляют примерно 50% от вооруженных сил России. При этом наша армия рассредоточена по всей территории нашей страны, включая азиатскую ее часть. Военные эксперты считают, что вместе с Ираном Турция располагает примерно равными с Россией вооруженными силами, а с учетом военной помощи Пакистана имеет полуторное превосходство. На Дальнем Востоке Китая, располагая ныне примерно вдвое большим военным бюджетом, чем Россия, через 10-15 лет, даже сократив свою армию, но улучшив ее и качественные характеристики, сможет иметь примерно двухкратное военное превосходство над нашими вооруженными силами. А если учитывать только ту их часть, расположенную на дальнем Востоке, то КНР будет иметь десятикратное военное превосходство. Япония уже сейчас в полтора раза превосходит российские силы общего назначения на Дальнем Востоке.
Нельзя не согласиться с А. И, Владимировым: развал армии неизбежно повлечет за собой гибель нашей государственности, поэтому проблемы военного строительства являются делом высшего государственного уровня, а их конструктивное решение должно стать одним из высших государственных приоритетов не только в рамках военной реформы, но и в новой философии государственного строительства России.
И еще не хочется оставлять без внимания такую организацию как ОБСЕ. В свое время Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была создана для того, чтобы осматривать все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи. Однако на практике ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в области международных норм в области прав человека. Это важная задача и Россия ее поддерживает. Но вовсе не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.
Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми и как следствие- нестабильными в политическом и экономическом плане. Россия рассчитывает на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения и доверия.
Не так давно появилась новая военная угроза со стороны США.
США разворачивают в Чехии радар, а в Польше предполагают поставить 10 противоракет шахтного базирования. И хотя система ПРО в Европе заступит на мировое дежурство не раньше 2011-2015гг., уже ясно, что России предлагают сыграть второй тайм холодной войны.
Конечно, это не все проблемные вопросы обеспечения безопасности России. США в перспективе могут развернуть противоракетные комплексы и в Прибалтике. И намерены втянуть Москву и Киев в создании своей ПРО, чтобы использовать оборонный комплекс России и Украины. На участии Белоруссии в «звездном проекте», США пока не настаивают. И, конечно, Россия не будет участвовать в авантюре, попытаясь убедить в этом и Украину.
Концепция национальной безопасности.
В контексте концепции национальной безопасности России, которая была утверждена 20 января в 2000г. Указом Президента России, внешняя политика страны нацелена на сотрудничество и интеграцию в России в мировую политическую, экономическую и финансовую системы. Определенный акцент сделан на «возросшем уровне и масштабах угроз в военной сфере», связанных с изменением военной стратегии НАТО и отставанием России от ведущих стран мира в области высоких технологий.
Впервые в постсоветский период в официальном государственном документе политика стран Запада открыто названа «потенциальной угрозой российской безопасности» и применение ядерного оружия считается правомерным не только в ответ на его использование агрессором, но и в случае «широкомасштабной агрессии с применением обычного оружия в критических ситуациях для национальной безопасности Российской Федерации и ее союзников».
Такие формулировки появились в концепции национальной безопасности России в ответ на экспансионистскую политику Запада, расширяющего границы НАТО на Восток. Одновременно российское руководство беспокоят конфликты на границах государства. На юге у России складываются очень тяжелые взаимоотношения с мусульманскими странами: продолжаются военные конфликты в Закавказье, на Северном Кавказе и в Центральной Азии. Причем, наблюдается объединение мусульманского мира против России. Талибы уже воюют на Северном Кавказе, а чеченские боевики обучают талибов на своих секретных базах в горах. На Дальнем Востоке территориальный спор с Японией мешает нормальному развитию экономических и политических связей с этой крупнейшей Восточной державой. Союзниками России сегодня являются такие государства как Китай, Иран, Индия. Вместе с тем, прогнозы специалистов свидетельствуют о том, что через 10-15 лет отношения с КНР могут обостриться, потому что возникнут споры вокруг сырьевых запасов Дальнего Востока и Сибири, а также в связи с демографической экспансией Китая на Дальний Восток. В повестку дня практической политики могут быть возвращены карты, по которым Приморье принадлежит Китаю, как и ряд других районов этого региона.
Военные эксперты считают, что в новых условиях бессмысленно сравнивать силы противников по количеству дивизий, танков и артиллерий, поскольку появилось новое поколение сверхточных вооружений. Сегодня важно сравнивать возможности применения оружия, которыми обладают войска. Критерием здесь является разведка и информация.
Недостатком концепции национальной безопасности России является отсутствие понимания роли информационного фактора в обеспечении решения стратегических задач в эпоху перехода к информационному обществу. Не менее важны уровень защиты национальных интересов лежит в области морали, нравственности и культуры. Было бы серьезной ошибкой считать, что национальные интересы страны должны защищать только профессионалы. Концепция национальной безопасности дожна быть обращена к каждому гражданину страны, поскольку речь идет о безопасности нации. В связи с этим концепция национальной безопасности должна выполнять функцию консолидации общества вокруг базовых ценностей, которое бы разделяло большинство граждан, несмотря на имеющиеся между ними социальные, идейные и конфессиональные различия. К сожалению, сегодня российское общество расколото и в экономическом, и в идеологическом направлениях. Для того чтобы его консолидировать, в основу национальной безопасности должны быть положены идеи возрождения национальных традиций, исторических и духовных ценностей России, созданных плодами труда всех предшествующих поколений. В информационном обществе эту задачу можно решить только с помощью средств массовой информации. Именно они должны говорить о достижениях русской культуры, пропагандировать русское искусство и уважение к национальным традициям. Прежде чем добиться уважения мирового общества, мы должны уважать самих себя, собственную историю и культуру. Это тоже информационный аспект концепции национальной безопасности, который необходимо активизировать в массовом сознании. Концепция национальной безопасности должна быть ограниченно связанна с национальной идеей, только тогда она может быть по-настоящему эффективной.
Заключение.
Международные отношения представляют собой сферу взаимодействия между государствами. Они охватывают широкий и достаточно разнородный круг явлений, которые касаются социальных, экономических и культурных проблем международной жизни подразумевают место и роль государства и национальных интересов в формировании мировой политики, вопросы государственного суверенитета и национальной безопасности, источники и формы международных конфликтов и войн, пути и формы их разрешения и т.д.
На конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007 г впервые за последние 20 лет было заявлено о праве России на самостоятельный курс на мировой арене. Как заявил президент В.В. Путин: « Россия- страна более чем с тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменить этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы так же хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех».
Речь В. Путина многих удивила. Еще бы: 15 лет Россия сносила доминирование Запада, а в этом году « вдруг» заявила о независимой геостратегической позиции. Но если вдуматься, получается, что к этой позиции Россию подвела долгая череда явных и завуалированных попыток западных стран обеспечить свою безопасность за счет ущемления безопасности России.
При М. Горбачеве и Б. Ельцине из страшного для всех монстра Советский Союз, а затем и Россия на глазах превращались в улыбчивую и на все согласную страну третьего мира. Сократили ракеты средней и меньшей дальности, ушли из Восточной Германии. И что в результате? Когда в НАТО было 16 членов, Запад и США обещали не расширять блок за счет стран ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Обманули! Сейчас в НАТО уже входят 26 государств. Причем все новенькие- из «бывших наших». Обещали придерживаться Ялтинских соглашений о нерушимости границ в Европе- снова обманули. Добились расчленения Югославии, забросали Сербию бомбами и забрали у нее Косово. Возле российских границ под предлогом бомбы с терроризмом стали появляться военные базы в Узбекистане, Киргизии.
В 1972г. СССР и США подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). И опять обман. В 2002г. США в одностороннем порядке вышли из него.
И вот после решения американцев разместить в Польше и Чехии противоракеты якобы для защиты от баллистических ракет Ирана и Северной Кореи терпение России лопнуло. Вполне возможно, что нашего президента взбесила именно эта неминуемая и циничная ложь. Ведь прекрасно известно, что иранские ракеты имеют дальность не более 1300 км, а запускать северокорейские в западном направлении- вообще нонсенс. В этой связи мюнхенское выступление В. Путина и последовавшее в развитие темы заявления начальника Генштаба ВС РФ Ю. Балуевского о возможном создании ракет средней дальности следует рассматривать как сигнал тем «горячим головам», которые стремятся окружить Россию военными базами и взять ее в «кольцо анаконды».
Список литературы:
1) Политология, И. А. Василенко, Москва, ГАРДАРИКИ,
2006г.;
2) Геополитика, Р. Т. Мухаев, Юнити, Москва, 2007г.;
3) Современная геополитика, Н. Н. Ашенкампф, С. В. Погорельская, Москва, Академический проект, 2005г.;
4) Этнология, Г. Т. Тавадов, Издательство «Проект», Москва, 2004г;
5) Национализм теории и политическая история, Т. Ю. Сидорина, Т. Л. Полянникова, Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2006.