Понятие вымогательства

СОДЕРЖАНИЕ: Оглавление Введение 1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика 1.1 Понятие вымогательства 1.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере г. Омска и Омской области

Оглавление

Введение

1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика

1.1 Понятие вымогательства

1.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере г. Омска и Омской области

1.3 Криминологическая характеристика личности вымогателя

1.4 Причины и условия совершенствования вымогательства

2. Предупреждение и раскрытие вымогательства

2.1 Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства

2.2 Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Собственность – это «исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства».Желание присваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт.Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 млн. 625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерации преступлений более 1 млн. 500 тыс. составили преступные посягательства на собственность[1] .

Для оперативных служб имеет большое значение информация о случаях незаявления со стороны представителей предприятий, подвергшихся вымогательству и уплативших или регулярно уплачивающих требуемые суммы денег. Часто это бывает связано с тем, что доходы жертв получены преступным путем. Сведения об этом могут послужить основанием для проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия или организации.

В результате опроса, проведенного Э.И. Петровым, Р.Н. Марченко, Л.В. Бариновой, представители негосударственных предприятий на вопрос: «Как Вы поступите в случае, если подвергнетесь вымогательству со стороны рэкетиров?» ответили: «Уступите требованиям рэкетиров» – 45%; «Попытаетесь защитить себя своими силами» – 29%; «Обратитесь за помощью в милицию и другие правоохранительные органы» – 20%.[2]

Преступления против собственности всегда занимали и занимают значительное место в структуре преступности России, по существу, определяя ее состояние и тенденции, а, следовательно, всю криминальную ситуацию в стране.

Актуальность темы исследования заключается в том, что с появлением различных форм собственности, развитием предпринимательства, расширением так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, разумеется, стало привлекать внимание представителей преступного мира. В результате еще больше обостряется криминологическая ситуация в стране, связанная с неблагоприятными тенденциями корыстно-насильственных преступлений, среди которых определенную часть занимают вымогательства. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность таких посягательств. Вместе с тем, распространенность данного вида преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, в виде ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы негативно влияют на государственный экономический фундамент.

Как показывает практика, особую опасность несут групповые вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Все это дестабилизирует социально-экономическую и политическую обстановку в стране, вызывает острые общественные противоречия, перерастающие в многообразные конфликты.[3]

В последние годы интерес ученых к различным аспектам вымогательства продолжает оставаться высоким. Это в основном научные труды, посвященные уголовно-правовому анализу вымогательства. Так, степень изученности проблемы представлена в работах таких авторах, как в диссертации доктора юридических наук Иринчеева В.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства и его предупреждение органами внутренних дел», представленная на 182 страницах, где подробным образом раскрыта уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства, указаны общесоциальные аспекты предупреждения вымогательства и перспективные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению вымогательства. Кроме того, следует отметить диссертацию кандидата юридических наук Башкова А.В. по теме «Уголовно-правовые аспекты вымогательства», 2001 г., представленную на 166 страницах; Ступиной С.А. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством», 2002 г. на 288 страницах. Диссертация Ледащева С.В. на соискание степени доктора юридических наук непосредственно посвящена тактике расследования вымогательства: «Расследование вымогательства», 2004 г., также данная тема затронута в работе кандидата юридических наук Серовой Е.Б. «Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве», 1998 г. Вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики вымогательства, характеристики групп, его совершающих, представлены в работах таких авторов, как Корягиной О.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства», 1998 г., 253 страницы, Колесниковой Т.В. «Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство», 2000 г., 244 страницы, Винокуровой Н.С. «Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений», 2003 г., 176 страниц. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство представлены в диссертации Уфалова А.Г. «Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж», 2003 г. на 170 страницах.

Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении вымогательств, а также отношения, складывающиеся при их предупреждении.

В качестве непосредственного предмета исследования выступили сами вымогательства, лица, их совершающие, а также деятельность органов внутренних дел по предупреждению соответствующих посягательств.

Цель исследования состоит в получении системы новых криминологических знаний о вымогательстве, уточнении необходимого понятийно-категориального аппарата, формулировании теоретических выводов и разработке на этой основе мер по предупреждению указанных преступлений органами внутренних дел, а также форм и методов защиты граждан от данных посягательств.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1. раскрыть понятие вымогательства;

2. дать криминологическую характеристику вымогательства на примере о состоянии преступности в г. Омске и Омской области;

3. охарактеризовать личность вымогателя;

4. указать причины и условия совершенствования вымогательства;

5. проанализировать деятельность ОВД по предупреждению вымогательства;

6. выяснить существующие проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством.

Методологическую основу исследования составили законы и категории диалектики. Мною были использованы теоретические разработки в области общей теории права, криминологии, уголовного права. Нашли применение и соответствующие методические рекомендации социологов и криминологов, документы, содержащие вопросы связи науки с практикой. Использовалась литература, в которой систематизировано, представлены правовые документы, рассматривающие вопросы права и законности, даны соответствующие комментарии.

Таким образом, одним из наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах проявления. Высокая степень общественной опасности вымогательств заключается в том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступные группы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей стране преступное явление – рэкет. Ведя паразитический образ жизни, применяя угрозы и шантаж, подкуп и различные провокации, вымогатели-рэкетиры разлагающе влияют на других неустойчивых граждан. Преступления этой категории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью; борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную, в том числе и криминалистическую проблему.

1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика

1.1 Понятие вымогательства

Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление. Одной из важнейших задач любого государства является защита действующего национального института собственности от противоправных посягательств разного рода. Решение этой задачи достигается не только введением в действующее законодательство гарантий неприкосновенности любых форм собственности, но и путем отнесения деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, к группе преступлений.[4]

Преступления против собственности, как показывает практика, – наиболее распространенный вид преступности в современных государствах. Указанные посягательства представляют собой деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. В данном случае можно говорить как о родовом объекте таких преступлений (группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики), так и видовом объекте (отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, использованию и распоряжению своим имуществом). Непосредственный объект данной группы преступлений – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Предметом подобных деяний выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности.

Как известно, собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Как социальное явление и экономическая категория собственность представляет собой совокупность общественных отношений владения, пользования и распоряжения благами, принадлежащими собственнику на законных основаниях.[5]

Сегодня собственность обрушивает национальные валюты, возносит на вершину мира экономических гениев и их же бросает в пропасть финансовых авантюр. Самые страшные и безумные преступления в мире происходили и происходят из-за собственности, права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, материальными ценностями, деньгами.[6]

Именно в этой связи российский криминолог М.Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов ищущие какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственности»[7]

По справедливому, мнению С.А. Солодовникова, преступления против собственности, как и многие другие деяния, – явление вечное. Эти преступления будут существовать, пока существует сама собственность. Однако можно и нужно не допускать роста преступлений против собственности выше того предела, переход через который приводит к социальной напряженности.[8]

Действительно, за многие века своего существования, человечество так и не смогло избавиться от угрозы посягательства на основу своего материального быта.

Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом.[9]

Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.[10]

Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.

Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес.[11]

Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») – наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).

Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного.[12]

С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом».[13]

Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти (»… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного (»… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).

Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.

Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».

В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186–188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15–17) и принуждение к сделке (ст. 251–253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:

1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;

2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу.[14]

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.[15]

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж»[16]

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ).[17]

Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).[18]

В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств – участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения.[19]

Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники»[20]

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ.[21]

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».

Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.[22]

1.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере г. Омска и Омской области

Исследование преступности показало, что в ее структуре наиболее ярко были представлены такие виды преступлений как кражи, мошенничества, вымогательства, разбои и грабежи. Именно в этих направлениях преступной деятельности выделились свыше ста криминальных специальностей и именно этих преступников отличала наивысшая преступная квалификация.

Изучение данных официальной статистики, показало, что наиболее распространенными и характерными для профессиональных преступников преступлениями, являются: кражи, мошенничества, грабежи, разбои, вымогательства и изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Несмотря на то, что, согласно статистическим данным, в последние годы наблюдается некоторая стабилизация числа зарегистрированных вымогательств, исследования показывают, что немалая часть совершаемых в настоящее время вымогательских посягательств, приходится на долю преступников-профессионалов и организованных преступных групп. Стоит отметить, что число вымогательств за 2006 и 2007 год выросло по сравнению с показателем 2005 года на 34,2% и составило 14 692 случая по России, более того, по данным ГИАЦ МВД РФ число вымогательств, совершенных в составе организованных преступных групп в 2006 году составило 833 случая, что на 9,5% превышает аналогичный показатель предыдущего года.

В процессе криминологической характеристики вымогательства, необходимо установить:

- уровень преступности – абсолютное число зарегистрированных преступлений и выявленных преступников;

- интенсивность преступности, выраженная в коэффициентах.

Коэффициенты исчисляются путем сопоставления сведений о преступности с данными о населении. Если сопоставляются данные о числе зарегистрированных преступлений, коэффициент обозначается как Кф (коэффициент по фактам), если цифры о числе выявленных преступников – Кл (коэффициент по лицам), если показатели о числе осужденных – Ко.

Число фактов преступлений х 100000

Кф =

Численность населения

Коэффициент преступности может рассчитываться либо на все население, либо на население в возрасте уголовной ответственности.

В процессе изучения отдельных видов преступности или отдельных преступлений высчитывается их удельный вес или доля в общей преступности. Удельный вес числа отдельных преступлений может высчитываться также от общего числа преступлений соответствующего вида.

Например, составим показатель уровня выявленных и зарегистрированных вымогательств в г. Омске и Омской области за последние 5 лет:

Как видно из графика, число зарегистрированных вымогательств заметно увеличилось в 2005 г. и 2006 г. по сравнению с показателем 2004 г.

О структуре преступности судят по соотношению удельного веса разных видов преступности, например, составим структуру преступности (в %) в период январь – ноябрь 2007 г. в г. Омске и Омской области, где отразим соответственно удельный вес вымогательств по отношению к другим видам преступлений:

В структурном соотношении, вымогательство как видно из графика составляет всего около 8% по сравнению с другими видами преступлений. Лидирующее место занимают кражи, которых большинство зафиксировано по сравнению с вымогательством и другими преступлениями.

Изучение преступности в динамике заключается в том, что различаются:

- текущий анализ – сопоставление данных о преступности за год с данными за предыдущие года;

- систематический анализ, при котором преступность анализируется последовательно по годам, при этом выделяются определенные периоды (пятилетие, десятилетие) или соответствующим определенным этапам развития общества – перестройки, реформ и тому подобное;

- анализ сезонных колебаний преступности, если в нем есть необходимость.

При изучении преступности в динамике вычисляются темпы прироста. Это общий термин, применяемый и в случаях снижения преступности (ставится знак -):

В результате составления графика, можно увидеть, что количество случаев вымогательства возросло в 2006 г. Наименьший показатель зафиксирован в 2004 г.

Общая распространенность преступности устанавливается по общему числу зарегистрированных преступлений в году или общему числу выявленных преступников.[23] (см. приложение №1).

Мотивационная характеристика преступности устанавливается путем выделения разных мотивов и выявления числа зарегистрированных преступлений, совершенных по этим мотивам, и лиц, их совершивших.

Таким образом, изучение внешних характеристик преступности начинается с анализа ее распространенности. При этом выясняются: уровень преступности (абсолютные данные о зарегистрированных преступлениях, и выявленных преступниках); интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения).

1.3 Криминологическая характеристика личности вымогателя

Исследования показывают, что вымогательство относится к категории преступлений, в которой наблюдается значительная доля (около 44%) лиц, совершивших данный вид преступления неоднократно. Ранее судимые составляют 28% всех вымогателей. А удельный вес и темпы увеличения рецидива, аналогичны показателям рецидива среди разбойников и грабителей. По данным Т.В. Колесниковой преступные группы, совершающие только вымогательства, то есть специализирующиеся на данном виде преступного промысла, составляют – 12% от изученных автором групп.

Наиболее распространенным направлением преступной деятельности организованных групп профессиональных вымогателей в настоящее время является – посягательство на интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показали исследования, 45% потерпевших от вымогательства составили именно предприниматели.

Огромный общественный резонанс сегодня имеют вымогательские посягательства на владельцев автомобилей, в связи с так называемыми «автомобильными подставами», а также вымогательства на рынке жилья. Повышенную общественную опасность представляют преступные группы, специализирующиеся на похищении людей с целью вымогательства.

Характеристика лиц, совершавших вымогательства дана в виде таблицы. (см. приложение №2)

Классификация вымогателей производится по признакам, степени и характеру общественной опасности, по длительности и устойчивости преступного поведения. По признакам: социально-демографическому, нравственно-психологическому, уголовно-правовому. По стимулам и мотивам можно выделить три наиболее крупные типологические группы вымогателей: корыстные, насильственные, корыстно-насильственные.

По длительности и устойчивости преступного поведения среди вымогателей, выделены следующие типы: особо злостные преступники, для которых совершение преступления является «профессией» или, которые объединяются в преступные организованные группы; злостные преступники, совершившие несколько преступлений и находящиеся в устойчивой оппозиции к обществу, но, это не стало для них «профессией» и образом жизни; лица, повторно совершившие преступления в силу неумения сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам; лица, совершившие преступления впервые.

Как показывают результаты исследований, наряду с генетическим разнообразием, порождающим у каждого человека неповторимую, исключительную, присущую только ему биологическую особенность, в людях генетически заложена способность всестороннего впитывания в себя социальной программы. Благодаря этому свойству человек становится открытой социальной системой, являющейся ярким сознательным отражением воздействия окружающей его объективной действительности. При совершении корыстно-насильственных преступлений биологические особенности организма рассматриваются в качестве фактора, толкающего на преступление. Преступниками не рождаются, ими становятся, испытав негативное воздействие окружающей среды. Негативное влияние не делает тотчас же преступником. Сначала оно формирует внутренний мир человека, психологию, определяет его бытие, а влияние социальной среды находит свое отражение. Иными словами, не следует отрицать роль отдельных биологических факторов, а напротив, необходимо в убедительной форме отвести им роль дополнительного криминогенного детермината.

В этой связи, учитывая медико-биологические особенности преступника, можно намного полнее изучить механизм криминального поведения, что облегчит ответ на вопрос, по какой причине у него сложилось именно такое поведение, позволит точнее определить конкретную меру, применяемую к человеку, преступившему закон.

Социально-демографические исследования лиц, совершивших вымогательства показывают, что подобные преступления по большей части совершаются мужчинами.

Классификация подсудимых по их социальному положению и профессии, показывает, что 20,3% – служащие, 7,4% – сотрудники малых предприятий, товариществ, 2,9% – студенты учебных заведений, 50,3% нигде не учатся и не работают.

Судя по исследованиям, проведенным в 2006 году, у 40% осужденных совершеннолетних мужчин были семьи в период отбывания наказания. Согласно же опубликованным данным, 80,2% мужчин состоят в браке. Таким образом, доля преступников, имеющих семьи и совершивших корыстно-насильственные преступления, намного меньше общей доли состоящих в браке мужчин. В основном, указанные преступления совершаются неженатыми людьми, они составляют 79%, разведенные – 35,9%, вдовцы – всего 2,1%.

Лица, не занимающиеся общественно-полезным трудом, либо нигде не учащиеся, являются категорией, быстро приобщающейся к преступному миру. 21% из них находились на иждивении родителей, 10% – родственников, 2% – друзей или знакомых, 1% – сожителей.

45,2% осужденных, имевших работу до совершения преступления, постоянно употребляли спиртное, 1,1% употребляли наркотики, 5,1% увлекались азартными играми. 50% лиц, совершивших повторное преступление.

Учитывая степень общественной опасности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние из корыстных побуждений, степень глубины и стабильности укоренения в них антиобщественных взглядов, можно провести их типологию по трем группам:

1. Злостный тип, т.е. лица, избравшие антиобщественный, корыстный настрой, у которых склонность к совершению преступления очевидна, им присуще полное пренебрежение другими, они не признают общественный порядок, нормы (антиобщественный тип). Они не только создают преступную группировку, но и используют благоприятные для совершения преступления обстоятельства либо сами создают такую ситуацию. Они применяют самые опасные и надежные с их точки зрения способы совершения преступления, не остановятся даже перед убийством, самоуверенны, изыскивают способы избежать ответственности, а если им случится быть разоблаченными, оказывают давление на других членов группы (ранее судимые, не работающие и т.д.).

2. Антиобщественный тип, уровень их корыстолюбивой ориентации по сравнению с первой группой на более низком уровне (антисоциальный тип), т.е. эти свойства не столь глубоко устоялись в них. Им характерно полное пренебрежение другими людей, совершая преступление, они используют старые способы, а поскольку попадают под влияние злостных преступников, то играют роль исполнителей преступления и помощников, совершают преступления при удобном стечении обстоятельств (безработные, алкоголики, ранее судимые и т.д.).

3. Тип, связанный с обстановкой. Это антиобщественный тип с не очень устоявшимися корыстолюбивыми ориентирами. Они могут пойти на преступление, не вынеся трудностей жизни. Когда они преследуют личную выгоду, не считаются с интересами других. В формировании их взглядов решающую роль играют окружающие их люди. (Это люди, за которыми до совершения ими преступления не замечали антиобщественных поступков, т.е. ранее не судимые, занимающиеся общественно полезным трудом, которых положительно характеризуют и на работе, и в быту).

Кроме того, следует отметить, что средний возраст преступников, совершающих вымогательства составляет 25–40 лет, из них:

До 18-лет	– 8%
От 18 до 25 лет	– 22%
От 25 до 30 лет	– 24%
От 30 до 40 лет	– 8%
От 40 до 50 лет	– 24%

Таким образом, такая типология показывает самые главные особенности, присущие личности преступника, раскрывает его внутреннее бытие, сущность, дает возможность определить закономерности в понятиях преступника.

1.4 Причины и условия совершенствования вымогательства

Справедливо считается, что одной из составных частей общего причиненного комплекса преступности являются причины и условия индивидуального преступного поведения. Изучение существующей между ними взаимосвязи является важной криминологической задачей.

Однако если причины преступности в целом детерминированы противоречиями социальной среды, то причины и условия преступления подвержены в большей степени влиянию непосредственного окружения человека и той микросреды, в которой происходит его формирование. Здесь нужно видеть прямую и обратную связи, то есть весь комплекс причинных зависимостей – от индивидуального преступного поведения и его непосредственных детерминант до общих причин преступности, поскольку, в конечном счете, преступления совершают конкретные представители общества, являющиеся носителями его устоев и условий его жизнедеятельности во всем их многообразии и реальных проявлениях. Сама микросреда, оказывающая прямое воздействие на формирование конкретного индивида, производна от более широкой общественной среды и в определенном смысле является ее порождением.

Признавая индивидуальность каждого преступления и его причин, следует выделить те механизмы, которые являются едиными для всех преступлений. В общем виде причинами является криминогенная мотивация. Она складывается у лица постепенно под влиянием двух групп условий. К первой относятся те из них, которые формируют потребности, интересы, ценностные ориентации. Искажения и деформации в них образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.

Условия второй группы непосредственно относятся к процессу совершения преступления, создают криминогенную ситуацию.

На уровне неблагоприятных условий нравственного формирования личности создаются предпосылки, рассматриваемые как возможность совершения преступления конкретным лицом. На уровне конкретной ситуации сложившаяся у лица криминогенная мотивация реализуется в действительность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Дальнейшее изучение структуры преступного поведения требует раздельного анализа каждой из линий причинной цепочки, ведущих к волевому акту. Ему предшествует постановка цели и предвидение результатов своих действий.

С точки зрения причинности преступление должно рассматриваться как результат взаимодействия личности и внешней конкретной ситуации. К тому же, следует добавить, что личность развивается на основе взаимодействия психофизических данных индивида, а также наследственных задатков во взаимодействии с внешней средой. Из этого следует, что у взрослого человека все социально значимые воздействия внешней среды проходят через его сознание и личностные особенности, то есть между человеком и средой существуют сложные причинно-следственные зависимости. Все эти связи и зависимости накладывают особый отпечаток на действия личности преступника. Исследуя преступное поведение индивидуума и его причины, необходимо рассмотреть это явление с системных позиций, выявив механизм его развития. При криминологическом анализе преступного поведения и его причин важно учитывать роль механизма транзитивного поведения. Под этим понимается последовательность и продуманность вариантов преступного поведения, из которых выбирается наиболее предпочтительный.

Причинный комплекс совершения вымогательств, существенно связан с особенностями развития города, как социально-территориальной общности, что обуславливает введение в понятийный аппарат нормативных актов, плановых документов и криминологических исследований соответствующих определений, отражающих суть вымогательства, его качественную характеристику, содержание основных элементов.

Действие специфических причин и условий, детерминирующих противоправные посягательства в сфере вымогательства связаны, прежде всего, с социальной, экономической, психологической и нравственной жизнью российского общества. Происходящие кризисные явления в этих областях усугубляют криминальную ситуацию.

Классификацию причин и условий совершения вымогательства можно произвести по такому основанию, как по механизму действия:

· недостаточная эффективность профилактической работы,

· недостатки в хозяйственном механизме,

· недостатки в идеологической работе,

· социальная нестабильность,

· недостатки в обеспечении уровня и условий жизни,

· криминогенная роль противоречий между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению,

· криминогенные аспекты сферы распределения и обмена.

Причины и условия совершенствования вымогательства заключаются в том, что организованные преступные группы зачастую проявляют тенденцию к росту их численности. Привлечение в группу новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач: владеющие приемами различного вила рукопашного боя, специалисты по радиотехники, электронике, так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы. Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, стремление не оставлять следов совершенных преступлений. [24]

Организованная преступная группа вымогателей – это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть: – организатор группы («лидер» или «элита»). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы, в которых не судим ни один член группы). Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры:

– группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);

– бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков»). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;

– «боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т.п.

Таким образом, совершенствование вымогательства происходит в результате взаимодействия лиц, находящихся в структурах власти с преступниками, применением средств не оставляющих следов преступления, что значительно препятствует доказыванию факта вымогательства в уголовном деле.

2. Предупреждение и раскрытие вымогательства

2.1 Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства

Если посмотреть на проблему предупреждения преступности в России (да и в любом государстве) львиная доля работы в этой сфере выпадает из всех правоохранительных органов на органы внутренних дел и прокуратуру.

Прежде всего, предупреждение состоит из трех уровней: социальная профилактика (профилактическое воздействие на качественно-количественные характеристики преступности в целом); собственно криминологическая профилактика (предупреждение видов и форм преступного поведения, например, воинских преступлений и пр., предупреждение преступлений отдельными социальными группами лиц, например, военнослужащими ФПС РФ – офицерами, в/с по призыву или контракту и пр.); индивидуальная криминологическая профилактика (предупреждение преступлений отдельными лицами).

Схему предупреждения преступлений можно уложить в следующую схему: предупреждение = криминологическая характеристика + разработка и реализация мер профилактики. В свою очередь криминологическая характеристика – это совокупность трех групп признаков:

1. Субъективные (криминологически значимые признаки преступления) – свойства личности преступника, мотив и цель преступления и свойства личности потерпевшего.

2. Объективные (данные, раскрывающие криминологическую ситуацию) статистика преступлений; сведения о социальных условиях /обстановка/ преступления /социально-политическая, социально-экономическая; время, география; социальная среда и т.п./.

3. Комплексные (признаки, определяющие специфику деятельности по предупреждению преступлений) – причины преступлений, последствия преступлений, механизм преступления и обстоятельства, способствующие преступлениям.

В результате анализа выше перечисленных признаков, субъект профилактики (в зависимости от стоящих перед ним задач) с помощью специальных знаний, полученных при изучении ряда общественных и юридических дисциплин (в том числе и криминологии) разрабатывает и реализует меры профилактики.

Этапу разработки профилактических мер, после анализа качественно-количественных характеристик обязательно предшествует криминологическое прогнозирование, представляющее собой процесс получения, обработки и анализа необходимой для прогноза информации.

Криминологический прогноз преступности – это вероятностное суждение о будущем состоянии (уровне, структуре) преступности, ее детерминант и возможностей профилактики через определенный период времени, включающее качественную и количественную оценки предполагаемых изменений и указание их примерных сроков. Необходимо знать, что криминологическое прогнозирование является: разновидностью социального предвидения; отраслью юридического прогнозирования и самостоятельным видом прогнозирования. Процесс криминологического прогнозирования по своей сути должен быть непрерывным, требующим постоянного систематического уточнения по мере накопления новых данных, т.е. стремление к законченным, не нуждающимся в уточнении прогнозам может привести к ненадежным результатам или даже к ложным выводам. [25]

Также необходимо знать, что существующая «проблема неопределенности» позволяет прогнозу быть только приблизительным, а не абсолютно точным. В самом слове «прогноз» уже заложена невозможность точного «прогнозирования». Но важно помнить в этом случае, что «даже плохой прогноз лучше хорошей неопределенности».

Источниками прогноза являются не только данные, отмеченные как качественно-количественные характеристики преступности, но и, так называемая, «опережающая информация». Например, отслеживание будущего изменения уголовного законодательства, обязательно внесет коррективы в прогноз преступности и соответственно в систему ее предупреждения.

Цели криминологического прогнозирования формулируются следующим образом: общая цель – установление наиболее общих показателей, характеризующих развитие (изменение) преступности в перспективе, выявление на этой основе нежелательных тенденций и закономерностей и отыскание способов изменения этих тенденций и закономерностей в нужном направлении.

Общая цель предопределяет основные цели следующего уровня: обеспечение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разработки перспективных планов; принятие длящихся управленческих решений; выработку общей концепции борьбы с преступностью; выбор оптимального пути совершенствования деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью; – установление возможных изменений в состоянии, уровне, структуре и динамике преступности в будущем; определение возможностей появления новых видов преступлений и «отмирания» имеющихся в настоящем, а также причин и условий, способных повлиять на это; установление возможного появления новых категорий преступников.

Перечисленные цели криминологических прогнозов являются основными. Другие цели соответствуют названным, вытекают из них и соотносятся с ними как частное с общим. Все они (цели) должны постоянно уточняться, конкретизироваться, обновляться в связи с непрерывностью самого процесса прогнозирования. В зависимости от целей прогнозирования, объекта исследования и сроков прогнозирования определяются и задачи прогнозирования.

Основными задачами являются: получение информации об изучаемом будущем; соответствующая обработка этой информации; обобщение всех показателей «будущей» преступности; а самая основная задача состоит в том, чтобы на основе выявленных показателей определить в прогнозируемом периоде наиболее важные и эффективные пути (средства и меры) борьбы с преступностью.

Криминологическое прогнозирование в широком смысле классифицируется на два вида: прогнозирование науки криминологии (прогнозирование криминологических исследований, определение перспектив развития, конкретных направлений науки) и прогнозирование преступности (первичной и рецидивной).

Самостоятельным видом прогнозирования является прогнозирование индивидуального антиобщественного (преступного) поведения (индивидуальное прогнозирование). Объединение информации всех (или части) перечисленных прогнозов составляет совокупный криминологический прогноз. Любое прогнозирование проводится с целью составления прогноза на тот или иной конкретный срок, т.е. по времени прогнозы делятся на: краткосрочные (от одного до 2-х лет) – обслуживают текущие задачи борьбы с преступностью. Как правило, эти прогнозы достаточно достоверны; среднесрочные (от 3-х до 5-ти лет) – позволяют учитывать возможное воздействие на преступность и ее изменение явлений макросоциального уровня; использовать антикриминальный потенциал этих явлений и процессов; своевременно разработать адекватные меры по нейтрализации или ослаблению возможных криминогенных последствий, подготовить соответствующие людские, материальные и иные ресурсы и т.д. и долгосрочные (до 10-ти – 15-ти лет) при существующих методиках могут давать лишь некоторые общие оценки возможных тенденций преступности.

Практика деятельности ОВД также показывает необходимость сверхкраткосрочных криминологических прогнозов – на сутки, неделю, месяц, квартал.

В криминологическом прогнозировании используются общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания.

Наибольший интерес представляют последние, т.е. специальные методы криминологического прогнозирования, которые могут быть сгруппированы в три основные группы:

1. методы экстраполяции;

2. методы моделирования

3. методы экспертных оценок.

Методы экстраполяции лежат в основе всякого прогноза. Сущность этого метода состоит в изучении прогнозируемого объекта и перенесении закономерностей его развития в прошлом и настоящем на будущее. На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации. Следующий метод – моделирования, представляет собой разработку математических моделей (на основе программирования) конечно в практике пограничной заставы не применим. Может быть использован на уровне округов и ФПС, но с привлечением специалистов. Ваша задача при его использовании – составление достоверной информации. Последний – метод экспертной оценки – выяснение мнения научных и практических работников, отобранных по ряду признаков (стаж работы, квалификация, сфера научных интересов и пр.) Как представляется, наиболее удобным для деятельности ОВД приемлем метод экстраполирования.

Более подробно следует остановиться на индивидуальном прогнозировании преступного поведения. Его принципами должны быть:

· системность (субъект является частью системы);

· преемственность;

· вероятностность;

· относительность;

· многозначительность.

ОВД занимают особое место в системе предупреждения преступности. Из всех органов, ведущих борьбу с преступностью, ОВД чаще других приходится иметь дело с непосредственной реализаций мер по борьбе с преступностью. Связано это, прежде всего тем, что первоначальные сведения о преступлениях, как правило, поступают в органы милиции, которые выполняют основной объем работы по предупреждению преступлений со стороны конкретных лиц. Само структурное подразделение ОВД, включающее сеть различных служб, служит, прежде всего, делу предупреждения преступлений. ОВД, раскрывая и расследуя преступления, принимая меры по обеспечению сохранности собственности, ведя работу по исправлению и перевоспитанию осужденных, опираются в своей деятельности на помощь других государственных органов и общественность.

В предупредительной работе ОВД можно выделить следующие основные этапы:

1. разработка и осуществление общих направлений предупреждения преступлений на основе анализа состояния, структуры и динамики преступности;

2. конкретизация общих направлений до уровня решения отдельных задач на более уязвимых в криминогенном отношении территориях и объектах народного хозяйства, включая коллективы предприятий, учреждений и организаций;

3. проведение индивидуальной воспитательной работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОВД либо нарушающих нормы общественной жизни;

4. предотвращение преступлений со стороны лиц, о преступных намерениях которых стало известно ОВД;

5. раскрытие совершенных преступлений с целью пресечения продолжения преступной деятельности и недопущения новых преступлений;

6. работа с конкретными лицами, склонными к совершению преступлений, ранее судимыми с целью недопущения совершения ими новых преступлений.

Своевременное выявление признаков вымогательства является первостепенной задачей для правоохранительных органов в ходе раскрытия и расследования преступлений данного вида. Как уже отмечалось, вымогательства осуществляются различными способами, от которых зависит реализация умысла. Законодатель формирует состав этого преступления как требование передачи имущества, или права на него. Это преступление признается оконченным уже с момента предъявления незаконного требования, то есть по закону уже в момент угрозы преступление совершилось. Угроза, выраженная при вымогательстве, направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего и заставить его отказаться от сопротивления, но и на то, чтобы заставить его выполнить предъявленное к нему требование.

Для своевременного выявления признаков вымогательства необходимо знать источники, которые способствуют получению сведений о совершенном или готовящемся вымогательстве. Такую группу признаков составляют особенности способов совершения вымогательств, возникающих в результате психического и физического насилия над потерпевшим или близкими ему лицами, что проявляется в угрозе словом – когда виновный непосредственно сам или через других лиц передает потерпевшему требование о передаче определенного имущества или права; как уже отмечалось, большое число вымогательств совершается с использованием средств связи; значительное число способов вымогательства осуществляется через письма или кассеты, которые преступники-вымогатели подкидывают жертве. Характерным для этих способов является то, что угроза высказывается не самими предметами, а содержанием информации, которая зафиксирована на них, чего нельзя сказать о двух следующих способах вымогательства, когда применяемые угрозы заключаются в демонстрации орудий совершения преступления, а также демонстрация результатов насилия. Угроза при этих способах передается формой и характером повреждения. Характерные признаки возникают в результате таких способов вымогательства, как лишение прав и свобод потерпевшего или его близких, например, похищение, заточение, ограничение деятельности, а также применение электронагревательных приборов, лишение пищи и воды и т.п.

Следующую группу признаков о вымогательстве составляют те способы, которые реализуются через угрозу оглашения позорящих сведений о потерпевшем или его близких. Лидирующее положение среди них занимают те, которые реализуются через оглашение сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т.п. Эти преступления характеризуются своей латентностью, потому что потерпевшие, зная о незаконности своих доходов, предпочитают лучше платить «дань» вымогателям, чем заявлять о вымогательстве в правоохранительные органы. Способы данной группы вымогатели реализуют через высказывание угроз об оглашении тайн коммерческой деятельности и технологических процессов, а также об оглашении позорящих сведений личного характера. Особую группу признаков преступной деятельности вымогателей составляют следы порчи, повреждения и уничтожения имущества и собственности потерпевшего с целью склонить его к выполнению тех действий, которых от него требуют.

В зависимости от конкретной следственной ситуации источниками осведомленности о фактах вымогательства могут быть: администраторы и другие работники обслуживающего персонала гостиниц, кафе, баров, ночных клубов, кемпингов, мотелей и т.п., где преступники проводят свое свободное время, организуют азартные игры и воровские встречи; водители такси; картежные игроки и женщины аморального поведения, особенно так называемые в преступной среде «центровые проститутки», содержатели игорных притонов, морально разложившиеся спортсмены, вращающиеся среди антиобщественных элементов. Помимо носителей идеальных образов, источниками сведений о вымогательстве являются «немые» свидетели, вещественные доказательства, чаще всего к ним можно отнести сам предмет вымогательства. Эти источники сведений о вымогательстве обычно не являются для оперативного работника заранее известными и установленными. Для достижения этой цели осуществляется ряд мероприятий, обеспечивающих вовлечение этих источников в сферу деятельности субъектов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Например, преступники еще не завладели предметом вымогательства, это создает следственную ситуацию, о которой потерпевший или его близкие сообщают правоохранительному органу о вымогательстве и намерении преступников. В зависимости от высказанных угроз, возможности и желания потерпевшего или его родственников сотрудничать с органом дознания, проводится система оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих получение первичной информации о преступлении и преступнике. Когда существует реальная угроза жизни и здоровью, на первом этапе нет возможности в полном объеме задействовать весь арсенал имеющихся сил и средств. В частности, не всегда в данной ситуации целесообразно демонстрировать реагирование милиции на сложившуюся ситуацию: открыто осуществлять осмотр места происшествия, проводить широкие опросы людей, возможно ставших свидетелями вымогательства, подворные обходы, вызовы в орган внутренних дел родственников потерпевших (особенно заложников), посещение их квартир или домов. Поэтому при необходимости подстраховки жизни и здоровья потерпевшего все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по его освобождению, а иногда для гарантированного ограждения жизни и здоровья потерпевших, находящихся на свободе, проводятся зашифровано.[26]

Таким образом, предупредительная работа становится эффективной только в том случае, если все структурные подразделения ОВД целенаправленно будут осуществлять задачи, возложенные на них по предупреждению преступлений.

2.2 Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством

Предупреждение преступности, представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере – это упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности – его профилирующий, конституирующий признак, главная особенность. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в разрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целенаправленны, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным отраслям хозяйства и т.д.В зависимости от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений. В первом случае речь идет о выявлении и устранении возможных и наличных неблагоприятных условий формирования личности, оздоровлении микросреды, коррекции поведения, а также потребностей, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором, предупредительное воздействие оказывается на лиц, уже совершивших преступления и подвергавшихся уголовному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возврата на преступный путь.Специальное предупреждение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений, представляет собой криминологическую профилактику, объектом которой являются причины, условия и иные детерминанты преступности. Большое практическое значение имеет деление криминологической профилактики на общую и индивидуальную. Оно проводится в некоторых нормативных актах, например МВД РФ, и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурных подразделений – субъектов специально-криминологического предупреждения, специализация сотрудников, анализ результатов и оценка эффективности предупредительных мероприятий и т.д. И что существенно – это деление базируется на некоторых общепризнанных положениях, касающихся природы преступности, особенностях ее детерминации. Стоит отметить, что для предупреждения любых преступлений против собственности большое значение имеет проведение силами милиции и общественности рейдов, специальных профилактических операций по выявлению бродяг и других лиц, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманов, а также мест сбыта краденого, появления преступников-гастролеров. С учетом высокого уровня рецидива краж все лица, ранее судимые за эти преступления, должны находиться под наблюдением оперативных служб милиции.Должны широко использоваться средства и методы виктимологической профилактики. Путем издания и распространения брошюр, памяток, буклетов население информируется о возможных посягательствах на жилища, дачи, садовые домики, автомототранспорт, об уловках и ухищрениях, применяемых ворами, мошенниками и другими преступниками, о технических и иных способах охраны имущества.По этим же вопросам проводятся беседы участковых инспекторов и других сотрудников милиции с гражданами, инструктируются кассиры, сторожа, работники гостиниц, домов отдыха, пансионатов, строительных организаций, торговых и других предприятий. В последнее время широкое распространение (желательно, если бы это имело устойчивое продолжение) получили регулярные «круглые столы» проводимые заинтересованными службами ОВД с представителями частных охранных структур устраиваемые с целью координации и упорядоченности совместных действий.

Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против собственности является для криминологии важнейшим делом. В системе правоохранительных органов наибольшая предупредительная функция возложена на милицию общественной безопасности, стоящую на передовых позициях профилактики преступности. Выявление и раскрытие совершенных преступлений является, конечно же, действенной профилактической мерой преступности, но следует отметить и тот факт, что эффективность деятельности органов внутренних дел как одного из субъектов системы профилактики правонарушений зачастую снижается в результате таких негативных факторов, как:

· недостаточный штат сотрудников ОВД;

· низкий профессиональный уровень сотрудников;

· слабая материально-техническая база ОВД;

· большой объем обязанностей и необходимость заполнения значительного числа документов, не влияющих на предупредительную практику;

· низкая, заработная плата, что не способствует повышению профессиональной привлекательности профессии;

· необходимость решения вопросов, не связанных с деятельностью ОВД;

· отсутствие реальной помощи со стороны общественных организаций и различных государственных органов и др.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предупреждение уличной преступности, как и общей преступности в целом, должно осуществляться комплексно, с воздействием не только на непосредственно криминогенные факторы, способствующие существованию преступности в разных ее формах, но и совершенствованием структуры правоохранительных органов с целью повышения эффективности ее работы.

Заключение

Вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему.

В данной работе освещена тема вымогательства как одного из видов преступлений против собственности. Как уже говорилось во введении, проблема совершения вымогательств была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным.

При выполнении дипломной работы мною в полном объеме были раскрыты задачи, поставленные во введении, так подробно дано понятие вымогательства и приведена история регулирования законодательством преступного поведения, попадающего под признак вымогательства. Дана криминологическая характеристика вымогательства с приведением статистических данных по Омской области. Охарактеризована личность вымогателя и указаны причины совершенствования вымогательств и условия их совершения. Подробно раскрыта деятельность ОВД по предупреждению вымогательств и проблемы, с которым сталкиваются сотрудники ОВД в борьбе с данным видом преступного хищения.

Таким образом, противостояние преступности, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупреждение вымогательств, задача не только государства, но и всего общества. С одной стороны государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.

Кроме того, необходимо законодательно закрепить понятие «шантаж» в уголовном праве.

В представленной работе в полном объеме раскрыта тема вопроса и цель исследования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая Литература. 19932. Уголовный кодекс РФ М.: Юридическая Литература. 2007 г.3. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000.4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №78–098–55.5. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2003.6. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. 2000.7. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2004.8. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дис. канд. юрид. наук. М. 2003.9. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М. 2000.10. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М. 2000.11. Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М. 2000.12. Детерминанты преступности // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П Сальникова. СПб. 2003.13. Долгова А.И. Криминология. М. 2001.14. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев. 2000.15. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 2000.16. Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д.М. 1981.17. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления. М. 2000.19. Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001.20. Криминологическая характеристика преступности // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб. 2003.21. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002.22. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. Е.Ф. Эминова. М. 2003.23. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М. 2002.24. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск. 200025. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006.26. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск. 2001.27. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001.28. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. – М.: Академия МВД России. 2005.29. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков. 2005.30. Предупреждение преступности // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб. 2004.31. Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М. 200432. Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОВД. М. 2001.33. Сергиевский В.А., Орынбаев Р. Проблемы профилактики преступлений. Алма-Ата. 200134. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.35. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003.36. Состояние преступности в России за 2006 год. – М.: Главный информационный центр МВД РФ. 2007.37. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.38. Судебники XV–XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д.М. 1992.39. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000.40. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс…докт. юрид. наук. СПб. 2002.41. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.42. Четвериков В.С., Четвериков В.В., Криминология, учебное пособие, М. 2000.43. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995.44. Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилья. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003

Приложение

Таблица 1. Количество зарегистрированных вымогательств в 2006 г. и 2007 г.

Зарегистрировано в 2006 г.		Зарегистрировано в 2007 г.
Всего	+/ – в%	Всего	+/ – в%
Вымогательства	295	– 0,2	97	-20,5

Таблица 2. Количество раскрытых вымогательств в 2006 г. и 2007 г.

Раскрыто в 2006 г.		Раскрыто в 2007 г.
Всего	+/ – в%	Всего	+/ – в%
Вымогательства	110	– 0,1	22	-22,3

[1] Состояние преступности в России за 2006 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ. 2007

[2] Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. - М.: Академия МВД России. 2005

[3] Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности. Методика анализа преступности. М. 2004

[4] Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002

[5] Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003.

[6] Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002.

[7] Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000

[8] Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003

[9] УК РФ

[10] Там же

[11] Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 2005

[12] Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д. М. 1981

[13] Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995

[14] Судебники XV-XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д. М. 1992

[15] УК РФ

[16] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

[17] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

[18] Там же

[19] Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006

[20] Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000

[21] Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001

[22] Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2004

[23] Сергиевский В.А., Орынбаев Р. Проблемы профилактики преступлений. Алма-Ата. 2001

[24] Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2000

[25] Там же

[26] Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков. 2005

Скачать архив с текстом документа