Социальные нормы общества
СОДЕРЖАНИЕ: Социальные нормы советского общества (понятие, назначение, разновидности). Сущность и особенности традиций и обычаев как самостоятельных видов социальных норм советского общества. Исторические судьбы и перспективы развития права, традиции и обычаев.ПЛАН
Введение.................................................................................................... 3
1. Социальные нормы советского общества (понятие, назначение, разновидности)......................................................................................... 7
2. Сущность и особенности традиций и обычаев как самостоятельных видов социальных норм советского общества................................ 12
3. Исторические судьбы и перспективы развития права, традиции и обычаев.................................................................................................... 17
Заключение............................................................................................. 21
Литература.............................................................................................. 23
Введение
Социальные нормы общества в своем комплексе нормативно регулируют все общественные отношения и через преобразующую деятельность людей активно воздействуют на процесс становления материальных и духовных ценностей
В системе социальных норм общества важнейшее место занимает право – необходимый государственный регулятор общественных отношений. В процессе осуществления своей регулирующей роли право тесно взаимодействует с другими социальными нормами, в том числе с традициями и обычаями, являющимися составными частями социальных норм общества.
Неукоснительное соблюдение правовых норм и других правил, принятых в обществе, партия считает основой нормальной жизни общества, важным фактором развития социалистической демократии и укрепления общественного порядка в стране, непременным условием формирования нового человека.
В системе социальных норм и общественных отношений все более заметную роль начинают играть традиции и обычаи. Они являются действенными социальными регуляторами многих сторон общественной и личной жизни людей.
Все это говорит о том, что необходимо обстоятельное научное исследование проблемы традиций и обычаев, выяснение роли в жизни общества, характера и форм их взаимосвязи между собой и с другими социальными нормами, в том числе правовыми. Казалось бы, что эти вопросы давно должны были привлечь внимание ученых-представителей различных отраслей общественных наук. Однако до 60-х годов эта жизненно важная проблема ни в одной из отраслей общественных наук не была разработана достаточно глубоко их роль в жизни общества, характера и форм их взаимосвязи между собой и с другими социальными нормами, в том числе правовыми. Казалось бы, что эти вопросы давно должны были привлечь внимание ученых-представителей различных отраслей общественных наук. Однако до 60-х годов эта жизненно важная проблема ни в одной из отраслей общественных наук не была разработана достаточно глубоко. И только с 60-годов заметно повысилась активность ее исследования в философской литературе. Определенный вклад в разработку этой проблемы внесли А. К. Алиев, Р. М. Магомедов, М. М. Муминов, Г. Наджимов, В. И. Новиков, Б. С. Саламов, Н. С. Сарсенбаев, И. В. Суханов, И. М. Сушков, А. Чотонов и др.
Из перечисленных здесь авторов следует несколько выделить А. К. Алиева и Н. С. Сарсенбаева, в монографиях которых наиболее обстоятельно исследуются социальная сущность, механизм и закономерности возникновения и развития народных традиций и. обычаев, выясняется роль прогрессивных традиций и обычаев прошлого и новых традиций обычаев в формировании духовного облика гражданина, а также причины сохранения и пути преодоления вредных традиций и обычаев прошлого. Авторы указывают на отставание теоретической разработки этой проблемы. Они хотя и рассматривают ее в широком философском плане, но не претендуют на полноту ее исследования, не ставят перед собой цели, например, выяснения нормативного характера традиций и обычаев, их взаимосвязи с другими видами социальных норм.
Поскольку социальная ценность и значимость традиций и обычаев определяется главным образом тем, что они выступают в качестве регуляторов общественных отношений, необходимы специальные самостоятельные исследования их нормативного характера. В каком объеме можно говорить об их нормативном характере, о системе норм, структуре элементов нормы традиции и обычая-эти вопросы в нашей литературе совершенно не исследованы, хотя нельзя сказать, что правоведы не занимались данной проблемой. Разработкой отдельных вопросов обычаев и частично-традиций занимались, например, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, А. М. Айзенберг, А. И. Денисов, О. С. Иоффе, М. П. Карева, О. Э. Лейст, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, М. Д. Шаргородский, А. Ф. Шебанов и Др. Труды этих ученых-юристов положительно влияют на дальнейшие исследования данной проблемы в целом. В юридической литературе меньше всего уделено внимания исследованию связи права с традициями и обычаями как самостоятельными видами социальных норм советского общества. На эту тему нет не только ни одной монографии, но нет даже отдельной статьи. Все это и послужило основанием для выбора названной темы предметом настоящего исследования. Автор стремится отразить ведущую тенденцию развития общей теории: государствами права – выход за пределы сугубо юридической тематики, обращение к широким социальным проблемам современности, имеющим важное значение для общественного развития.
Задача курсовой работы - рассмотреть лишь некоторые из перечисленных вопросов, а именно:
1. Продолжить научный поиск действительного места права, традиций и обычаев в системе социальных норм общества, выяснить сущность и особенности традиций и обычаев как самостоятельных видов социальных норм, структурное строение.
2. Исследовать основные формы и характер взаимовлияния права, традиций и обычаев на материалах регулирования некоторых видов общественных отношений. Этим вопросам отводится центральное место в работе. Однако следует оговориться, что поскольку подобная попытка предпринимается впервые в нашей практике, главное внимание уделяется правовому воздействию на традиции и обычаи, меньше – обратному воздействию последниx на право.
3. На основе анализа тенденций современного развития права, традиций и обычаев рассмотреть перспективы перерастания этих видов норм вместе с другими нормами социалистического типа в единый правовой блок.
1. Социальные нормы советского общества (понятие, назначение, разновидности)
Уяснение понятия социальной нормы поможет раскрыть ее сущность как регулятора общественных отношений, выяснить ее социальное назначение и роль в жизни общества, а это неразрывно связано с более общей и сложной проблемой – управлением обществом. Управление социальными процессами присуще обществу на всех этапах его развития. Оно обеспечивает необходимые условия нормального функционирования всего общественного организма. Отсюда вытекает не только научный, но и практический интерес к формам, средствам и методам управления делами общества.
Социальная значимость и актуальность проблемы научного управления общественными процессами особенно возрастают в условиях строительства коммунизма – самого высокоорганизованного общества, создаваемого на подлинно научных основах.
При рассмотрении весьма сложных вопросов социального управлений мы исходим из коренного положения, сущность которого заключается в том, что вся социальная жизнь людей, их повседневные многообразные общественные связи и отношения предопределяются объективными законами общественного развития, действующими независимо от воли и сознания людей. Однако в отличие от законов природы законы общественного развития проявляются лишь через сознательное поведение людей, выступают как законы их жизнедеятельности, находят свое конкретное проявление в волевых поступках людей. Степенью познания этих объективных законов и определяется социальная ценность поступков людей, поскольку сами по себе законы общественного развития не выступают непосредственнными регуляторами отношений между людьми, а проявляются в различных социальных нормах, отражающих потребности и интересы людей и воздействующих на их поведение. Социальные нормы проникают во все сферы жизни общества и нормативно регулируют общественные отношения. В этом заключается их основная социальная ценность и назначение. “Организация производства, поддерживание дисциплины и порядка в общественной жизни невозможны без комплексного воздействия социальных норм”[1] .
В чем же сущность социальной нормы как регулятора общественных отношений?
Исследование того или иного явления начинается обычно с уяснения той смысловой нагрузки, какую вкладывает исследователь в рассматриваемые им категории.
В нашей литературе пока еще нет общепринятой терминологии, имеют место различные толкования, в особенности при раскрытии таких понятий, как “норма”, “традиция”, “обычай”, “обряд”. Разнобой же в терминологии при исследовании любого явления затрудняет его познание. Г. В. Плеханов в свое время отмечал, что во всяком сколько-нибудь точном исследовании, каков бы ни был его предмет, необходимо держаться строго определенной терминологии. “Ясность и определенность терминов, – пишет И. С. Самощенко, чрезвычайно важна для науки”[2] .
Понятие “норма” давно известно людям в различных сферах их жизнедеятельности и употребляется во многих областях знаний. При употреблении понятия “норма” всегда имеется в виду определенная мера, масштаб.
Нормa - это обязательное общепринятое правило поведения людей. В области социальной жизни понятием “норма” передается требование определенного поведения людей в обществе, в их отношениях друг с другом, с обществом, с окружающими их предметами и явлениями природы.
Из всего многообразия норм, которыми руководствуются люди в различных сферах своей жизнедеятельности, нас в данном случае интересуют социальные нормы, т. е. правила поведения, установленные соответствующими компетентными органами или сложившиеся в отношениях между людьми в обществе и к ним адресованные.
Социальная норма-это правило общего характера, отражающее потребности и интересы людей в их общественной и личной жизни и имеющее обязательное значение. Общий характер веления является основным отличительным признаком любой социальной нормы, которая всегда выступает в качестве общего мерила поведения людей в конкретной жизненной ситуации.
Нельзя сказать, что во всех работах правоведов сформулированы одинаково удачные и полные определения социальной нормы, охватывающие основные признаки всех видов социальных норм. Это понятие главным образом дано применительно к праву, нормам общественных организаций, в известной мере к техническим нормам и частично к нормам морали. К такому выводу можно прийти, анализируя определение, данное О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородским, которые пишут: “Норма есть объективно предопределяемое сознательно-волевое общее правило поведения, устанавливаемое для обеспечения определенной целенаправленности практической деятельности людей в их отношениях с природой и во взаимных отношениях друг с другом” По нашему мнению, это определение не отражает особенности таких социальных норм, как традиции и обычаи, хотя авторы не отрицают обычаи в качестве самостоятельного вида социальных норм.
При формулировании общего понятия социальной нормы было бы неправомерным специфические признаки, присущие отдельным видам социальных норм, распространять на все их виды, особенно если речь идет о таких признаках, которыми они как раз и отличаются друг от друга. Известно, что социальные нормы не всегда возникают в результате установления соответствующими компетентными органами. Это является специфическим признаком лишь норм права и норм общественных организаций, что нельзя полностью отнести к таким видам социальных норм, как традиции, обычаи, мораль, нормы эстетического поведения, которые формируются иными путями.
При выявлении способов образования норм традиций и обычаев, правил эстетического поведения и многих норм морали не следует упускать из виду того, что эти нормы не являются результатом специального нормотворческого процесса, а возникают в большинстве случаев на основе фактических отношений людей, постепенно складываются в их сознании, поэтому не выступают сразу в готовом виде в качестве регуляторов поведения людей. До того как приобрести свойство регулятора они. проходят своеобразные ступени общественного признания как правила поведения.
Социальная норма-это общее, обязательное правило социально-значимого поведения, установленное соответствующими компетентными органами или сложившееся на основе повторяющихся взаимоотношений между людьми. Оно выражает их волю, обусловленную материальным развитием общества, oбecпeчивaeтcя различными средствами реализации, имеет своим назначением целенаправленное регулирование общественных отношений.
В этом определении, по нашему мнению, отражены общие признаки, присущие всем социальным нормам, действующим в обществе.
Дальнейшее развитие общества, раскол его на противоположные классы усложняют весь строй его организации, вызывают необходимость строго регламентировать жизнедеятельность общественного организма с его многообразными связями и отношениями.
Характерную особенность общественных отношений развитого классового общества составляет то, что их функционирование обеспечивается при помощи различных социальных норм, среди которых ведущую роль занимают нормы права, являющиеся необходимым государственным регулятором наиболее важных, с точки зрения господствующего класса или всего народа, общественных отношений.
В обществе, как и во всяком развитом классовом обществе, право является основным, но не единственным средствам нормативного регулирования общественных отношений. Вместе с правовыми нормами и в тесной связи с ними действуют и другие социальные нормы, активно влияющие на различные сферы общественной и личной жизни людей. Сущность и особенности права, его место и роль в общественной жизни могут быть правильно поняты лишь постольку, поскольку правовые нормы рассматриваются как взаимодействующая составная часть общей системы социальных норм.
2. Сущность и особенности традиций и обычаев как самостоятельных видов социальных норм советского общества
Как было указано выше, право не является единственным средством нормативного регулирования общественных отношений. В тесной связи с правом поведение людей в их повседневной общественной и личной жизни регулируют и другие социальные нормы, в том числе традиции и обычаи.
В юридической литературе проблема сущности традиций и обычаев, их значения как социальных регуляторов разработана недостаточно глубоко. Причинами этого являются, во-первых, недооценка их роли в общественной жизни, во-вторых, то, что многие авторы высказывались против выделения обычаев в особый вид социальных норм, в-третьих, неизученность пограничной с ними проблемы – общественной психологии, хотя без уяснения общественной психологии “нельзя сделать ни шагу в истории, литературе, .искусстве, философии и прочее...”[3] .
В последние годы заметно возрос интерес к проблеме традиций и обычаев со стороны государственных органов, представителей различных отраслей общественных и гуманитарных наук.
Изучение появившейся по этому вопросу литературы показывает разнообразие взглядов о понятии обычаев, их месте в системе социальных нормой роли в жизни общества. Одни авторы отождествляют понятия “традиция” и “обычай”, другие указывают на недопустимость такого отождествления и выделяют в них отличительные признаки. Одни ученые считают обычаи самостоятельным видом правил, другие - всего лишь формой, проявления различных норм.
Причинами этих разногласий, по нашему мнению является, с одной стороны, отсутствие ясности в самом понятии “традиция” и “обычай”, с другой - различия в критериях, которые берутся за основу отдельными авторами при анализe этих сложных явлений социальной жизни. Вместе с тем в обществе существуют и действуют многочисленно народные, национальные, профессиональные, местные и другие традиции и обычаи, которыми руководствуются люди в своей повседневной общественной и личной жизни. Это вызывает необходимость обстоятельного исследования проблемы традиций и обычаев.
При этом следовало бы: а) сформулировать научное определение самого понятия “традиция” и “обычай”, выяснить то общее, что характерно для этих социальных явлений и таковы особенности, присущие им; б) выявить, обобщить и систематизировать известные, действующие в обществе традиции и обычаи; определить их соответствие или несоответствие интересам коммунистического строительства, задачам воспитания нового человека; в) изучить и обобщить отношение государственных органов и общественных организаций к различным традициям и обычаям, формы и методы отбора и утверждения лучших, прогрессивных традиций и обычаев прошлого, воспринятых советским обществом; г) выявить и определить место и роль в жизни общества старых традиции и обычаев, являющихся вредными пережитками прошлого, которые сковывают человека, тяготеют как кошмар мертвых поколений над умами живых[4] , отвлекают советских людей от решения задач коммунистического строительства, тормозят дело интернационального воспитания трудящихся; д) изучить и обобщить формы и методы борьбы с традициями и обычаями такого рода; е) проанализировать условия, механизм и закономерности возникновения и формирования новых традиций и обычаев, пути и формы их утверждения в жизни советского общества; ж) перспективы их развития вместе с другими социалистическими нормами в единые правила коммунистического общежития. В одной работе и усилиями одного автора все эти вопросы с одинаковой полнотой рассмотреть вряд ли удастся, да мы и не ставим перед собой такой задачи в данном случае.
В философской, социологической и юридической литературе пока еще нет единого общепризнанного мнения о месте традиций и обычаев в структуре общественного сознания.
Одни исследователи считают традиции и обычаи формами общественного сознания. “Обычай – это одна из форм общественного сознания и, согласно учению исторического материализма, есть отражение общественного бытия”[5] . Другие возражают против такого отождествления традиций с той или иной формой общественного сознания потому, что традиции имеют место в разносторонних отрасли человеческой деятельности, во всех формах общественного сознания: в политике, праве, философии, морали, науке, искусстве, религии, они также охватывают сферу производства Одни авторы рассматривают традиции и обычаи как категории общественной психологии, ее составные элемента Другие считают, что традиции и обычаи лишь частично входят в общественную психологию и только той стороной, которая захватывает область социальных чувств, привычек и черт социального характера. В целом же традиции и обычаи относятся к духовной культуре общества. Традиции и обычаи вырабатываются во всех формах общественного сознания, вплетаются в живую ткань как идеологической, так и психологической жизни общества, присутствуют во всех формах общественного сознания, каждая из которых непосредственно влияет на формирование и развитие традиций и обычаев. Традиции и обычаи, дополняя основные черты характера социальной группы людей, наций, классов, входя составной частью в психический склад этих общностей, являются частью целого общественного сознания. Как часть в структуре общественного сознания эти категории составляют некое целое и нуждаются как в комплексном, так и в дифференцированном рассмотрении. При уяснении понятия и сущности традиций и обычаев мы исходим из того, что это довольно сложные и многогранные специфические общественные явления, представляющие собой совокупность норм, отражающих экономические, исторические, социальные и иные условия, связи и взаимоотношения людей в их общественной и личной жизни. Сложность эта усугубляется еще и тем, что ни одна из отраслей общественных наук не изучает традиции и обычаи в полном объеме, во всех аспектах.
Заслуживает внимания механизм воздействия традиций и обычаев на общественные отношения. При его выяснении необходим анализ нормы, которая, как и в праве, в традициях и обычаях составляет основное ядро механизма воздействия на общественные отношения, хотя и не обладает такой степенью детализации поведения людей. Особенно это относится к нормам традиций. В этой связи возникает вопрос о функциях традиций и обычаев. В литературе этот вопрос до сих пор еще не разработан, хотя именно в функциях проявляется сущность и социальное назначение традиций и обычаев. В данном случае, ограничиваясь лишь постановкой этого вопроса, мы считаем, что традиции и обычаи выполняют, в частности, такие основные функции: а) регулируют общественные отношения; б) аккумулируют и передают опыт людей. Дальнейшее исследование этих вопросов может привести к выделению и других функций этих социальных норм, в частности, есть смысл говорить о воспитательной функции традиций и обычаев.
Свою основную функцию регулятора поведения людей в различных сферах их общественной и личной жизни норма традиции и обычая выполняет, главным образом, путем воздействия на эмоциональную психологическую сторону человека с помощью таких дополнительных средств, как обряды, музыка, песня, художественные образы и иные наглядно-эмоциональные компоненты. Это можно проследить на обрядовой стороне трудовых и семейно-бытовых традиций и обычаев. Обряд посвящения в сан советского рабочего, хлебороба прививает вступающим на самостоятельный трудовой путь взгляд на себя как на преемников, наследников и продолжателей славных трудовых традиций и дел старших, приучает молодежь видеть в своем созидательном труде продолжение трудового героизма своих отцов и дедов.
Здесь следует особо подчеркнуть необходимость развивать обрядность трудовых традиций общества потому, что в нашей литературе последним, по сравнению с бытовыми, внимания уделяется явно недостаточно. Популярная литература, периодическая печать, особенно молодежная, много отводят места новой свадебной обрядности, но при этом мало помещают материалов, отражающих обрядовое оформление социалистических трудовых традиций, раскрывающих их идейное содержание. На содержание этих традиций влияют такие требования и принципы морального кодекса строителя коммунизма, как добросовестный труд на благо общества, забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния, нетерпимость к тунеядству, нечестности, стяжательству.
Особенно яркая художественная обрядность присуща обычаям и традициям сферы бытовых и семейно-брачных отношений, где эти нормы наиболее глубоко проникают в сознание и психологию людей.
3. Исторические судьбы и перспективы развития права, традиции и обычаев
При исследовании проблемы исторических судеб и перспектив развития права, традиций и обычаев приходится отмечать, что в советской юридической, социологической, философской литературе до последнего времени почти не проводилось экономическое обоснование перерастания права и других социальных норм в правила коммунистического общежития, не учитывались перспективы развития того или иного вида социальных норм в связи с изменениями в экономике социалистического общества. Тем самым в какой-то степени недооценивалось одно из коренных материалистических положений, заключающееся в том, что конечные причины всех процессов общественного развития надо искать “в экономике соответствующей эпохи”[6] .
Экономические связи людей, отношения собственности определяют в конечном счете изменения, происходящие в государственно-правовой надстройке, во взглядах людей и учреждениях данной эпохи.
Прогрессивные традиции и обычаи прошлого, воспринятые советским обществом и развитые дальше, а также сложившиеся новые традиции и обычаи, ставшие общепризнанными нормами поведения основательно отражают наиболее устойчивые связи и отношения общества.
Применительно к праву, как системе норм, регулирующих общественные отношения, можно выделить и проследить такие, в частности, основные пути и направления его развития.
Прежде всего следует учесть изменения в характере правотворчества. В его процессе происходят изменения в способах формирования правовых норм, связанные с расширением демократизма этого процесса, вовлечением широких народных масс и их организаций в правотворчество, которое по своему социальному содержанию все больше превращается в общенародное правотворчество. При этом происходят тесное взаимодействие представительной и непосредственной демократии, государственных органов и общественных организаций, последнее отражается на росте совместных актов, принимаемых государственными органами и общественными организациями.
Демократизация правотворческого процесса и правового регулирования развивающихся социалистических общественных отношений находит свое отражение также и в том, что советское общество и государство все больше учитывают и используют формы опосредствования социальных связей и. отношений, основанные на инициативе их участников. Широкое развитие и применение получают моральные стимулы. В интенсивный оборот нормативного регулирования поведения. людей и формирования их сознания вовлекаются социалистические традиции, обычаи и другие неправовые нормы, происходит смещение, а иногда и замена одного вида ответственности другим, например, уголовноправовой ответственности - административной или общественной.
Следует также иметь в виду изменения, происходящие в. самих правовых нормах и приводящие к постепенной утрате последними свойств и признаков юридического характера, постепенного сближения их по своему содержанию и мотивам соблюдения с неправовыми нормами. В процессе этих преобразований субъективные права и обязанности органически объединяются в единые правила поведения людей, субъективное право по своему содержанию, мотивам осуществления, отношению к ним участников общественных связей все теснее переплетается с моральной обязанностью.
По своему содержанию и методам осуществления правовое регулирование все сильнее переплетается с неправовым общественным регулированием.
Правовые нормы, общества неуклонно совершенствуются, постепенно утрачивают присущие им юридические признаки.
Этот сложный диалектический процесс не исчерпывается только изменениями содержания нормативного регулирования общественных отношений. Его нельзя также сводить лишь к отпадению санкций у правовых норм, как считает О. Э. Лейст, утверждающий, что нормы права, перерастая в правила общежития, “постепенно теряют свой специфически-юридический характер, выраженный в санкциях”.
Как уже говорилось, специфически-юридический характер правовых норм выражается не только в их санкциях, но и в иных признаках, отличающих нормы права от других видов социальных норм. Поэтому и процесс перерастания права вместе с другими правилами социалистического общежития в нормы коммунистического общества затрагивает все эти признаки, а не только те из них, которые выражены в санкциях.
Сближение и взаимопроникновение права и морали, морали и традиций, традиций и норм общественных организаций, традиций и обычаев и т. д. имеет место и при нормотворчестве и при реализации норм во всех сферах жизни советското общества. Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что процесс сближения социальных норм касается лишь правовых и неправовых нормой будто бы “нет каких-либо фактов, свидетельствующих о сближении между собой отдельных разновидностей неправовых социальных норм”. Такое утверждение, по нашему мнению, можно объяснить только тем, что в советской юридической литературе при рассмотрении процесса становления правил коммунистического общежития главное внимание до последнего времени уделялось. лишь правовым и моральным нормам, а вопросы взаимосвязи и взаимодействия других видов социальных норм, таких, например, как традиции, обычаи, нормы общественных организаций, эстетические нормы и тенденции их перерастания в правила общества, почти не исследовались. Вся сложная и многогранная проблема перерастания норм социалистического типа в правила поведения сводилось по существу к рассмотрению перспектив лишь двух видов норм - правовых и моральных, тем самым обеднялась.
Обычаи и традиции как правила поведения известны людям с глубочайшей древности. Они возникали на заре человеческого общества, сопутствуют всем этапам его развития и развиваются вместе с ним.
Заключение
Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи – это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, а в результате их многократного повторения становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.
Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.
Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, форме выражения, способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.
Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. Некоторые из них весьма разумны: запрещение пить вино жениху и невесте, работникам в дни страды и т.д. Это так называемые добрые традиции, которые следует отличать от псевдотрадиций, например, никак нельзя объяснить благодушное отношение к пьянству. Закрепилась традиция, связавшая уважение к гостю с выпивкой; любую дату личного ли, общественного ли значения отмечают со спиртным. На чисто кабацкую традицию пить крепкое спиртное в неразведенном виде искусственно наложился обычай, характерный для народностей, употребляющих в основном легкие сухие вина, – ритуал многочисленных “обязательных” и “красивых” тостов. Для семьи все это, как правило, и хлопотно, и недешево, и опасно, но – традиция.
Так сложился стереотип поведения, взявший себе в оправдание ссылку на национальные черты русского народа. Но это ложь!
Многовековая история русского быта пронизана неравной борьбой работающего деревенского люда с теми, кто “курил” вино, привозил его и сбывал, спаивая народ. Веками русский мужик считал вино (виноградного вина основная часть населения России не знала, вином назывался хлебный перегон, по нынешним понятиям – пшеничный самогон) бесовским порождением, целовальников и кабатчиков – зверьем без совести, а запойных пьяниц – людьми, достойными осуждения и жалости. С этим пережитком следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1990.
2. Бабаев В. К. Теория современного советского права – Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1991.
3. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории.- М.: Изд-во МГУ, 1991.
4. Варисов М. и Карапетян Л. Национальные традиции и пережитки прошлого. Махачкала, 1958.
5. Дюги Л. Общество, личность, государство. – СПб., 1904. Зивс .С.Л. Источники права. – М.: Наука, 1981.
6. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). – Саранск. Изд-во Мордовского ун-та. 1995.
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М.: Юрид. лит., 1978.
8. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М.: Юрид. лит., 1974.
9. Лазарев В. В. Теория государства и права. - М.: Академия МВД РФ, 1992.
10. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов: Изд-во С ГУ, 1987.
11. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы.. Изд-во Львовского ун-та. 1959.
12. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. – СПб.: Т. 1. 1907; Т. 2. 1908.
13. Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения, т. II. М Госполитиздат, 1956, стр. 248.
14. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. – Саратов. Изд-во СГУ, 1979.
15. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., Юриздат, 1960, стр. 12.
16. Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. – М.: Политиздат, 1991.
17. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. -М., 1996.
[1] П. Е. Недбайло. Советские социалистические правовые нормы.. Изд-во Львовского ун-та. 1959, с. 5.
[2] И. С. Самощенко. Охрана режима законности Советским государством. М., Юриздат, 1960, стр. 12.
[3] Г. В. Плеханов. Избр. философ, произведения, т. II. М Госполитиздат, 1956, стр. 248.
[4] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119.
[5] М. Варисов и Л. Карапетян. Национальные традиции и пережитки прошлого. Махачкала, 1958, стр. 26.
[6] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 278.