Субъект преступления

СОДЕРЖАНИЕ: Субъект преступления – это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления, его виды.

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Московский университет

Брянский филиал

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

по уголовному праву

тема: «Субъект преступления»

Оглавление

Введение

Глава 1. Субъект преступления как обязательный элемент состава преступления

Понятие и признаки субъекта преступления

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Субъект преступления и личность преступника

Глава 2. Вменяемость как одно из важнейших условий уголовной ответственности

2.1. Юридический критерий вменяемости

2.2. Медицинский критерий вменяемости

2.3. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления

3.1. Понятие и признаки специального субъекта преступления

3.2. Виды специального субъекта преступления

Заключение

Задание

Задача

Список литературы

Введение

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как несмотря на то, что новый УК РФ действует уже около десяти лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников определенные трудности. Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Итак, цель данной курсовой работы – исследовать субъект преступления как обязательный элемент состава преступления.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть понятие и признаки субъекта преступления;

-проанализировать понятия «субъект преступления» и «личность преступника»;

-рассмотреть вменяемость как одно из важнейших условий уголовной ответственности;

-исследовать особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения обозначить особенности производства дознания;

-дать уголовно-правовую характеристику специального субъекта преступления;

-исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом;

-сделать соответствующие выводы по проделанной работе.

Предмет исследования – субъект преступления.

Данная тема довольно хорошо изучена в литературе. Так, исследованию дознания посвятили свои работы следующие авторы: Иванов Н.Г., Наумов А.В., Семёнов С.А., Павлов В.Г. и некоторые другие.

Для написания курсовой работы наибольшее значение имеют следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года) (далее – Конституция РФ), УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 05. 01. 2006 года №11-ФЗ) (далее – УК РФ).

К числу используемых при написании данной работы методов исследования необходимо отнести, в первую очередь, сравнительно-правовой, социологический, исторический, логический и системный методы.

Глава 1. Субъект преступления как обязательный элемент состава преступления

1.1. Понятие и признаки субъекта преступления

Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо соблюдение требований ст. 8 УК РФ об обязательном наличии всех необходимых признаков состава преступления, а также ст. 19 УК РФ, характеризующей субъект преступления.[1] Субъект преступления входит в число обязательных элементов состава преступления.

В теории уголовного права институт субъекта преступления в целом достаточно разработан. Субъект преступления – это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность.

Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления указывает на отсутствие в действиях виновного состава преступления.

Для того, чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление. Лицо считается совершившим преступление, если оно лично, собственными силами осуществило общественно опасное деяние, образующее состав определенного вида преступления. Субъектом преступления признаются как исполнители, так и все другие соучастники преступления (организаторы, подстрекатели, пособники). Субъекты преступления – это не только лица, совершившие оконченные преступления, но и те лица, которые виновны в приготовлении и покушении на преступление.[2]

Понятие субъекта преступления предполагает выяснение широкого круга вопросов, выражающихся в установлении его правовых признаков. С уголовно-правовой точки зрения субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и обладающее указанными в законе признаками.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.[3]

Из ст. 19 УК РФ следует, что субъект преступления должен обладать следующими признаками:

-субъектом преступления может быть только физическое лицо;

-лицо должно быть вменяемым;

-лицо должно достичь установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо. Данное положение вытекает из уголовного законодательства РФ. Из содержания ст. 11, 12 и 13 УК РФ следует, что действие УК РФ распространяется на граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, иностранных лиц (ст. 11-13 УК РФ). Например, если спущенная с цепи собака покусала человека, то может возникнуть вопрос о гражданско-правовой или административной ответственности хозяина собаки, а не самой собаки, а при наличии злого умысла со стороны хозяина – об его уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Собака не может быть признана субъектом преступления.[4]

Дипломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России, несут ответственность в соответствие с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.[5]

Юридические лица (предприятия, фирмы, организации) не являются субъектом преступления и не могут нести уголовную ответственность, это же относится к неодушевлённым предметам и животным, поскольку уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей.[6]

На сегодняшний день данная проблема является дискуссионной. Многие авторы склоняются к тому, чтобы по ряду составов преступлений привлекались к уголовной ответственности и юридические лица. Данные ученые руководствуются принципом целесообразности. Примером уголовно-правовых деяний, за которые могут быть привлечены юридические лица к уголовной ответственности, называются экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества.[7]

1.2. Возраст привлечения к уголовной ответственности

Минимальный возраст, по достижении которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, издавна служил инструментом уголовной политики государства. Впервые установленный Воинскими артикулами Петра I (1715 г.) в 7 лет, он на протяжении всей последующей истории постоянно менялся в широких пределах. Так, в эпоху военного коммунизма он был установлен в 17 лет, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) – 18 лет, в первом советском уголовном кодексе (1922 г.) – 14 лет. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» устанавливало уголовную ответственность за ряд тяжких умышленных преступлений начиная с 12 лет.[8] Как видно, законодателем не всегда принималось во внимание установленное медициной соответствие уровня психического развития и социального окружения несовершеннолетнего (прежде всего питания, бытовых условий, образования).

Субъектом преступления, как уже отмечалось выше, может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом.

Достижение определенного возраста – одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. Малолетние лица не могут быть субъектами преступления, так как не имеют возможности в силу своего возраста в достаточной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками.

В основе определение возраста, при достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, находится уровень сознания несовершеннолетнего, его способность означать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать. Поэтому малолетние, еще не обладающие такой способностью, не признаются субъектами права.

Уголовный кодекс РФ дифференцированно подходит к возрасту, при достижении которого несовершеннолетний может быть признан субъектом преступления, напрямую указывая на два возрастных признака субъекта.

Согласно новому УК уголовной ответственности за большинство преступлений подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ). А за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ – с 14 лет. К таким преступлениям относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ) и другие – всего двадцать видов составов. Все указанные преступления являются умышленными. Установление уменьшенного возраста привлечения к уголовной ответственности вызвано тем, что опасность этих преступлений уже должна быть очевидна и доступна пониманию подростка.[9]

Определяя возраст несовершеннолетнего, суд обязан точно установить число, месяц и год рождения, прибегая в необходимых случаях к помощи судебно-медицинской экспертизы. При этом подросток считается достигшим установленного возраста, исходя из предлагаемого экспертизой минимального возраста, а если дата рождения известна точно – на другой день после дня рождения. Если экспертами будет назван только год рождения, то днём рождения следует считать последний день названного года.[10]

Проявлением принципов справедливости и гуманизма (ст.ст. 6 и 7 УК РФ) следует считать норму, согласно которой не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший установленного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.3 ст. 20 УК РФ).[11]

Третий возрастной признак субъекта – 18 лет. Такой вывод позволяет сделать то, что субъектами ряда преступлений, связанных с особым характером совершаемых деяний, могут быть только совершеннолетние лица. Например, субъектами вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность (ст.ст. 150, 151 УК РФ), уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ).

1.3. Субъект преступления и личность преступника

В Уголовном кодексе наряду с понятием «лицо» достаточно широко употребляется другое понятие – «личность виновного» (ст. 47, 55, 60). В этой связи необходимо проводить различие между названными правовыми терминами.

Лицо как понятие, приравненное к понятию «субъект преступления», имеет формализованное содержание, установленное в ст. 19 УК. Личность виновного не имеет зафиксированного в законе содержания, и определение соответствующего понятия опирается на правоприменительную оценку. Оценка личности виновного основывается на определении «плохо-хорошо», где в большей мере учитываются его социальные, а также психофизические характеристики (хороший семьянин, сдержан в эмоциях и т.п.).

Оценка личности виновного влияет только на назначение наказания и порядок его отбывания, а констатация признаков субъекта преступления – на квалификацию деяния и возможность применения к лицу мер медицинского воздействия.[12]

Уголовное законодательство обязывает работников органов правосудия во всех случаях изучать личность преступника. Каждое преступление совершается конкретным человеком и выражает его волю; взгляды, стремления, привычки. Нельзя раскрыть сущность преступления, не анализируя личность того, кто его совершил. Уголовный закон, не забывает, что эти лица должны и могут быть исправлены, возвращены к честной трудовой жизни. Но найти эффективные средства и способы воздействия на лиц, совершивших преступления, пути и средства предупреждения новых преступлений можно только при глубоком изучении всего того; что характеризует преступника как социального индивида, как личность,

Личность преступника имеет важное значение для индивидуализации наказания, решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности, при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания и других случаях. Поскольку для решения этих вопросов уголовное право не может ограничиться традиционным понятием «субъект преступления», возникает необходимость выяснить соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

Субъект преступления и личность преступника не совпадающие понятия. Субъект преступления – понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности в случае совершения предусмотренного уголовным законом деяния, то есть может рассматриваться как преступник. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника.

Оба рассматриваемые понятия взаимосвязаны. Личность преступника включает в себя в числе прочих те признаки, которые согласно закона характеризуют субъект преступления: физическую сущность лица как человеческого индивида, его возраст и психическую способность ко вменению, а также некоторые особые признаки, в силу которых лицо может рассматриваться как специальный субъект. Кроме того, личность преступника включает многие другие признаки индивида, не связанные с его правовой характеристикой как субъекта преступления.

Криминология, изучающая в широком плане личность преступника, выделяет в структуре личности три группы признаков:

-социально-демографические и уголовно-правовые;

-социальные роли и отношения в различных сферах общественной жизни;

-нравственно-психологические качества и ценностные ориентации.

К социально-демографическим признакам относятся: пол, возраст, образование, социальное происхождение, семейное положение, принадлежность к городскому или сельскому населению и некоторые другие данные (материальное положение, жилищные условия, взаимоотношения в семье ит. п.).

К уголовно-правовым признакам относятся данные о характере совершенного преступления, его мотивах, единоличном или групповом совершении, прошлой судимости или о фактическом рецидиве и т. п.

Социальные роли – это присущие данному человеку функции, отношения и типичные формы поведения, обусловленные его положением в обществе, его принадлежностью к определенной социальной группе (является ли он квалифицированным рабочим или начинающим учеником, руководителем или рядовым работником, холостяком или главой семьи и т. д.).

К нравственно-психологическим признакам относятся: отношение человека к социальным и моральным ценностям общества, уровень патриотизма, отношение к труду, семье. Личность характеризуют и ее социальные потребности (читает ли человек литературу, участвует ли в общественной работе и т. п.), и особенности интеллектуальных, эмоциональных, волевых свойств (уровень умственного развития, объем знаний, жизненный опыт и т. д.).

Таким образом, личность преступника не укладывается в рамки субъекта преступления. Но, с другой стороны, о личности преступника можно говорить лишь применительно к вменяемому лицу, достигшему определенного возраста и совершившему преступление, т. е. к тому, кто по закону является субъектом преступления.

Глава 2. Вменяемость как одно из важнейших условий уголовной ответственности

2.1. Юридический критерий вменяемости

Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием.

Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им.[13] Имеется в виду не только понимание фактической значимости своих поступков, но и их социальную значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики».

Для признания состояния невменяемости необходимо установить признаки медицинского критерия и признаки юридического критерия. Лицо, признанное в установленном законом порядке невменяемым, не является субъектом преступления, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Всякий раз, когда перед следователем и судом возникает вопрос о возможной психической неполноценности обвиняемого или подсудимого, они обязаны получить заключение судебно-психиатрической экспертизы о состоянии психики этого лица. Признав лицо, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым, суд прекращает уголовное дело за отсутствием в деянии лица признаков состава преступления и выносит определение о направлении этого лица на принудительное лечение. Следует при этом иметь в виду, что принудительное лечение назначается судом только в том случае, когда психически больной представляет опасность для окружающих. Суд назначает конкретную меру медицинского характера в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Невменяемость устанавливается ретроспективно и соотносится со временем совершения общественно опасного деяния. Последующее выздоровление лица не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.[14]

Юридический критерий определяет суд, когда дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководит ими. При этом свои выводы суд основывает на медицинском критерии невменяемости (акт судебно-психиатрической экспертизы).

Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины «переводятся» на язык права.[15]

Юридический критерий характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным; 2) волевым. Для признания наличия юридического критерия требуется установления хотя бы одного из этих признаков - либо интеллектуального, либо волевого.

Интеллектуальный признак предполагает невозможность лица осознавать опасность своего действия (бездействия). То есть речь идет о том, что виновное в совершении общественно опасного действия лицо не понимает, что его действия представляют опасность для охраняемых законом общественных отношений. Вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего действия, не осознает его общественную опасность. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, допустим, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни) воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийства), а с предупреждением мнимого акта терроризма. В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления.[16]

Волевой признак – это неспособность руководить своими действиями. Волевой признак имеется в том случае, когда виновное в совершении общественно опасного деяния лицо способно было осознавать общественную опасность своего деяния, но не имело возможности воздерживаться от его совершения либо иным образом руководить своими действиями. Данное состояние характерно для наркоманов, но только в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания.[17]

Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с медицинским критерием[18] .

2.2. Медицинский критерий вменяемости

Медицинский критерий невменяемости в соответствии со ст. 21 УК РФ представляет собой обобщенный перечень психических расстройств:

хроническое психическое расстройство;

временное психическое расстройство;

слабоумие;

иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство – это такая душевная болезнь (группа заболеваний), которая носит длительный характер, трудно поддающаяся излечению, протекающая непрерывно или приступообразно и имеющая тенденцию к прогрессированию. К таким болезням относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов: паранойя, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и др.[19]

К временному психическому расстройству психики относятся все психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваться выздоровлением. К ним относятся: острые психозы при общих инфекционных заболеваниях (при тифе), патологическое опьянение (белая горячка), реактивное симптоматическое состояние, т.е. расстройство психики, вызванные тяжкими душевными переживаниями и потрясениями. Временные психические расстройства психики в судебно-психиатрической практике встречаются горазда реже, чем хронические.[20]

Слабоумие – это такое болезненное состояние психики, которое характеризуется снижением или полным упадком умственной деятельности. Слабоумие связано с поражением интеллектуальной деятельности человека (олигофрения). По степени пораженности умственной деятельности слабоумие подразделяется на три формы: 1) легкая (дебильность); 2) средняя (имбецильность); 3) тяжелая (идиотия).[21]

Иное болезненное состояние психики – это такое расстройство психической деятельности, которая не является психическим заболеванием и не относится к вышеназванным категориям. Сюда относятся тяжелые формы заболеваний, сопровождающиеся галлюцинациями, помрачением сознания и т. д. К таким болезням следует относить: брюшной тиф, травмы головы, аномалии психики у глухонемых и др.

Исходя из вышесказанного данной главы модно сделать вывод, что только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности. Вывод о вменяемости лица или его невменяемости делает суд (при производстве предварительного расследования орган дознания, следователь или прокурор). Проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого обязательно при возникновении сомнений по поводу их вменяемости.

Впервые в российском законодательстве ст. 22 УК РФ регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости:

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ говорит о так называемой ограниченной вменяемости (уменьшенной вменяемости). Под психическим расстройством, упомянутым в ст. 22 УК РФ подразумевается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, сознавать опасность содеянного или руководить своим поведением.[22]

Необходимо обратить внимание, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (п. 1 ст. 22). Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действия (бездействия) и руководства ими.

Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия[23] .

Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими[24] . По поводу медицинского критерия до сегодняшнего времени велись споры, большинство ученых утверждали, что границы данного состояния еще не известны. В настоящее время так называемое пограничное состояние между вменяемостью и ограниченной вменяемостью достаточно исследовано как в общей, так и в судебной психиатрии. Вместе с тем состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не является основанием освобождения от уголовной ответственности, даже не связывается с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление. Закон дает право суду, а не обязанность, в случаях обнаружения указанных психических аномалий, смягчить наказание. Поэтому не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не упомянуто.[25]

При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. Только в случае установления данной причинной связи судом может быть смягчено наказание. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.[26]

В теории уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасное деяние в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости и невменяемости. Состояние алкогольного опьянения повышает опасность совершения преступления. Это связано с тем, что алкоголь воздействует на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Алкоголь выступает своеобразным катализатором, влияющим на процесс совершения преступления.

Ст. 23 УК РФ устанавливает: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Указанное в норме положение относится не к патологическому, а к обычному опьянению, вызванному употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Состояние опьянения не может выступать обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Это объясняется тем, что в состоянии обычного алкогольного опьянения человек ведет себя сознательно, а также обычное алкогольное опьянение не вызывает галлюцинаций, обман слуха, зрения. В указанной стадии опьянения человек осознает свои поступки и ориентируется в пространстве и во времени.

Простое опьянение следует отличать от патологического опьянения. Патологическое опьянение представляет собой не просто тяжелую степень опьянения, а такое болезненное состояние, возникающее в связи с употреблением алкоголя, вследствие которого виновное лицо не осознавало общественную опасность своих действий и не могло ими руководить. Патологическое опьянение может развиться спустя некоторое время после приема алкоголя и независимо от его количества протекает довольно короткое время.[27]

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 23 УК РФ на общих основаниях.[28]

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления

3.1. Понятие и признаки специального субъекта преступления

Специальный субъект – это лицо, которому, наряду с общими признаками субъекта (возраста и вменяемости) присущи также дополнительные признаки, обязательные для отдельного состава преступления.

Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Включение в диспозицию нормы признаков специального субъекта ограничивает возможность уголовной ответственности по признакам общего субъекта преступления, поскольку уголовная ответственность для них наступает в том случае, когда субъект обладает специальными свойствами[29] .

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника к занимаемому положению по службе и работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, семейному положению и т.д.

Общие признаки субъекта не указываются в диспозиции норм Особенной части УК РФ, они вынесены законодателем в качестве общих принципиальных положений в Общую часть. Напротив, действующее уголовное законодательство в Общей части не дает понятия специального субъекта. Признаки, характеризующие специальный субъект, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Например, в примечании к ст. 285 УК РФ описываются признаки специального субъекта для должностных преступлений, особенность которых заключается в том, что он могут совершаться только с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному использованию лица, являющегося субъектом преступления.

Иногда признаки специального субъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК РФ, но их можно уяснить путем систематического, логического и грамматического толкования нормы. Например, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но указывает на его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения РФ, все медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому.[30]

Общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в деянии будут установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе признаки специального субъекта.

Признаки специального субъекта – это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.

При этом законодатель не случайно устанавливает уголовную ответственность применительно к каждому конкретному составу.[31] Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной ответственности. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта.

Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняет квалификацию преступления.

При квалификации преступлений, установление признаков специального субъекта необходимо также как и установление признаков общего субъекта преступления. Только установление всех признаков позволит определить способно ли лицо за совершение общественно опасного деяния повлечь уголовную ответственность.

Специальный субъект может выступать квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих и при смягчающих обстоятельствах.

3.2. Виды специального субъекта преступления

Специальные субъекты могут быть классифицированы следующим образом:

-по государственно-правовому положению: гражданин(ст. 275), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);

-по демографическому признаку: по полу — мужчина (ст. 131); по возрасту — совершеннолетний (ст.ст. 150, 151);

-по семейным, родственным отношениям — родители; лица, их заменяющие; дети (ст. 156, 157);

-по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328) военнослужащий и военнообязанный (ст.ст. 331 — 352);

-по должностному положению: должностное лицо (ч. 3 ст. 139; ст. 285 и другие);

-по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции (ст.ст. 299 — 305, 310. 311);

-по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские и фармацевтические работники (ст.ст. 124, 128);

-по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст.ст. 283, 284), член избирательной комиссии (ст. 142), работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта, связанный со службой движения, эксплуатации или ремонта транспорта (ст.ст. 263, 266); работник торговли и других организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (ст. 200), и др.;

-по занимаемой должности: капитан (ст. 270), механик (ст. 266), командир воздушного судна (ст. 271) и др.;

-по характеру обязанностей граждан в отношении государства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст.ст. 307, 308);

-по особому положению лица в отношении потерпевшего: лицо, на иждивении или в подчинении которого находился потерпевший (ст. 125);

-по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие лишение свободы, ранее судимые, осужденные за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст. 313, 314);

-по другим обстоятельствам: водитель или лицо, управляющее транспортным средством (ст. 263) и др.[32]

Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, то есть закон включает их в основной состав преступления. Тогда признаки специального субъекта являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по данного статье, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы.

Ст. 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление по службе только должностных лиц, которые используют свои служебные полномочия вопреки интересам службы в корыстных или иных личных интересах, если эти деяния повлеки существенный вред охраняемым законом интересам общества государства. Примечание к ст. 285 УК, раскрывая признаки должностного лица, в частности, указывает, что таковыми являются лица, являющиеся представителями власти или выполняющие организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Исполнение тех ж функций в общественных или кооперативных организациях и образует признаков состава злоупотребления служебным положением.

Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления.

Ст. 290 УК (получение взятки должностным лицом) предполагает в качестве субъекта основного состава только должностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). Часть третья данной статьи указывает специальную характеристику должностного лица в виде его ответственного положения: лицо, занимающее государственные должности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления. Как видно, дополнительный признак специального субъекта включен законодателем в конструкцию состава с особо отягчающими обстоятельствами, поэтому должен учитываться судом при квалификации преступления, как и в первом случае. Отсутствие этого признака в совершенном преступлении означает, что деяние не содержит признака состава, указанного в части третьей ст. 290 УК, и должно быть переквалифицировано на основной состав преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще, ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особенности субъекта находятся вне рамок состава. Они относятся к характеристики личности преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств, если они предусмотрены в с г. 63 УК РФ.

Таким образом, дополнительные признаки субъекта преступления имеют троякое значение: 1) когда они входят в конструкцию основного состава, они являются обязательными для квалификации преступления; 2) когда они входят в конструкцию состава с отягчающими обстоятельствами, они являются обязательными для квалификации преступления, совершенного при отягчающих обстоятельствах; 3) когда дополнительные признаки субъекта не имеют конструктивного значения, они являются факультативными и могут быть учтены судом при назначении наказания.

Очевидно, есть возможность объединить соответствующие виды специальных субъектов в однотипные группы и подгруппы, поскольку известно, что никто не может описать бесконечное множество иначе, как с указанием свойств, которые характерны для элементов множества. Именно это позволит распределить специальные субъекты таким образом, чтобы каждый из них входил в определенную группу по сходности (тождественности) юридической природы их признаков. Внутри же такой группы можно выделить и соответствующие подгруппы, что даст возможность более полно охарактеризовать субъекты, входящие в каждую из этих групп.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Субъект преступления входит в число обязательных элементов состава преступления. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления указывает на отсутствие в действиях виновного состава преступления.

Субъект преступления – это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность.

Из ст. 19 УК РФ следует, что субъект преступления должен обладать следующими признаками:

-субъектом преступления может быть только физическое лицо;

-лицо должно быть вменяемым;

-лицо должно достичь установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо, а, следовательно, юридические лица не являются субъектами преступлений и не могут нести уголовную ответственность, это же относится к неодушевлённым предметам и животным, поскольку уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. На сегодняшний день данная проблема является дискуссионной. Многие авторы склоняются к тому, чтобы по ряду составов преступлений (экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности) привлекались к уголовной ответственности и юридические лица.

«Субъект преступления» и «личность преступника» не тождественные понятия. Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления. Субъект преступления – понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника. Личность преступника – это совокупность всех социальных и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление.

Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с медицинским критерием.

Субъект преступления имеет весомое юридическое значение:

Во-первых, отделяя преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание помощи больному).

Во-вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъекта преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК РФ, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[33] с учетом предписаний ст.ст. 61 – 64 УК РФ. Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.

Задание

Проанализируйте интеллектуальные и волевые моменты прямого и косвенного умысла и укажите сходство и различие этих видов умышленной формы вины. Теоретические положения проиллюстрируйте примерами.

Ответ:

В УК РФ (ст. 25) впервые закреплены теоретические положения уголовного права о делении умысла на два вида: прямой и косвенный.

Прямой умысел включает в себя три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание их наступления.

Косвенный умысел предполагает также три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.[34]

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта преступления, и поэтому составляют интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла.

Третий признак составляет волевой элемент умысла.

При прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия означает понимание как фактической стороны своего деяния, так и социальной значимости, т.е. вредности для конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Осознание общественной опасности, как правило, предполагает и осознание противоправности совершаемого деяния.

Вторым обязательным признаком интеллектуального компонента прямого умысла выступает предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия. Предвидение – это мыслительное представление лица о результате своего действия или бездействия.

Третьим элементом прямого умысла выступает волевой момент, который характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Под желанием понимается стремление к конкретному результату, что предполагает сознательную и целенаправленную деятельность субъекта преступления. О желании наступления общественно опасных последствий при прямом умысле может свидетельствовать наличие цели причинения конкретного последствия. О желании общественно опасных последствий можно говорить и тогда, когда они оказываются необходимым сопутствующим элементом деяния, например, причинения вреда здоровью при разбое.

Содержание прямого умысла не исчерпывается одним только осознанием последствий, но и охватывает иные обстоятельства, которые могут являться основными элементами состава, а могут и факультативными. Например, способ совершения преступления (убийство общеопасным способом). При убийстве умыслом виновного должен охватываться общеопасный способ совершения преступления.[35]

Косвенный умысел полностью схож с прямым умыслом по такому интеллектуальному моменту, как осознание общественной опасности своего деяния. Однако второй признак интеллектуального момента – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий – уже значительно отличается от соответствующего признака прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность наступления указанных выше последствий в большей степени вероятности, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, но со значительной степенью вероятности наступления общественно опасных последствий, реальную возможность.[36]

Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому элементу. При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к ним безразлично. Убегая из-под стражи, виновный стреляет в преследующего его милиционера и убивает его, хотя он не желал его смерти, а лишь стремился таким путем избежать задержания. Но, стреляя в преследователя, он субъективно допускал, что может убить или тяжело ранить его, либо относился к таким последствиям безразлично. Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными, более важными для субъекта желанием (целями), при стремлении к которым наступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него побочным результатом. Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от сознательного их допущения.

Преступление, окончание которого статья УК РФ определяет моментом наступления общественно опасных последствий (материальные составы преступлений), может быть совершено только с прямым и косвенным умыслом. Косвенный умысел невозможен при приготовлении и покушении на преступление, совершении действий организатора, подстрекателя, пособника.[37]

Преступления, совершаемые с прямым умыслом, встречаются в практике деятельности правоприменительных органов значительно чаще, чем преступления с косвенным умыслом.

Задача

Условие задачи.

Шустин, работая на складе ООО «Автолюбитель», пользуясь бесконтрольностью со стороны мастера Меркулова, вынес за пределы предприятия пять покрышек для автомобиля «Волга» общей стоимостью 4000 рублей и спрятал их за забором предприятия в ближайшем кустарнике. Не имея транспорта для перевозки покрышек, он обратился к автолюбителю Лапину с просьбой перевезти покрышки к нему домой. Лапин был осведомлен о том, что покрышки были похищены и, тем не менее, выполнил просьбу Шустина.

Дайте правовую оценку действий Шустина и Лапина.

Решение задачи.

Решая вопрос о квалификации действий Шустина и Лапина, я руководствовался УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановлением Пленума Верховного Суда СССР №11 от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

В деянии Шустина имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества).

Объект.

Родовой объект – сфера экономики.

Видовой объект – собственность.

Непосредственный объект – собственность ООО «Автолюбитель».

Предмет преступления - пять покрышек для автомобиля «Волга» общей стоимостью 4000 рублей.

Объективная сторона .

Общественно опасное деяние: Шустин вынес за пределы ООО «Автолюбитель» пять покрышек для автомобиля «Волга» общей стоимостью 4000 рублей и спрятал их за забором предприятия.

Общественно-опасные последствия: Материальный ущерб, причиненный ООО «Автолюбитель», на сумму 4000 рублей.

Необходимая причинная связь: Материальный ущерб ООО «Автолюбитель» причинен преступными действиями Шустина.

Следовательно, между общественно опасным последствием и общественно опасным деянием существует необходимая причинная связь. Преступление окончено с момента завладения имуществом и возможностью преступника распорядиться ими по своему усмотрению, т.е. по конструкции объективной стороны это преступление с материальным составом, это прямо следует из положений УК РФ (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ).

В качестве обязательного признака, характеризующего основной состав «Кража» с объективной стороны выступает и способ – тайное хищение – оно совершено в отсутствие как потерпевших, так и других лиц.

Субъективная сторона.

Вина: Шустин сознавал, что совершает общественно опасное деяние, предвидел наступление материального ущерба предприятию на сумму стоимости похищенного имущества (4000 рублей) и желал наступления материального ущерба на сумму стоимости похищенных покрышек.

Следовательно, вина умышленная, умысел прямой.

Дополнительные признаки.

Мотив – корыстный, выступает в качестве обязательного признака субъективной стороны, он предусмотрен законом (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ).

Субъект – Шустин лицо физическое, вменяемое, достигшее на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности – 14 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ.

С учетом имеющихся квалифицирующих признаков я действия виновного Шустина квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в данной ситуации кража является оконченной, так как имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. Не имея транспорта для перевозки покрышек, Шустин, уже после того как преступление было окончено, обратился к автолюбителю Лапину с просьбой перевезти покрышки к нему домой.

Таким образом, Лапина нельзя признать соучастником преступления, так как у него с Шустиным заранее договоренности вывозить похищенное имущество не было, т.е. под действие ст. 33 УК РФ Лапин не подпадает.

Список литературы

I . Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

II . Литература

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.

2. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

3. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность. 1998. № 10.

4. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью. // Государство и право. 1994. № 1.

5. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

6. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ// Российская юстиция. 1995. № 12.

7. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.

8. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002.

9. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2002.

10. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность. 1998. № 7.

11. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.

12. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. № 2.

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

14. Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 1996.

15. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.

16. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право. 1991. № 5.

17. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001.

18. Руководство по психиатрии. В 2-х т. T.1. / Под ред. А.В. Снежневского. М., 1983.

19. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. № 7.

20. Уголовное право. Практический курс/ Под общей ред. А.Г. Сапрунова / Под научной ред. А.В. Наумова. М., 2003.

21. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001.

22. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право. 1988. № 12.

III . Материалы судебной практики

1. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.

3. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР №11 от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.

[1] См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 210.

[2] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 70.

[3] См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 106.

[4] См.: Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 1996. С. 34.

[5] См.: Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. № 2. С. 28.

[6] См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 204.

[7] См.: Уголовное право. Практический курс/ Под общей ред. А.Г. Сапрунова / Под научной ред. А.В. Наумова. М., 2003. С. 44.

[8] См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 99-100.

[9] См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 99.

[10] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004. С. 109.

[11] См.: Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 17.

[12] См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 212.

[13] См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 73.

[14] См.: Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3. С. 69.

[15] См.: Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 59.

[16] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 190.

[17] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 76.

[18] См.: Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право. 1991. № 5. С. 69.

[19] См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 207.

[20] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 76-77.

[21] См.: Руководство по психиатрии. В 2-х т. T.1. / Под ред. А.В. Снежневского. М., 1983. С. 78-79.

[22] См.: Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3. С. 72.

[23] См.: Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность. 1998. № 10. С. 10.

[24] См.: Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность. 1998. № 7. С. 43.

[25] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 78.

[26] См.: Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью. // Государство и право. 1994. № 1. С. 52.

[27] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 79.

[28] См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 224.

[29] См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 207.

[30] См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 216.

[31] См.: Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 65.

[32] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 80.

[33] См.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 37.

[34] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 85-86.

[35] См.: Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ// Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16.

[36] См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 87.

[37] См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 173.

Скачать архив с текстом документа