Тактика следственного эксперимента 3
СОДЕРЖАНИЕ: КОНТРОЛЬНАЯ работа по дисциплине Криминалистика (название дисциплины) Тема: «Тактика следственного эксперимента» (тема работы) Выполнил студент
КОНТРОЛЬНАЯ работа
| по дисциплине |
Криминалистика |
(название дисциплины)
| Тема: |
«Тактика следственного эксперимента» |
|
|
|
|
|
(тема работы) |
| Выполнил студент |
|
|
|
(курс, группа, фамилия, имя, отчество) |
| Преподаватель |
|
|
|
(ученая степень, звание, фамилия и инициалы) |
|
|
|
|
Работа защищена с оценкой______________ |
Содержание
[1] В каждом конкретном случае проведения следственного эксперимента степень сходства (подобия) данных условий с теми, в которых происходило преступное событие, должна определяться его целью и тем, насколько эти условия могут повлиять на объективность полученных результатов, а значит, на их достоверность и ценность как доказательств по уголовному делу.
Другим общим тактическим условием проведения следственного эксперимента является многократность повторения однородных опытов .
Многократность повторения опытов в данном случае подразумевает проведение такого их количества, которое в каждом конкретном случае исключало бы получение случайных результатов, обусловленных действием обстоятельств, не учтенных в ходе подготовки к проведению следственного эксперимента. В отдельных случаях необходимо проведение опытных действий в намеренно измененных условиях, что позволяет продемонстрировать большую наглядность получения результатов и их достоверность. Количество повторений и степень намеренного изменения условий проведения однородных опытов в каждом конкретном случае определяется индивидуально.
Необходимо отличать многократность повторения опытных действий и проведение их в намеренно измененных условиях от повторного следственного эксперимента, который должен оформляться другим протоколом.
Следующим общим тактическим условием проведения следственного эксперимента является поэлементное (поэтапное) осуществление опытных действий.
Данное тактическое условие является особенно актуальным в случаях, когда темп проведения опытных действий и возможные остановки в ходе их выполнения не влияют на объективность проведения эксперимента в целом и достоверность полученных при этом результатов.
Такой процесс проведения опытов с тактических позиций весьма целесообразен, поскольку позволяет всем участникам следственного эксперимента и присутствующим лицам:
– последовательно (поэлементно) изучить тот или иной опыт (опытное действие);
– получить наглядное представление об условиях проведения опыта и самом его процессе;
– наглядно убедиться в получении конкретных результатов опытных действий;
– получить комплексное представление об эксперименте в целом и правильно сформулировать свое отношение к полученным результатам и их ценности как доказательств по делу.
Если поэлементное разделение опыта невозможно, то реализация данного общего тактического положения проведения следственного эксперимента достигается, как писал Р.С. Белкин, «условным, мысленным расчленением предпринимаемых опытов», в ходе которого открывается возможность изучать последовательно элемент за элементом в каждом опыте, не нарушая темпа его проведения, а в итоге получать представление об экспериментальном явлении в целом. Для этого следователь может обратить внимание участников следственного эксперимента до начала проведения опыта на отдельные его элементы; характер действий исполнителя в начале опыта, в его середине и при завершении; возможное изменение обстановки в ходе совершения опытных действий и т. д.
Решая вопрос о проведении следственного эксперимента, следователь всегда должен помнить о том, что в ходе этого следственного действия отдельные его участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, исполнитель опытов) переживают сложные психологические состояния: «Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие кроме следователя еще и ряда других лиц вызывают порой у участника эксперимента напряженное состояние, весьма отличное по своей психологической природе от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступает нервное возбуждение. В присутствии посторонних человек может испытывать смущение… Боясь не справиться с предстоящей задачей, человек подчас оказывается не в состоянии сделать то, что ему удавалось прежде».[2]
4. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента. Оценка полученных результатов
Условия, в которых проводился следственный эксперимент, его ход и результаты фиксируются в одноименном протоколе, который является источником доказательств (доказательством) по уголовному делу. Протокол следственного эксперимента состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.
В вводной части протокола кроме прочих данных, характерных и для других следственных действий, указывают:
а) цель следственного эксперимента;
б) предупреждение потерпевших и свидетелей об ответственности задачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ);
в) краткое содержание показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего по существу тех обстоятельств, которые будут проверяться (в том случае, если целью следственного эксперимента является проверка их показаний).
Наиболее сложным в тактическом плане является составление описательной части протокола. Структурно она должна содержать сведения: а) о месте проведения следственного эксперимента и его обстановке; б) о том, была ли проведена реконструкция обстановки; если да, то в чем она заключалась; в) об условиях проведения следственного эксперимента; г) о расположении всех участников и присутствующих лиц в ходе проведения каждого опытного действия; д) об использованных средствах связи и сигналах в ходе следственного эксперимента; е) о вещественных доказательствах и предметах, их заменяющих, которые были использованы в ходе опытных действий; ж) о намеренном изменении условий проведения однородных опытов и в чем эти изменения выражались; з) о количестве проведенных опытов, последовательности их проведения и содержании каждого из них; и) о том, кто выполнял опытные действия; к) о результатах, полученных в ходе каждого отдельно взятого опыта и следственного эксперимента в целом. Кроме протокола ход и результаты следственного эксперимента можно фиксировать и с помощью дополнительных средств: фотосъемки, звуко– и видеозаписи.
Применение видеозаписи дает наибольший эффект в случаях, когда:
1) следственный эксперимент проводится в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые впоследствии могут оспорить его результаты;
2) после следственного эксперимента обстановка места события изменится и восстановить (реконструировать) ее будет невозможно;
3) есть основания полагать, что лицо, с участием которого проводится следственный эксперимент, в дальнейшем может отказаться от выполнения намеченных действий или выполнить их таким образом, что результаты окажутся недостоверными;
4) данные об условиях постановки опытов и их результатах будут использованы в ходе проведения экспертиз;
5) участник процесса, чьи показания проверяются в ходе следственного эксперимента, не может в дальнейшем участвовать в судебном следствии;
6) в ходе следственного эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих в короткие периоды времени.
По окончании следственного эксперимента отснятый материал просматривается всеми участниками следственного действия и присутствующими лицами. На видеофонограмме оператор фиксирует их заявление о правильности, полноте и объективности произведенной записи; видеокассета опечатывается; на пакете (коробке) учиняются соответствующие записи следователя и понятых и она приобщается к материалам уголовного дела.
Планы и схемы, как дополнительные средства фиксации обстановки, хода и результатов следственного эксперимента, также имеют большое значение. В них следователь чаще всего отражает расположение участников следственного эксперимента во время проведения отдельных однородных опытов, а также объектов на месте его проведения; путь движения исполнителя опытных действий или транспортного средства и т. п.
Оценка результатов следственного эксперимента в целом должна быть осуществлена с позиции их достоверности и доказательственного значения, сопоставимости (согласованности) окончательных результатов с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле на данный момент.
Достоверность результатов следственного эксперимента означает, что полученный результат «действительно имел место и что он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных условиях. О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и тому же результату, который является в данных условиях необходимым, а не случайным».[3] Если в ходе следственного эксперимента установлена возможность восприятия какого-либо факта, явления, а также совершения определенных действий, то следователь приходит к положительному выводу, что, в свою очередь, означает: данный факт, явление могли существовать, а действие могло быть совершено подобным образом. Однако это еще не означает, что проверяемое событие было вообще, а если и было, то происходило именно таким образом. Если в ходе следственного эксперимента получен отрицательный результат, то следователь вправе сформулировать категорически отрицательный вывод, причем не вероятностный, а достоверный: данный факт, явление не могли иметь место, а определенное действие не могло быть совершено. После завершения следственного эксперимента и всесторонней оценки полученных результатов следователь решает вопрос о дальнейшем их использовании в ходе расследования по уголовному делу.
Список литературы
1. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997.
2. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967
3. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997
4. Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. - Саратов, 1989.
5. Савельева М.В, Смушкин А.Б. Криминалистика .Учебник.2009
[1] Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.С. 143–144.
[2] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С.268.
[3] Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Указ. соч. С. 147–148.