5 Расследование административного правонарушения (разбор в гибдд) 16
СОДЕРЖАНИЕ: Технические средства, показания которых могут быть признаны судом надлежащими доказательствами 27СОДЕРЖАНИЕ
[1] . Таким образом, в графе «объяснение» можно много чего написать о нарушениях гаишника. Впрочем, лучше написать коротко: «ПДД не нарушал. Мнение о произошедшем представлю в письменном виде при разборе конфликта». Все нарушения, совершенные гаишником, Вы зафиксируете на бумаге дома в спокойной обстановке. И никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора .
И еще одно. Слово «нарушитель» следует обязательно зачеркнуть, подписав над (под) ним что-нибудь «ласково» нейтральное типа «вынужденно заинтересованное лицо».
3.2 Протокол об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении (административный протокол) – вещь очень важная, поэтому к упомянутому ранее следует добавить кое-что еще.
Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются (пункт 109 Административного регламента):
· выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
· оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
· выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
· выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.
Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему (пункт 115 Административного регламента).
Обязательно требуйте копию протокола, тем более что это зафиксировано в части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и продублировано в пункте 119 Административного регламента. Отказ инспектора в выдаче копии является более чем достаточным основанием для преследования этого инспектора. Помните, что копия выдается Вам под расписку, поэтому отсутствие расписки является доказательством незаконного отказа в выдаче копии.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП).
Письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении (пункт 113 Административного регламента). Обязательно заявляйте разнообразные ходатайства (конечно, продуманные), а ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства либо по месту регистрации транспортного средства – чуть ли не в обязательном порядке. Удовлетворение этих ходатайств может принести пользу, а отказ позволит обвинить гаишников в предвзятости, а то и в каких-либо осязаемых нарушениях.
Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток. Рассматривается ходатайство немедленно (пункт 2 статьи 24.4 КоАП), и в случае отказа вам должны выдать (выслать) определение, что в ходатайстве отказано. Форма определения закреплена в статье 29.12 КоАП. Обратите внимание на пункт 3 – определение должно быть письменным . Если такого определения к вам не поступало, то ходатайство удовлетворено, и рассмотрение однозначно должно быть по месту вашего жительства.
Статья 29.5 КоАП не закрепляет обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях [73]:
· при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
· при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
· если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
· если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения);
· при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
· при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
· если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.
Административный протокол является основным процессуальным документом , фиксирующим данные о нарушении, личности нарушителя (раньше это было прямо зафиксировано в пункте 2.3 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения [4]). Вы можете сами сформулировать вывод о юридической состоятельности претензий гаишников в случае (почти повсеместном), когда протокол составлен с нарушениями (а то и сплошь из них состоит – если Вы внимательно читаете этот текст).
Согласно абзацу 1 пункта 2.4 этой же Инструкции (увы, утратившей силу) «в административном протоколе излагается краткое и точное существо допущенного нарушения правил, отражающее его противоправный характер, указывается статья Кодекса, предусматривающая ответственность за данное нарушение. Не допускаются формулировки общего характера (Нарушил ПДД, Превысил скорость и т.п.)». Обратим особое внимание на последнее предложение. Соблюдение нормы о недопустимости формулировок общего характера – редкость. В подавляющем большинстве случаев у гражданина, оспаривающего решение гаишника, в этой части открывается необъятный простор, стимулирующий полет фантазии, причем отсутствие нормативной базы этому не мешает.
При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись (пункт 118 Административного регламента). Обязательно отметьте в протоколе отсутствие такого рапорта (если, конечно, он действительно необходим), чтобы потом этот рапорт не появился задним числом.
В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер (пункт 112 Административного регламента). Если инспектор забудет исполнить данное указание, это позволит под сомнение его выводы. Согласно пункту 46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств[2] . Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Кроме того, существует целый ряд причин, по которым показания радара можно считать недостоверными. Например, инспектор измерил Вашу скорость через стекло своего автомобиля или из стационарного пункта ГАИ. Такие действия могли внести погрешности в измерение скорости прибором. Вы вправе потребовать от инспектора, чтобы он запротоколировал свои действия (измеренная скорость автомобиля, расстояние до машины в момент определения скорости), т.к. это может повлиять на рассмотрение дела. Если инспектор отказывается внести данные о своих действиях в протокол, то такой протокол может быть признан не соответствующим требованиям статьи 26.8 КоАП.
Если Вас обвиняют в нарушении проезда по пешеходному переходу, попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только тот может сказать, заставили ли Вы его изменить направление и скорость. Спросите пешехода, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может, т.к. он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статье 51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем и заявит, что никаких помех Вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать. Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался. Помех ему я не создавал. Доказательств правонарушения не представлено».[3]
Обязательно запишите: «Схема не составлялась », если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен, копию не выдали ». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. Ваше несогласие вполне закономерно.[4]
Относительно других материалов, которые должны (могут) быть составлены для уточнения ситуации, см. раздел 5 «На месте ДТП».
Помните, что согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продублировано пунктом 114 Административного регламента) при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом. Как правило, гаишники об этом «забывают». Не забудьте отметить и это обстоятельство. Помните, что согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 [46] нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.[5]
Знайте, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (в суде – прим. автора) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол [49] (а двухмесячный срок идет, если уже не истек).
4 На месте ДТП
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан (пункт 2.5 ПДД):
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Помните, что часть 3 статьи 3.8 и часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность лишения права управления транспортным средством в случае оставления места ДТП.
Если транспортное средство, участвовавшее в ДТП, скрылось, необходимо записать его номер, марку, цвет, любые приметы машины и водителя [87].
Если у Вас на глазах другой участник происшествия пытается скрыть следы, передвигает свою машину, убирает осколки и т.д., попытайтесь вначале мягко образумить его, а если это не получается, обратите на это внимание свидетелей и с помощью подручных предметов обозначить первоначальное расположение убранных вещественных доказательств.
По возможности сфотографируйте место ДТП и причиненные транспортным средствам повреждения.
Запишите данные свидетелей ДТП и потребуйте внесения их в протокол. Свидетели вправе написать свои объяснения по поводу случившегося, а участники ДТП вправе потребовать приобщить их к материалам дела.
В соответствии со статьей 51 Конституции на месте происшествия не сообщайте сотрудникам ГИБДД никаких сведений, кроме своих данных . Можете также мотивировать свой отказ стрессовым состоянием и отсутствием возможности привлечь в настоящий момент к делу своего защитника (адвоката). В графе протокола «объяснение нарушителя» сделайте единственную запись: «ПДД не нарушал », а само слово «нарушитель» зачеркните (см. выше). Если гаишник будет категорично настаивать на даче объяснений, на обратной стороне протокола покажите ему напечатанный типографским способом текст, в котором прямо сказано, что Вы вправе (!) (но не обязаны!) давать объяснения.
Знайте: у инспектора нет права допрашивать на дороге, тем более в устной форме. Бывает, сотрудники ГИБДД ссылаются на Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако он не имеет отношения к административным правонарушениям, т.е. к большинству контактов с ГИБДД, паспортной службой, другими аналогичными структурами. Обязанность давать показания возникает лишь после возбуждения уголовного дела [76].
На месте ДТП оформляются следующие документы:
протокол осмотра места совершения административного правонарушения;
схема ДТП;
протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;
протокол контроля трезвости водителей;
объяснения участников ДТП и свидетелей;
вещественные доказательства;
справка о ДТП.
Необходимо внимательно ознакомиться с каждым документом.
Основанием для составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения является выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) или частью 2 статьи 12.30 (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) КоАП (пункт 220 Административного регламента). К протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте (пункт 214 Административного регламента).
Оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия (пункт 216 Административного регламента).
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется сотрудником немедленно после выявления совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых. В соответствии с положениями статьи 28.1.1 КоАП в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия сотрудника в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, наличие, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства (пункты 221-223 Административного регламента).
Помните, что в материалах должны найти отражение следующие вопросы:
· состояние дорожного покрытия;
· наличие грязи, луж, снега, гололедицы;
· наличие дефектов дорожного покрытия, их параметры (высота или глубина, длина, ширина);
· видимость на дороге и наличие препятствий на ней;
· наличие следов тормозного пути или скольжения;
· наличие фрагментов деталей автомобилей и места их расположения;
· наличие и состояние технических средств организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, линии разметки), место и высоту их расположения
На практике часто встречаются ситуации, когда разметка или знаки не видны под снежным покровом, из-за загрязнения или большого износа. Конечно, инспектор на дороге должен учитывать эти обстоятельства. Но если он этого не сделал, то данное обстоятельство следует обязательно отметить в протоколе и в жалобах на этого инспектора, а дальше отстаивать свою правоту в суде.
Потребуйте от работников ГАИ зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия буквально все, что, по Вашему мнению, может относиться к делу: место столкновения автомобилей, их взаимное расположение после аварии, разметку дороги и ее видимость, светофоры и дорожные знаки в месте аварии и их исправность и видимость, видимость в месте аварии и освещение, состояние дороги и погоду, следы торможения, предметы, лежащие на дороге, техническое состояние автомобилей. Все следы и знаки, предметы должны быть «привязаны» к местным предметам.
Проследите, чтобы при составлении схемы ДТП инспектором ДПС была отражена привязка к стационарным объектам , а не к линиям дорожной разметки.
Обратите внимание составляющих протокол на техническое состояние другого автомобиля – известны случаи, когда один из водителей доказывал свою невиновность из-за того, что на другом автомобиле не были установлены предусмотренные заводом зеркала заднего вида или, например, не работали поворотники, стоп-сигналы, была совершенно лысая резина и т.п.
По возможности получите на схеме подписи участников ДТП и свидетелей. От подписи в протоколе и под схемой ДТП, даже если Вы не согласны с их содержанием, не отказывайтесь. Изложите в них свои замечания и подпишите их.
Не забудьте перечеркнуть пустые места и оставшиеся незаполненными строки, дабы потом заинтересованные товарищи что-нибудь туда не вписали.
Внимательно прочитайте все документы перед тем, как их подписать, если с чем-то не согласны, смело пишите свои замечания – это Ваше законное право.
Если Вы считаете, что сотрудники ГАИ действуют незаконно или неправомерно, то внесите замечания в протокол ДТП, а затем обжалуйте эти действия в вышестоящей структуре ГИБДД или в прокуратуре.
При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе (пункт 224 Административного регламента).
5 Расследование административного правонарушения (разбор в ГИБДД)
5.1 Ваши права
С момента составления протокола в соответствии со статьей 48 Конституции Вы имеете право пользоваться помощью не только адвоката, но и защитника – иначе говоря, любого специалиста. Поэтому до консультаций с защитником (адвокатом) вы можете смело отказываться от дачи показаний. При этом сотрудники милиции не вправе препятствовать вам в получении юридической помощи, а даже наоборот: в соответствии со статьей 5 Закона РСФСР «О милиции» [3] обязаны предоставить возможность реализовать право на юридическую помощь.
Во исполнение этого положения они не имеют права препятствовать пользованию мобильным телефоном, а тем более – изымать его (если, конечно же, он не явился орудием или непосредственным объектом правонарушения), ибо нередко мобильная связь в конфликте с сотрудниками милиции остается единственным средством общения с вашим защитником или адвокатом.
Если у вас нет возможности привлечь к участию в деле своего защитника (адвоката), вы вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Помните, что в процессе рассмотрения вашего дела вы как лицо, привлекаемое к ответственности, имеете право неоднократно менять свои показания. А то и вовсе отказаться их давать. Ибо, как гласит статья 51 Конституции, никто не обязан свидетельствовать против самого себя.
В рамках административного дела вы имеете полное право знакомиться с материалами дела, независимо от того, вынесено решение по делу или же оно находится в стадии рассмотрения (пункт 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31]). Вы вправе, таким образом, изучать любой документ и делать из него выписки. Пользоваться таким правом следует всегда, даже в случаях, когда дело не стоит выеденного яйца. И совершенно необходимо, когда встает вопрос о виновности в совершении ДТП и возмещении материального ущерба. Ибо чем больше у вас будет информации по делу, тем больше шансов обнаружить в нем прорехи и развалить его.
Нередко сотрудники ГИБДД отказываются знакомить со всем делом и скрывают приобщенные к нему рапорты инспекторов ДПС, мотивируя это тем, что рапорт – это исключительно их внутренний, служебный документ. Важно знать, что в этом случае сотрудники ГИБДД грубо попирают законные права граждан, ибо материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС – значит, в деле он отсутствует и не может быть положен в основу обвинения.
Право граждан на информацию применительно к взаимоотношениям с ГИБДД будет подробно рассмотрено позднее (как самостоятельный раздел). В отношении рапорта – см. соответствующее замечание в разделе, посвященном Вашим взаимоотношениям с инспектором в случае остановки, в той его части, где говорится об административном протоколе.
5.2 Сроки
Контролируйте процесс: на основании пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [ 31] постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На этом основании заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановил, что определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики об отмене решения судьи районного суда (которым постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения) и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении гражданина к административной ответственности вынесено за пределами установленного законом срока. При таких обстоятельствах оно признано незаконным и отменено, а производство прекращено [47].
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 [46] истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным (выделено мной) основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Таким образом, вне зависимости от причин, по которым дело об административном правонарушении не было рассмотрено, по истечении сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению , в том числе и в случае, если дело не могло быть рассмотрено по причине нетрудоспособности лица, в отношении которого составлен протокол о привлечении к административной ответственности, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности [53]. При этом, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы не предусмотрено, приостановление производства по делу в указанных случаях невозможно [59].
Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [59].
КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, если административное правонарушение совершено 3 сентября, днем окончания двухмесячного срока давности следует считать 3 ноября (а не 2-е или 4-е) [49].
5.3 Порядок рассмотрения
Группа административной практики, куда вы явились для выяснения отношений, – не пункт для сбора квитанций, а место, где вы можете не только знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника или адвоката, но и участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять (по желанию) доказательства своей невиновности. Поэтому не следует поддаваться на провокационные объявления, висящие на дверях «групп разбора»: «Входить только с паспортом и оплаченной квитанцией!».
Рассматривая правонарушение, должностные лица в ГИБДД нередко заявляют, что они верят своему инспектору больше, чем водителю, ибо инспектора знают уже 20 лет, а водителя видят впервые. Следует заявить начальнику, что методику «верю – не верю» он может применять исключительно в отношениях со своей секретаршей. В Вашем же случае он обязан придерживаться главного принципа административного и уголовного производства: вина не доказана – значит, не виновен!
Общий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31]. Помните, что на основании пункта 5 части 1 этой статьи (и пункта 121 Административного регламента) Вам должны быть разъяснены Ваши права и обязанности.
Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела. В противном случае гражданин лишается предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31] прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката, следовательно, административное взыскание в виде штрафа будет применено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным. Довод о том, что факт неизвещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного материала не является основанием к отмене обжалуемого постановления, не соответствует закону (см. параграф 7.2 «Обращение в суд»).
В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП [31] (продублированы в пункте 121 Административного регламента) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Во-первых, та часть бланка, которая отведена для постановления, содержит слишком мало места для изложения «обстоятельств». Во-вторых, гаишники, как правило, и не обременяют себя работой, просто переписывая какую-нибудь формулировку из ПДД. Не утруждают они себя и предъявлением каких-либо доказательств (это касается «мотивированного решения»). Все это является достаточным основанием для оспаривания вынесенного постановления.
Кроме того, лицо, выносящее постановление, экспертом не является, поэтому любые выводы относительно правильного или неправильного выбора скорости, дистанции и т.п. могут и должны быть подвергнуты сомнению.
К моменту разбора предъявите свидетельские показания в Вашу пользу. Их игнорирование будет являться нарушением процессуальных норм.
Не помогайте инспектору правильно оформить постановление, если Вы собираетесь его обжаловать (см. следующий раздел). Чем больше ошибок совершат Ваши оппоненты, тем легче будет Вам отстоять свои позиции.
6 Вы намерены пожаловаться
6.1 Сроки
На обжалование решения Вам согласно части 1 статьи 30.3 отпущено 10 дней . Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления вручается под расписку либо высылается в течение трех дней со дня вынесения постановления, десять суток отсчитываются со дня вручения или получения копии постановления.
Заявители могут обжаловать действия или бездействие (пункт 245 Административного регламента):
· сотрудников строевых подразделений Госавтоинспекции – руководителям соответствующих строевых подразделений Госавтоинспекции, в вышестоящие строевые подразделения Госавтоинспекции, в органы управления Госавтоинспекции, в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России;
· сотрудников подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям – руководителям соответствующих подразделений Госавтоинспекции, в управления (отделы) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, в органы управления Госавтоинспекции, в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России;
· сотрудников подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах – руководителям соответствующих подразделений Госавтоинспекции, в управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, в Департамент обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России, в федеральный орган управления Госавтоинспекции, в МВД России;
· участковых уполномоченных милиции – в управления (отделы, отделения) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, в МВД России.
В общем случае «обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней» (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [51] и пункт 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России [56] (ранее – пункт 72.3 Инструкции по делопроизводству и порядку работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России [18])).
Обжаловать Вы можете как неправомерные действия инспектора (нарушил нормы приказов, отказался привлечь свидетелей, хамил, угрожал и т. п.), так и вынесенное им постановление о наложении взыскания. Если решение о наказании еще не вынесено, имеет смысл пожаловаться на действия инспектора: в этом случае, возможно, решение будет в Вашу пользу, ибо дело постараются замять.
Если в нарушение пункта 124 Административного регламента Вам не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, не забудьте отразить это в жалобе.
На рассмотрение Вашей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальникам отпущено всего 10 дней . При этом заявитель заблаговременно извещается о времени и месте рассмотрения жалобы (пункт 266 Административного регламента). Понятно, что успеть в такие сроки провести полноценную служебную проверку по жалобе невозможно. Но таков закон. Поэтому следующая Ваша жалоба уже может содержать обвинение в нарушении процессуальных норм.
Однако помните, что отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении [59].
Согласно статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3), или судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела с соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1).
Опять же помните, что согласно пункту 5 части 2 статьи 30.6 Вам должны разъяснить Ваши права и обязанности, а решение по результатам рассмотрения жалобы на основании части 2 статьи 30.7 должно содержать сведения, предусмотренные для постановления об административном правонарушении (см. выше), в том числе мотивированное решение . Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается … (часть 2 статьи 30.8 КоАП).
Если жалоба признана необоснованной, в ответе даются разъяснения в отношении неправомерности предъявляемых претензий, а также, в случае необходимости, возможный порядок обжалования принятого по жалобе решения (абзац 2 пункта 258 Административного регламента).
При этом «запрещается направлять обращение на рассмотрение в подразделение системы МВД России, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется» (часть 6 статьи 8 Закона [51], пункт 54 Инструкции [56], ранее – пункт 71.5 Инструкции [18]).
Подробная схема действий при обжаловании постановлений представлена в [94]. Здесь отметим только, что выбор конкретных действий обуславливается реальной ситуацией.
6.2 Обращение в суд
Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом управления (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд. При этом судом рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а не на решение вышестоящего органа управления (должностного лица) [14].
6.2.1 Извещение о времени и месте рассмотрения дела
Помните, что нельзя признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до того как дело об административном правонарушении было направлено в суд, поскольку в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, в случае назначения дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд будет неправомерно пропущена целая стадия, имеющая важное значение, что может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего [49].
В подобной ситуации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 марта 2001 г. [27] отменила решения нижестоящих судебных инстанций и, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынесла новое решение: жалобу истца удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу о нарушении истцом Правил дорожного движения прекратить (последнее связано с истечением двухмесячного срока наложения взыскания). При этом возражения начальника ОГИБДД о том, что вина истца в дорожно-транспортном происшествии подтверждена, решением суда по другому делу на него возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, не имеют правового значения по настоящему делу, так как протест принесен на предмет отмены судебных решений, признавших правильным постановление о наложении на истца денежного штрафа, по основанию несоблюдения установленного законом порядка применения административного взыскания и в нем не подвергаются сомнению выводы судебных инстанций об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и виновности лиц, участвовавших в нем, не ставится вопрос об отмене решения суда по другому делу о возмещении причиненного в результате этого ущерба. Помните только, что согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 [46] лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В подтверждение сказанного и как еще одну иллюстрацию приведем постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу [50]:
«Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Кемерово от 11 октября 2004 г. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2005 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Председателем Кемеровского областного суда 20 мая 2005 г. жалоба И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе И. просил отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в силу того, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 14 февраля 2006 г. жалобу И., удовлетворил ее по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствие И., мировой судья указал, что нарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление И. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении И. о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении жалобы И., судья районного суда указал в решении, что нарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, вина его доказана, в связи с этим постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Однако указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, надлежащим уведомлением И. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от обязанности на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решать вопросы, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), чтобы впоследствии при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».
В СПС «КонсультантПлюс» только за первую половину 2007 года можно найти 24 аналогичных решения Верховного Суда Российской Федерации, отменяющих решения нижестоящих инстанций в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и прекращающих производство по делу. Текстуально эти решения практически совпадают с вышеизложенным.
Однако надо понимать, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд [63]. Такое действие, в отличие от записи в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
6.2.2 Обязанность по доказыванию
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ [12] «На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц , государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений)». Эту позицию особо подчеркнул заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, комментируя «Новое в гражданском процессуальном праве» [81]. И в следующем же, пятом номере Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации за, естественно, тот же 1996 год опубликовано решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. по делу СП «Камсинг», в котором однозначно записано, что «обязанность по доказыванию обоснованности наложения административного взыскания должна возлагаться на административный орган». В связи с тем, что административный орган (Петропавловск-Камчатская таможня) не обосновал доказательствами правильность наложения взыскания, постановление о наложении административного взыскания признано необоснованным.
Не бойтесь доводить дело до суда – доказывать Вашу вину должны оппоненты. Скорее всего, они не смогут даже раскрыть состав якобы совершенного Вами правонарушения. Единственное, на что способны гаишники – «поработать» с судьей самой первой инстанции[6] . До 28 мая 1999 г. этого почти всегда было достаточно, т.к. часть вторая статьи 266 и пункт 3 части первой статьи 267 старого КоАП не предусматривали возможность кассационного обжалования судебного решения. Однако постановлением Конституционного Суда [22] эти нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, следовательно, у каждого гражданина появилось право на обжалование решений суда в кассационном порядке. Как правило, на этом уровне гаишный административный ресурс не срабатывает, а при беспристрастном разбирательстве все прорехи, процессуальные и иные нарушения сотрудников ГИБДД видны невооруженным глазом. Кстати, и до решения Конституционного Суда нарушение норм процессуального права являлось достаточным основанием для отмены судебных постановлений (статья 330 ГПК РСФСР [2]). Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 23 марта 1999 г. [19] отменила решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника ГАИ именно по этим основаниям.
Больше того, после отмены постановления об административном правонарушении Вы имеете все шансы успешно «вчинить» иск соответствующему подразделению ГИБДД о компенсации морального вреда (помните, что в силу ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ данная сумма должна быть взыскана с главного распорядителя бюджетных средств – МВД России за счет казны Российской Федерации). Так, в Смоленске истцу, необоснованно обвиненному в нарушении Правил дорожного движения, привлеченному за это к административной ответственности с наложением взыскания, на длительный срок лишенному водительского удостоверения (думается, что в течение этого длительного срока истец боролся собственно с обвинением в нарушении ПДД – прим. автора) суд определил размер компенсации морального вреда в 500 рублей [28]. Не стоит только утверждать, что изъятие водительского удостоверения приводит к лишению свободы передвижения, а также что из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД Вы разуверились в их объективности и у Вас развился комплекс боязни общения с ними – при таких формулировках суд может отказать в компенсации [29].
В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31], введенного в действие с 1 июля 2002 г., подтверждено право обжалования постановления в том числе и в порядке кассации.
В дополнение к сказанному нельзя не процитировать статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
6.2.3 Основания для возвращения протокола об административном правонарушении
Статья 29.4 КоАП предусматривает три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении:
· составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;
· неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;
· неполнота предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Составление протокола определяет момент возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Только при соблюдении данного условия можно определить, что протокол составлен правомочным на то должностным лицом.
Полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении зависят в первую очередь от компетенции соответствующего органа исполнительной власти (пункт 6 статьи 28.3 КоАП). Для того чтобы определить компетенцию конкретного федерального органа исполнительной власти, по каждому делу необходимо проанализировать нормы, закрепленные в главе 23 КоАП и в статье 28.3 КоАП. После того, как будет подтверждено право органа исполнительной власти на ведение преследования за совершение конкретного правонарушения, проверяется компетенция лица, составившего протокол об административном правонарушении, для чего изучаются нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Как правило, только в этих актах можно найти перечень должностных лиц, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении. Бремя доказывания того факта, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, лежит на лице его составившем .
Поскольку согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации все виды судопроизводства осуществляются на основе состязательности и равноправия сторон, то сторона защиты (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник) в первую очередь обязана усомниться в праве должностного лица на составление протокола [85].
Проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен убедиться, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, в том числе и в том, что предложенная стороной обвинения квалификация содеянного соответствует описанию правонарушения [7] .
При этом если протокол не содержит сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП[8] , то такой протокол рассмотрен быть не может [85].
6.2.4 Отказ в рассмотрении судом дела по месту жительства
И еще раз вернемся к ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства (или по месту регистрации транспортного средства).
Если Вас обвиняют в нарушении ПДД вдали от мест Вашего проживания, обязательно ходатайствуйте о рассмотрении дела по месту жительства (лучше всего – сразу в протоколе, в крайнем случае – подайте ходатайство судье). Сплошь и рядом гаишники имеют возможность убедить местного мирового судью вынести выгодное им решение, зачастую – неправосудное. Перенесите рассмотрение дела туда, где это их влияние будет сведено к нулю. В таком случае Ваши шансы на объективное рассмотрение дела многократно возрастают.
Судья просто так отказать Вам в переносе рассмотрения дела по месту жительства не имеет права, на что указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ???? 2007 г. Дело № 51-Ад07-4 [64]:
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил состоявшиеся в отношении Г. судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
«Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, к мировому судье поступило ходатайство Г., в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.
Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в отсутствие Г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих его проживание в указываемом им месте.
Вместе с тем согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
По смыслу указанных норм с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в соответствии со сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в его водительском удостоверении. Сведений о наличии у Г. другого места жительства в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Г. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено [64].
6.3 Дело прекращено в связи с истечением двухмесячного срока
В случаях прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением двухмесячного срока суды общей юрисдикции отказывали в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу, несмотря на возражения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, и без установления всех подлежащих выяснению по делу обстоятельств, включая вопросы о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности лица в его совершении.
Рассмотрев в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений КоАП, ГК и ГПК, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П [72] зафиксировал следующее:
«Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
В любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке этих обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (выделено мной). Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации».
7 Технические средства, показания которых могут быть признаны судом надлежащими доказательствами
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании ранее действовавшего Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» [5] поверялись органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии[9] в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном статьей 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
| п/п |
Наименование ОТС |
Тип, марка (модель) ОТС |
Подразделения, |
| 1. |
Стационарный комплекс |
«Арена-С» (ЗАО «Ольвия», |
Дорожно-патрульная |
| 2. |
Передвижной комплекс |
«Арена-П» (ЗАО «Ольвия», |
ДПС |
| 3. |
Передвижной комплекс |
«ЛИСД-2Ф» (ФГУП НИИ «Полюс», г. Москва) |
ДПС |
| 4. |
Мобильный комплекс |
«Визир» (ЗАО «Ольвия», |
ДПС |
| 5. |
Стационарный анализатор |
«АКПЭ-01», «АКПЭ-01.01М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); |
ДПС |
| 6. |
Портативный анализатор |
«АКПЭ-01 М» (НПФ ЗАО «Мета», |
ДПС |
| 7. |
Система идентификации |
Стационарные, передвижные, мобильные: |
ДПС |
| 8. |
Прибор для измерения |
«ППК-МАДИ-ВНИИБД» |
Дорожная инспекция |
| 9. |
Прибор для измерения поперечных уклонов дорожного покрытия и откосов насыпи |
Устройство для контроля геометрических параметров автодорог «КП-232» |
Дорожная инспекция |
| 10. |
Курвиметр полевой для |
Электронный: |
Дорожная инспекция |
| 11. |
Дальномер дорожный |
Дальномер «ЯРДАЖ-1500» |
Дорожная инспекция |
| 12. |
Прибор для измерения |
Шест телескопический |
Дорожная инспекция |
| 13. |
Прибор для измерения |
Люксметр «Аргус-01», |
Дорожная инспекция |
| 14. |
Рейка универсальная |
Рейка дорожная универсальная «КП-231» |
Дорожная инспекция |
| 15. |
Прибор для измерения |
Рейка дорожная универсальная «КП-232» |
Дорожная инспекция |
| 16. |
Прибор для измерения |
Устройство для контроля геометрических параметров автодорог «КП-231» (ОАО |
Дорожная инспекция |
| 17. |
Прибор для измерения |
Комплект приборов для контроля дорожной разметки «КПДР-1» (ОАО «Росдортех» г. Саратов); |
Дорожная инспекция |
| 18. |
Портативный прибор для подсчета интенсивности |
Счетчик интенсивности (ОАО «Росдортех» г. Саратов) |
Дорожная инспекция |
| 19. |
Прибор для определения величин продольных деформаций дорожного полотна |
Измеритель колейности с рейкой универсальной «КП-231-01» |
Дорожная инспекция |
| 20. |
Прибор для диагностирования |
«ИСЛ-М» (НПФ ЗАО «Мета», |
Подразделения |
| 21. |
Прибор для проверки |
«Эффект» (НПФ ЗАО «Мета», |
Подразделения |
| 22. |
Прибор для измерения |
«ТОНИК» (НПФ ЗАО «Мета», |
Подразделения |
| 23. |
Прибор для проверки |
«ИПФ-01» (НПФ ЗАО «Мета», |
Подразделения |
| 24. |
Газоанализатор окиси |
«АВТОТЕСТ» (ЗАО НПФ «Мета», |
Подразделения |
| 25. |
Дымомер |
«МЕТА-01 МП» (ЗАО НПФ «Мета», г. Жигулевск); |
Подразделения |
| 26. |
Устройство для измерения глубины протектора |
«ТМ-1000» (ООО «Маха Руссия», |
Подразделения |
(раздел подготовлен на основании [70] – состояние, соответственно, на конец 2008 года)
8 Осмотр и досмотр
8.1 Осмотр
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются (пункт 149 Административного регламента):
· ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;
· необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах;
· наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз;
· наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена.
Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 150 и 151 Административного регламента).
Начальник УГИБДД Московской области Сергей Сергеев трактует «осмотр» следующим образом [84]. Если у инспектора есть подозрения, что в машине могут находиться запрещенные для перевозки предметы, то он может визуально осмотреть машину и заглянуть через стекла в салон. Это называется осмотр, и для этого понятые не нужны. Если то, что он увидел в салоне, показалось ему подозрительным или есть опасения, что в багажнике или бардачке могут лежать наркотики или оружие, то он может провести досмотр автотранспорта. Правда, в этом случае наличие понятых необходимо в соответствии с КоАП.
8.2 Досмотр
Следует различать понятия «досмотр» и «обыск».
Досмотр транспортного средства – это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности (часть 1 статьи 27.9 КоАП).
Досмотр транспортных средств может проводиться только при подозрении, что они используются в противоправных целях (подпункт «н» пункта 12 Положения о ГИБДД [16]), и осуществляется с целью обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения (часть 1 статьи 27.9 КоАП). Досмотр по общепоисковому принципу «лезь в багажник каждому – авось чего найдешь...» допускается лишь в случае введения чрезвычайного или военного положения .
Пункт 155 Административного регламента несколько расширяет перечень оснований для досмотра:
· ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;
· отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза;
· проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления;
· проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Вместе с тем ключевыми в этом списке являются «обоснованные предположения …», поэтому смело обращайтесь в прокуратуру по факту ничем не мотивированного проведения досмотра.
Досмотр должен производиться в присутствии двух понятых (коими, кстати, не могут быть сотрудники милиции ) и только с составлением протокола о досмотре транспортного средства либо с соответствующей записью в протоколе об административном задержании (части 2 и 5 статьи 27.9 КоАП). Содержание протокола о досмотре транспортного средства регламентировано частью 6 статьи 27.9 КоАП.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года [59] специально подчеркнуто, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, – это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».
Процедура досмотра предполагает визуальное знакомство сотрудника милиции с содержимым ваших вещей, салона и багажника автомобиля. Никому не дано права в рамках досмотра рыться в ваших вещах , выворачивать наизнанку багажник.
Закон не возлагает на вас обязанность открывать багажник, поднимать капот. Поэтому отдайте сотруднику милиции ключи от автомобиля и возьмите на себя роль пассивного наблюдателя.
8.3 Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются (пункт 165 Административного регламента):
· наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;
· осуществление административного задержания.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 166 Административного регламента).
О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с положениями статьи 27.7 КоАП составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице по основаниям, предусмотренным Кодексом. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о понятых, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе (пункты 171, 172 Административного регламента).
Если гаишник обнаглел настолько, что настаивает на личном досмотре, немедленно обращайтесь к сотрудникам собственной безопасности милиции и в прокуратуру: происходящее означает, что этот гаишник вознамерился выжать из Вас деньги любыми незаконными способами.
9 Освидетельствование на состояние опьянения
Если Вы выпили – не садитесь за руль!!!
Помните, что «при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести» (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда [57]).
9.1 Общие правила
Освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов [68] (ранее – в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов [ 35]) и приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 [ 39].
Согласно пункту 3 Правил [68] достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (эти же признаки зафиксированы в пунктах 126 и 129 Административного регламента [71]). На основании приложения 6 к приказу [39] критериями, дающими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: 1) запах алкоголя изо рта, 2) неустойчивость позы, 3) нарушение речи, 4) выраженное дрожание пальцев рук, 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6) поведение, не соответствующее обстановке, 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 4 Правил [68] освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование осуществляется с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе[10] и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5, продублированный пунктом 130 Административного регламента). И, внимание : «перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо … информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения» (пункт 6 Правил [68], пункт 131 Административного регламента [71]).
Согласно пункту 9 Правил [68] акт освидетельствования составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется. В то же время выполнение инспектором требований пункта 6 подразумевает подпись водителя в строке «информирован …», так что смело требуйте составления акта еще до того, как решитесь подышать в трубочку. Е. Абузяров предлагает [http://www.echo.msk.ru/blog/abuzyarov/674413-echo/] предварительно ввести гаишника в ступор фразой: «Уважаемый гражданин сотрудник ГИБДД, я готов пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, но только в установленном законом порядке – в соответствии с КоАП РФ и Постановлением Правительства о порядке освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, поэтому прошу Вас, прежде чем я буду дуть в сертифицированный прибор, составить протокол об отстранении меня от управления транспортным средством[11] ».
Начальник УГИБДД Московской области Сергей Сергеев подчеркивает [84], что водители вправе не согласиться проходить тест, если у инспектора нет стерильного одноразового мундштука на алкотестер или если инспектор предлагает пройти тест на несертифицированном алкотестере. В этом заявлении присутствует некая доля лукавства, ибо Вы можете отказаться от алкотестера и потребовать направления на медицинское освидетельствование на основании подпункта «а» пункта 10 Правил [68], не приводя никаких дополнительных аргументов в пользу такого отказа. Кроме того, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на дороге – отрицательный (подпункты «б» и «в» пункта 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении». Эта норма зафиксирована и в абзаце 2 пункта 11 Правил [68] (ранее – в пункте 3 Правил [35]), и в пункте 2 Инструкции [39], и в пунктах 137.1 – 137.3 Административного регламента [71]. Если Вы уверены в своей невиновности – немедленно требуйте составления протокола, в котором отразите свое видение происходящего.
Помните, что на основании пункта 5 упомянутой Инструкции «за нарушение указанного в настоящей инструкции порядка производства освидетельствования, вынесение заведомо ложного заключения о состоянии обследуемого работники милиции и медицинских учреждений несут ответственность в установленном порядке» (вопросом, увы, остается, каковы эти порядок и ответственность, хотя, как минимум, возмещения морального вреда Вы добьетесь).
Также помните, что при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, статья 27.12 КоАП предусматривает обязательное присутствие двух понятых [70].
Порядок действий инспектора должен быть следующим [84]:
1. Если запах спиртного, исходящий от водителя, нетипичное для трезвого человека поведение или другие психофизические признаки вызвали у инспектора подозрения, что шофер пьян, то составляется протокол отстранения от управления транспортным средством.
2. Составляется протокол направления на медицинское освидетельствование.
3. Инспектор везет водителя в больницу или передвижную медлабораторию, и там врач проводит медицинское освидетельствование, о чем составляет соответствующий протокол.
4. Инспектор составляет административный протокол, изымает водительское удостоверение и выдает временное разрешение.
5. Если за время всех предыдущих процедур на помощь пьяному не подъехал трезвый водитель, инспектор выписывает протокол о задержании транспортного средства или делает отметку в административном протоколе о задержании и помещении его на стоянку.
В случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства – эта обязанность гаишников прописана в пункте 137.5 Административного регламента.
Но ни в коем случае не отказывайтесь от экспертизы совсем. Помните, что в судебной практике такой отказ фактически приравнивается к признанию вины (часть 3 статьи 79 ГПК РФ [34]: «При уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым»).
Дополнение к сказанному: часть 3 статьи 3.8 КоАП приравнивает уклонение от прохождения медицинского освидетельствования к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, что на основании статьи 12.26 влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Это подчеркнуто в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда [57]: «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. … Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.».
Знайте, что на основании подпункта «л» пункта 12 Положения о ГИБДД [16] сотрудник ГИБДД имеет право «освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения …». Эти основания должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда [57]).
9.2 Медицинское освидетельствование
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил [68], ранее – пункт 4 Правил [35]).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил [68], пункт 4 Инструкции [39]). Обязательно требуйте предъявления документа, подтверждающего прохождение врачом такой подготовки. Помните, что срок действия этого документа – 3 года.
В отсутствие врача от услуг фельдшера откажитесь, ибо таковое допускается лишь в виде исключения: «в сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку» (пункт 15 Правил [68], пункт 4 Инструкции [39]).
Имейте в виду, что милицейские машины, укомплектованные врачом, и кареты «скорой помощи», в которой врачи иногда проводят освидетельствование, не являются передвижными специализированными лабораториями и к стационару не приравниваются, ибо спецлабораторией на колесах является лишь та, которая отвечает требованиям, изложенным в приложении 9 к приказу [39], и имеет регистрационное удостоверение Минздрава России (пункт 1.11 указанного приложения). Передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен иметь (нумерация – это пункты приложения):
2.1. Прибор для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1 шт.
2.2. Тест-системы для индикации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 50 шт.
2.3. Тест-полоски для определения наркотических средств в моче по 10 шт.
2.4. Стерильные флаконы из дрота 12 мл (пенициллиновые) – 50 шт.
2.5. Колпачки алюминиевые – 50 шт.
2.6. Приспособление для обжима алюминиевых колпачков ПОК-1 – 1 шт.
2.7. Прозрачные стеклянные широкогорлые градуированные сосуды объемом 300-600 мл с пробками и покровными пластинами (крышками) – 10 шт.
2.8. Резиновые перчатки – 20 пар.
2.9. Универсальная индикаторная бумага для определения рН-мочи.
2.10. Термометры для измерения температуры мочи – 2 шт.
2.11. Термометры для измерения температуры тела – 2 шт.
2.12. Тонометры механические – 2 шт.
2.13. Фонендоскопы – 2 шт.
2.14. Шпатели одноразовые – 30 шт.
2.15. Молоточек неврологический – 1 шт.
2.16. Медицинский ящик-укладка врача «скорой помощи».
2.17. Комплект шин иммобилизационных.
2.18. Комплект иммобилизационных головодержателей.
2.19. Носилки складные.
2.20. Комплект постельных принадлежностей.
2.21. Комплект средств для дезинфекции салона.
2.22. Средства связи.
3. Нормативно-правовые документы и методические пособия, регламентирующие порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения; журналы, бланки установленной формы.
При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (пункты 7, 8, 10, 11 Инструкции [39]).
Помните, что под состоянием алкогольного опьянения понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (пункт 16 Инструкции [39][12] ). Исходя из этого, 28 апреля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации признал частично недействующим п. 16 Инструкции [39] в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя без учета допустимого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Однако все равно получается, что для вынесения вердикта о признании водителя нетрезвым вполне достаточно трубки, хотя, как отмечалось выше, она может реагировать и на не связанные с употреблением алкоголя вещи. При этом врач формально вправе отказать Вам в отборе биологического объекта (крови, мочи) для его дальнейшего исследования. В этом случае Вам следует самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении по письменному заявлению (об этом см. ниже).
При этом более пяти лет действовало еще более возмутительное положение, зафиксированное в пункте 18 Инструкции [39]: при наличии клинических признаков опьянения, отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным химико-токсикологическим исследованием установить наличие в организме освидетельствуемого наркотического средства, психотропного или иного, вызывающего опьянение, вещества выносится заключение о наличии опьянения неустановленным (!) веществом . Нетрудно представить себе, как это могло использоваться нечистоплотными медиками и гаишниками. Только в октябре 2008 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение [69] о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункта 18 и абзаца 2 пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05.
Требуйте присутствия при освидетельствовании защитника и свидетелей (защитника – в обязательном порядке, т.к. согласно статье 25.5 КоАП защитник допускается к делу после возбуждения дела о правонарушении, т.е. после составления первого протокола). В существующих условиях свидетели с защитником могут стать единственной гарантией достоверности данных освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям, составляется акт медицинского освидетельствования (учетная форма № 307/у-05).
По ранее действовавшим нормам акт медицинского освидетельствования составлялся в 2 экземплярах, подписывался врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверялся печатью организации здравоохранения. Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдавался должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранился в соответствующей организации здравоохранения в течение 3 лет (пункт 10 Правил [35], пункт 5 и абзацы 3, 4 пункта 21 Инструкции [39]). Таким образом, водитель был вправе знакомиться с актом медицинского освидетельствования (это конституционное право ), но не имел права (непонятно – почему) получить в руки его копию. Этот идиотизм прекратил свое существование только с утверждением Правил [68], согласно пункту 18 которых акт медицинского освидетельствования составляется в 3 экземплярах, и третий экземпляр акта выдается водителю (эта норма продублирована в пункте 137.6 Административного регламента [71]).
Прежде чем подписать акт, сделайте запись: «Не согласен! » (знайте, что Вам всячески будут мешать это сделать). До 9 февраля 2005 г. в этом случае Вам обязаны были обеспечить повторное освидетельствование другим врачом. На сегодня такой обязанности, похоже, нет.
Либо в акте, либо в протоколе пишите что-нибудь типа: «С диагнозом не согласен. С актом мед. освидетельствования ознакомиться не разрешили. Показания прибора не предъявлялись. Документы о поверке и калибровке не предоставлены. Целостность пломб на приборе проверить не разрешили. В присутствии защитника и свидетелей при освидетельствовании отказано. Требую повторного освидетельствования». Не забудьте поставить время рядом с подписью и бегом на прохождение повторного медицинского освидетельствования[13] .
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
И, что еще хуже, учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (возражения на данный акт могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), т.е. не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства , предусмотренном главой 25 ГПК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [57], Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года [59]). Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и акт медицинского освидетельствования влечет правовые последствия для гражданина, т.е. каким-либо образом затрагивает его права и свободы, то гражданин вправе оспорить этот акт в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен [59].
9.3 Выводы
Если гаишники пытаются Вас необоснованно обвинить в пьянке за рулем (а делается это только для вымогания денег), требуйте составления протокола (в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда [57] отмечено: «В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении») и немедленно звоните в Департамент собственной безопасности МВД России.
Евгений Абузяров, журналист из Санкт-Петербурга, предлагает следующий алгоритм действий в случае попыток сфальсифицировать дело [http://www.echo.msk.ru/blog/abuzyarov/674413-echo/] (но с самого начала предупреждает, что все изложенное может сработать только у трезвого водителя):
1. Сообщаете присутствующим, что у Вас что-то колет в груди, Вам тяжело дышать, вызываете платную скорую, требуете скорую оказать Вам помощь и госпитализировать в стационар «что-то сердечко разыгралось на нервной почве», просите взять у вас анализ крови, в том числе и на алкоголь. Если анализ крови покажет опьянение – готовьтесь к лишению. Если анализ покажет отсутствие превышения допустимых норм – собирайте документы, записывайте данные врачей, делайте копии всех документов.
2. В сопровождении близких отправляйтесь в прокуратуру, пишите «Заявление о преступлении», описывайте всю ситуацию, прилагайте документы, данные свидетелей.
3. Только в сопровождении близких отправляйтесь в ближайший отдел милиции, пишите «Заявление о преступлении», получаете корешок о том, что ваше «Заявление о преступлении» зарегистрировано.
Помните, что на основании примечания к пункту 4 до сих пор действующей Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, допускается проведение освидетельствования по личному обращению без официального направления. При этом освидетельствуемый обязан представить документ, удостоверяющий личность, и письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о проведении освидетельствования. Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому устно, протокол освидетельствования может быть выдан (выслан) по официальному письменному запросу заинтересованных органов или учреждений.
Предписание Временной инструкции, изложенное в последнем предложении, исключает выдачу протокола освидетельствования (его копии) лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, хотя результаты такого освидетельствования непосредственно затрагивают его права, а ограничений на предоставление такой информации федеральным законодателем не предусмотрено. В этой связи Верховный Суд Российской Федерации решил [74] признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу[14] последнее предложение примечания к пункту 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, в части, исключающей выдачу протокола освидетельствования (его копии) лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.
Хочу еще раз подчеркнуть – выпив, не садитесь за руль!
10 Запрещение эксплуатации транспортного средства
В соответствии с частью 2 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается эксплуатация транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр (статья 12.1), с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (часть 2 статьи 12.5), с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (статья 8.23), а также в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управления транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (часть 2 статьи 12.37). При этом государственные номерные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации (в скобках заметим, что здесь речь о задержании автомобиля не идет). Как видим, здесь представлен исчерпывающий список оснований для запрещения эксплуатации ТС. Порядок запрещения эксплуатации согласно части 4 статьи 27.13 устанавливается Правительством Российской Федерации. Однако постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 [ 6] вместо порядка определяет собственную номенклатуру оснований для запрещения эксплуатации ТС, значительно расширенную по сравнению с Кодексом, что, на первый взгляд, находится в явном противоречии с нормами закона. Вероятно, этот список следует считать руководством только при прохождении техосмотра. С другой стороны, абзац 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» [ 11] возлагает на Правительство Российской Федерации определение перечня неисправностей ТС и условий, при которых запрещается их эксплуатация. Таким образом, границы и формы применения соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и закона «О безопасности дорожного движения» в известной степени противоречивы, что приводит к неопределенности в оценке правомерности тех или иных действий сотрудников ГИБДД по запрещению эксплуатации транспортных средств
В дополнение к предыдущему абзацу процитируем подпункт «ж» пункта 12 Положения о ГИБДД [16]: «запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев – при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах».
Запрещение эксплуатации транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию и хранению в подразделении до устранения причины запрещения эксплуатации. Снять государственные регистрационные знаки предлагается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае его отказа снятие обеспечивается сотрудником (пункт 144 Административного регламента).
В течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства разрешается его движение к месту устранения причины запрещения эксплуатации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 КоАП (часть 2.1 статьи 27.13 КоАП, пункт 144.1 Административного регламента).
11 Задержание автомобиля, запрещение его эксплуатации
11.1 Что называется задержанием?
Изначально в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует определение термина «задержание транспортного средства». При этом согласно абзацу 2 пункта 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации [41] задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Позднее часть 1 статьи 27.13 КоАП была дополнена положениями, устанавливающими, что задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Очевидно, что подобное описание задержания транспортного средства отличается от содержания пункта 2 Правил, что свидетельствует о необходимости скорейшей их переработки [79].
11.2 Основания для задержания
Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что транспортное средство задерживается до устранения причины задержания в случаях:
- управления ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на ТС, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им ТС в отсутствие его владельца (часть 1 статьи 12.3);
- управления ТС с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (часть 2 статьи 12.5); интересно, кто же такое придумал – в абсолютно прозрачной ситуации гаишник должен доказывать заведомую неисправность, и не факт, что это у него получится;
- управления ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенным такого права (части 1, 2 статьи 12.7);
- управления ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8);
- невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья 12.26);
- нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других ТС, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле (часть 4 статьи 12.19).
Кроме того, транспортное средство может быть задержано (изъято) в случае, если оно ввезено на территорию России и растаможено с нарушением статей 266, 271, 273-278, 280, 380 Таможенного кодекса.
На всякий случай требование задержания транспортного средства и основания для задержания продублированы в пунктах 126 и 146 Административного регламента.
Любые попытки сотрудников ДПС задержать автомобиль по иным основаниям являются противозаконными !
Правом применения задержания транспортных средств наделены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Согласно статьям 28.3 и 23.3 КоАП протоколы о нарушениях, являющихся фактическими основаниями задержания транспортных средств, могут составлять должностные лица милиции, прежде всего Госавтоинспекции. Однако задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не упоминается в Законе «О милиции». В пункте 23 статьи 11 Закона речь идет лишь о задержании транспортных средств, находящихся в розыске, т.е. о мере, имеющей иную правовую природу, что свидетельствует об определенном несовершенстве регламентации применения задержания транспортных средств [78].
11.3 Порядок задержания
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании ТС, создавшего препятствия для движения других ТС, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 Кодекса).
При этом «в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется» (пункт 147.1 Административного регламента [71]). Таким образом, если водитель оперативно принял меры для устранения причины задержания, требования сотрудников ГИБДД о помещении автомашины на стоянку являются незаконными, что и установил Верховный Суд Российской Федерации 22 декабря 2000 г. [26] (между прочим, конфликт между водителем и гаишниками имел место не в Москве, а в Рыбинске).
Задержание ТС, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27.13). Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 [41]. Согласно этим правилам:
Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство (абзац 4 пункта 2).
О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества[15] . Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку – также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке (абзацы 1 и 2 пункта 3).
Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства (пункт 4).
Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 5).
Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).
Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением (пункты 7 и 8). Получается интересная ситуация. Сначала надо в ГИБДД узнать место хранения, добраться туда для оплаты, вернуться в ГИБДД за письменным разрешением, а затем снова поехать на штрафстоянку, чтобы, наконец, вызволить свой автомобиль.
Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).
О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства (пункт 15). Так же и практически теми же словами эта норма представлена в пункте 147.4 Административного регламента.
На последнем абзаце стоит заострить внимание. Поскольку никто никогда владельца задержанного автомобиля не ищет и не информирует, это может служить достаточным основанием для преследования того самого оперативного дежурного и требования возместить какие-то затраты, понесенные из-за лишнего времени задержания, а также, возможно, и моральный вред .
Кроме того, в соответствии с пунктом 147.6 Административного регламента «в случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта».
До издания упомянутого постановления Правительства Российской Федерации в Москве действовало постановление Правительства Москвы от 3 июня 2003 г. № 412-ПП «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения» [ 37] (не знаю, существуют ли аналогичные акты в других субъектах Федерации), утвердившее указанные Правила на период до принятия соответствующего нормативного акта Правительством Российской Федерации. Единственное отличие этих правил от федеральных – помимо описи имущества транспортного средства составляется также опись его технического состояния (пункт 2.2).
В соответствии с Порядком, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 19 февраля 2004 г. № 234-РП [42], выдача задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется представителем уполномоченной организации круглосуточно (внимание : в нарушение Порядка спецстоянки в Москве ночью задержанные автомобили выдают не всегда; думается, что в таких случаях по суду можно взыскать с владельцев этих стоянок сумму, превышающую плату за хранение) после оплаты расходов (по установленным тарифам), связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением (пункты 5.3, 5.4). Оплата производится на специализированной стоянке с использованием кассового аппарата (пункт 6.4). Ответственность, в соответствии с действующим законодательством, перед владельцем транспортного средства за правомерность действий, связанных с задержанием транспортного средства и сохранность задержанного транспортного средства, до передачи его представителю уполномоченной организации по Акту приема-передачи несет ГУВД г. Москвы. Ответственность за сохранность задержанного транспортного средства после приема представителем уполномоченной организации по Акту приема-передачи от сотрудника ОВД несет уполномоченная организация (пункты 7.1, 7.2).
Согласно пункту 4 Положения о специальных стоянках для хранения транспортных средств [ 32] прием на хранение задержанных транспортных средств на специальные стоянки должен был производиться уполномоченным сотрудником организации, эксплуатирующей данную стоянку, на основании протокола об административном правонарушении с соответствующей записью о задержании транспортного средства либо документа о его задержании с составлением акта приема-сдачи, опечатыванием либо опломбированием транспортного средства (выделено автором). При несогласии с содержанием акта приема-сдачи владелец (водитель) вправе при составлении данного акта указать свои замечания (подпункт 4.2).
Формы протоколов о задержании транспортного средства и о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, а также Порядок учета задержанных транспортных средств и Порядок передачи в соответствующие подразделения ГИБДД, хранения и возврата владельцам государственных регистрационных знаков утверждены приказом МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 [43].
11.4 Задержание неправомерно
Следует также отметить, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в том числе и задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации), подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31]). Инспектор ГИБДД, задержавший автомобиль, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства.
«Российская газета» от 09.09.2005 [77] приводит историю о том, как в Екатеринбурге автовладелец припарковал автомобиль в неразрешенном месте, отлучился и вернулся к машине, когда к ней подогнали эвакуатор. Хозяин, согласившись с тем, что он нарушил правила парковки, предложил заплатить штраф и оставить в покое машину. Но такой исход дела инспекторов не устроил, они даже пригрозили доставить владельца в милицию, если он будет мешать эвакуации. Хозяин нашел штрафстоянку, оплатил ее услуги, услуги автоэвакуатора и штраф за нарушение правил парковки – всего 690 рублей. Затем он подал исковое заявление, а также письменно известил о случившемся начальника ГУВД Свердловской области. Через некоторое время к автовладельцу приехали сотрудники ГИБДД, принесли извинения и вернули все деньги, включая штраф. Необходимо отметить, что в рассмотренном случае гаишники нарушили чуть ли не все существующие нормы, и иначе как самоуправством и причинением вреда автовладельцу их действия назвать сложно.
11.5 Разное
По состоянию на 29 января 2004 г. в Москве минимальный тариф на принудительную эвакуацию составлял около 1800 руб. В течение первых трех часов автомобиль может находиться на спецстоянке бесплатно. За каждый последующий час придется платить 52 руб.
Практика использования эвакуаторов в Москве выявила серьезные нарушения, что послужило причиной появления на свет распоряжения Мэра Москвы от 10 декабря 2004 № 359-РМ [45], которым до особого распоряжения, предусматривающего создание системы использования эвакуаторов, не допускающей злоупотреблений, которым Департаменту транспорта и связи города Москвы, префектам административных округов города Москвы запрещено использование на коммерческой основе эвакуаторов на улично-дорожной сети города для перемещения на специализированные стоянки транспортных средств, задержанных за нарушение правил стоянки или остановки, и предписано исключить впредь практику привлечения в этих целях эвакуаторов, принадлежащих коммерческим организациям. Признано целесообразным сосредоточить имеющийся парк эвакуаторов в Комплексе городского хозяйства Москвы.
11.6 Неуплата таможенной пошлины
Касательно изъятия транспортного средства в случае неуплаты соответствующей таможенной пошлины следует отметить, что таковое не будет законным в отношении добросовестного покупателя. В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2003 г. [40] зафиксировано следующее. Уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления автомобиля является публично-правовой обязанностью, которая лежит в первую очередь на декларанте, а также на лицах, незаконно переместивших автомобиль, лицах, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе – также лицах, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Обязанность уплатить таможенную пошлину за автомобиль не может быть принудительно возложена на покупателя, который на момент его покупки не знал и не должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль не оплачен таможенной пошлиной. А поскольку такой покупатель не является участником таможенных отношений и на нем не лежит обязанность по уплате таможенной пошлины, у него нельзя изымать автомобиль и помещать в зону складирования до уплаты таможенной пошлины. Недостаток в таможенном оформлении товаров, если он сводится лишь к неуплате таможенной пошлины, устраним. Таможенный орган Российской Федерации вправе в этом случае обратиться в суд о взыскании таможенных платежей с обязанных к их уплате физических лиц в судебном порядке (ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
12 Ваш автомобиль находится в розыске
12.1 Автомобиль находится в розыске
Помните, что действующее федеральное законодательство не предусматривает задержание автомобилей, числящихся в розыске. Больше того, гражданин может быть лишен своего имущества только по решению суда (статья 35 Конституции, статья 302 ГК РФ). Таким образом, ГИБДД и прочие правоохранительные органы не имеют законных оснований забирать машину, даже если выясняется, что она находится в розыске. До момента вынесения судебного решения добросовестный приобретатель вправе пользоваться автомобилем [75]. Для удержания законно приобретенного автомобиля необходимо наличие возбужденного на территории Российской Федерации уголовного дела. До того момента, пока оно не возбуждено, милиция может задержать только документы на автомобиль до решения суда, тем самым ограничивая его эксплуатацию [83].
Так, например, в соответствии с ранее действовавшей инструкцией «Об организации деятельности служб и подразделений ГУВД г. Москвы при выявлении автомашин, значащихся в розыске по инициативе НЦБ Интерпола» [24], при выявлении такого автомобиля у водителя в ближайшем отделении милиции изымалось свидетельство о регистрации с составлением протокола об изъятии. Первый экземпляр протокола передавался владельцу автотранспорта, второй – отправлялся в отдел ГИБДД по месту регистрации машины. В 30-дневный срок владелец должен был предоставить автомашину для регистрации и получить новое свидетельство с пометкой «Розыск Интерпола. Без права отчуждения». Автомобиль не задерживался и не изымался. Добросовестный приобретатель мог им пользоваться, но не имел права его продавать.
В случае если потребуется проведение экспертизы номеров узлов и агрегатов автомобиля и милиция будет вынуждать вас оплачивать ее стоимость, знайте, что все расходы по хранению и экспертизе задержанного автомобиля несет государство . Проиграть дело в суде Вы можете, только приложив для этого неимоверные усилия.
Если сотрудник милиции в нарушение действующего законодательства все-таки задержит автомобиль, требуйте составления в присутствии понятых Акта технического состояния и Протокола задержания с фиксацией точных показаний спидометра.
Из автомобиля заберите все ценные вещи, инструмент и запчасти, а заодно и слейте бензин. Потребуйте опечатать капот, багажник и салон автомобиля, попросите сотрудника милиции и понятых расписаться на каждой приклеенной к автомобилю «бирке» и распишитесь сами.
Немедленно подайте жалобу в прокуратуру о незаконном удержании автомобиля.
Обратитесь в суд с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями правоохранительных органов.
12.2 Автомобиль не прошел таможенное оформление
Особый случай – автомобиль, не прошедший таможенное оформление.
В соответствии с частью 1 статьи 380 старого Таможенного кодекса конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов, в отношении которых вынесено постановление о конфискации, могла производиться независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Под эту формулировку попадали и добросовестные приобретатели. История помнит огромное количество случаев, когда добросовестному автолюбителю приходилось оплачивать растаможку автомобиля на основании заключения ГИБДД, даже несмотря на халатность сотрудников автоинспекции, которые когда-то что-то где-то не досмотрели и не «пробили по базе» [86]. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в 1999 году [21] сформулировал следующую правовую позицию. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, специально оговоренных законодателем) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи. Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона. Однако регулирование вопроса о юридических последствиях таких сделок лежит за пределами данной статьи и осуществляется на основе иных законоположений, в том числе предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Определении от 27 ноября 2001 г. № 202-О [30] об официальном разъяснении названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:
положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации;
в случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может – на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.
В Таможенном кодексе Российской Федерации 2003 года законодатель также предусмотрел правило, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 15). И снова дело дошло до Конституционного Суда.
Гражданин В.С.Кириллов в октябре 2002 года приобрел у незнакомого ему лица, действовавшего на основании доверенности, автомобиль марки Ниссан-Патрол и поставил на постоянный регистрационный учет в ГИБДД. В паспорте транспортного средства, выданном на автомобиль, имелись сведения о том, что он был поставлен на временный учет 31 августа 2001 года в ГИБДД ГУВД города Нижнего Новгорода, а также о том, что ранее автомобиль состоял на учете в ГИБДД УВД ВАО города Москвы (подтверждение ГИБДД города Москвы от 1 ноября 2001 года). В августе 2004 года В.С. Кириллов обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета для последующей продажи, в связи с чем органом ГИБДД был направлен запрос по месту выдачи паспорта транспортного средства для его подтверждения. Из поступившего ответа следовало, что автомобиль на регистрационный учет не ставился и с учета не снимался, а паспорт транспортного средства фактически выдан на другой автомобиль – Москвич-21412. Кроме того, экспертизой было установлено, что паспорт транспортного средства имеет подчистки и изменения первоначального текста. По материалам проверки регистрация автомобиля Ниссан-Патрол отменена, а паспорт транспортного средства изъят. В возбуждении уголовного дела в отношении В.С. Кирилова отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; сложившаяся ситуация возникла, как указано в материалах дела, из-за халатности сотрудников органов ГИБДД. Кроме того, Нижегородской таможней установлено, что таможенное оформление данный автомобиль не проходил. Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 ноября 2005 года В.С. Кириллову отказано в удовлетворении искового заявления о признании действий органов ГИБДД незаконными, о постановке автомобиля Ниссан-Патрол на регистрационный учет и о выдаче нового паспорта транспортного средства. При этом суд исходил из того, что статьей 15 Таможенного кодекса 2003 года установлен запрет на пользование и распоряжение транспортными средствами до завершения их таможенного оформления и что все сделки, заключенные с товарами и транспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление и не выпущенными в обращение на территории Российской Федерации, являются ничтожными, поскольку совершены вопреки предписанию названной статьи и аналогичной ей статьи 131 ранее действовавшего Таможенного кодекса 1993 года (обратим внимание на явное противоречие этой мотивировки решению Конституционного Суда Российской Федерации 1999 года [21].
В Определении от 12 мая 2006 г. [52] Конституционный Суд еще раз подтвердил, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Следовательно, для таких лиц действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств (выделено автором). Таким образом, не исключается признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства. В этом случае сама по себе норма Таможенного кодекса не может быть основанием для признания недействительным договора купли-продажи и лишения покупателя права собственности. Выяснение же того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации, проявившим необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности, и, соответственно, может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение данных вопросов относится к прерогативе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела, включая оценку степени информированности приобретателя транспортного средства о непрохождении таможенного оформления, а также руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
12.3 Выводы
О том, как снизить риск покупки «проблемного» автомобиля, рассказывается в [75].
Что делать, если Вы купили иномарку, действительно разыскиваемую Интерполом, можно узнать, прочитав статью [83].
Вместе с тем с одним из положений, приводимых в [83], согласиться нельзя. Сначала цитата.
«В заключение ответим на вопрос, который может возникнуть у любого логически мыслящего человека: «Но ведь в момент покупки (и, кстати, при любой регистрации) автомобиль проверялся в милиции на угон. Вот пусть она и расхлебывает»! Несомненно, можно посудиться с милицией и с такой формулировкой. Однако, поверьте, в этом случае воз будет двигаться очень тяжело и со страшным скрипом».
Действительно, известен случай, когда гражданин 11 января 1997 г. приобрел в Курской области автомобиль, который к тому времени являлся предметом купли и продажи в г. Курске и Курской области четыре раза. 16 января 1997 г. при постановке автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске с марта 1995 г. и поэтому была задержана. Полагая, что в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям со стороны работников ГАИ Курской области ему был причинен как материальный, так и моральный ущерб, гражданин обратился в суд с иском к управлению внутренних дел Курской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Ленинский районный суд г. Курска отказал в удовлетворении иска, Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда решение оставила без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения, Президиум Курского областного суда протест прокурора Курской области об отмене судебных решений оставил без удовлетворения. Только 7 июля 1999 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления, вынесенные не в пользу истца. Однако после этого решения иски граждан стали без проблем удовлетворяться судами первой инстанции с мотивировкой «незаконное изъятие автомобиля и незаконное бездействие сотрудников ГИБДД».
13 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (значит, и автомобилем), отражены в статье 1079 действующего ГК РФ, которая устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и предусматривает обязанность должника по внедоговорному обязательству возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом для возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности суду из общих четырех оснований внедоговорной ответственности достаточно установить лишь два [ 89]:
- наличие вреда;
- причинную связь между проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности и наступившими негативными последствиями.
Особенностью ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является то, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины владельца в причинении вреда и противоправности в действиях последнего при использовании источника повышенной опасности.
Истцу необходимо доказать совокупность двух вышеназванных условий: возникновение у него ущерба, а также наличие причинной связи между проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований. В частности, практика показывает, что истец, обращаясь с исковыми требованиями о возмещении вреда, далеко не во всех случаях может представить доказательства, бесспорно подтверждающие размер причиненного ущерба, тогда как при отсутствии доказательств наличия вреда или его размера вопрос о возложении ответственности вообще не возникает.
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признают непреодолимую силу и умысел потерпевшего. Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом может рассматриваться как основание освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности в том случае, если отсутствовала вина последнего в противоправном изъятии этого источника из его обладания (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Только представив надлежащие доказательства одному из этих обстоятельств, должник – владелец источника повышенной опасности освобождается судом от ответственности за причинение ущерба. Кроме того, в силу статьи 1083 ГК РФ грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, учитывается судом при определении размера возмещения [89].
Переходя к положениям ГК РФ об ответственности лиц за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, необходимо вспомнить норму права (абз. второй п. 3 ст. 1079 ГК РФ): вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). То есть при разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, правила статьи 1079 ГК РФ перестают действовать и применяются общие положения главы 59 ГК РФ: суд должен установить четыре условия, совокупность которых позволит возложить ответственность на причинителя вреда. К таким условиям относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина (при этом учитывается вина обоих владельцев источников повышенной опасности) [89].
Правоприменительная практика выработала следующие подходы решения вопроса об имущественной ответственности [8]:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, вред не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
Доказательствами по делу, возникающему из причинения вреда, являются, согласно статье 55 ГПК РФ, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ), а потому не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства [66].
В [89] можно найти примеры всему вышесказанному.
14 Некоторые замечания по ОСАГО
14.1 Срок действия полиса
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [33] договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении. Это положение особо отмечено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [57] как условие проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Согласно п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [36] в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождался от обязанности произвести страховую выплату. Следовательно, ответственность владельца транспортного средства, управляющего автомобилем в указанный период времени, являлась застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считался продленным. Таким образом, водители транспортных средств, которые не отказались от продления договора обязательного страхования, в течение 30 дней после истечения срока его действия не могли быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ [53]. Однако 29 февраля 2008 г. этот пункт был признан утратившим силу, и начиная с 11 марта 2008 г. тридцатидневный срок то ли действует, то ли уже нет.
14.2 Выплата страховой суммы, если вред причинен лицом, не внесенным в полис
14.2.1 Виновный в ДТП управлял автомобилем на законных основаниях
Если вред потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), управлявшего автомобилем на основании доверенности, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, выплата страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится . Мотивировка Верховного Суда Российской Федерации следующая: «Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности)» [48,49].
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 г. № 377О [54] установил, что «взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования – не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших».
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2006 г. № 9045/06 [58] высказал аналогичную позицию, заключающуюся в том, что гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в силу обязательности ее страхования, поэтому пострадавший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет , а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. Кроме того, на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [36] подлежит взысканию со страховщика сумма утраты автомобилем товарной стоимости, которая находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 8683/07 [65] указано, что страховщик, заявивший возражение в отношении страховой выплаты по мотиву непредставления документов, свидетельствующих о правомерности владения причинителем вреда автомобилем, должен доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате по такому основанию. Содержащийся в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень оснований для владения транспортным средством не является исчерпывающим. Исходя из этого при отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на это лицо.
14.2.2 Виновный в ДТП управлял автомобилем без законных оснований
Вопрос: «Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использования его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т. п.)»?
Ответ: «Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 21 июля 2005 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, нельзя признать владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
Однако данное лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и руководствоваться положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ» [53].
14.3 Из обзоров судебной практики
Вопрос: «К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?»
Ответ: «Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подп. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда» [48].
Из судебной практики известно Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2004 г. по делу № А14-3440/2004/169/27. Суд взыскал со страховой компании величину утраты товарной стоимости транспортного средства, считая это причинение вреда реальным, а не упущенной выгодой.
15 Разное
Вопрос: Состав какого административного правонарушения образует управление транспортным средством при отсутствии одного из двух регистрационных (номерных знаков) – предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ?
Ответ: В ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утвержденного постановлением Госстандарта России от 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта транспортное средство должно иметь два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.
В ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т. е. без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию автомобиля.
Таким образом, управление зарегистрированным транспортным средством с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ [53].
В решениях [60,61,62] заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, что отсутствие одного номерного знака не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и постановил, что решения нижестоящих инстанций подлежат изменению путем переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Вопрос: Как следует квалифицировать действия лица по управлению транспортным средством с регистрационными знаками ТРАНЗИТ, срок действия которых просрочен, – по ст. 12.1 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ?
Ответ: Статьей 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, заключающаяся в предупреждении или наложении административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, которая влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 г. N 165, знаки ТРАНЗИТ выдаются на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении.
Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, регистрационные знаки ТРАНЗИТ соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 (в редакции от 12 августа 2004 г.) О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака ТРАНЗИТ или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, знаки ТРАНЗИТ хотя и являются государственными регистрационными знаками, однако их выдача не свидетельствует о том, что транспортное средство поставлено в установленном порядке на регистрационный учет. Наличие регистрационного учета транспортного средства является основополагающим условием для допуска его к участию в дорожном движении и получения постоянных государственных регистрационных знаков. Поэтому в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками ТРАНЗИТ водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ [63].
Данный ответ основан на Постановлении N 53-Ад06-12, согласно которому:
Постановлением мирового судьи М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с просроченными регистрационными знаками ТРАНЗИТ.
Квалифицируя действия М. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством с просроченными транзитными номерами приравнивается к управлению транспортным средством без государственных номеров.
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации выводы мирового судьи признаны неправильными по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года N 59, регистрационные знаки ТРАНЗИТ соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации в течение срока действия регистрационных знаков ТРАНЗИТ законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений знаки ТРАНЗИТ являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков ТРАНЗИТ у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.
Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков ТРАНЗИТ не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.
Таким образом, действия М. по управлению автомобилем с регистрационными знаками ТРАНЗИТ, срок действия которых истек, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
С учетом данных обстоятельств постановление мирового судьи изменено. Действия М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ.
16 Право граждан на информацию
16.1 Нормативная база
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации [1] «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Это положение недвусмысленно подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П [25]: «информация … в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты».
Такая позиция подкреплена абзацем шестым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 [ 7,14]: «Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах».
Согласно статье 18 Конституции «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». При этом в соответствии с частью 1 статьи 15 «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 [10], судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.
Таким образом, право на доступ к информации гарантировано Конституцией и по, большому счету, не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами. Тем не менее, уточнение механизма реализации права на информацию можно найти в других нормативных актах.
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [51]: «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право … знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».
Часть 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [55]: «Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы» (ранее часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» [9] устанавливала: «Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами»).
Часть 7 статьи 5 Закона РСФСР «О милиции» [3]: «Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Абзац 3 пункта 2 Положения о ГИБДД [16]: «Деятельность Государственной инспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина». Подпункт «х» пункта 11 Положения предусматривает «создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Пункт 67.2 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России [56]: «Гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет право … знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения».
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, в том числе права на информацию. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда.
Ответственность за нарушение права на информацию предусмотрена статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации [13] и статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31]. Последующие комментарии к статье 140 УК заимствованы из [ 90].
Объективная сторона преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Конкретно ее образуют:
- неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина;
- предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации.
В обоих случаях уголовная ответственность наступает только в том случае, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина.
Вред (ущерб) правам и законным интересам граждан может быть имущественным или моральным.
Оконченным преступление считается с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина.
Субъектом преступления является государственный служащий или служащий местного самоуправления.
Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями (бездействием) нарушает конституционное право гражданина на получение имеющейся у него информации, предвидит возможность причинения вреда и желает или допускает это. При предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации виновный осознает также, что сообщает информацию, не соответствующую действительности.
Все сказанное можно отнести и к статье 5.39 КоАП.
16.2 Выводы
Таким образом, вполне возможно применение норм уголовного или административного права. Юридических препятствий к этому нет, хотя процесс психологической перестройки сотрудников правоприменительных органов может быть весьма сложным. Тем не менее, можно предполагать, что по мере накопления опыта и создания прецедентов дела по вроде бы специфическим проблемам, связанным с нарушением права на информацию, станут для судов обыденными и, к тому же, не самыми сложными для разрешения.
Так, «Российская газета» [82] сообщает о результатах рассмотрения иска гражданина к ГУВД Челябинской области. Милиционеры отказались предоставить приказ министра внутренних дел. Тогда гражданин решил получить необходимый документ через суд, а также взыскать компенсацию за моральный вред – 10 тысяч рублей. Суд Центрального района г. Челябинска признал неправомерность милицейской «секретности», и ГУВД предоставило все необходимые документы еще до завершения судебного процесса. А затем гражданину удалось доказать, что своим отказом предоставить приказ ГУВД причинило ему моральный вред. По решению суда Минфину России придется выплатить 500 рублей.
17 ДТП вызвано гололедицей или иными проблемами с качеством дорожного покрытия
17.1 Нормативная база
17.1.1 Требования ГОСТа
Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г., Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов, согласованной с МВД, Минтрансом и ФДС России и утвержденной МПС России 21 июля 1997 г., и рядом других нормативных правовых актов. Эти акты содержат детальную, в том числе техническую, регламентацию: состояния проезжей части дорог, обочин; ровности покрытия, состояния вентиляционных и других колодцев, освещения, водоотводов на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п. Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.
Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры:
покрытия проезжей части дорог и улиц;
видимости на дорогах и улицах;
дорожных знаков;
дорожной разметки;
дорожных светофоров;
дорожных ограждений и бортового камня;
сигнальных столбиков и маяков.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»:
«3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60[16] см и глубине – 5 см (п.3.1.1 устанавливает, что предельный срок для устранения – 10 дней ).
3.1.10. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
3.1.11. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.
3.1.12. … Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.
3.1.13. Не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.
На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.
3.2.1. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см».
В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения (как минимум, дорожные знаки, а ночью или при недостаточной видимости – заграждение с предупредительными сигнальными огнями – прим. автора ), вплоть до полного запрещения движения.
Установленные требования к ремонту и содержанию дорог должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся эти дороги (как правило, это коммунальные, дорожно-эксплуатационные, дорожно-ремонтные и некоторые другие организации). В определенном смысле к таким организациям следует отнести и службы ГИБДД (почему – см. ниже).
Если Ваш автомобиль получил повреждения из-за несоблюдения упомянутыми структурами установленных требований, необходимо:
1. Вызвать сотрудников ГИБДД для оформления факта ДТП.
2. Не трогать пострадавший автомобиль.
3. Найти свидетелей, записать их фамилии и координаты.
4. Обратить внимание свидетелей на состояние дорожного полотна, размеры ямы, наличие или отсутствие ограждений и соответствующих дорожных знаков.
5. Требовать, чтобы схему составляли в присутствии понятых и в ней были правильно отражены обстоятельства дела: размеры ямы, отсутствие знаков, ограждений.
6. Забрать копию протокола сразу же на месте аварии.
Дальше надо предъявлять иск дорожной службе, отвечающей за эксплуатацию данного участка дороги (если, конечно, у вас нет КАСКО – в этом случае в суд будет обращаться Ваша страховая компания). Что бывает в суде – см. параграф 17.2.
17.1.2 Состояние дороги и ГИБДД
В сфере регулирования правоотношений, связанных с дорожным движением, базовым является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» [11].
Статья 3 этого закона однозначно определяет, что основными принципами обеспечения безопасного движения являются (части 2 и 3):
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Это подтверждается также частью 1 статьи 24: «Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации».
Таким образом, попытки дорожников и гаишников свалить грехи на безденежье и т.п. лишены оснований.
Кроме того, в свете дальнейшего обсуждения принципиально важными являются положения следующих статей закона:
«Статья 12. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог
1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти .
2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги ».
Часть 1 статьи 14: «Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции».
Часть 2 статьи 30: «Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения».
И, наконец, статья 31: «Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность».
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [31] установлена административная ответственность за «нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог , железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения ». Согласно части 2 статьи 23.3 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34, от имени органов внутренних дел (милиции) вправе «начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель» (пункт 5) и «государственные инспектора безопасности дорожного движения» (пункт 7).
Субъектами указанных правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности [88].
На основании части 9 статьи 10 Закона РСФСР «О милиции» [3] «милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана регулировать дорожное движение; контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения».
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 11 этого же закона «милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения» (часть 1) и «составлять протоколы об административных правонарушениях» (часть 5 – прямая связь с КоАП).
Согласно абзацу 1 пункта 2 Положения о ГИБДД [16] «Государственная инспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются – граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются – нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения».
При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» и подпунктом «к» пункта 11 Положения о ГИБДД на Государственную инспекцию возлагаются контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог и проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения.
На основании подпунктов «б» и «д» пункта 12 Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право «давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности , предусмотренной законодательством Российской Федерации», а также «временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов».
При этом на основании пункта 14 Положения «за противоправные действия или бездействие сотрудники Государственной инспекции несут ответственность , установленную законодательством Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения [6] должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно пункту 39 Административного регламента [71] контроль за дорожным движением включает не только визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, но и наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства .
На основании пункта 2.1.8 Примерного положения о строевых подразделениях ГИБДД [17] (приказ утратил силу, но взамен ничего издано не было) в функции подразделений ДПС входит «контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, соблюдением установленных условий производства ремонтных и строительных работ на дорогах, принятие неотложных мер при возникновении экстремальных дорожных ситуаций».
В соответствии с разделом 3 Наставления по работе ДПС [20] «основными задачами ДПС являются:
- сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства;
- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств;
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения».
В уточнение абзаца 3 подпункта «а» и подпункта «к» пункта 11 Положения о ГИБДД [16] пунктами 4.2 и 4.8 рассматриваемого Наставления «осуществление контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения» и «проведение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения» возложены именно на дорожно-патрульную службу. При этом в подтверждение пункта 2.1.8 Примерного положения о строевых подразделениях ГИБДД на основании пункта 4.13 Наставления «контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, … принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения» являются функциями ДПС.
Согласно разделу 6 Наставления «сотрудник ДПС при несении службы обязан:
6.1.2. Организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения.
6.1.3. Знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования.
6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов , действующих в области дорожного движения.
6.1.5. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
6.1.6. Предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить.
6.1.19. Контролировать содержание в исправном и безопасном для движения состоянии улиц, дорог и дорожных сооружений и их освещенность.
6.2. По прибытии на пост (маршрут патрулирования) сотрудник ДПС должен получить от сменяемого им сотрудника информацию об оперативной обстановке , имевших место происшествиях, проводимых на улицах и дорогах ремонтно-строительных и иных работах, поступивших указаниях и сообщениях, исправности технических средств регулирования дорожного движения, а также другие сведения, имеющие прямое отношение к несению службы. Если в предшествующую смену контроль за дорожным движением на данном посту или маршруте не осуществлялся, сотрудник проверяет исправность технических средств регулирования, специальных средств, средств связи, состояние дорог и улиц , условия производства на них ремонтно-строительных и других работ.
О принятии поста, маршрута патрулирования и выявленных недостатках докладывает в дежурную часть строевого подразделения.
Во время несения службы сотрудник ДПС должен принять меры к устранению помех в движении, освобождению проезжей части от оставленных на ночь транспортных средств, обозначению опасных участков на посту или маршруте патрулирования».
При этом «сотрудник ДПС при несении службы имеет право:
6.5.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (это в развитие части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» [3]).
6.5.13. Ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств и пешеходов на дорогах».
В разделе 10 Наставления, посвященном работе дежурных частей строевых подразделений дорожно-патрульной службы, недвусмысленно зафиксировано: «старший инспектор-дежурный (инспектор-дежурный) обязан:»
Подпункт «а» пункта 10.11.3: «при сборе информации и оценке обстановки на обслуживаемой территории изучать, анализировать и оценивать сведения о … изменениях климатических условий, состоянии автомобильных дорог , дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения, которые могут оказывать влияние на дорожное движение, оперативную обстановку, расстановку сил и средств».
Подпункт «з» пункта 10.11.5: «оповещать командира и наряды строевого подразделения, руководителей заинтересованных дорожных и коммунальных служб об осложнении условий дорожного движения вследствие обвалов, оползней, разрушения дороги, снежного заноса , гололедицы , выхода из строя средств регулирования и т.п., а также принимать необходимые меры по обеспечению безопасного и бесперебойного движения, в дальнейшем осуществлять контроль за выполнением соответствующих работ».
Согласно пункту 11.4.3 «должностные лица при проведении инструктажа должны информировать сотрудников ДПС о состоянии аварийности и оперативной обстановке на обслуживаемой территории».
Очень важен пункт 13.21 Наставления:
«13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог , исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования. До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения ».
И, наконец, Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения [ 23], в котором первым же пунктом записано:
«Наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог».
При этом пунктом 5 «осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц , дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения» определено основной задачей службы ДИиОД.
Соответственно, согласно пункту 6.1 обязанностью службы ДИиОД является «обеспечивать государственный контроль за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к проектированию, строительству (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения».
В этой связи в права ДИиОД входит:
«7.1. Запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от формы собственности и должностных лиц сведения о соблюдении ими нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также объяснения по фактам их нарушения .
7.2. Докладывать главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения о необходимости выдачи должностным лицам обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.
7.3. Составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.5. Участвовать в установленном порядке в проведении:
мероприятий по временному ограничению или запрещению дорожного движения на участках дорог и улиц, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии» (это самый первый абзац п. 7.5).
На основании пункта 10.1.5 рассматриваемого Наставления «повседневный надзор за выполнением дорожно-строительными, дорожно-эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах осуществляется сотрудниками ДПС и службы ДИиОД ».
В соответствии с пунктом 10.2 «контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:
комплексной проверки дорог и улиц;
специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);
контрольных проверок;
повседневного надзора».
«Материалы комплексных, специальных и контрольных проверок заносятся в контрольно-наблюдательное дело » (пункт 10.3).
Результаты специальной проверки готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц согласно пункту 10.2.2.2 «отмечаются в акте, который направляется для принятия мер в соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или органы местного самоуправления, или другим лицам, в ведении которых находятся дороги».
Остановимся на повседневном надзоре. В соответствии с пунктом 10.2.8.2 «в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений».
При этом согласно пункту 10.2.8.4 «При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного».
Пункт 14.1 устанавливает, что «руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению».
Раздел 15 Наставления определяет порядок ведения контрольно-наблюдательного дела. В соответствии с пунктом 15.2 «контрольно-наблюдательные дела ведутся службой ДИиОД управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах». В пункте 15.5 поименованы 10 разделов контрольно-наблюдательного дела, из которых в нашем случае важен раздел 8 – «контроль за эксплуатацией», а также, возможно, раздел 9 – «контроль за зимним содержанием», однако в части последнего что-то можно говорить только при предъявлении самого дела. Поэтому ограничимся восьмым разделом, содержание которого определено пунктом 15.6.8. Этот раздел должен содержать:
«копии актов комплексной и специальных проверок улиц и дорог;
копии писем, предписаний и протоколов, относящихся к контролю за эксплуатацией».
И, наконец, кто те конкретные должностные лица, которые должны обеспечить контроль эксплуатации?
Заместитель начальника управления, отдела, отделения ГИБДД МВД, ГУВД, УВД, управления (отдела) внутренних дел района, города, округа, района в городе, а также управления (отдела) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах, курирующий деятельность службы ДИиОД:
«23.2. Определяет порядок взаимодействия службы ДИиОД с подразделениями других служб ГИБДД, дорожными, коммунальными и другими организациями, осуществляющими эксплуатацию дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения, железнодорожных переездов и реализацию мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения.
23.11. Организует контроль за содержанием дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов в безопасном для движения состоянии».
Начальник отдела, отделения, группы службы ДИиОД:
«25.4. Организует проведение проверок дорог, железнодорожных переездов, рассматривает их результаты и на основании изучения материалов готовит соответствующие предложения.
25.5. Осуществляет взаимодействие с ДПС в обеспечении повседневного надзора за содержанием дорог, технических средств регулирования, соблюдением условий согласования при производстве ремонтно-строительных работ и других работ на дорогах и улицах».
Старший государственный инспектор дорожного надзора:
«27.5. Осуществляет контроль за исполнением предписаний.
27.7. Осуществляет работу, связанную с ведением контрольно-наблюдательных дел».
Государственный инспектор дорожного надзора:
«28.3. Ведет контрольно-наблюдательное дело, топографический учет ДТП, устанавливает, какие неудовлетворительные дорожные условия явились причинами ДТП, готовит соответствующие предложения.
28.6. Осуществляет контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов».
17.2 Выводы
В каждом конкретном случае следует определить, что из перечисленного не сделали сотрудники ГИБДД (можно не сомневаться, что не сделано очень много). А далее вина за произошедшее может и должна быть возложена не только на нерадивых дорожников, но и на проштрафившиеся службы ГИБДД.
В Интернете 21 декабря 2004 года на utro.ru [92] появилась информация о том, что в Омске суд обязал городские власти выплатить компенсацию в размере 25 тыс. руб. автомобилисту, пострадавшему от плохого качества дороги (размеры выбоин существенно превышали разрешенные ГОСТом), и 5 тыс. руб. пассажиру за моральный вред.
«Российская газета» от 17.06.2005 [91] описала случай, когда в Новосибирске автовладелец доказал, что ДТП (дело было летом 2003 года) произошло по вине муниципальной организации. После того как колесо машины проехало по крышке канализационного люка, эта крышка поднялась вертикально и разбила коробку передач. Вызванный инспектор ГИБДД сообщил об открытом колодце в дежурную часть, все запротоколировал и принял решение – раз второго участника ДТП нет, то и привлекать к ответственности некого. Владельцу машины после долгих поисков удалось найти организацию, ответственную за подземные коммуникации, в том числе и люки. Ответчик пытался оспорить практически все исковые позиции, но доказать ничего не сумел. В конце концов представитель ответчика принялся оспаривать сумму ущерба (в коммерческой фирме ущерб оценили в 80 тысяч рублей) и потребовал государственной экспертизы. Однако государственные эксперты насчитали уже не 80, а 123 тысячи. После десятка судебных заседаний муниципальная организация все же признала себя виновником ДТП. И был найден компромиссный вариант – автовладелец согласился взять не всю сумму, а 50 тысяч рублей, иначе суд тянулся бы еще несколько месяцев (после и так уже почти двух лет). Деньги были выплачены буквально на следующий день после заключения мирового соглашения.
В «Российской газете» от 26.08.2005 [93] рассказывается о случае в Самаре, где автовладелец в вечерних сумерках попал в большую колдобину на плохо освещенной улице. В результате у автомобиля оказались пробитыми оба передних колеса, разорван передний бампер и разбиты обе фары. Вдобавок полностью разрушились амортизатор и детали подвески. Инспектор ГИБДД сообщил, что обслуживает этот участок дороги муниципальное предприятие, входящее в состав одного из департаментов самарской мэрии. Проведенная экспертиза установила, что стоимость ремонта составляет чуть более 31 тысячи рублей. Кроме того, незадолго до аварии автовладелец договорился о продаже своего автомобиля. Естественно, будущий покупатель отказался платить первоначально оговоренную сумму. В результате сделка расстроилась, и владельцу пришлось даже занять деньги, чтобы вернуть уже полученный задаток. Дорожники категорически отказались возмещать ущерб в добровольном порядке. В иске автовладелец оценил финансовые потери от аварии и упущенной выгоды в 84 тысячи рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично: ответчики обязаны выплатить истцу 37825 рублей в возмещение убытков и полторы тысячи рублей за оказание юридической помощи. Кроме того, ответчики оштрафованы на без малого двадцать тысяч рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования компенсации материальных убытков, понесенных истцом.
Приложения
Полезные телефоны в Москве
МВД. Телефон доверия (середина 2005) 237-85-51
Управление собственной безопасности (октябрь 2009) (495)667-07-30
Департамент собственной безопасности (май 2006) 239-07-30
ГУ ГИБДД МВД (август 2007) 222-68-31
ГУВД Москвы. Телефоны доверия (ноябрь 2009) (круглосут) (495)623-78-92
(01.10.2007) 205-05-50
(август 2007) 250-98-10
(март 2006) 254-78-81
Взяточничество и коррупция (август 2007) 200-39-29
Управление собственной безопасности (октябрь 2009) (495)255-96-57
(октябрь 2009) (495)255-10-05
(август 2007) 200-90-81
(август 2007) 250-98-10
(июнь 2007) 200-98-66
(июнь 2007) 200-85-48
(июнь 2007) 200-84-72
Управление ГИБДД Москвы. Дежурная часть (август 2007) 924-31-17
Специальный полк ДПС (05.07.2006) ------“------
Справочная (октябрь 2009) (495)623-49-09
(01.11.2007) 623-33-90
ГУВД Московской области
Управление собственной безопасности (08.08.2008) 317-24-88
дежурный (08.08.2008) 317-24-66
Управление ГИБДД Московской обл. Дежурная часть (11.08.2008) 688-81-71
Дежурная часть (11.08.2008) 688-64-10
Телефон доверия (ноябрь 2009) (499)763-11-82
(2005) 208-11-87
Госинспекторы ОДПС УГИБДД (начало 2005) 208-10-12
Для связи с общественностью (круглосуточно) (01.04.2008) (499)763-11-82
Генеральная прокуратура. Центр информации и обществ. связей (начало 2004) 292-96-00
Отдел жалоб и обращений граждан (март 2007) 691-60-66
Прокуратура Москвы (01.10.2007) 951-37-46
(середина 2005) 245-30-80
Прокуратура Московской области (начало 2004) 9 23-00-39
Правит. Москвы. По вопросам противоправных действий сотрудников милиции при (495)777-11-47
исполнении служеб. обязанностей (9.00-18.00, по пятницам – до 16.45 (октябрь 2009) 777-11-44
ФСБ (круглосуточно) (октябрь 2009) (495)624-31-58
Автомобиль увезли на штрафстоянку
Информацию об эвакуированном автомобиле можно получить по следующим телефонам:
1. Диспетчерская служба по перемещению транспорта (Департамент ЖКХ) – эвакуация в ЦАО: (495) 624-01-24, (495) 957-01-49 (март 2009)
2. Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве: (495)518-33-83 (круглосуточно) (март 2009)
Получить всю информацию и разрешение на выдачу автомобиля можно лишь в трех спецотделах ДПС г. Москвы (по состоянию на май 2008 г.):
1. ул. Дурова, 18, стр. 3, (рядом со спорткомплексом «Олимпийский»), тел.: (495) 288-34-70 (дежурная часть) (май 2008).
2. ул. Поварская, д.8 (1-й Отдел ДПС на cпецтрассе ), тел.: (495) 219-60-76, (495) 203-05-38 (май 2008).
3. Центральная диспетчерская ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» , (ГСПТС) тел.: (495) 504-17-24 (многоканальный), (495) 624-01-24, (495) 957-01-49, (499) 722-45-60, (499) 722-45-70, (499) 722-45-80, (499) 722-45-90. Здесь же располагается Отдельный батальон ДПС по перемещению транспортных средств . Адрес: район Новокурьяново, Перерва, Проектируемый проезд 5113, вл. 14 (он же Новобатюнинская улица, вл. 14), телефоны: (499) 722-45-92 (дежурная часть), (499) 722-45-76 (группа разбора).
Руководитель ГСПТС (на июнь 2008 г. – Лукьянов С.А.) располагается по адресу: 109012, Москва, Богоявленский переулок, д. 6, стр. 2.
Отделы ДПС по выдаче разрешений работают круглосуточно с перерывом на обед (с 14 до 15 часов).
«Горячая» линия по жалобам на эвакуацию ТС (январь 2008) (495) 518-33-83
Адреса штрафстоянок в Москве : (июнь 2008).
Ул. Каскадная, влад. 28а.
Волгоградский просп., влад. 2а. Тел.: (495) 740-90-05.
Ул. Грайворонская, влад. 40а. Тел.: (495) 740-57-06.
Ул. Рябиновая, влад. 71а. Тел.: (495) 740-37-05.
Ул. Верхние поля, влад. 59а. Тел.: (495) 740-60-05.
Ул. Бауманская, д. 47/1а. Тел.: (495) 740-60-05 (возможно, это ошибка; тот же телефон – строкой выше).
Ул. Южнопортовая, вл. 37а.
Ул. Дорожная, вл. 3а.
Ул. Подольских курсантов, вл. 7а.
Проезд Одоевского, вл. 3а.
ул. Шеногина, вл. 3а.
Пятницкое шоссе, вл. 6а.
1-й Силикатный проезд, вл. 9-11а.
1-я Магистральная ул., вл. 6а.
Ул. Комдива Орлова (под эстакадой).
Проезд Серебрякова, вл. 14а.
Проезд Дубовой рощи (в районе платформы «Останкино»).
Ул. Ижорская, вл. 17а.
Малый Купавенский проезд, вл. 40а.
Чечерский проезд (на территории коммунальной зоны «Чечера» в Южном Бутове).
Площадь Крестьянской Заставы, вл. 2а.
Отделения ГИБДД Московской области (весна 2006)
| Подразделение |
Адрес |
Телефон |
| Балашихинский отдел ГИБДД УВД |
143900, Моск. обл., г. Балашиха, Горьковское ш., 18-й км |
521-99-02 |
| Воскресенский отдел ГИБДД УВД |
г. Воскресенск, ул. Советская, д.3а |
(244)2-46-27 |
| Дмитровский отдел ГИБДД УВД |
141800, Моск. обл., г. Дмитров, Бирлово Поле |
587-34-98 |
| Долгопрудненский отдел ГИБДД |
г. Долгопрудный, ул. Циолковского, д. 30 |
408-82-18 |
| Домодедовский отдел ГИБДД УВД |
г. Домодедово, ул. Станционная, д.7 |
(279)3-01-02 |
| Дубненский отдел ГИБДД ОВД |
г. Дубна, ул. Курчатова, 28 |
(221)4-71-19 |
| Егорьевский отдел ГИБДД ОВД |
г. Егорьевск, ул. Октябрьская, 45 |
(240)4-33-45 |
| Жуковский отдел ГИБДД УВД |
140160, Моск. обл., г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 56 |
556-99-01 |
| Зарайский отдел ГИБДД ОВД |
г. Зарайск, ул. К. Маркса, 19 |
(266)2-12-67 |
| Истринский отдел ГИБДД УВД |
143500, Моск. обл., г. Истра, ул. Московская, д. 50 |
994-57-08 |
| Каширский отдел ГИБДД УВД |
г. Кашира-1, ул. Стрелецкая, 69 |
(269)3-17-92 |
| Клинский отдел ГИБДД УВД |
г. Клин, ул. Папивина, 4 |
(224)2-68-10 |
| Коломенский отдел ГИБДД |
г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 22/8 |
(261)2-41-67 |
| Королевский отдел ГИБДД УВД |
141070, Моск. обл., г. Королев, ул. Трудовая, д. 1 |
516-82-85 |
| Красногорский отдел ГИБДД УВД |
143400, Моск. обл., Красногорск г., ул. Райцентр., д. 3 |
564-45-77 |
| Лобненский отдел ГИБДД УВД |
г. Лобня, ул. Гагарина, д. 9 |
577-13-32 |
| Лотошинский отдел ГИБДД ОВД |
г. Лотошино, ул. 1-я Льнозаводская, 16 |
(228)1-07-75 |
| ГИБДД Луховицкого УВД |
г. Луховицы, ул. 40 лет Октября, 5 |
(263)1-26-38 |
| Люберецкий отдел ГИБДД УВД |
140011, Моск. обл., Люберецкий р-н, пос. Котельники, Новорязанское ш., д. 4 |
559-77-64 |
| Можайский отдел ГИБДД УВД |
г. Можайск, ул. Мира, 90 |
(238)2-14-58 |
| Мытищинский отдел ГИБДД УВД |
141009, Моск. обл., г. Мытищи, Олимпийский просп., д. 42 |
586-40-44 |
| Наро-Фоминский отдел ГИБДД |
г. Наро-Фоминск, ул. Володарского, 9 |
592-18-24 |
| Ногинский отдел ГИБДД УВД |
г. Ногинск, ул. Декабристов, 21 |
(251)4-32-82 |
| Одинцовский отдел ГИБДД УВД |
143050, Моск. обл., Одинцовский р-н, с. Большие Вяземы |
593-95-65 |
| Озерцовский отдел ГИБДД ОВД |
г. Озёры, ул. Калинина, 51 |
546-37-73 |
| ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД |
г. Орехово-Зуево, ул. Бугрова, 3 |
(241)2-56-45 |
| ГИБДД Павлово-Посадского ОВД |
г. Павловский Посад, ул. 1 Мая, 93 |
(243)2-33-75 |
| Подольский отдел ГИБДД УВД |
г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, 85 |
(275) 4-66-38 |
| Протвинский отдел ГИБДД ОВД |
г. Протвино, Заводской пр., 2 |
(277)4-05-02 |
| Пушкинский отдел ГИБДД УВД |
г. Пушкино, Ярославское шоссе, 18б |
584-32-29 |
| Раменский отдел ГИБДД УВД |
г. Раменское, ул. Михалевича, 133 |
592-79-17 |
| ГИБДД Сергиево-Посадского УВД |
г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, 11 |
(254)2-27-15 |
| ГИБДД Серебряно-Прудского ОВД |
пос. Серебрянные пруды, ул. Привокзальная, 12а |
(267)2-11-62 |
| Серпуховский отдел ГИБДД УВД |
г. Серпухов, ул. Калужская, 128а |
(27)72-28-33 |
| Солнечногорский отдел ГИБДД УВД |
г. Солнечногорск, ЦМИС, ул. Октябрьская, 1 |
(226)7-10-30 |
| Ступинский отдел ГИБДД ОВД |
г. Ступино, ул. Крылова, 7 |
(264)2-11-72 |
| ГИБДД Талдомского ОВД |
г. Талдом, ул. Собцева, 11а |
587-24-48 |
| Химкинский отдел ГИБДД УВД |
141400, Моск. обл., г. Химки, ул. Гоголя, д. 5 |
573-01-31 |
| Чеховский отдел ГИБДД ОВД |
г. Чехов, ул. Полиграфистов, 14 |
(272)6-24-69 |
| Шатурский отдел ГИБДД ОВД |
г. Шатура, ул. Чёрноозёрная, 3 |
(245)2-17-17 |
| Шаховский отдел ГИБДД ОВД |
п. Шаховская, Волончавское шоссе, 6 |
(237)3-35-60 |
| Щелковский отдел ГИБДД УВД |
141100, Моск. обл., г. Щелково, ул. Центральная, д. 73 |
526-98-65 |
| ГИБДД Электростальского ОВД |
г. Электросталь, ул. Рабочая, 11 |
(257)3-51-11 |
Кабинеты медосвидетельствования водителей в Москве
(по состоянию на май 2006)
- Кабинет N1. Здание УГИБДД Москвы. Садово-Самотечная улица, 1. Тел. 924-68-76
- Кабинет N2. Помещение ОДПС ГИБДД ЗАО. Сколковское шоссе, 29. Телефона нет
- Кабинет N3. Первомайский медвытрезвитель. Измайловское шоссе, 69. Тел. 166-78-42
- Кабинет N4. Наркологическая больница N17. Болотниковская улица, 16. Тел. 113-27-44
- Кабинет N5. Калининский медвытрезвитель. Съезженский переулок, 5а. Тел. 278-33-38 (В отношении этого кабинета достоверно известно, что там готовы подтвердить любой бред, если он исходит от сотрудника милиции. В деньгах ли дело, или в чем-то еще, но в этой точке рассчитывать на восстановление справедливости не приходится)
- Кабинет N6. Тушинский медвытрезвитель. Сходненская улица, 30. Тел. 497-40-92
- Кабинет N7. Ленинградский медвытрезвитель. Старопетровский проезд, 2/1. Телефона нет
- Кабинет N8. Сигнальный проезд, 9. Телефона нет
Кабинеты работают круглосуточно и без выходных. Для медосвидетельствования при себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Повторное освидетельствование проводится бесплатно. Успеть на повторный «продув» нужно не позднее двух часов с момента первого освидетельствования.
Контрольно-профилактические подразделения
ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации
(на 25 мая 2007 г.)
Центральный федеральный округ
Белгородская обл.: (4722) 26-34-34
Брянская обл.: (4832) 74-11-69
Владимирская обл.: (4922) 24-19-07
Воронежская обл.: (4732) 20-20-65
Ивановская обл.: (4932) 37-55-34
Калужская обл.: (4842) 56-10-36
Костромская обл.: (4942) 31-23-02
Курская обл.: (4712) 22-48-67
Липецкая обл.: (4742) 43-55-62
Москва: (495) 923-78-92
Московская обл.: (495) 288-81-71
Орловская обл.: (4862) 77-24-65
Рязанская обл.: (4912) 25-26-15
Смоленская обл.: (4812) 41-90-61
Тамбовская обл.: (4752) 51-20-68
Тверская обл.: (4822) 36-28-54
Тульская обл.: (4872) 42-55-55
Ярославская обл.: (4852) 30-43-76
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия: (8142) 71-58-39
Республика Коми: (8212) 28-22-44
Архангельская обл.: (8182) 27-30-85
Вологодская обл.: (8172) 54-70-52
Калининградская обл.: (4012) 30-10-57
Санкт-Петербург и Ленинградская обл.: (812) 335-43-80
Мурманская обл.: (8152) 42-18-46, 27-75-55, 45-67-31
Новгородская обл.: (8162) 98-05-34
Псковская обл.: (8112) 53-44-44
Ненецкий АО. Нет
Южный федеральный округ
Республика Адыгея: (8772) 52-49-69
Республика Дагестан: (8722) 67-93-08
Ингушская Республика: (87322) 2-51-84
Кабардино-Балкарская Республика: (8662) 96-23-22
Республика Калмыкия: (84722) 2-68-48
Карачаево-Черкесская Республика: (8782) 29-27-98
Республика Северная Осетия – Алания: (8672) 52-17-20
Краснодарский край: (8612) 33-53-89
Ставропольский край: (8652) 38-76-93
Астраханская обл.: (8512) 22-25-75
Волгоградская обл.: (8442) 30-40-28
Ростовская обл.: (863) 249-34-04
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан, (3472) 35-85-04 Республика Марий Эл, (8362) 75-00-64 Республика Мордовия, (83422) 9-86-14 Республика Татарстан, (843) 41-30-82 Удмуртская Республика, 3412) 44-49-97 Чувашская Республика, (8352) 62-50-30 Кировская обл., (8332) 58-93-17 Нижегородская обл., (8312) 75-70-70 Оренбургская обл., (3532) 79-09-07 Пензенская обл., (8412) 63-07-31 Пермский край, (3422) 48-35-68 Самарская обл., (846) 262-00-02 Саратовская обл., (8452) 24-42-25 Ульяновская обл., (8422) 65-15-69
Уральский федеральный округ
Курганская обл.: (3522) 48-51-23
Свердловская обл.: (343) 212-53-32, 269-78-98
Тюменская обл.: (3452) 79-45-94
Челябинская обл.: (351) 256-06-06
Республика Алтай: (38822) 2-00-20
Республика Бурятия: (3012) 55-31-25
Республика Тыва: (39422) 3-74-59
Республика Хакасия: (3902) 23-82-83
Алтайский край: (3852) 63-03-15
Красноярский край: (3912) 65-05-57
Иркутская обл.: (3952) 24-08-20
Кемеровская обл.: (3842) 30-76-07
Новосибирская обл.: (3832) 20-62-95
Омская обл.: (3812) 57-97-17
Томская обл.: (3822) 66-27-71
Читинская обл.: (3022) 26-85-66
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия): (4112) 36-19-45
Приморский край: (4232) 31-06-81
Хабаровский край: (4212) 38-77-44
Амурская обл.: (4162) 35-53-40
Камчатская обл.: (4152) 41-04-04
Магаданская обл.: (41322) 65-32-18
Сахалинская обл.: (4242) 78-02-78
Еврейская АО: (42622) 4-63-55
Корякский АО: (41543) 3-10-02
Чукотский АО: (42722) 2-67-31
Ссылки
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //«Российские вести» от 25.12.1993
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407; 1965, № 51, ст. 1291; 1966, № 32, ст. 773; 1968, № 7, ст. 252; 1973, № 51, ст. 1114; 1974, № 51, ст. 1346; 1977, № 24, ст. 586; 1980, № 32, ст. 987; 1981, № 23, ст. 800; № 37, ст. 1264; № 46, ст. 1555; 1984, № 3, ст. 106; 1985, № 5, ст. 163; № 9, ст. 305; 1986, № 14, ст. 413; № 48, ст. 1397; 1987, № 9, ст. 250; 1988, № 1, ст. 1; № 5, ст. 137; 1989, № 16, ст. 398; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 15, ст. 494; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 768; № 27, ст. 1560; № 30, ст. 1794; № 34, ст. 1966; 1993, № 17, ст. 593; № 22, ст. 787; СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1596; № 49, ст. 4696; 1996, № 1, ст. 19; № 35, ст. 4134; № 49, ст. 5499; 1997, № 12, ст. 1373; № 47, ст. 5341; 1998, № 26, ст. 3010; 1999, № 1, ст. 5
3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360; № 32, ст. 1231; СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2964; 1999, № 14, ст. 1666; № 49, ст. 5905; 2000, № 31, ст. 3204; № 46, ст. 4537; 2001, № 1 (часть II), ст. 15; № 31, ст. 3172; № 32, ст. 3316; 2002, № 18, ст. 1721; № 27, ст. 2620, № 30, ст. 3029; ст. 3033; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 30, ст. 3087; № 35, ст. 3607; 2005, № 13, ст. 1078; № 14, ст. 1212; 2006, № 24, ст. ???; № 31, ст. 3420; ст. 3425; № 52, ст. 5498; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 52, ст. 6227; 2009, № 48, ст. 5715; 2010, № 30, ст. 3987; ст. 3988
4. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1993 г. № 130 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» /Зарегистрирован Минюстом России 1 апреля 1993 г., рег. № 216; 27 декабря 1994 г. рег. № 764; 10 ноября 1999 г., рег. № 1964 //«Российские вести» от 22.04.1993; «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 1995, № 4; 1999, № 47 – признан утратившим силу приказом МВД России от 1 августа 2002 г. № 720
5. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4871-I «Об обеспечении единства измерений» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 23, ст. 811; СЗ РФ, 2003, № 2, ст. 167
6. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» //СА ПП, 1993, № 47, ст. 4531; СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 184; 1998, № 45, ст. 5521; 2000, № 2, ст. 244; № 18, ст. 1985; 2001, № 11, ст. 1029; 2002, № 9, ст. 931; № 27, ст. 2693; 2003, № 20, ст. 1899; № 40, ст. 3891; 2005, № 52 (часть III), ст. 5733; 2006, № 11, ст. 1179; 2008, № 8, ст. 741; № 17, ст. 1882; № 40, ст. 4549; 2009, № 5, ст. 610; 2010, № 9, ст. 976; № 20, ст. 2471
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 3; 1997, № 1; 2000, № 4; № 7; 2002, № 6 – признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 7
9. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ 1995, № 8, ст. 609 – признан утратившим силу Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
11. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» //СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4873; 2002, № 18, ст. 1721; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2010, № 30, ст. 4000
12. Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //СЗ РФ, 1995, № 51, ст. 4970
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ //СЗ РФ 1996, № 25, ст. 2594
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 1
15. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности госавтоинспекции МВД России» /Зарегистрирован Минюстом России 4 июня 1998 г., рег. № 1534 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 1998, № 13 – признан утратившим силу приказом МВД России от 31 декабря 2008 г. № 1194
16. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» //СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 2897; 2002, № 27, ст. 2679; 2005, № 19, ст. 1781; 2007, № 18, ст. 2180; 2008, № 27, ст. 3250
17. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 146 «О совершенствовании нормативного правового регулирования деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» //нет данных об опубликовании – признан утратившим силу приказом МВД России от 29 ноября 2001 г. № 1049
18. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 1999 г. № 150 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России» //опубликован не был – признан утратившим силу приказом МВД России от 4 декабря 2006 г. № 987
19. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 10
20. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» /Зарегистрирован Минюстом России 30 апреля 1999 г., рег. № 1771; 5 июля 1999 г., рег. № 1823; 27 сентября 2001 г., рег. № 2954; 5 апреля 2004 г., рег. № 5714; 20 апреля 2005 г., рег. № 6536; 2 февраля 2006 г., рег. № 7440; 19 октября 2007 г., рег. № 10357 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 1999, № 24; № 30; 2001, № 41; 2004, № 16; 2005, № 18; 2006, № 7; «Российская газета» от 03.11.2007 – утратил силу с 1 сентября 2009 г. в связи с изданием приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 187)
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества Сибирское агентство Экспресс и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы Y. G. Reliable Services, Inc. //СЗ РФ, 1999, № 21, ст. 2669
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. № 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука //СЗ РФ, 1999, № 23, ст. 2890
23. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июня 1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» /Зарегистрирован Минюстом России 7 сентября 1999 г., рег. № 1892; 8 августа 2003 г., рег. № 4968 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 1999, № 39; 2003, № 51
24. Приказ ГУВД г. Москвы от 16 июля 1999 г. № 470 «Об утверждении и введении в действие Инструкции об организации деятельности служб и подразделений ГУВД г. Москвы при выявлении автомашин, числящихся в розыске по инициативе НЦБ Интерпола» //опубликован не был – признан утратившим силу приказом ГУВД г. Москвы от 10 сентября 2002 г. № 446
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана //СЗ РФ, 2000, № 9, ст. 1066
26. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2000 г. //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» № 7, 2001
27. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2001 г. //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» № 12, 2001
28. Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2001 г. по делу № 2-2571 //Сборник ГУПРиВС МВД России, 2001, № 9
29. Решение (заочное) Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2001 г. по делу № 2-1537 //Сборник ГУПРиВС МВД России, 2001, № 12
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. № 202-О об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации //СЗ РФ, 2001, № 50, ст. 4823
31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //СЗ РФ, 2002, № 1 (часть I), ст. 1; № 18, ст. 1721; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295, 4298; 2003, № 1, ст. 2; № 27 (часть I), ст. 2700; № 27 (часть II), ст. 2708, 2717; № 46 (часть I), ст. 4434, 4440; № 50, ст. 4847, 4855; № 52 (часть I), ст. 5037; 2004, № 19 (часть I), ст. 1838; № 30, ст. 3095; № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; № 44, ст. 4266; 2005, № 1 (часть I), ст. 9, 13, 37, 40, 45; № 10, ст. 762, 763; № 13, ст. 1075, 1077, 1079; № 17, ст. 1484; № 19, ст. 1752; № 25, ст. 2431; № 27, ст. 2719, 2721; № 30 (часть I), ст. 3104; № 30 (часть II), ст. 3124, 3131; № 40, ст. 3986; № 50, ст. 5247; № 52 (часть I), ст. 5574, 5596; 2006, № 1, ст. 4, 10; № 2, ст. 172, 175; № 6, ст. 636; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17 (часть I), ст. 1776; № 18, ст. 1907; №19, ст. 2066; № 23, ст. 2380, 2385; № 28, ст. 2975; № 30, ст. 3287; № 31 (часть I), ст. 3420, 3432, 3433, 3438, 3452; № 43, ст. 4412; № 45, ст. 4633, 4634, 4641; № 50, ст. 5279, 5281; № 52 (часть I), ст. 5498; 2007, № 1 (часть I), ст. 21, 25, 29, 33; № 7, ст. 840; № 15, ст. 1743, № 16, ст. 1824, 1825; № 17, ст. 1930; № 20, ст. 2367; № 21, ст. 2456; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4001, 4007, 4008, 4009, 4015; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; № 49, ст. 6034, 6065; № 50, ст. 6246; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604, 3616; № 49, ст. 5745, 5748; № 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 19, ст. 2276; № 23, ст. 2759, 2776; № 26, ст. 3120, 3122, 3132; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 45, ст. 5265; ст. 5267; № 48, ст. 5711, 5724, 5755; № 52 (часть I), ст. 6406, 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 6, ст. 565; № 15, ст. 1743; ст. 1751; № 18, ст. 2145; № 19, ст. 2291; № 21, ст. 2525; ст. 2530; № 23, ст. 2790; № 25, ст. 3070; № 27, ст. 3429; № 30, ст. 4000; ст. 4002; ст. 4005; ст. 4006; ст. 4007; № 31, ст. 4158; ст. 4164; ст. 4192; ст. 4195
32. Постановление Правительства Москвы от 9 апреля 2002 г. № 276-ПП «Об организации хранения задержанных транспортных средств» //«Вестник Мэрии Москвы», 2002, № 19; «Вестник Мэра и Правительства Москвы», 2003, № 34 – признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. № 1094-ПП
33. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //СЗ РФ, 2002, № 18, ст. 1720; № 52 (часть I), ст. 5132; 2003, № 26, ст. 2566; 2005, № 1 (часть I), ст.25; № 23, ст. 2311; № 30 (часть I), ст. 3114; 2006, № 48, ст. 4942; 2007, № 1 (часть I), ст.29; № 49, ст. 6067; 2008, № 20, ст. 2258; № 26, ст. 3013; № 30, ст. 3616; 2009, № 9, ст. 1045; № 52 (часть I), ст. 6420, 6438; 2010, № 6, ст. 565
34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ //СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532
35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» //СЗ РФ, 2002, № 52 (ч. II), ст. 5233 – признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475
36. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //СЗ РФ, 2003, № 20, ст. 1897; 2006, № 36, ст. 3833; № 52 (часть III), ст. 5593; 2007, № 26, ст. 3193; 2008, № 9, ст. 862; ст. ???; № 14, ст. 1409, № 40, ст. 4549; 2009, № 33, ст. 4085
37. Постановление Правительства Москвы от 3 июня 2003 г. № 412-ПП «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения» //«Вестник Мэра и Правительства Москвы», 2003, № 34 – признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. № 1094-ПП
38. Постановление Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2003 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 11
39. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» /Зарегистрирован Минюстом России 21 июля 2003 г., рег. № 4913; 28 сентября 2004 г., рег. № 6045; 14 февраля 2006 г., рег. № 7492 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2003, № 48; 2004, № 40; 2006, № 9
40. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2003 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 5
41. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» //СЗ РФ, 2003, № 51, ст. 4990; 2007, № 39, ст. 4669; 2009, № 35, ст. 4250
42. Распоряжение Правительства Москвы от 19 февраля 2004 г. № 234-РП «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении» //«Вестник Мэра и Правительства Москвы», 2004, № 12; 2006, № 34
43. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» /Зарегистрирован Минюстом России 5 апреля 2004 г., рег. № 5714 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2004, № 16
44. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г.)
45. Распоряжение Мэра Москвы от 10 декабря 2004 № 359-РМ «О временном приостановлении использования на коммерческой основе эвакуаторов в городе Москве при задержании транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки» //опубликовано не было
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2005, № 6; «Российская газета» от 17.06.2010
47. Постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 31АД043 //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2005, № 11
48. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2005, № 12
49. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2006, № 6
50. Постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 г. № 81-АД06-1 //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2006, № 11
51. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» //СЗ РФ, 2006, № 19, ст. 2060
52. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 167-О по жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации //«Вестник Конституционного Суда», 2006, № 5
53. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2006, № 9
54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 377-О по жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //«Вестник Конституционного Суда», 2007, № 1
55. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //СЗ РФ, 2006, № 31 (часть I), ст. 3448
56. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» /Зарегистрирован Минюстом России 15 ноября 2006 г., рег. № 8487 //«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2006, № 49
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2006, № 11
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. № 9045/06
59. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.)
60. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 г. Дело № 5-Ад07-32 //нет данных об опубликовании
61. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2007 г. Дело № 5-Ад07-36 //нет данных об опубликовании
62. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2007 г. Дело № 5-Ад07-41 //нет данных об опубликовании
63. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2007, № ?????
64. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2007, № ?????
65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 8683/07
66. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.) //«Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2008, № ?????
67. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» //СЗ РФ, 2008, № 26, ст. 3021
68. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» //СЗ РФ, 2008, № 27, ст. 3280
69. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 г. № ГКПИ-1450 //нет данных об опубликовании
70. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г.)
71. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» /Зарегистрирован Минюстом России 18 июня 2009 г., рег. № 14112; 27 января 2010 г., рег. № 16074 //???; «Российская газета» от 7.07.2009 (без приложений 2 – 18 к Регламенту); от 5.02.2010
72. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова //СЗ РФ, 2009, № 27, ст. 3382
73. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.)
74. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № ГКПИ10-736 //нет данных об опубликовании
75. Автомобиль оказался в угоне /«Полезные страницы» //ЗАО «Полезные страницы «За рулем», осень-зима 2000 (№ 7) – с. 172-175
76. Бог, царь и воинский начальник? //«Метро» от 1.03.2000
77. Горлов А. Деньги с инспектора //«Российская газета» от 09.09.2005 – с. 29
78. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Задержание транспортных средств как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (правовая и организационная основа) //Безопасность дорожного движения: Сб-к науч. трудов НИЦ БДД МВД России, 2007, вып. 8 – с. 65- 77
79. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств //«Административное право и процесс», 2009, № 5
80. Горячая линия в ГАИ //«Москва-центр», 2003, № 7 – с. 7
81. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, №№ 34
82. Изотов И., Захаров А. Дан приказ ему. По иску //«Российская газета» от 01.07.2005 – с. 5
83. Казиник С., Сибирев А. Страховое мошенничество. Как не стать его жертвой //«Российская газета» от 22.03.2002 – с. 11-12
84. Как отказаться от прохождения алкотеста //«Российская газета» от 01.04.2008
85. Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях. Научно-практическое пособие //М., Издательская группа «Юрист», 2009
86. Липовицкий Е. Суд разрешил ездить на нелегальных иномарках //http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2006/08/10/1211861
87. Памятка водителю /Адвокатское бюро «АНДРЕЕВЫ и ПАРТНЕРЫ» //М., 2002 – 13 с.
88. Постатейный комментарий главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //«Библиотечка «Российской газеты», 2003, вып. 1 – с. 10-57
89. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002, № 2
90. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова //М.: «Юристъ», 1997 - 496 с.
91. Рузанова Н. Не плюй в колодец. Коммунальщики ответили за ДТП //«Российская газета» от 17.06.2005 – с. 15
92. Семенова Д. Автомобилист наказал власти за плохие дороги //http://www.utro.ru/articles/2004/12/21/388855.shtml
93. Соларев А. Водитель победил дорожников //«Российская газета» от 26.08.2005 – с. 27
94. Схема действий при обжаловании постановлений о наложении административных взысканий /«Полезные страницы» //ЗАО «Полезные страницы «За рулем», весна-лето 2000 (№ 6) – с. 154-156
[1] Подробнее об этом – в разделе 3.2 «Протокол об административном правонарушении»
[2] Дополнительная информация по этому вопросу приведена в разделе 8 «Технические средства …»
[3] Данный абзац позаимствован с http://oldjoy.narod.ru/
[4] Данный абзац позаимствован с http://oldjoy.narod.ru/
[5] Если инспектор каким-то чудом сумел процитировать статью 25.1 КоАП, поинтересуйтесь, какими именно «иными процессуальными правами» Вы можете пользоваться – http://oldjoy.narod.ru/
[6] Лишите их и этого козыря. Заявите ходатайство о рассмотрении дела по месту Вашего жительства (на основании части 1 статьи 29.5 КоАП) или по месту регистрации транспортного средства в случае административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством (на основании части 4 статьи 29.5 КоАП), если, конечно, дело не происходит и так на Вашей территории. Судья отказать Вам просто так не имеет права – см. раздел 6.2.4 «Отказ в рассмотрении судом дела по месту жительства».
[7] В протоколе указывается статья КоАП РФ, вменяемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи. Поэтому, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья вышеуказанного Кодекса, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, в том случае если переквалификация производится на статью, предусмотренную этой же главой КоАП РФ, и улучшает положение лица, судья вправе произвести такую переквалификацию [44]
[8] Часть 2 статьи 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела»
[9] По новому Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» [67] поверка средств измерений производится (статья 13) аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 2) или только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (часть 3). По состоянию на январь 2009 года ясности с гаишными приборами в этом вопросе нет.
[10] Обратите внимание – просто дисплей с цифирками не является сертифицированным средством!
[11] В статье 27.12 КоАП установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых (если их при составлении протокола не будет – это грубое нарушение закона, только говорить гаишнику об этом не стоит). Об отстранении от управления транспортным средством , а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол , копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
[12] Согласно пункту 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 [68], определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. По состоянию на 30 июля 2010 г. Инструкция [39] – единственный документ, в котором нормативно закреплена метрика определения состояния опьянения.
[13] Другие возможные действия см. в конце этого параграфа
[14] По информации, опубликованной в «Российской газете» (29.09.2010, № 219), данное решение вступило в законную силу 9 августа 2010 года
[15] http://oldjoy.narod.ru/ дает следующий совет. В протоколе следует подробно указать техническое состояние транспорта: «Автомобиль исправен, на ходу, царапины, вмятины и прочие механические повреждения кузова отсутствуют». Не забудьте полностью отразить комплектность автомобиля: диски, шины, противотуманные фары, магнитола, колонки, коврики, инструмент, количество топлива в баке и т.д. Можете сыграть на этом. Скрупулезное описание автомобиля займет очень много времени. Не каждый инспектор способен выдержать это испытание. А деваться ему некуда, поскольку автомобиль принимает именно он. И пока процедура описания не будет завершена, грузить ее на эвакуатор он не имеет права. Не стесняйтесь: цвет чехлов, подаренных тещей, должен быть внесен в протокол обязательно, не говоря уже о номерах дорогих покрышек.
[16] По другому источнику – не 60, а 80 см, а текст ГОСТа пока найти не удалось.