Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства
СОДЕРЖАНИЕ: На правах рукописи ББК: 65.011 ДАНИЛОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА (ТЕОРЕТИКО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)На правах рукописи
ББК: 65.011
Д 17
ДАНИЛОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
(ТЕОРЕТИКО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва
2009
Работа выполнена на кафедре «Экономика и антикризисное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»
| Научный консультант: |
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Грязнова Алла Георгиевна
|
| Официальные оппоненты: |
доктор экономических наук, профессор Горланов Геннадий Васильевич |
|
|
доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна
|
|
|
доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович
|
| Ведущая организация |
ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» |
Защита состоится «8» октября 2009г. в 15-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.04 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д.55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.
Автореферат разослан « » сентября 2009г. и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru
Ученый секретарь совета Д 505.001.04,
к. э. н., доцент И. В. Королева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Исследование объективных основ и конкретных форм реализации социальной ответственности бизнеса связано с необходимостью определения фундаментальных причин ее функционирования и тенденций развития в мировом сообществе в процессе интеллектуализации общественного производства.
Рыночная система хозяйства за многовековую историю своего существования прошла путь от классического капитализма с его стремлением к максимизации прибыли любой ценой, с имманентно присущим ему диалектическим противоречием между трудом и капиталом, к социально-ориентированной экономике, когда прибыль создается работником, имеющим альтернативные источники дохода, а человеческий капитал превращается в важнейший интеллектуальный ресурс.
Возрастание роли ответственности бизнеса в обеспечении устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики связано с социальной ориентацией рыночного хозяйства на постиндустриальном этапе развития. Научно-технический прогресс и быстрое обновление знаний, которые лежат в основе информации о новых, более современных и производительных технологиях, ведут к интеллектуализации производства и требуют увеличения затрат общества на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Бизнес вынужден принять на себя значительную часть этих затрат, поскольку его собственное развитие находится в прямой зависимости от качества и инновационных возможностей человеческого капитала.
Интеллектуализация человеческого капитала привела к появлению совершенно новых форм социально-трудовых отношений между наемным работником и предпринимателем: собственник интеллектуального капитала, даже работая по найму, является уже не столько исполнителем, сколько партнером по бизнесу – часто имеет в нем долю и участвует в его управлении. Принципиально иное положение наемных работников по отношению к владельцам материальных факторов производства является объективной причиной распространения социальной ответственности бизнеса в условиях рыночной системы хозяйства.
Расширение и углубление рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики также заставляет бизнес быть социально ответственным. Глобализация рынков, увеличение числа игроков на них и рост конкуренции обусловили постоянный рост транзакционных издержек, минимизировать которые возможно на основе создания формальных институтов согласования интересов между всеми основными участниками рыночных отношений: бизнесом, государством, обществом. В этих условиях бизнес вынужден брать на себя ответственность за многие направления развития общества, напрямую никак не связанные с его хозяйственной деятельностью (экология, социальные программы в области образования, здравоохранения, охраны труда, культуры, спорта).
Распространение социальной ответственности в российской бизнес – среде соответствует общемировым тенденциям и определяет рациональные направления и оптимальные масштабы социальных инвестиций. Выход стратегических отраслей из глубокой депрессии, стремление к использованию инновационных путей развития, осуществление правительством национальных проектов подтверждает актуальность и необходимость исследования условий становления, значимости и форм реализации социальной ответственности бизнеса.
В российской экономической науке и практике вопросам содержания бизнеса, его ответственности перед обществом уделяется немалое внимание. Основной акцент при этом делается на изучении проблем эффективного использования имеющихся ресурсов на базе интегрирования корпоративной социальной ответственности в систему корпоративного управления. Однако исходные теоретические положения объективности формирования данного социально – экономического явления не получили глубокой разработки в рамках развития экономической теории как фундаментальной науки.
Отсутствие анализа сформировавшихся причинно-следственных связей социальной ответственности бизнеса не позволяет судить о его глубинном содержании, функциях, формах проявления, тенденциях развития, стратегических направлениях и роли в эффективном развитии экономики.
Оценить истинную направленность и возрастание роли социальной ответственности бизнеса в обеспечении устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики возможно при разработке теории данного явления на различных уровнях хозяйствования. Реализацию нового экономического явления необходимо рассматривать как сложную самостоятельную научную задачу, требующую глубокого теоретического обоснования.
Степень разработанности проблемы . Концепция социальной ответственности бизнеса как системы, закономерно обеспечивающей повышение эффективности общественного воспроизводства и конкурентоспособности национальной экономики на инновационной основе, базовым элементом которой являются инвестиции в человеческое развитие, до настоящего времени не разработана. Рассматриваемая в экономической теории тема ответственности бизнеса представлена в исследованиях скорее эмпирической задачей, чем научной проблемой, требующей глубокого теоретического обоснования.
Постановка проблемы ответственности бизнеса в его первоначальных формах меценатства и благотворительности нашла отражение в трудах представителей классической и неоклассической экономической теории У. Пети, А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ж.Б. Сэя, и др.[1] .
Начало современным исследованиям социальной ответственности бизнеса положили работы Р. Бломстрома, Г. Боуена, К. Девиса, Дж. МакГуира, А. Керолла, С. Сети,[2] и были связаны с этическим обоснованием ответственного поведения корпораций и отдельных менеджеров. Анализ современного положения и роли бизнеса в обществе основан на концепции постиндустриального и информационного общества, представленных в работах Д.Белла, Э.Тоффлера, А. Гринспена, Дж. Э. Дэвиса, М. Кларка, Б. Корнелла, К. Кэйзена, А.Шапиро, Р. Э. Фримана и др.
В числе зарубежных исследований, специально посвященных проблеме социально ответственного предпринимательства, следует особо выделить фундаментальные работы Д. Дункана, П.Друкера, Э.Карнеги, Г.Гантта, О.Тида. В работах перечисленных авторов социальная ответственность бизнеса по преимуществу исследуется на микро- уровне с позиции эффективного использования имеющихся ресурсов и нахождения механизмов развития рыночных отношений на базе корпоративных структур. При несомненном вкладе в развитие теории и практики социально ответственного бизнеса, подобный подход ограничивает изучение явления социальной ответственности бизнеса рамками корпорации, оставляя значительный научный простор для разработки его теоретических и методологических основ.
Определенное внимание социальной ответственности бизнеса уделяется в трудах, связанных с исследованием человеческого капитала - Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Ф. Уэлча, Б. Чизвика.
Высокий теоретический уровень работ отечественных ученых И.Ю. Беляевой, Ю.Е. Благова, А.Ф. Векслера, B.C. Гойло, Р.С. Гринберга, М.В. Дьяконовой, Т.И. Заславской, В.Л. Иноземцева, А.И. Каптерева, Л.Н. Коноваловой, С.В. Коростелева, М.И. Корсаковой, С. А. Ленской, Лузиной, Д.С. Львова, В.И. Марцинкевича, В. В. Мосина, Л.А. Плотицыной, М.С. Потапенко, Г.Л. Тульчинского, Н.Л. Хананашвили, Л.С. Шаховской, М.А. Эскиндарова, В.Н Якимца представляет ценность с позиций определения основных критериев социальной ответственности корпораций, исследования роли человеческого капитала в общественном производстве и необходимости его социальной защиты как фактора повышения интеллектуализации профессиональной деятельности.
Смещение акцента в пользу этического подхода (О.Р. Зыков, С.Е. Литовченко, С.В.Ивченко, Ю.Н. Попов, С.В. Туркин) в исследовании социальной ответственности бизнеса, сосредоточенность на изучении политических и духовных взаимосвязей различных социальных субъектов[3] , на практике приводит к тому, что ответственность бизнеса ограничивается поддержанием деловой репутации компании и рассматривается как идеология стратегии управления персоналом, а предлагаемые действия не идут далее «косметических» мероприятий формирования образа компании[4] .
Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса, государства и общества исследуются такими отечественными учеными и практиками как Л.И. Абалкин, Г.В. Горланов, А.Г. Грязнова, А.Ф. Джинджолия, С.В.Ивченко, В.Л. Иноземцев, А.И. Каптерев, Г.Б. Клейнер, Л.Н. Коновалова, С.В. Коростелев, М.И. Корсакова, Н.Н. Лебедева, С.Е. Литовченко, А.В. Лузина, Ф.Ф. Стерликов, Г.Л. Тульчинский, А.Ю.Юданов, В.Н Якимец.
Проблемы институциализации социальной ответственности бизнеса исследуются в диссертации в рамках институционального и неоинституционального подходов Т. Б. Веблена, Дж. К. Гэлбрейта, Р.Коуза, Дж. Коммонса, Д.Норта, У. К. Митчелла, Г. Мюрдаля, О. Уильямсона, Д. Ходжсона, К. Эрроу и др., рассматривавших институты как комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.
Несмотря на значительное количество публикаций, единого общепринятого понимания социально ответственного бизнеса не сформировано. Не определены объективные причины функционирования бизнеса как социально ответственного. Недостаточно изучены направления воздействия социального инвестирования на систему формирования интеллектуальной собственности. Не исследованы институциональные основы управления процессом социального инвестирования. Отсутствие на сегодняшний день в отечественной и зарубежной экономической литературе глубокого теоретического анализа фундаментальных причин функционирования бизнеса как социально ответственного, объективных основ социального инвестирования и направлений его воздействия на систему формирования интеллектуальной собственности обусловили цель и основные задачи данной работы.
Цель исследования – выявление сущности социальной ответственности бизнеса на основе теоретического обоснования закономерностей ее становления и функционирования в рыночной системе хозяйства. Определение тенденций и перспектив развития социальной ответственности бизнеса и социального инвестирования как основной формы ее проявления в инновационной экономике.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач :
- уточнить экономическое содержание категорий «социальная ответственность» и «социально ответственный бизнес» в системе субъектов хозяйствования;
- разработать на основе сравнительного анализа исторического и современного состояния социально – экономических систем концепцию объективной необходимости трансформации бизнеса как субъекта хозяйствования в социально ответственный;
- исследовать эволюцию представлений о социальной ответственности бизнеса в экономической науке;
- выделить и проанализировать структуру и формы реализации социальной ответственности бизнеса;
- выявить реальные экономические связи в эволюции ответственного бизнеса и определить миссию социального инвестирования как основы устойчивого развития национальной экономики;
- обосновать объективную необходимость расширения границ социальной ответственности бизнеса за пределы традиционно развивающегося в последние годы явления корпоративной социальной ответственности;
- исследовать социальные инвестиции как важнейшую современную форму проявления социальной ответственности бизнеса на микро- и макро-уровнях;
- доказать системообразующую роль социального инвестирования для обеспечения конкурентных преимуществ бизнеса на национальном и глобальном уровнях;
- исследовать специфику социального инвестирования в человеческое развитие на российских предприятиях;
- проследить эволюцию формирования механизма мотивации социально ответственной деятельности;
- доказать тенденцию к институционализации социально ответственного бизнеса в процессе становления инновационной экономики;
- разработать рекомендации по созданию институциональных структур государственной поддержки и регулирования социальной ответственности бизнеса, обеспечивающих эффективную реализацию общественных интересов;
- уточнить основные направления социального инвестирования, способствующие повышению конкурентоспособности российской национальной экономики.
Объект исследования. Социальная ответственность как результат эволюции экономической деятельности бизнеса в рамках трансформации современных социально – экономических систем.
Предмет исследования. Социально-экономические отношения, возникающие в процессе реализации ответственности бизнеса за экономическое и социальное развитие нации.
Основная гипотеза исследования. Социальная ответственность бизнеса за результаты своей деятельности является следствием его эволюции в рамках современного рыночного хозяйства, когда социально-экономическая эффективность достигается вложениями в человеческий капитал, трансформирующийся, в конечном итоге, в его интеллектуальную форму. Формат гражданского общества, ориентированный не на сиюминутную выгоду, а на долгосрочный экономический эффект, приводит к тому, что в условиях углубления рыночных отношений растут транзакционные издержки, минимизация которых возможна только через развитие различных форм социальной ответственности бизнеса.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. В теоретическом обосновании используется концептуальная система понятий социальной ответственности бизнеса, социального инвестирования и процессов интеллектуализации общественного воспроизводства.
Теоретические обобщения опираются на фундаментальные труды классиков экономической науки по проблемам закономерностей социально-экономического развития, функционирования рабочей силы, на современные научные достижения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экономистов, исследовавших проблемы социального инвестирования, взаимоотношений бизнеса и власти, управленческие проблемы мотивации труда и предпринимательской деятельности.
Методология диалектического и системного единства научного познания и практики определила подходы к исследованию – от реалий хозяйственной жизни экономических систем к явлению объективной необходимости функционирования бизнеса как социально ответственного.
Опираясь на содержание общефилософских законов развития, используя логические умозаключения, в диссертации выдвигается и аргументируется концепция объективности формирования социальной ответственности бизнеса и важнейшей формы его реализации – социального инвестирования. Оба явления рассматриваются в качестве целостной системы, изучаются в динамике, с использованием требований экономических законов разделения труда, возвышения потребностей, упущенных выгод.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы органов власти, министерств и ведомств Российской Федерации, стран Евросоюза, США, официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Института экономического анализа Российской Федерации, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация, опубликованная в периодической печати, специальной научной литературе, глобальной информационной сети, собственные исследования и расчеты автора по материалам, собранным на предприятиях в регионах России.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с п.1.1 «Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; закономерности эволюции социально – экономических систем; гуманизация экономического роста» специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в установлении объективных причин социальной ответственности бизнеса в системе рыночного хозяйства. Определены тенденции и перспективы социального инвестирования в качестве целостной системы, позволяющей формировать интеллектуальный человеческий капитал как принципиально новый ресурс экономического роста инновационной экономики.
В работе получены и выносятся на защиту следующие основные научные результаты:
1. Разработана авторская концепция социальной ответственности бизнеса как системы, закономерно обеспечивающей повышение эффективности общественного воспроизводства и конкурентоспособности национальной экономики на принципиально иной, инновационной основе, базовым механизмом реализации которой являются инвестиции в человеческое развитие:
- определены методологические предпосылки и теоретические основы исследования социальной ответственности бизнеса: необходимость разрешения внутреннего противоречия системы рыночного хозяйства – преодоление отчуждения работника от собственности; эволюция представлений о социально - экономической природе труда и капитала, и их влияние на изменение отношения общества к предпринимательской деятельности;
- выявлено содержание социально ответственного бизнеса - структурированной системы отношений, воссоздающей деятельность, ориентированную на достижение экономического и социального эффекта в процессе общественного воспроизводства; создание устойчивой экономической среды обитания; интеллектуализацию основного ресурса экономики – человеческого капитала;
- разработан понятийный аппарат, характеризующий сущность социальной ответственности бизнеса как принципиально новой характеристики развития рыночного хозяйства, способствующей его постоянной социализации;
- установлено, что для реализации основной цели – получение прибыли - бизнес, как элемент экономической системы, на определенном этапе развития заинтересован в социальном инвестировании, поскольку возможность использования материальных факторов производства в каждый данный момент ограничена, в то время как возможности человеческих ресурсов безграничны.
2. Дана сущностная интерпретация социальной ответственности бизнеса через изменение его функций на этапах постиндустриального и информационно – технологического развития цивилизации:
- социальная ответственность бизнеса диктуется потребностями общества, которые развиваются и усложняются, часто вступая в противоречие с экономической эффективностью осуществляемой деятельности. Это противоречие разрешается в форме минимизации предпринимательских рисков за счет достижения социального согласия и стабильности в обществе. Время и характер разрешения в значительной мере зависят от структуры, функций и основных направлений реализации социальной ответственности бизнеса;
- обосновано единство направлений социальной ответственности и способов ее осуществления как отражение объективного уровня развития производительных сил и взаимосвязи социального эффекта и социальной эффективности бизнеса;
- обобщены характеристики социально ответственного бизнеса как вида предпринимательской деятельности, ориентированной на достижение экономического и социального эффектов в процессе общественного воспроизводства;
- выявлены функции социально ответственного бизнеса в современной рыночной системе, связанные с формированием экономической среды его обитания на всех уровнях (микро-, мезо-, макро-, мега- уровнях) национальной экономики;
- выдвинуто и обосновано положение о том, что деятельность социально ответственного бизнеса должна быть направлена на интеллектуализацию человеческого капитала, как основы дальнейшего развития самого бизнеса в его инновационных формах.
3. Конкретизированы и приведены в систему выявленные формы реализации социальной ответственности бизнеса: благотворительность, спонсорство, социальное инвестирование:
- определены мотивы становления перечисленных форм на основе критериев отбора, способов выражения и частоты их реализации;
- доказаны последствия осуществления каждой формы:
- благотворительность - формирование имиджа компании и бизнеса с точки зрения их полезности для общества;
- спонсорство – преодоление вызревающих корпоративных социальных проблем и переход к социально ответственному инвестированию;
- социальное инвестирование – выполнение бизнесом миссии по созданию среды своего обитания и формированию человеческого капитала как носителя интеллектуальной собственности;
- аргументирована выгодность участия российского бизнеса в социальном инвестировании для усиления его конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
4. Дополнена теория и методология исследования сущности социального инвестирования:
- на основе доктрины системности экономических, политических и духовных взаимосвязей социально хозяйствующих субъектов (государства, бизнеса, домашних хозяйств и индивидов) сняты ограничения восприятия социальной ответственности бизнеса как явления исключительно корпоративного;
- обоснованы направления социальных инвестиций, обеспечивающие демократизацию экономического и социального развития нации путем формирования гражданского общества;
- доказана необходимость включения социального инвестирования в непрерывный хозяйственный процесс, обеспечивающий формирование рынка социальных инвестиций;
- дана расширенная трактовка экономического содержания социального инвестирования: как непосредственные инвестиции в человека, как способ сохранения жизнеспособности бизнеса и эффективного воздействия на экономическое и социальное развитие общественного воспроизводства.
5. Выявлено, что основными критериями социального инвестирования являются партнерство бизнеса с государственными структурами, нивелирование рисков (техногенных, финансовых, политических, социальных), которые в информационную эпоху угрожают обществу глобальной нестабильностью и неопределенностью, проактивность, вариабельность, ответственность за последствия осуществляемой деятельности, обеспечение эффективности бизнеса.
6. Доказана значимость социального инвестирования для человеческого развития, формирования социальной ответственности бизнеса и создания гражданского общества:
- социальное инвестирование в общественно-значимые проекты не может и не должно являться исключительной прерогативой государства, поскольку оно в равной степени выгодно частному бизнесу;
- ключевой задачей социально ответственного бизнеса является формирование и развитие интеллектуального капитала нации, вложения в который рассматриваются, с одной стороны, как инвестиционные проекты, а с другой, - как общественное благо, инвестирование в которое должно быть добровольным и осознанным, а не использоваться в качестве инструмента политических технологий;
- социальное инвестирование имеет не только экономическую составляющую (стабильность дохода, сохранение прав собственности, экономических гарантий и конституционных прав населения), но и социальную направленность, обеспечивающую социальную защищённость нации, социальную стабильность внутри страны и устойчивые позиции в мировом сообществе.
7. Предложена авторская интерпретация становления институтов социального инвестирования:
- выдвинута и доказана гипотеза о том, что процесс социального инвестирования может быть эффективным только в партнерской системе бизнес - отношений;
- установлено, что гибкая система институтов способствует повышению мотивации социально ответственной деятельности бизнеса при решении им первоочередных задач в рамках общей стратегии управления национальной экономикой;
- обоснована институционализация социального инвестирования, обеспечивающая возможность концентрации интеллектуального потенциала страны для усиления его воздействия на динамику экономического роста.
8. Установлена взаимосвязь социального инвестирования с миссией российского бизнеса как катализатора нового качества экономического роста, ориентированного на повышение уровня и качества жизни населения России:
- определены условия постепенно формирующейся системы государственно-частного партнёрства;
- аргументированы утверждения перспектив социального инвестирования в современной России, обусловленных трансформацией бизнес - сообщества, функционирующих в среде интеллектуализации собственности и человеческого капитала и готовых перейти к рынку социальных инвестиций.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в создании концепции социальной ответственности бизнеса, которая является вкладом в развитие экономической науки. Обоснование объективной закономерности социального инвестирования в общественном воспроизводстве может быть использовано при разработке основ модели институционализации социального инвестирования в национальной экономике. Основные положения исследования могут быть использованы для дальнейшего развития экономической теории по проблемам философии бизнеса, социального инвестирования и его институционализации.
Ключевые положения диссертации имеют практическую значимость, что подтверждается использованием содержащихся в диссертации положений при создании новаторских инновационных программ социального партнерства ряда промышленных предприятий Волгоградской области. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концепции социально – экономического развития крупных корпораций как важный элемент целевых долгосрочных проектов, призванных обеспечить устойчивое и эффективное ведение бизнеса.
Алгоритм комплексного теоретического и методологического исследования проблемы может быть использован для организации научной работы студентов по направлениям: содержание социально ответственного бизнеса, стратегии социального инвестирования, практика социального инвестирования на региональном уровне. Полученные теоретические выводы и практические рекомендации применимы при разработке учебных программ по дисциплинам «Экономическая теория», «Теория и практика корпоративного управления», «Инновационный менеджмент», «Инвестиционные стратегии».
Апробация и внедрение основных результатов работы. Положения по формированию структуры социального инвестирования использованы при разработке промышленной стратегии развития Волгоградской области. В работе комиссий Администрации (Правительства) Волгоградской области по регулированию социально – экономических отношений и обеспечению стабильного функционирования экономики и социальной сферы Волгоградской области использованы рекомендации о необходимости предоставления преференций тем предприятиям, чей бизнес не ограничивается сугубо экономическими целями максимизации прибыли, а вносит определенный вклад в социально – экономическое развитие территорий Российской Федерации.
Результаты исследования и авторские разработки, в частности, трактовка социального инвестирования как высшей формы социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике использованы при формировании мотивационной модели социального инвестирования при разработке стратегии социально – экономического развития муниципального образования г.Камышина. Выводы диссертации о том, что в условиях современной социально-ориентированной экономики социальная ответственность бизнеса является единственно возможной формой реализации интересов всех субъектов хозяйствования и гражданско – правовых институтов (предпринимателей, работников, государства, общества) использованы при формировании мотивационной модели социально ответственного инвестирования на предприятии ЗАО «Камышинский стеклотарный завод», что подтверждено справками о внедрении.
Материалы исследования активно используются в учебном процессе ряда российских ВУЗов в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория», «Теория и практика корпоративного управления», «Инновационный менеджмент». С использованием материалов и рекомендаций диссертанта были подготовлены и опубликованы научные доклады студентов НОУ «Институт профессиональной оценки» на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Йошкар-Ола, Волгоград, Воронеж, Москва, Тольятти.
Диссертация выполнена в рамках научно – исследовательских работ Финакадемии, проводимых в соответствии с комплексной темой «Пути развития финансово – экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Антикризисное управление хозяйствующими субъектами – фактор экономического роста России».
Основные положения исследования были представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных научно – практических конференциях: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (г. Санкт-Петербург, 2007г.); «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г. Волжский, 2007г.); «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (г. Сочи, 2007г.); «Экономическое развитие: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 2007г.); «Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития» (г. Адлер, 2007 г., 2008 г.); III Малый университетский форум «Россия сосредотачивается: воля к жизни и процветанию» (г. Москва, 2007г.); «Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии» (г. Уфа, 2007г.); IV Малый университетский форум «Национальная элита – судьба России» (г. Москва, декабрь, 2008г.); на I Евразийском саммите «Корпоративная социальная ответственность: стратегия и лучшая практика устойчивого развития в странах Евразии (г.Киев, январь 2009г.).
Идеи, положенные в основу диссертации, обсуждались на Международных научных конференциях, проводимых Международным сообществом «Бизнес и экономика» - “Business Economics Society International” США (г. Антиб, Франция, 2007г., г. Лугано, Швейцария, 2008г.).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 38 работах, общим объемом 68,6 п.л.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и приложений. Она изложена на 389 страницах компьютерного текста, включает 26 таблиц, 15 схем, 12 рисунков. Список использованной литературы содержит 390 наименований.
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Глава 1. Генезис развития социальной ответственности бизнеса в рыночном хозяйстве
1.1. Эволюция социальной ответственности как объективная закономерность развития социально-экономических систем
1.2. Сущность и функции социально ответственного бизнеса
1.3. Формы проявления социальной ответственности бизнеса
Глава 2. Социальной инвестирование как высшая форма социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике
2.1. Экономическое содержание социального инвестирования
2.2 Формирование структуры социального инвестирования
2.3. Воздействие социального инвестирования на стратегии развития национальной экономики
Глава 3. Человеческий капитал как объект социальной ответственности бизнеса в процессе его интеллектуализации
3.1. Роль социального инвестирования в интеллектуализации человеческого капитала
3.2. Эффективность вложений в интеллектуальный человеческий капитал
3.3. Мировой опыт социального инвестирования
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ
Глава 4. Специфика социальной ответственности российского бизнеса
4.1. Ретроспективы социальной ответственности в России
4.2.Механизм мотивации социально ответственной деятельности
4.3. Социальное инвестирование в создание системы безопасных условий труда и снижения профессиональных рисков
Глава 5. Тенденции развития социальной ответственности бизнеса в инновационной национальной экономике
5.1. Перспективы социальной ответственности бизнеса в современной России
5.2.Социальное инвестирование и конкурентоспособность цивилизованного российского бизнеса
5.3. Проблемы институционализации социальной ответственности бизнеса
Заключение
Библиография
II . Основное содержание работы
В соответствии с поставленной целью и задачами в диссертации разработана и обоснована авторская концепция объективной необходимости трансформации бизнеса в процессе эволюции экономических систем в социально ответственный бизнес. Исследованы основные формы социальной ответственности бизнеса и аргументировано, что социальное инвестирование является принципиально новой формой обеспечения реализации конкурентных преимуществ бизнеса в создании инновационной экономики.
В диссертации исследуются 7 групп проблем.
1. Эволюция бизнеса как субъекта хозяйствования в результате развития производительных сил социально-экономических систем.
Содержание бизнеса как субъекта хозяйствования в диссертации определяется в соответствии с трактовкой в научных теориях и его ролью в базовых моделях строения социально - экономической системы. Создание действенной системы социальной ответственности изучается на базе использования требований общефилософских и общеэкономических законов (возрастания потребностей, разделения труда, упущенных выгод), определяющих формирование и развитие исследуемого явления.
С переходом способности к труду из товарной формы в форму капитала, созданием материальных условий появились объективные основы превращения бизнеса в социально ответственный. Повторяющиеся, устойчивые взаимосвязи поступательного развития социально – экономических систем формируют фундамент трансформации содержания бизнеса. В конце ХIХ – начале ХХ века предприниматели столкнулись с объективной необходимостью считаться с интересами наемных работников и нести ответственность как непосредственно перед ними, так и перед обществом в целом. Экономический рост в Европе и Северной Америке - средний темп выпуска продукции в этих странах с 1860 по 1914 г. составлял приблизительно 3 %, а на душу населения - 2 % в год[5] - позволил направлять средства на улучшение условий функционирования работника как фактора производства и поддержание социальной стабильности в обществе. Генезис социальной ответственности бизнеса представлен на рис. 1 –
от эволюции теории его становления до создания системы институтов социальной ответственности.
Способность бизнеса осознавать последствия своих действий для устойчивого развития возникает как результат совершенствования основного ресурса – человеческого капитала. Человек стремится к утверждению самоценности личности, а эффективное развитие постиндустриальной экономики позволяет решить эту проблему, так как созданы реальные экономические условия для развития всех отраслей социальной сферы: образования, здравоохранения, науки, культуры, искусства, спорта. В мировом производстве за период 1945–1973 гг. произошел беспрецедентный бум, сопровождавшийся высокими темпами роста. Средний ежегодный темп роста ВНП в развитых странах с 1950 по 1973 годы составлял 4,9 %, в то время как с 1913 по 1950 годы – 1,9 %[6] .
К 60-70-ым годам прошлого столетия бизнес в своей социальной направленности уже преодолел первые формы ответственности – благотворительность и спонсорство. Основные интерпретации содержания социальной ответственности бизнеса складывались по мере изменения среды
Рис. 1. Генезис социальной ответственности бизнеса
обитания самого бизнеса, «представлений общества и человека о собственной природе и своем предназначении»[7] . Концепция социальной ответственности бизнеса, в основе которой было утверждение, что единственной целью бизнеса является получение прибыли, а ответственность бизнеса перед обществом заключается в ее увеличении для своих акционеров, возникла в 70-х годах прошлого века. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом в 1970г.[8] и названа теорией корпоративного эгоизма. Вторая точка зрения, прямо противоположная теории М. Фридмана, получила название «теория корпоративного альтруизма» и заключалась в рекомендациях корпорациям «вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни»[9] . Представителя «центристских» теорий, по сути, менее радикальные, пытались найти место корпоративной социальной ответственности в рамках теории М. Фридмана[10] .
В последние десятилетия мир столкнулся с новой социально-экономической реальностью, прежде всего в странах постиндустриальной экономики, которые пытаются искать (и находят) инновационные технологии преобразований, способствующие сохранению и упрочению человеческой цивилизации. Глобализация экономики, ускоряющая передачу рисков неблагополучия из одной точки планеты в другую, генерирует качественно новый формат последствий самих рисков. Уровень уязвимости мирового бизнеса резко возрос. В определенной степени это стало определяющим обстоятельством, потребовавшим включения в понимание эффективного бизнеса ответственности, выходящей за рамки экономических и правовых обязательств и позволяющей не только решить конкретные социальные задачи, но и минимизировать риски ведения бизнеса.
В качестве субъекта хозяйствования бизнес формирует систему отношений по поводу создания механизмов и инструментов рационального использования ресурсов на основе интеллектуализации общественного воспроизводства. Создавая новые механизмы и инструменты ответственности за ресурсы и, в первую очередь, за человека, бизнес становится системой отношений по поводу их эффективного использования, формирования интеллектуального человеческого капитала. Это обязывает бизнес – структуры инвестировать в создание инновационных отраслей, обеспечивающих снижение совокупных затрат общественного труда на единицу продукции и рост его производительности.
Социальная ответственность бизнеса - это система отношений, воссоздающая деятельность, ориентированную на достижение экономического и социального эффекта в процессе общественного воспроизводства; создание стабильной экономической среды обитания; интеллектуализацию основного ресурса национальной экономики – человеческого капитала.
2. Социальное инвестирование как экономическая закономерность современной эпохи.
Исследование социального инвестирования проводится исходя из общетеоретического понимания инвестиций, их источников, субъектов и отнесения к ним только тех вложений, которые вместе с получением дохода позволяют инвестору достичь положительного социального эффекта.
Социальное инвестирование как форма реализации социально ответственного бизнеса, является внутренним началом явления, приводящего предмет изучения - социальную ответственность бизнеса - к дальнейшему развитию. Данный институт имеет социальный характер и зависит в значительной степени не от правовых норм, а от добровольных решений самого инвестора, принимаемых под влиянием целой совокупности обстоятельств (экономической конъюнктуры, устойчивости политической ситуации в обществе, наличия трансформационных тенденций в экономике).
Отсутствие теоретического обоснования объективности процесса, несомненно, приводит к переходу видения сути социальной ответственности к этическим и моральным параметрам деятельности бизнеса, имиджу, репутации. Однако никак нельзя согласиться, что социальные инвестиции – это форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества. Доказательством может служить структура социальных инвестиций российского бизнеса по направлениям использования (рис. 2).
Рис.2
Структура социальных инвестиций в России в 2007 и 2008 гг., %[11]
В отраслевом разрезе лидирующие позиции в объемах и сбалансированности структуры социальных инвестиций занимают предприятия сырьевого сектора. На развитие персонала направляется – 37,0%, на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала – 17,5% от общей величины расходов компаний. Предприятия перерабатывающего сектора большую часть социальных инвестиций также направляют на развитие персонала (44,9%), охрану здоровья и безопасные условия труда персонала (12,5%). При этом значительные средства направляются на природоохранную деятельность и ресурсосбережение - 30,9% (для сравнения, в сырьевом секторе - 16,3% всех расходов).
Социальное инвестирование в постиндустриальной системе мирового хозяйства развивается на принципиально новом уровне производительных сил и не является окончательной формой проявления социальной ответственности бизнеса. Экономическое содержание социального инвестирования определяется как способ и форма функционирования социально ответственного бизнеса при решении им (совместно с государственными структурами) задач сохранения прав собственности всех субъектов хозяйствования и обеспечения устойчивого развития и стабильности дохода нации. Государство может задавать основные параметры ответственной деятельности бизнеса, поощрять активность и диалог между заинтересованными сторонами, но главное - на законодательном уровне требовать соблюдение принципов социальной ответственности (система налогообложения для поощрения «экологически чистых методов» ведения бизнеса, создание отраслевых трудовых стандартов, установление минимального размера оплаты труда и т.д.).
Социальные инвестиции – это вложения в сферы общественного воспроизводства, связанные с развитием человеческого капитала и обеспечивающие возможность создания и реализации новой добавленной стоимости. Инвестиции в человеческий капитал являются фактором формирования потенциала устойчивого и динамичного экономического роста и средством достижения поставленных целей в интеллектуализации человеческого капитала. Исследование социального инвестирования с позиции системности экономических, политических и духовных взаимосвязей различных субъектов (индивидов, групп, институтов) социальной среды расширяет рамки теоретического и практического исследования за пределы понятий «корпоративная социальная ответственность» и «социально-незащищённые слои общества». Осуществление бизнесом социальных инвестиций означает, с одной стороны, необходимость аккумулировать доход для решения проблем, нацеленных на развитие человеческого интеллектуального капитала, а с другой -
вкладывать средства в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с наращиванием нематериального потенциала и обеспечивают возможность создания и реализации новой добавленной стоимости.
Отличительными характеристиками социального инвестирования от традиционной благотворительности и спонсорства являются:
1. Формирование рынка социальных инвестиций, обеспечивающее устойчивое развитие национальных экономик в долгосрочном периоде:
- социальное инвестирование превращается в непрерывный процесс, обеспечивающий устойчивое развитие общества;
- социальное инвестирование рассматривается как способ сохранения жизнеспособности бизнеса с точки зрения его эффективного воздействия на экономическое и социальное развитие общественного воспроизводства.
2. Привлечение и выделение ресурсов на человеческое развитие, направленных в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с совершенствованием нематериального потенциала, обеспечивающего возможность создавать и реализовывать новую добавленную стоимость
3. Установление партнёрских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования.
В соответствии с логикой работы социальное инвестирование определено как прямые частные и государственные вложения в отрасли экономики, которые на каждом конкретном этапе развития экономической системы оказывают существенное воздействие на интеллектуализацию общественного воспроизводства. Принимается во внимание, что их чистая приведенная стоимость, прямой доход во времени и его поступление в долгосрочном периоде ожидается в виде устойчивого экономического роста.
Непосредственные выгоды, которые дает бизнесу социальное инвестирование: создание стабильной экономической среды, увеличение рыночной стоимости компании в долгосрочной перспективе, снижение операционных рисков, улучшение финансовых показателей, рост производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, подъем продаж. Эффект социального инвестирования, в основном, выражается в получении нематериальных благ, качественном повышении материального благополучия и здорового интеллекта членов общества. Поэтому достаточно трудно провести денежную оценку социальных проектов и не всегда можно доказать, что определенный прирост экономических показателей произошел именно благодаря социальным инвестициям.
3. Границы социального инвестирования – важнейшее условие достижения социальной ориентации бизнеса.
Практика корпоративного социального инвестирования, возникшего как непосредственные инвестиции в человека на микро-уровне, показала, что по мере повышения качества производительного потребления, социальное инвестирование превращается в динамичный процесс реализации ответственности бизнеса в макро-проектах. Теоретическое обоснование закономерности социального инвестирования дополнено аргументацией необходимости формирования его границ как сложно организованной системы, при конкретной иерархии, но сохранении определённой автономности её частей.
Концептуальная система социального инвестирования предполагает определенный порядок составляющих ее понятий. В связи с этим она принимает новое структурно обусловленное качество, которым не обладает каждый взятый в отдельности образующий ее элемент. Характер формирования структуры социального инвестирования связан не столько со статикой строения системы, сколько с динамичными процессами ее организации. Такое уточнение необходимо, прежде всего, потому что в отечественной (и в западной) экономической литературе отсутствует сколько-нибудь чёткое представление о структуре социального инвестирования.
Не отрицая приводимых аргументов в пользу корпоративной социальной ответственности, социальное инвестирование исследуется с точки зрения его распространения на все уровни общественного развития (мезо-, микро-, макро-, мега- …). Во-первых, свойства структуры социального инвестирования не могут быть сведены к сумме составляющих ее частей, и, следовательно, только их взаимодействие приводит к появлению новых системных качеств, несвойственных составляющим его элементам. Во-вторых, структура социального инвестирования должна формироваться как сложно организованная система, устанавливающая соподчиненность её частей в зависимости от их значимости для устойчивого развития системы.
Специфика социального инвестирования в нашей стране определяется принадлежностью компаний к отраслевому кластеру (сырьевому, перерабатывающему секторам или сфере услуг). Однако вне зависимости от отраслевых особенностей, преобладают направления, связанные с развитием персонала, охраной его здоровья, развитием территории присутствия бизнеса и экологией. Это подтверждает возможность рассмотрения и осуществления социальных инвестиций на более широкой платформе, чем инвестирование, представленное «вкладами» в традиционные отрасли так называемой «социальной защиты населения». В этом смысле формирующаяся инвестиционная среда, которой соответствует целенаправленная и гарантированная государством-партнером инвестиционная политика, приводит к становлению платформы реализации бизнеса как ответственного субъекта хозяйствования, созданию им экономического поля взаимодействия в обществе. Это трудный, противоречивый, не однозначный процесс, когда право собственности модифицируется, превращаясь из «права исключительного присвоения» в «право долженствования». В этом случае определение границ социального инвестирования приобретет характер всесторонней направленности в общественном воспроизводстве. Можно предвидеть, что развитие системы социального инвестирования выйдет, в недалеком будущем, за пределы одной страны и сможет стать важным элементом социально-экономической базы формирования отношений в мировом сообществе.
4. Специфика социального инвестирования в интеллектуализацию человеческого ресурса.
Экономическое содержание социального инвестирования как основной формы ответственности бизнеса в социуме требует исследования объекта его направленности - человека с позиции, прежде всего, условий его жизни. Теория человеческого капитала уходит корнями в общественное разделение труда, сопровождающее его устойчивую специализацию, превращение простого физического труда в сложный квалифицированный, интеллектуальный. Такая трансформация приводит к необходимости рассмотрения человеческого капитала как стратегического ресурса компании и интеллектуального потенциала национальной экономики – ресурса более значимого, чем даже привычно оцениваемые как эксклюзивные природные ресурсы. Интеллектуализация человеческого капитала, захватывая все общество, превращает знания и творческий потенциал работников в главный фактор эффективности как экономической системы в целом, так и каждой компании в частности. Без высокообразованных носителей интеллектуального капитала технический и экономический прогресс становится практически недостижимой задачей, вне зависимости от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологии.
Движущей силой, значительно заинтересованной в создании системы формирования интеллектуального капитала нации, является бизнес. Лейтмотивом этого процесса должно стать не просто восполнение недостатка квалифицированных кадров, акцент следует сделать на выявлении и обучении перспективных с точки зрения талантов работников во всех отраслях национальной экономики.
Наиболее перспективные отрасли современного производства – наукоемкие – ориентированы на труд работников, обладающих универсальными фундаментальными знаниями, так как именно они способны создать большую стоимость в более короткие сроки. Этому также способствует сокращающийся цикл производства жизни товаров, их частое изменение с точки зрения ассортиментных и технологических параметров. Особое место в ряду инициатив в последние годы занимает создание корпоративных университетов, (в 2008 году их создано 64, а если включить крупные корпоративные образовательные центры, их количество составит 150), нацеленных на подготовку и переподготовку специалистов среднего и высшего звена.
В социальных инвестициях одинаково нуждаются как объекты этих инвестиций, так и сами инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности. Совпадение интересов тех и других, является залогом формирования социально ответственного бизнеса, который и составляет основу социально-ориентированного общественного производства, является фактором динамического и устойчивого развития национальной экономики.
Инвестиции в человеческий капитал всегда имеют высокую степень риска. Но стремительный взлет невозможен без того, чтобы идти на риск. Не просто уйти от модели «социальных подачек» на образование (и от государства, и от бизнеса) к образованию как социальному инвестиционному проекту, от которого все инвесторы ждут отдачи в виде конкурентоспособного продукта. Роль бизнеса в формировании человеческого интеллектуального капитала не следует понимать односторонне – только бизнес обязан вкладывать средства. Масштабные задачи (именно такой является человеческое развитие) не могут быть решены только бизнесом или только государством. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов – государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.
Компании, которые стремятся контролировать влияние своего бизнеса на социальную среду, демонстрируют глубокий подход в понимании сути и действительного предназначения социального инвестирования. Вложения в человека, определяющие будущий денежный и материальный доход компании, расцениваются ее собственниками уже как инвестиции в человеческий капитал. К такого рода инвестициям первоначально относятся расходы на образование, медицинское обслуживание и охрану здоровья, подготовку и повышение квалификации кадров на уровне компании, поиск работы и миграцию. По мере развития общества расходы превращаются в долгосрочные вложения капитала, характеризуя всё новые направления социального инвестирования. Каждое из них осуществляется на основе экономического интереса, социального эффекта и социальной эффективности.
5. Социальное инвестирование и создание механизма мотивации социально ответственной деятельности.
В пределах корпораций социальное инвестирование направлено на совершенствование системы мотивации деятельности с позиции обеспечения компании профессионально подготовленными работниками. Мотивация работников к развитию заключается в целенаправленном процессе повышения их квалификации для специальной деятельности, повышении внутрипроизводственной мобильности через способности к обучению и восприятию нового. Доля расходов на развитие персонала в российских компаниях в среднем составляет 46,7% (среднемировой показатель – 41%) Наибольшие затраты на соцпакет несут производственные компании — 2,6% от всего HR-бюджета, в торговле - 1,8% и меньше всего в управляющих компаниях - 1,7%[12] . Социально ответственные компании уделяют значительное внимание практике предоставления сотрудникам работы, которая была бы значима для них, помогала развивать и реализовать им свой потенциал. Успешные компании стремятся повышать мотивацию сотрудников, обеспечить справедливый уровень заработной платы, социальный пакет, здоровые и безопасные условия труда, атмосферу взаимоуважения. Но это скорее исключение, нежели правило.
Другой стороной мотивации труда следует считать создание условий труда, удовлетворяющих требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим нормам. «Увлеченность» российского бизнеса ростом капитализации не способствует росту инвестиционных вложений в этом направлении. Экономические и правовые отношения в области условий, охраны, медицины труда и социального страхования профессиональных рисков не отвечают современным требованиям. В 2007 году было зарегистрировано 17127 несчастных случаев на производстве (в 2005 году – 23381, в 2006 году - 17229), из них 1268 групповых несчастных случаев (на 4,5% меньше, чем в 2006 году), 11354 тяжелых несчастных случая (в 2005 году произошло 18080 таких случаев, а в 2006 - 12200), 3761 несчастный случай со смертельным исходом. Ежегодно травмируется более 150 тыс. занятых в производстве людей, 14-15 тысяч становятся инвалидами. Существующая система управления охраной труда, базирующаяся на мероприятиях по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, делает ставку на расследование обстоятельств несчастных случаев на производстве с последующим анализом ситуаций, при которых они произошли, и выработкой очередных мер по их устранению.
У работодателя есть и другая причина, по которой он не спешит улучшать условия труда и обеспечивать его безопасность. Она состоит в том, что основное бремя возмещения вреда здоровью работников при наступлении страхового случая несет государство, которое через Фонд социального страхования РФ тратит на эти цели ежегодно более 30 млрд. руб. Компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда часто выгодны и работникам, и работодателям.
Положительной тенденцией последних пяти лет, независимо от отраслевой специфики, является увеличение доли вложений, направляемых на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала (таблица 1).
Таблица 1.
Доля отраслевых социальных инвестиций на охрану здоровья и безопасные условия труда персонала[13]
| Годы |
Топливный комплекс |
Металлургия |
Электро энергетика |
Лесная и лесопераб. промышлен. |
Машино строение |
Строи тельство |
Химиче ская промышл. |
Профессиональные услуги |
Связь и телекоммуникации |
Транспорт |
Серви, включая ЖКХ |
| 2003 |
6,1 |
7,0 |
9,1 |
9,7 |
6,8 |
11,7 |
11,2 |
25,1 |
0,1 |
3,3 |
0,4 |
| 2007 |
17,5 |
7,6 |
8,9 |
7,4 |
19,3 |
14,5 |
10,0 |
23,7 |
7,0 |
4,8 |
10,2 |
Бизнес и государство должны быть в равной степени ответственны за создание не только безопасных, но и здоровых условий труда. Система экономической заинтересованности работодателя по созданию здоровой и безопасной производственной среды должна включать, с одной стороны, «льготные» механизмы несения затрат - льготное налогообложение, кредитование и субсидирование программ по охране труда, отнесение большей части расходов на создание безопасных условий труда на себестоимость продукции, а с другой, - ужесточение санкций в случае высокого уровня травматизма, роста числа работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличения несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями.
Корпоративная мотивация охраны труда как система обеспечения жизни и здоровья работников в процессе высоко профессиональной трудовой деятельности не может рассматриваться изолированно от общей политики социально ответственного бизнеса в стране. Она тесно связана с состоянием национальной экономики в области условий формированию интеллектуального ресурса и обеспечением системного подхода ко всему спектру решаемых задач, в том числе связанных с повышением экономической эффективности социального инвестирования.
6. Институционализация социального инвестирования в процессе осуществления инновационной экономики.
Перспективы социального инвестирования, обозначенные в концепции, увязываются с необходимостью создания конкретного механизма, сочетающего осознанную ответственность бизнеса перед обществом с действенными партнерскими отношениями государства. Имеется в виду организационное выражение такого взаимодействия – экономические институты, способные на практике обеспечивать реальные процессы социального инвестирования. Особое внимание обращается на то, что институты, как правило, отражают приоритеты экономического и социального развития любой страны. Процесс становления институтов социального инвестирования понимается как непрерывный процесс создания организационной базы взаимосвязей различных институтов в обществе. Мировой финансово - экономический кризис показал, что экономические институты даже в развитых странах, с привычно устойчивыми темпами экономического роста, перестали быть гибкими и эффективными, что свидетельствует об их несовершенстве. Комбинация институтов, отражающих статус собственников при сбалансированности пользования природных и человеческих ресурсов, позволит эффективно формировать интеллектуальную собственность для решения задач цивилизации[14] .
Перспектива инновационных функций государства в модели социально-экономического развития при формировании экономического и информационного полей субъектов хозяйствования, заставляет властные структуры переходить к системе партнёрских отношений с бизнесом (в диссертации подобная практика рассматривается на конкретных примерах современной России). В этом случае бизнес-система, обладая определённой самодостаточностью, под воздействием ценностной мотивации, по мере совершенствования элементов её составляющих, превращается в вид социальных связей, дающий новое качество жизни нации.
В институционализации социального инвестирования наиболее благоприятная ситуация наблюдается в области оформления социальной отчетности (подготовка отчетов в соответствии с международными стандартами, регулярность нефинансовой отчетности), а наименее позитивная картина – с точки зрения учета и оценки эффективности реализуемых компаниями мероприятий. Более половины компаний (52%) используют собственные критерии для оценки эффективности социальных инвестиций, и менее половины (40%) – в соответствии с международными стандартами (рис. 3).
Рис. 3.
Наиболее привлекательной можно считать внутрифирменную институционализацию социальной ответственности ОАО «ГМК «Норильский никель», которая, помимо коллективных договоров, включает локальные нормативные акты, регламентирующие предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций. К институтам, имеющим тенденцию выхода за пределы корпоративного механизма управления целесообразно отнести департамент корпоративной компенсационной политики и социальных программ, ежегодный Форум Компании, комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.
Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов и решением задач интегрирования экономики. Тем самым будет решаться постоянно «обновляющаяся» проблема ресурсного обеспечения и роста дифференцированной экономики. В этом контексте выдвигается гипотеза, что среда институтов не только позволит осуществлять инвестирование и подъём реального сектора экономики, институционализация по уровням задач уменьшит или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач.
Институционализация социального инвестирования поможет преодолеть «слабую» сторону социальной ответственности бизнеса в узком смысле слова – создание социальных пакетов, фондов социальной защиты, - которая порождает иждивенчество и не мотивирует создание фундаментальных основ интеллектуализации не столько труда, сколько процессов использования потенциальных природных и человеческих ресурсов.
7. Стратегии российского социально ответственного бизнеса и социального инвестирования.
В России основными движущими силами социальной ответственности пока являются государство и незначительное количество наиболее «продвинутых» крупных компаний. И это не удивительно, так как понятие ответственности бизнеса чаще ассоциируется с деловой этикой, репутацией, ростом доверия к бизнесу со стороны общества.
Интенсивность социального инвестирования российских компаний находится в прямой зависимости от уровня развития бизнеса. Увеличение социальных инвестиций на одного работника и отрицательная динамика показателя удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли, который за период 2003-2007г.г. сократился почти в два раза (с 11,25% до 6,25), свидетельствует скорее о росте оплаты труда (таблица 2).
Таблица 2
Динамика социальных инвестиций[15]
| Показатели |
2003г. |
2007г. |
| Величина социальных инвестиций на одного работника |
42807 руб. |
54335 руб. |
| Отношение социальных инвестиций к валовым продажам |
1,96% |
3,76% |
| Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли |
11,25% |
6,25% |
Похожие результаты были получены фондом Charities Aid Foundation, по данным которого на внешние социальные программы российские компании расходуют в среднем от 10 до 17% чистой прибыли[16] .
Наибольший рост социальных расходов наблюдается у сырьевого сектора и объясняется конъюнктурными факторами – ростом цен на нефть и связанным с ним ростом доходов компаний. Следует учитывать и особенности интеграции России в мировую экономику, когда она выполняет роль сырьевого донора. Экономика нашей страны еще не прошла глубинных преобразований в развитии производства и общества аналогично другим странам, работающим в постиндустриальном обществе в течение почти века, и потому экономически пока не готова в полной мере участвовать в реализации долгосрочных стратегий социально ответственного бизнеса.
Российский бизнес профессионально осознает, что одним из основополагающих признаков цивилизованности и современности любой крупной компании становится ее социальная роль. Результаты многочисленных исследований показывают, как происходит изменение взгляда на социальные расходы: от восприятия их как добровольных вложений в соответствии с личными ценностями и этическими принципами, до признания социальных инвестиций одним из важных способов эффективного вложения активов. Демонстрацией данного утверждения может служить изменение оценки компаниями перспектив социального инвестирования. Рост объемов социальных инвестиций в 2008 году запланировали 75% ведущих российских компаний, включивших социально ответственную деятельность в стратегию своего развития. И только 5% заявили о снижении этих расходов (рис. 4).
Рис. 4.
Изменение общего объема запланированных вложений в корпоративные социальные программы в 2008г. по сравнению с фактическим уровнем расходов в 2007г., %
Стратегическим направлением развития социальной ответственности для российского бизнеса должен быть уход от достижения только краткосрочных финансовых результатов за счет клиентов, поставщиков или окружающей среды. Внимание следует переключить на источники роста стоимости, связанные с созданием и развитием интеллектуального человеческого капитала. Высокодоходные компании могут позволить себе инвестирование в большие социальные проекты. ОАО «ГМК «Норильский никель» стал пионером государственно–частного партнерства в формате сотрудничества с Инвестиционным фондом Российской Федерации, приступив к реализации комплексного проекта развития транспортной инфраструктуры на юго-востоке Читинской области для разработки урановых месторождений. Эта компания успешно реализует целый ряд социальных программ. Особое место отведено программам, связанным с адаптацией работников в сложных климатических условиях, адекватной оплатой их труда, обеспечением уверенности работников в завтрашнем дне - «Материнское право», «Стажер», «Рабочая смена», программы социальной защиты пенсионеров - «Шесть пенсий», «Солидарная корпоративная пенсия», «Пожизненная профессиональная пенсия».
Прагматичный рациональный подход к социальным инвестициям как системе вложений в создание благоприятной среды человеческого обитания и связанных с обеспечением возможности бизнесу эффективно увеличивать и реализовывать добавленную стоимость, подтверждает необходимость разработки стратегии бизнеса и социального инвестирования в соответствии с задачами антикризисного и поступательного роста российской экономики.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы о новой роли бизнеса и его потенциальных возможностях в формировании человеческого капитала как носителя интеллектуальной собственности и обеспечении нового качества экономического роста и высокого качества жизни населения страны.
III. ОТРАЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ В ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА
Монографии
1. Данилова О.В. Социальное инвестирование в российском бизнесе: теория, методология, оценка эффективности [Текст] / О. В. Данилова. – М.: Высшая школа. – М.: Высшая школа, 2005. - 13,2 п.л.
2. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика [Текст] / О. В. Данилова. – М.: Красная звезда, 2008. – 140 с. - 12,0 п.л.
Статьи в периодических научных изданиях ВАК, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:
1. Данилова О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике. [Текст] / Финансы и кредит. – М., 2005. - №. 25. С. 51-55. – 0,6 п.л.
2. Данилова О.В. Социально - экономические альтернативы развития российского предпринимательства [Текст] / Финансы и кредит. - М., 2005. - №. 26. С. 73-78. – 1,0 п.л.
3. Данилова О.В. Концепции социальной ответственности бизнеса: ретроспективный анализ [Текст] / Известия Волгоградского государственного технического университета: межвузовский сборник научных статей. – Волгоград, 2005. - №5 (14) ВолгГТУ. С. 143-147. – 0,7 п.л.
4. Данилова О.В. Внутрикорпоративный механизм реализации социальной ответственности [Текст] / Вестник Финансовой академии. - М., 2005. - №3(35). С.27-35. – 0,5 п.л.
5. Данилова О.В. Социальная ответственность российских компаний: объективные основы и реальность [Текст] / Региональная экономика теория и практика. - М., 2007. - № 13 (52). С. 139-145. - 0,8 п.л.
6. Данилова О.В. Социальное инвестирование в антикризисном региональном управлении [Текст] / Региональная экономика теория и практика. - М., 2008. - №. 5 (62). С. 34-39. – 1,0 п.л.
7. Данилова О.В. Социальное инвестирование в национальные проекты [Текст] / Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2008. - № 7. (28). С.14-20. – 1,2 п.л.
8. Данилова О.В. Комплексные индикаторы качества жизни – отражение инвестиций в человеческий капитал [Текст] / Экономический анализ: теория и практика. М., 2008. - №15(120). С. 48-56. – 1,3 п.л.
9. Данилова О.В. Социальное инвестирование в процессе становления и развития природы социально ответственного бизнеса [Текст] / Экономический вестник РГУ. Ростов – на - Дону, 2008. – Т. 6. часть 2. № 2. С. 103-111. – 1,4 п.л.
Кроме того, в прочих изданиях по теме диссертации опубликованы 27 работ общим объемом 60,1 п.л., в т.ч. авторский объем 46,4 п.л.
[1] Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов. // В кн. Антология экономической классики. - М. Эконов - Ключ. 1993. С.165; Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. - М.: Наука, 1975; Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981; Fisher Irving. Senses of Capital. - Econ. J., VII (June, 1897), рр. 201-202; Fisher Irving. The Nature of Capital and Income. - London: Macmillan Co., 1927, pp. 5, 51-52, 68; Fisher Irving. The Theory of Interest. - New York: Augustus M. Kelley, 1965; Тюнен И. Изолированное государство. - М. Экономическая жизнь, 1926; Walras L. Elements of pure economics. - L., 1954; Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993; Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. - University of Chicago Press, Chicago, 1976; Mincer, Jacob. Schooling, experience and earnings. - N.Y. 1975; Blaug Mark. The empirical status of human capital theory: a slightly jaundiced survey. - Journal of Economic Literature, 1976, vol. 14, N 3; Chiswick, Barry R. Income inequality: regional analysis within a human capital framework. - N.Y. 1974; Schultz T. WL. Humen Capital: Policy Issues and Research Opportunities. - In: Human Resources, Fiftieth Anniversary Colloquium VI. № Y., 1975; Daniel Bell. The Coming of Post-Industrial Society. – Basic Books, 2001.
[2] Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman.- N. Y.: Harper Row. 1953; Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. - Academy of Management Review. 4 (4). N. Y.1979; Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. - N. Y.: Business Horizons 34 (4). 1991; Carroll A. B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct.- N. Y.: Business and Society.38 (3). 1999; Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? - California Management Review 2 (3). 1960; Davis K. Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. - N. Y.: McGraw Hill.1975; Schwartz M. S., Carroll A. B. Corporate social responsibility: A three domain approach. -Business Ethics Quarterly 13 (4). N.Y.2003.
[3] В 1984-1986 годах экономист Р. Э. Фриман сформулировал общераспространенную сегодня теорию стейкхолдеров, под которыми подразумевались любые индивидуумы, группы или организации, которые могут оказывать существенное влияние на принимаемые фирмой решения или оказываться под воздействием этих решений. Целью компания должно стать построение активных гармоничных отношений со всеми стейкхолдерами. Понятие прижилось и стало одним из ключевых элементов словаря идеологов и практиков корпоративной социальной ответственности.
[4] Подобная точка зрения на КСО рассматривается в работах западных экономистов: Hopkins M. Corporate social responsibility: an issues paper. - Working Paper No. 27, ILO, Geneva, 2004; Andrea Beltratti. The complementarity between corporate governance and corporate social responsibility. - Bocconi University, December 2004; Guidelines for Multinational Enterprises. / [Mode of access] http: www.oecd.org/daf/investment/guidelines.; Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества: сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. – М.: Институт города, 2003. С.20.
«Этический» акцент в трактовке КСО характерен и для западных экономистов: Social Investment Forum. [Электронный ресурс].- [2008]. - Режим доступа: http://www.socialinvest.org.
[5] Kuznets, S. Modern economic growth. Total output and production structure. – New Haven: Yale U. Press, 1966.
[6] Lewis, W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor./ Manchester School. – May 1954. – 22(2). – P. 139–91.
[7] Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Наука,1999. С.С. 612-613.
[8] Friedman М. The social responsibility of business is to make profit. / М. Friedman. - The New York Times magazine.1970. - Copyright @1970.Copyright @ 1970 by The New York Times Company. Р.3.
[9] Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность? / Управление компанией. – 2004. – №7. С.34.
[10] Дуглас Дэн Ули уверял, что концепция Фридмана вполне допускает корпоративную социальную ответственность, но с ограничением приоритета интересов акционеров, для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами специальное соглашение о максимизации прибыли. Включив в обиход понятие социального соглашения между бизнесом и обществом, Т. Дональдсон и Н. Боуи предполагали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека.
Еще одна промежуточная группа возникла на базе неоклассических подходов, которые приобрели популярность в 80-е. Приложение к газете Коммерсант интервью Рената Ямбаева №182 (3266) от 28.09.2005 http://www.kommersant.ru/.
[11] Источник: Исследование «Индекс социальных инвестиций российского бизнеса – 2008г.». – Национальный доклад о социальных инвестициях в России. М.: 2008. с.59.
[12] Расходы на персонал / Российские новости [Электронный ресурс]. – [2008]. – Режим доступа: http://www.hr-zone.net.
[13] Источник: Матвеев А., Панова М. Социальные инвестиции российского бизнеса / Экономика и жизнь. - №1. – 2005; Национальный доклад о социальных инвестициях в России – 2008. – М.: Ассоциация менеджеров. С.52.
[14] Гринспин А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: Сколково. 2008. С. 470.
[15] Источник: Исследование «Индекс социальных инвестиций российского бизнеса – 2008г.». – М.: Ассоциация российских менеджеров. 2008. с.49. (Стоимостные показатели приведены в ценах 2007 г.).
[16] Каштан Н. Занятия для добрых и лояльных / Ведомости ФОРУМ. Материалы III ежегодной конференции газеты «Ведомости». 2007. С.4.