Cистема Макаренко - самая демократическая

СОДЕРЖАНИЕ: Распространился предрассудок, что педагогика Макаренко неприменима в наше время. Появились даже утверждения, что опыт Макаренко - пример перевоспитания преступника, а не воспитания обычного ребенка. (Евг. Бунимович).

Президент Российской Федерации

Введение

С момента введения поста Президента в России минуло почти десять лет. В своем развитии этот институт претерпел определенные изменения. После принятия Конституции РФ произошла трансформация статуса Президента РФ из главы исполнительной власти в главу государства

На сегодняшний день компетенция Президента неоднозначно оценивается российскими и зарубежными государствоведами. Вместе с тем очевидно, что большую часть своих функций глава государства реализует посредством издания различных актов.

В науке конституционного права предпринимались попытки анализировать акты Президента РФ, но они носили преимущественно несистематизированный, фрагментарный характер и касались в основном указов главы государства, хотя Президент РФ подписывает и издает также распоряжения, различного рода письма, заключения и запросы, издает документы программно-политического содержания — послания, программы, заявления.

Остается недостаточно изученной роль главы государства в законодательном процессе. В своих посланиях Федеральному Собранию Президент неоднократно обращал внимание парламента на необходимость срочного заполнения правовых пробелов по самым важным вопросам государственного строительства. Именно от качества работы Государственной Думы в немалой степени зависит становление юридической базы правового государства, и именно медлительность российского парламента побуждает Президента к изданию указов законодательного характера. Поэтому остается актуальной проблема “указного права” в России.

Не до конца выявлены критерии соотношения актов Президента и решений Правительства РФ. Объяснение этому следует искать в новизне институтов государственной власти Российской Федерации, находящихся в процессе развития. Аналогичными причинами обусловлена недостаточная разработанность проблемы соотношения актов Президента РФ и нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

1. Статус Президента Российской Федерации

Президент как государственный институт занимает особое, специфическое положение, охватывая своей деятельностью весь широкий круг вопросов государственного значения.[1] Его особое положение отражено и в структуре Конституции, в которой описание системы государственных органов начинается с главы о Президенте.

Основы статуса Президента Российской Федерации закреплены в ст. 80 Конституции РФ. Президент является главой государства. В конституционном праве понятие главы государства точно и однозначно не определено. Конституции многих зарубежных государств вообще не используют этот термин, а полномочия главы государства могут определяться сложившейся конституционной практикой. Но обычно глава государства является лицом, воплощающим собой представление о данном государстве, как во внутренних делах государства, так и в международных отношениях.[2] Его можно назвать символом государства и официальным представителем всего народа.

Президент является гарантом Конституции РФ. Он контролирует соблюдение конституционных норм всеми органами государства. Он накладывает вето на законы, не соответствующие конституции, приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Он наделен правом отменять распоряжения и постановления Правительства. Наконец, выполнять функцию гаранта Конституции он может не только лично, но и путем обращения в компетентные органы – прежде всего суды. Президент вправе направлять в Конституционный Суд запросы о конституционности различных нормативно-правовых актов и обращаться в Конституционный Суд по вопросам толкования Конституции.[3]

На Президента возложена функция гаранта прав и свобод человека и гражданина. Эту функцию он реализует в своей личной деятельности, изданием указов и внесением в Государственную Думу законопроектов в порядке законодательной инициативы. Указы и законы могут быть направлены на защиту правового положения личности в целом или регулировать статус отдельных групп населения: пенсионеров, военнослужащих и других групп населения, нуждающихся в защите со стороны государства. При Президенте действует комиссия по правам человека.[4]

Президент призван принимать необходимые меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности. Защита суверенитета, независимости, безопасности и целостности являются прямой обязанностью Президента, названной в присяге, которую он приносит при вступлении в должность.

Президенту напрямую подчиняются министр обороны и Генеральный штаб. Таким образом, в руководстве Вооруженными силами действует принцип единоначалия и централизации управления.

Важнейшая задача Президента – обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Конституция 1993 г. впервые установила, что государственная власть в России как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, судебную. В связи с этим встает вопрос о природе президентской власти. В зарубежных странах, если формой правления является президентская республика, то президент выполняет функции главы правительства, т. е. ему принадлежит исполнительная власть. Особенность статуса Президента России заключается в том, что он не отнесен Конституцией ни к одной из ветвей власти. Поэтому, говоря о несовершенстве действующей Конституции, многие исследователи приводят в качестве аргумента то, что Президент выведен за рамки разделения властей, он возвышается над всеми ветвями государственной власти, и тем самым придается легитимность его всевластию.[5] Однако из положений Конституции не вытекает исключительности положения Президента в системе органов государственной власти. Он стоит над другими ветвями власти, не концентрируя при этом в своих руках полномочия других ветвей, а являясь лишь арбитром в отношениях с ними.[6]

Статус Президента можно рассматривать только в тесной связке с системой разделения властей. На него возложена функция обеспечения единства государственной власти. Единство власти, реализуемой разными органами, заключается в единстве целевых установок и действий по принципиальным вопросам государственной политики.[7] В то же время, само существование в государственной системе нескольких властей подразумевает их различия и взаимные ограничения. Каждая из них выполняет свои функции и наделена своими полномочиями, за рамки которых она не вправе выходить. Естественно, три власти, осуществляя свою деятельность одновременно, не могут избежать противоречий. Разрешать их нужно демократическим путем, на основании закона.[8]

В молодых демократических странах, где институты гражданского общества и демократии еще недостаточно развиты и окончательно не оформились, проблема конституционного сотрудничества и взаимодействия властей становится особенно острой и болезненной. Вместо сотрудничества, нередко возникает противостояние властей, которое выражается в “холодной войне” между президентом и парламентом, что имело место и в России.[9] Вследствие таких серьезных конфликтов вся система власти становится нестабильной и нежизнеспособной. Но разделение властей призвано упорядочить работу государственных органов, а не прекращать ее даже на минимальный срок.[10] Поэтому существуют специальные механизмы, обеспечивающие координацию и согласованность деятельности всех органов государственной власти. Эти механизмы необходимы как раз для того, чтобы не допустить превращения разногласий в открытые конфликты, препятствующие функционированию государственных институтов, или в прямое противоборство с применением силы.[11]

Президент располагает конкретными средствами для разрешения конфликтов и разногласий между государственными органами. Одним из эффективных и часто используемых на практике средств являются согласительные процедуры, которые дают возможности урегулирования отношений между различными органами государственной власти. Согласительные процедуры призваны обеспечить решение проблем, не прибегая к принуждению. Сущность таких процедур – в поисках компромиссных решений, удовлетворяющих все спорящие стороны, и в конечном счете в достижении взаимного согласия.[12] Во всех подобных случаях Президент играет роль арбитра, он выступает не как одна из сторон конфликта, а как общенациональный авторитет.

Так как понятие согласительных процедур в Конституции не расшифровано, то Президенту предоставляется свобода в их выборе. Использование согласительных процедур полностью построено на факультативности. Во-первых, можно выбрать любой вид процедуры, который представляется в данном конкретном случае наиболее подходящим и устраивает обе стороны. Во-вторых, сами процедуры носят неформальный характер.

Непосредственные переговоры – наиболее часто применяемый вид согласительных процедур. В ряде случаев они помогают не только выйти из конфликтной ситуации, но даже предотвратить сам конфликт. Для преодоления возникших разногласий создаются смешанные комиссии, в состав которых входят представители спорящих сторон. Участие Президента проявляется в том, что он занимается организацией переговоров, образует согласительные комиссии. Так, в 1996 году действовали комиссии по вопросу об изменении Уголовного Кодекса, по вопросу о бюджете.[13] Есть и другие формы процедур, например, создание третейских судов.

Согласительные процедуры являются универсальным инструментом разрешения противоречий и могут использоваться Президентом практически во всех случаях обнаружения разногласий. Если же все-таки они не приводят к принятию оптимального решения, Президент может передать разрешение споров в соответствующий суд, и тогда согласительная процедура заменяется судебной.[14]

К обеспечению взаимодействия органов власти можно отнести и направление Президентом своих замечаний в парламент, что позволяет впоследствии избежать необходимости использования президентского вето. Предусмотрены также процедуры совместного формирования ряда центральных органов государства. Например, состав ЦИК РФ назначается на паритетных началах Президентом, Государственной Думой и Советом Федерации.

Таким образом, на Президента возложена согласительная, посредническая функция, и в системе организации власти ему отводится роль арбитра.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Нужно сказать, что данная норма имеет общий характер и предоставляет Президенту очень широкие возможности ее реализации. В конституциях зарубежных государств подобные нормы обычно не встречаются.

Основные направления внутренней и внешней политики определяются в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию. Реализация этих основных направлений политики, проведение их в жизнь является правом и обязанностью уполномоченных органов законодательной и исполнительной власти.[15]

Наконец, Президент как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. То, что Президент “представляет РФ”, означает, что он не нуждается в каком-либо удостоверении его полномочий. Он вправе признать от имени своего государства текст международного договора или дать согласие государства на обязательность для него договора. Президенту предоставляется возможность активно влиять на внешнюю политику и проводить в жизнь им самим определенные политические установки.[16]

2. Виды, классификация и порядок издания актов Президента РФ

Конституция РФ закрепила наряду с другими важнейшими демократическими принципами принцип “разделения властей”. Его смысл состоит, с одной стороны, в недопущении концентрации власти в одной из ее ветвей, установления ее диктатуры, с другой стороны — в определении функций каждой из ветвей власти, проведении их разграничения, а также в определении полномочий и компетенции образующих их органов .

Президенту РФ отводится особая роль в механизме государственной власти, а следовательно, и особая компетенция, определяемая Конституцией. Она охватывает все аспекты государственной деятельности и носит комплексный характер.

Существуют различные классификации полномочий Президента РФ. Самой распространенной является дифференциация их по сферам общественной и государственной жизни.

Можно также утверждать, что бльшая часть функций главы государства реализуется посредством издания им правовых актов. Согласно ст. 90 Конституции РФ, Президент издает указы и распоряжения, которые не должны противоречить Основному и федеральным законам. О подзаконности данных актов прямо не говорится, но в научной литературе их подзаконный характер признается большинством авторов. Высказывается предложение указать на обязательное соответствие всех актов Президента РФ основополагающим источникам права, непосредственно закрепив это в российской Конституции. Однако существует иная точка зрения, допускающая возможность издания Президентом РФ актов, восполняющих пробелы в законодательстве .

Затронутая проблема более подробно будет рассмотрена ниже. Здесь же рассмотрим не менее важные, чем подзаконность, признаки указов и распоряжений и попытаемся выяснить, в чем же состоит различие между ними.

Традиционно первое место по значимости отводится указам. Они, в свою очередь, подразделяются на нормативные и индивидуальные (правоприменительные). По мнению А.А. Белкина, такая классификация правовых актов вообще, а указов в частности, является весьма упрощенной и “заранее ограничивает возможности конституционной охраны” .

В научной литературе нормативный правовой акт характеризуется как официальный документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы.

Определение понятия нормативного правового акта неоднократно давалось в инициативных проектах закона о нормативных правовых актах РФ. Согласно последнему проекту, опубликованному в 1997 г., нормативно-правовым актом считается официальный письменный документ, выражающий волеизъявление полномочного органа государственной власти по установлению, изменению или отмене норм права. Нормативные указы Президента РФ содержат нормы права, регулируют разнообразные сферы общественной жизни, имеют общеобязательный характер, правоприменительные — носят индивидуально-разовый характер и принимаются по конкретным вопросам управления.

Таким образом, нормативный указ Президента РФ — это юридический акт главы государства, содержащий в себе общеобязательные правила поведения, направленный на урегулирование широкого круга общественных отношений, рассчитанный на постоянное, либо длительное действие и адресованный неопределенному кругу субъектов.

Ненормативный (правоприменительный) указ представляет собой форму выражения властных полномочий Президента РФ по конкретным вопросам, рассчитан на однократную реализацию и всегда персонифицирован.

Согласно п. 3 распоряжения Президента РФ от 5 февраля 1993 г. “О порядке подготовки и внесения проектов указов и распоряжений Президента Российской Федерации” ненормативные указы издаются по вопросам, касающимся назначения и освобождения от должности руководителей исполнительной власти и администрации Президента РФ, приобретения гражданства, предоставления политического убежища, награждения государственными наградами, присвоения классных чинов, почетных званий, высших воинских и специальных званий, помилования и др.

Встречаются указы, которые включают в себя как нормативные, так и индивидуальные предписания. Это так называемые комплексные указы, издаваемые большей частью в социально-экономической сфере. Например, Указ от 29 июня 1998 г. “О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства” содержит общие положения и конкретные поручения Правительству РФ — в месячный срок принять решение по поставленным задачам.

Среди всего многообразия указов, по мнению Л.А. Окунькова, прослеживаются следующие разновидности:[17]

а) указы исполнительного характера, определяющие порядок практической реализации федеральных законов;

б) директивные указы, состоящие преимущественно из поручений Правительству, другим органам исполнительной власти;

в) программно-политические указы, издаваемые в целях реализации ч. З ст.80 Конституции РФ (определение основных направлений внутренней и внешней политики);

г) нормативные указы — указы “в собственном смысле”, устанавливающие новые самостоятельные юридические нормы под условием непротиворечия законам .

Так, реализуя Федеральный конституционный закон “О Правительстве Российской Федерации”, Президент РФ издал два Указа от 1 июня 1998 г.: “О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы” и “О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности в Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы” . К этой же разновидности актов относится Указ от 23 июня 1998 г. “Об утверждении Положения о порядке выдачи удостоверений федеральных судей судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации”, изданный в целях реализации Федерального закона “О статусе судей Российской Федерации”.

Вторая группа указов представляет собой наиболее распространенный вид официальных актов Президента РФ. Но поскольку Президент де-юре не является главой исполнительной власти, он, следовательно, должен действовать достаточно избирательно, давая указания Правительству РФ и федеральным министерствам по сферам их деятельности. Это касается случаев, когда издаются указы, напрямую регулирующие вопросы, относящиеся к компетенции Правительства РФ .

В Послании Федеральному Собранию 1997 г. глава государства заявил, что “исполнительная власть оказалась неспособной работать без президентского окрика”, постоянно ждет указаний и поручений, поэтому Президент РФ вынужден издавать директивные указы, вмешиваясь в компетенцию Правительства.

Формула директивного управления, как правило, заключается в словах: “считать необходимым”, “признать”, “поручить”, “определить”, “обеспечить”. На наш взгляд, целесообразнее было бы использовать рекомендации и предложения в адрес Правительства РФ, которое, в свою очередь, должно было бы действовать более инициативно и самостоятельно. В то же время статус главы государства позволяет давать федеральному Правительству подобные указания. Напомним, что, согласно ч. 3 ст. 115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента могут быть отменены главой государства.

К третьей разновидности относятся акты программно-политического характера. Они занимают главное место в правотворческой деятельности главы государства и в большинстве своем утверждаются указами. Положение Президента РФ обязывает заниматься разработкой, реализацией своего политического курса и контролировать его исполнение. Позиция главы государства отражается в концепциях, доктринах, стратегиях, программах и посланиях. В них, как правило, отсутствуют нормативные установления и преобладают программно-политические установки.

Согласно п. “з” ст. 83 Конституции РФ, Президент утверждает военную доктрину государства. Этот документ представляет собой систему официальных взглядов по военным вопросам. “Основные положения военной доктрины Российской Федерации” были утверждены Указом Президента от 2 ноября 1993 г..

Существует мнение о целесообразности отнесения рассматриваемых полномочий главы государства к прерогативам Государственной Думы, не исключающей участие Президента РФ. Безусловно, данная точка зрения заслуживает внимания, однако согласно ч. З ст. 80 Конституции РФ: Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, следовательно, он вправе выработать и представить свое видение основных направлений, в том числе и в военной сфере.

Правом и обязанностью Государственной Думы является реализация поставленных задач в жизнь путем разработки и принятия соответствующих законов либо внесения изменений в уже действующие. К программно-политическим актам российского Президента относятся, в частности, Концепция национальной государственной политики РФ, утвержденная Указом от 15 июня 1996 г., Основные положения региональной политики в России (Указ от 3 июня 1996 г.).

Большой удельный вес в правотворчестве главы государства занимают президентские программы. Для их организационного обеспечения в Администрации Президента РФ было создано специальное подразделение — Центр президентских программ, статус которого определялся Указом Президента РФ от 7 апреля 1994 г. Центр, в соответствии с поручениями Президента, формировал программы, разрабатывал предложения по их корректировке, готовил рекомендации об использовании инвестиций в президентские программы, о налоговом и таможенном регулировании их реализации, проводил предварительную экспертизу всех программ, определяя значимость каждой. На сегодняшний день функции этого Центра переданы Экономическому управлению Президента РФ в связи с очередной реорганизацией Администрации главы государства.

Нужно отметить, что президентский статус присваивается как новым, так и уже действующим федеральным программам. Наличие такового, безусловно, влияет на судьбу общегосударственных программ и в первую очередь на их финансирование. Поэтому президентский статус не только присваивается, но и снимается — в зависимости от актуальности программы . Однако окончательная доработка и реализация программ возложена на Правительство РФ.

В 1996 г. был принят Федеральный закон “О перечне федеральных целевых программ и ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 1996 год”. Этот перечень насчитывает 35 программ, шесть из которых имеют статус президентских.

В соответствии с Законом от 13 декабря 1994 г. “О поставках продукции для федеральных государственных нужд” осуществляется финансовое обеспечение президентских программ за счет федерального бюджета, средств российских и иностранных инвесторов, резервов предприятий, участвующих в реализации программ. Кроме того, могут создаваться специальные фонды. Деятельность фонда президентских программ регламентирована Указами Президента РФ от 21 ноября 1994 г. “О фонде президентских программ” и от 13 июня 1995 г. “Об обеспечении деятельности фонда президентских программ” .

По своему содержанию программы очень разнообразны. Только в 1996-97 гг. были утверждены: президентская программа “Мобильный комплекс”; федеральная целевая программа развития гражданской авиационной техники России до 2000 г.; государственная программа обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации на 1996-1997 гг.; комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров; программа развития газификации Центрально-Черноземного региона; федеральные целевые программы “Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации”, “Свой дом”, “Жилище”, “Российские верфи” (1996-2000 гг.), развитие газификации России на 1996-2000 гг.”, многочисленные дополнения к президентской программе “Дети России” и др.

Анализируемые программы, концепции, доктрины являются основной формой реализации конкретных полномочий Президента РФ как главы государства в различных областях государственной и социально-экономической жизни. Их необходимость и целесообразность вытекает из положений Конституции РФ и федеральных законов.

Статья 84 п. “е” Конституции РФ предусматривает издание еще одной особой разновидности актов главы государства программно-политического характера — ежегодные послания Федеральному Собранию. Вопрос о роли, статусе, правовой силе послания — один из самых сложных в конституционной теории и практике.

Этот институт закреплен в основных законах зарубежных государств. Например, Президент США “дает по необходимости конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендует к рассмотрению Конгресса такие меры, которые, по его суждению, необходимы и целесообразны”.

Конституция США наделяет Президента правом (и обязанностью) обращаться к конгрессу с посланиями, каждое из которых “содержит не только анализ той либо иной ситуации внутри — или внешнеполитического характера, но и соответствующие законодательные предложения”. Конституция Французской Республики закрепляет за президентом полномочия по обращению с посланиями к парламенту и нации о существенных угрозах государственности и о принимаемых мерах .

Сходство посланий российского Президента с зарубежными заключается в том, что они тоже не нуждаются в чьем-либо одобрении, отличие — в бльшей политической окраске по сравнению с аналогами в США и Франции.

В послании дается оценка ключевым направлениям государственной политики во всех сферах экономической, социальной и общественной жизни, формулируются конкретные задачи органов власти и управления .

Темы ежегодных посланий Президента РФ зависят от политической ситуации в стране. Всего было шесть посланий: в 1994 г. — “Об укреплении Российского государства”; в 1995 г. — “О действенности государственной власти в России”; в 1996 г. — “Россия, за которую мы в ответе”; в 1997г. — “Порядок во власти — порядок в стране”; в 1998г. — “Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)”; в 1999 г. — “Россия на рубеже эпох”.

Согласно ст. 5 Закона от 20 июня 1995 г. “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации” ежегодные послания Президента РФ должны содержать специальный раздел, посвященный анализу выполнения программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу. В остальном, документы структурируются по усмотрению главы государства. Этим же Законом установлены требования, предъявляемые к первому посланию Президента РФ после вступления его в должность в результате всенародных выборов. В него обязательно включается концепция социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (от трех до пяти лет) с ежегодной корректировкой.

Дискуссионным считается вопрос о юридической силе посланий Президента РФ. Существует мнение, что послание — нормативный акт, по своей силе приравниваемый к закону . Противоположной точки зрения придерживается Е.В. Колесников, утверждая, что послание — это официальный документ, который “не является нормативным актом, обязательным для граждан и должностных лиц, так как не включает правовые нормы”.

Ряд исследователей считает, что президентские послания носят характер политического акта с элементами распорядительных функций. Они служат ориентиром законодательной деятельности парламента. В то же время по отношению к федеральному Правительству их императивность очевидна.

По нашему мнению, наиболее приемлемо последнее суждение, потому что Президент РФ в сфере исполнительной власти обладает обширными полномочиями (п. “а”, “б”, “в”, “д” ст. 83 Конституции РФ), из которых вытекает его право выступать с директивными установками по отношению к Правительству. Послание 1997 г. — яркий тому пример. В нем определяются не только приоритетные задачи, но и сроки их исполнения и отчетности: “- в трехмесячный срок разработать программу сокращения бюджетного дефицита...”; “- в трехмесячный срок разработать программу жилищно-коммунального хозяйства.. .”

Федеральное Собрание — составная часть демократического механизма власти и не считаться с официальными взглядами главы государства оно не может, поэтому заявленные президентские позиции влияют на составление плана законопроектных работ парламента. Не было случая, чтобы российский парламент каким-либо образом не отреагировал на выступления Президента РФ. Оценивая, к примеру, послание 1996 г., В. Рыжков заявил: “Наша фракция в самое ближайшее время проанализирует содержание Послания, возьмет под свой контроль исполнение задач, которые касаются Государственной Думы и Правительства”.

Таким образом, ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию является политико-правовым документом, обязательным для рассмотрения парламентом и исполнения федеральным Правительством.

Например, по реализации послания 1994 г. Правительство РФ приняло ряд постановлений. Воплощая в жизнь директивы послания 1997 г., председатель Правительства РФ осветил на страницах печати порядок и темпы их выполнения.

На наш взгляд, существует необходимость в специальной правовой регламентации юридической природы ежегодного послания Президента РФ (предпочтительнее в виде федерального закона), которая позволит снять неопределенность в этом вопросе.

Политическая практика зарубежных стран знает несколько видов президентских посланий. В США “Послание о состоянии Союза”, “Послание о бюджете” направляются конгрессу в начале каждой сессии, к 20 января каждого года президент обязан сделать доклад конгрессу о состоянии экономики страны. Он также может обращаться и к населению страны. В конституциях республик Армения (ст. 55 п. 1), Беларусь (ст. 83), Грузии (п. 5 ст.73), Украины (п. 2 ст. 106) закрепляется право президентов обращаться с посланиями к народам и парламентам своих государств.

Конституция РФ наделяет Президента возможностью выступать только перед Федеральным Собранием с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Однако практика показывает, что в принципе могут быть и другие официальные обращения Президента в парламент. Свидетельством тому служит постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 августа 1996 г. “О Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию”. Внеплановое выступление Президента РФ было продиктовано необходимостью принятия Концепции национальной безопасности, основные положения которой освещались главой государства в парламенте. По всей видимости, такую практику имеет смысл законодательно оформить, поскольку подобная необходимость возникает довольно часто.

В особую подгруппу рассматриваемой категории актов можно выделить различного рода декларации, подписываемые Президентом РФ и главами других государств, но они тяготеют к международному праву.

Общеизвестно, что Президент РФ периодически выступает с радиообращениями к российским гражданам. Эти обращения касаются самых различных сфер жизни общества. Из них россияне узнают о работе органов государственной власти, о социально-экономических проблемах, о борьбе с коррупцией, о взаимоотношениях Федерации и ее субъектов и др. По нашему мнению, радиообращения Президента РФ можно было бы именовать посланиями народу России, так как в них подводятся итоги работы властных структур, поднимаются насущные проблемы и предлагаются пути их разрешения. Добавим, что тексты радиообращений публикуются в “Российской газете”. Поэтому целесообразно закрепить на конституционном уровне возможность Президента РФ обращаться с посланиями к российским гражданам.

Подытоживая сказанное, подчеркнем: значимость президентских обращений бесспорна, поскольку они, как и все вышеперечисленные акты, направлены на урегулирование разнообразных общественных отношений.

Еще одна классификация указов Президента РФ предложена А.В. Мицкевичем:

1) указы по собственной компетенции главы государства (акты, регламентирующие вопросы гражданства, утверждающие военную доктрину, реорганизующие президентский аппарат);

2) указы, содержащие нормы, которые расходятся с Конституцией РФ и федеральными законами (в частности, Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г.“О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности”);

3) указы, издаваемые по предмету ведения законодательного органа.

Не умаляя значения предложенных классификаций указов, попытаемся дифференцировать правовые акты Президента РФ в зависимости от компетенции, которой он обладает. В этой связи акты главы государства можно условно подразделить на:

1) издаваемые в целях реализации внутренних и внешних функций;

2) постоянные и временные;

3) единоличные и совещательные.

Указы “внутреннего” характера регулируют ключевые отношения в социально-экономической сфере, государственного строительства, затрагивают многие отрасли российского законодательства.

В 1998 г. Президент РФ издал примерно 800 указов. Их предметная дифференциация выглядит следующим образом:

по конституционному законодательству, в том числе по защите конституционных прав граждан, законодательству о субъектах Федерации и местном самоуправлении — девять указов;

по вопросам законодательства о труде, в том числе трудоустройства, оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального страхования — семь указов;

по вопросам финансового права, в том числе финансового контроля, кредитных отношений, налогов и сборов, банковской деятельности — 15 указов;

в сфере науки, образования и культуры — пять указов.

В области государственного строительства преобладают указы, регламентирующие структуру и полномочия федеральных органов исполнительной власти и президентской Администрации. Таковых в 1998 г. насчитывалось около 300.

Внешнеполитические функции главы государства реализуются посредством издания указов, касающихся назначения послов и представителей в другие государства, поручений должностным лицам по принятию международных обязательств от имени России, формирования системы Министерства иностранных дел РФ, предоставления гражданства и политического убежища.

Важнейшим полномочием в этой сфере является подписание Президентом РФ международных договоров и ратификационных грамот (п. “б”, “в” ст. 86 Конституции РФ). Здесь роль главы государства переоценить трудно.

Начнем с того, что рекомендации о заключении международных договоров воров представляются в зависимости от характера затрагиваемых вопросов на рассмотрение Президента РФ, который, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 г. “О международных договорах Российской Федерации” , в месячный срок дает ответ на рекомендацию.

Предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации представляются Президенту Министерством иностранных дел РФ (при необходимости они согласовываются с другими органами исполнительной власти).

Решения о принятии таких предложений выносятся главой государства в форме распоряжений.

Подписание означает либо стадию заключения договора, либо форму выражения согласия России на обязательность для нее международного договора (п. “в” ст. 2 Закона “О международных договорах Российской Федерации”). Акт подписания договора Президентом РФ, не требующего ратификации парламентом, является окончательной стадией заключения международного соглашения. Если договор подлежит ратификации, то принимается федеральный закон о ратификации международного договора, который, в соответствии с Конституцией РФ, подписывается Президентом (п. 2 ст. 17 Закона “О международных договорах Российской Федерации”).

Действия, санкционирующие введение международных договоров в силу, имеют две стороны — внутригосударственную и международную, которые выражаются в разных правовых формах и документах. Таким образом. Президент РФ, подписывая федеральный закон, подтверждает внутригосударственную значимость международного договора, а подписывая ратификационную грамоту, он выражает окончательное согласие России на обязательность для нее договора, поскольку далее проводится обмен грамотами (при заключении двусторонних договоров), либо передача их на хранение депозитарию (при многосторонних, договорах).

Указы “постоянные” издаются Президентом РФ на всех этапах его деятельности, “временные” — для решения определенной задачи, имеющей, как правило, чрезвычайный характер. К последней разновидности можно отнести указы о введении на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военного положения в случаях агрессии против России или непосредственной угрозы агрессии и чрезвычайного положения с незамедлительным сообщением об этом обеим палатам Федерального Собрания (ст. 87, 88 Конституции РФ).

Режимы военного и чрезвычайного положений должны быть определены федеральными конституционными законами, на сегодняшний день еще не принятыми. Однако действуют нормы законов “О чрезвычайном положении”, “Об обороне”, различные международные обязательства России, требования которых глава государства должен соблюдать. Конституция РФ, законы и иные правовые акты, регулирующие публичные и частные отношения в режиме особого функционирования государственных властей устанавливают правовые границы допустимых отступлений от нормального действия Конституции. В этой связи особый режим функционирования государственной власти вводится Президентом РФ на ограниченный срок, следовательно, и его указы действуют строго определенный промежуток времени.

К указам временного характера, по нашему мнению, можно отнести акты, содержащие формулу “до урегулирования вопроса федеральным законом”, поскольку они издаются по предметам ведения законодательного органа и утрачивают силу после принятия соответствующего закона. Примером данной разновидности служит Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. “О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации”.

Деление полномочий Президента РФ на “собственные” и полномочия, нуждающиеся в дополнительном подтверждении со стороны других государственных органов, позволяет дифференцировать указы главы государства на “единоличные” и “совещательные”.

Осуществляя “собственную” компетенцию, Президент РФ издает указы по вопросам:

формирования Совета безопасности;

формирования Администрации Президента и ее структурных подразделений;

назначения и освобождения полномочных представителей Президента;

назначения и освобождения высшего командования Вооруженных сил;

предоставления гражданства, выхода из гражданства, его восстановления;

предоставления политического убежища;

награждения государственными наградами;

присвоения почетных званий, высших воинских и высших специальных званий;

назначения судей федеральных судов (кроме высших судебных органов Федерации);

установления памятных дней;

утверждения реестра государственных должностей федеральных государственных служащих;

объявления призыва граждан на военную службу и увольнение в запас отдельных категории военнослужащих, выслуживших установленные сроки службы;

отмены актов Правительства РФ и приостановление актов органов исполнительной власти субъектов Федерации;

назначения выборов в Государственную Думу и ее роспуска;

назначения Референдума РФ;

создания совещательных и консультативных органов при главе государства;

установления дополнительных гарантий социальной защищенности отдельных категорий граждан и должностных лиц;

объявления траура;

помилования.

“Совещательные” указы издаются по вопросам, которые требуют согласования с определенными органами власти. Это касается:

назначения председателя Правительства — с согласия Государственной Думы (п. “а” ст. 83 Конституции РФ);

назначения и освобождения от должности заместителей председателя Правительства и федеральных министров — по предложению главы Правительства (п. “д” ст. 83 Конституции РФ);

назначения и отзыва дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях — после консультаций с соответствующими комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания РФ (п. “м” ст. 83 Конституции РФ).

Конституция РФ не предусматривает института контрассигнатуры — специального удостоверения действительности акта главы государства со стороны других должностных лиц — либо председателя Правительства, либо отдельных министров. К примеру, некоторые решения президентов Франции и Польши должны быть контрассигнованы главой правительства, а в отдельных случаях — министрами, ответственными за их выполнение.

По Конституции Италии (ст. 69) акты главы государство контрассигнуются все без исключения.

В нашей стране указы Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положений подлежат рассмотрению и утверждению большинством голосов от общего числа депутатов Совета Федерации Федерального Собрания в срок, не превышающий 72 часов с момента их представления .

Рассматриваемые указы затрагивают основные права и свободы граждан и порядок их реализации, жизненные интересы центра и регионов, небезразличны российской и международной общественности. Здесь имеет место не простое согласование Президентом РФ этого вопроса с верхней палатой парламента, а необходимость утверждения установления особого режима управления представителями субъектов РФ. Если Совет Федерации принимает решение о неутверждении указа, то действие последнего прекращается.

Кроме того, как было сказано выше, Президент РФ подписывает ратификационные грамоты, которые затем скрепляются его печатью и подписью министра иностранных дел. Вот почему в определенном смысле мы можем говорить о наличии в России института контрассигнатуры.

Особым видом актов главы государства является указ, включающий в ч. 1 . 65 Конституции РФ новое название субъекта Федерации взамен прежнего на основании волеизъявления самого субъекта. Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность такой практики постановлением от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ. Так, Указом от 9 января 1996 г. в ст. 65 ч. 1 Конституции РФ были включены новые наименования: вместо Ингушской Республики — Республика Ингушетия, вместо Республики Северная Осетия — Республика Северная Осетия-Алания; Указом 10 февраля 1996 г. включено новое наименование — Республика Калмыкия, вместо Республики Калмыкия-Хальмг Тангч.

Второй по значимости правовой акт Президента РФ — распоряжения. Они всегда подзаконны и, как правило, ненормативны. Распоряжениями оформляются решения по оперативным, кадровым и организационным вопросам, а также по вопросам работы органов исполнительной власти и Администрации Президента РФ. Подписывая распоряжения, глава государства назначает официальных представителей Президента РФ при рассмотрении конкретных законопроектов или ратификации международных договоров, образует согласительные комиссии по урегулированию разногласиймежду органами государственной власти Федерации и субъектов, дает предписания о праздновании различных памятных дней и дат, разнообразные поручения, выделяет денежные средства из резервного фонда, поощряет должностных лиц, граждан и коллективы, утверждает планы законопроектных работ, образует рабочие группы с целью анализа проблем государственного значения и др.

В этой связи возникает проблема отличия распоряжений от ненормативных указов Президента РФ.

Вероятно, стоит согласиться с В.Л. Кулаповым, считающим, что такое различие “несколько условно и может рассматриваться (анализироваться) применительно к каждому конкретному случаю”. Однако, на наш взгляд, указ, как юридическая форма выражения правового акта, без сомнения, обладает большей юридической силой по сравнению с такой правовой формой акта как распоряжение. Статья 90 Конституции РФ не случайно, перечисляя акты Президента, сначала называет указы, а потом распоряжения. Тем самым подчеркивается более высокая юридическая сила указа по отношению к распоряжению, в независимости от его характера (нормативного или ненормативного). Поэтому не поддается объяснению тот факт, что по одним и же вопросам издаются различные акты. Например, Указом от 24 апреля 1998 г. освобожден от должности первый заместитель Секретаря Совета безопасности РФ М.А. Митюков. От аналогичной должности был освобожден Б.Н. Агапов, но уже распоряжением от 8 июня 1998 г.

Упомянутое распоряжение Президента РФ от 5 февраля 1993 г. определило вопросы, решения по которым должны приниматься в форме ненормативных указов. В отношении распоряжений не сказано ничего, поэтому возникают подобные проблемы. По нашему мнению, целесообразно издать самостоятельный акт (причем не распоряжение, а указ), закрепляющий отдельный перечень вопросов, которые могут быть урегулированы распоряжениями и перечень вопросов, по которым должны приниматься нормативные указы.

Следует заметить, что иногда встречаются распоряжения, содержащие нормативные предписания. Так, Положение о полномочном представителе Президента РФ в Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ от 25 апреля 1994 г., Положение об Управлении делопроизводства Администрации Президента РФ от 4 марта 1994 г. утверждены распоряжениями Президента РФ, хотя по своей значимости они должны были бы нормироваться его указами. Подтверждением тому служит ст. 18 проекта закона о нормативных правовых актах РФ, где говорится, что нормативно-правовые акты, издаваемые Президентом РФ под наименованиями “Регламент”, “Положение”, “Правила” утверждаются указами. С другой стороны, Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о проверке Конституционности Указа от 25 января 1995 г. “О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края”, пришел к выводу, что положения Указа не имеют нормативного характера, а следовательно, не подведомственны Конституционному Суду РФ (согласно ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”).

Принятие закона о нормативных правовых актах исключило бы подобные казусы в правотворческой деятельности главы государства.

Кроме актов, проанализированных выше, Президент РФ, реализуя свои полномочия, может обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ. В известной степени, запрос является актом главы государства, поскольку он предусмотрен Конституцией РФ (ч. 2 ст. 125), имеет обязывающую силу для органа конституционного контроля и порождает в Конституционном Суде правотворческий и правоприменительный процесс. В качестве одного из видов документов Президента РФ могут рассматриваться заключения на проекты федеральных законов, принятых Государственной Думой.

В виде писем Президент РФ оформляет законодательную инициативу, отлагательное вето, предлагает Государственной Думе кандидатуру на пост председателя Правительства РФ, председателя Центрального банка России, представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, Генерального прокурора, ставит вопрос об освобождении от должности председателя Центрального банка — перед нижней палатой и Генерального прокурора — перед верхней палатой Федерального Собрания РФ.

Порядок подготовки правовых актов Президента РФ установлен распоряжением Президента РФ от 5 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными распоряжениями от 5 июля 1994 г. и от 3 августа 1996 г.).

Проекты указов нормативного характера должны проходить согласование с Министерством юстиции РФ. Например, порядок предоставления для согласования с Министерством юстиции проектов решений Президента РФ о проведении внешнеэкономических операций с продукцией военного назначения регламентирован приказом Министра юстиции РФ от 7 декабря 1998 г.

Персональную ответственность за качество правовых актов несут должностные лица, чаще руководители подразделений или ведомств, осуществляющих подготовку указов и распоряжений Президента РФ. Они лично визируют документ, прежде чем представить его на подпись сначала начальнику Главного государственно-правового управления (или его заместителю), затем руководителю Администрации Президента РФ и только потом Президенту РФ.

Несмотря на такой весьма непростой порядок подготовки актов главы государства, можно встретить указы и распоряжения, отличающиеся своей непродуманностью как по социально-экономическим вопросам, так и по политическим. Тем более непростительно принятие решений, не проработанных в юридико-техническом плане.

Установленный порядок подготовки и внесения для подписания проектов указов и распоряжений обеспечивается Управлением делопроизводства Администрации Президента РФ.

Согласно п. “б” ст. 86 и п. “д” ст. 84 Конституции РФ законы и отдельные международные договоры подписываются российским Президентом собственноручно. Указы и распоряжения также визируются лично главой государства, что является логическим следствием положений ст. 90 Конституции РФ. Факсимильная печать используется в исключительных случаях с разрешения Президента РФ (обычно руководителем Администрации) для удостоверения подлинности приветствий, поздравительных адресов.

Нельзя не согласиться с мнением о необходимости урегулирования данной проблемы законодательными нормами, поскольку это может предотвратить не только возможные злоупотребления, но и приобретет важный общественный и даже международный резонанс в случае болезни или временного отсутствия Президента в столице либо в стране.

Нормативные решения Президента РФ вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты, в том числе содержащие сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания. Однако в актах Президента РФ может быть установлен и другой порядок вступления их в силу.

Контроль за исполнением правовых актов главы государства осуществляет Администрация Президента РФ, в частности, полномочный представитель Президента РФ в Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств контролирует выполнение указов и распоряжений Федерального Президента, касающихся обеспечения деятельности Ассамблеи, Управление Администрации Президента РФ по вопросам помилования осуществляет контроль за своевременным и правильным исполнением указов по вопросам помилования и т.д.

Основная нагрузка в этой сфере возложена на Главное государственно-|правовое и Главное контрольное управления, которые контролируют и проверяют исполнение указов и распоряжений главы государства Федеральными органами исполнительной власти субъектов Федерации, их должностными лицами и организациями.

Таким образом, выделяются:

1) акты Президента Российской Федерации, к которым относятся указы и распоряжения, а также концепции, программы, положения и доктрины, утверждаемые указами;

2) официальные документы главы государства — запросы, заключения, письма, заявления.

Особой разновидностью официального политико-правового документа является ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию.

По юридической силе акты главы государства делятся на нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы. Все они издаются в целях реализации внутренних и внешних функций главы государства, временных и постоянных, а также единоличных и коллегиальных.

Порядок издания указов и распоряжений Президента РФ регламентирован его правовыми актами. Ответственность за разработку, оформление и исполнение актов главы государства возложена на его Администрацию, предназначение которой состоит в обеспечении деятельности Президента России.

В заключение добавлю, что акты Президента РФ, как и все действующие нормативные акты Российской Федерации, нуждаются в систематизации. Указы и распоряжения необходимо обобщить и издать в виде отдельного сборника. Такая мера, на наш взгляд, позволила бы устранить имеющиеся противоречия между актами главы государства, исключить их дублирование и будет способствовать их большей согласованности.

3.Участие главы российского государства в законодательном процессе

Конституционная модель Президента в Российской Федерации достаточно самобытна и не вполне вписывается в традиционные схемы организации президентской власти. Ее своеобразие объясняется особенностями исторического развития, культуры, геополитического положения нашей страны.

Свою специфику имеет система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания, которая неоднократно подвергалась всестороннему анализу.

Полномочия главы государства в области законодательной власти довольно объемны, но основополагающим во взаимодействии федерального представительного органа и Президента РФ является участие последнего в законодательном процессе.

Конституция РФ закрепила за главой государства ряд существенных функций на всех стадиях процесса принятия законов.

Принятым и вступившим в силу считается закон, который внесен, рассмотрен, принят парламентом, подписан и обнародован Президентом РФ в соответствии с процедурой, установленной Основным законом России и регламентами палат Федерального Собрания.

Внесение законопроекта в парламент называется законодательной инициативой. Глава государства обладает этим правом согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Как известно, наша модель президентства имеет много общих черт с американской и французской, тем не менее ни в США, ни во Франции президенты не обладают правом законодательной инициативы. Интересно, что глава государства (монарх) Великобритании может и вносить законопроекты на рассмотрение в парламент, поскольку является его составной частью, и накладывать на закон вето .

Активное участие Президента РФ в законодательном процессе позволяет провести аналогию с англосаксонской системой права, что еще подчеркивает специфичность отечественного института Президента. Причем в отличие от Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает. Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ (ст. 134).

По мнению М.А. Краснова, право законодательной инициативы Президента РФ является одним из весомых рычагов влияния главы государства на политическую реальность. В то же время В.В. Исаков считает, что “вряд ли оправдано наделение правом законодательной инициативы Президента Российской Федерации, имеющего право вето на законопроекты”.

На мой взгляд, функция главы государства по определению основных наравлений государственной политики подразумевает рассматриваемую прерогативу.

По сложившейся практике Президент РФ сам осуществляет планирование законопроектной работы, которое выражается в трех формах:

1) ежегодные послания Федеральному Собранию;

2) представление в Государственную Думу перечня законопроектов перед началом каждой очередной парламентской сессии;

3) планирование в рамках работы Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности, в состав которой делегированы представители всех участников законодательного процесса .

В октябре 1993 г. была создана и по январь 1994 г. функционировала Комиссия законодательных предположений при Президенте РФ. В ее задачи входила, прежде всего, подготовка проектов федеральных законов, которые на базе положений новой Конституции, должны были обеспечить деятельность формируемого Федерального Собрания. Это были проекты регламентов палат парламента, проект закона о статусе депутата и др. Обширная программа законопроектных работ была запланирована уже в первом послании Президента РФ от 24 февраля 1994 г.

Действующий Регламент Государственной Думы устанавливает, что законопроекты, внесенные Президентом и заявленные в качестве срочных, должны быть рассмотрены палатой в первоочередном порядке. Кроме того, 18 октября 1996 г. Государственная Дума приняла постановление о приоритетах законодательной инициативы Президента РФ. Однако практика показывает, что порядок работы пленарных заседаний нижней палаты Федерального Собрания формируется Советом Государственной Думы по предложениям комитетов палаты, которые, в свою очередь, могут не выносить заявленный в качестве срочного законопроект Президента, как и любой другой проект закона, “сколь угодно долго, сводя на нет все нормы о его первоочередности”.

В условиях политической разнородности нижней палаты Федерального Собрания сложно сделать законодательный процесс планомерным, тем более, если большинство депутатов — представители президентской оппозиции. К примеру, в 1996-1997 гг. на долю Президента РФ пришлось 7% от общего числа законодательных инициатив, принятых к рассмотрению Государственной Думой, причем 5% составили проекты о ратификации международных договоров. Очевидно, что игнорирование президентских инициатив Советом Государственной Думы ведет к усилению конфронтации между главой государства и законодательным органом, что, на наш взгляд, негативно влияет на законотворчество.

Указом от 13 апреля 1996 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания в законотворческом процессе. Это Положение регламентирует обязанности всех участников законотворческой деятельности. В частности, указывается, что предложения о разработке законопроектов могут исходить от Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, общественных объединений и граждан.

Разработка проектов законов поручена подразделениям Администрации Президента РФ и федеральным органам исполнительной власти, а подготовка окончательного текста — Главному государственно-правовому управлению Президента. Внесение законопроекта в Государственную Думу оформляется письмом Президента РФ и направляется на имя председателя палаты вместе с сопутствующими документами.

“Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование в законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания ... комиссий с представительством в них всех ветвей власти”. Поэтому создана и функционирует Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, а над законопроектом, поступающим в Государственную Думу, работает ответственный комитет (или комитеты), в котором формируется рабочая группа. В группу входят депутаты нижней палаты парламента, представители органов государственной власти, эксперты, специалисты и представители субъекта законодательной инициативы.

Регламент Государственной Думы предусматривает право полномочного представителя Президента РФ участвовать в заседаниях ответственного комитета при рассмотрении любых законопроектов, а не только представленных главой государства.

Во-первых, Президент РФ (его представитель) отстаивает собственные законопроекты, доказывая их актуальность; во-вторых, знакомство со всеми проектами дает возможность выявить несовпадение позиций законодателей и главы государства по конкретным вопросам, что может привести, в конечном счете, к отклонению Президентом уже принятого закона.

“Если разногласия носят принципиальный характер, т.е. Президент не согласен с самой концепцией законопроекта, то можно задуматься и о целесообразности его принятия вообще (ибо у него очень мало шансов когда-нибудь стать законом, т.е. быть подписанным Президентом)”.

Раскрывая роль Президента РФ в законодательном процессе, следует подробнее остановиться на его полномочном представителе. Указом от 9 марта 1996 г. было утверждено Положение “О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации”.

Статус полномочного представителя позволяет участвовать в заседаниях соответствующей палаты, в том числе закрытых, без специального разрешения Президента РФ, чего нельзя сказать обиных представителях главы государства, которые назначаются распоряжением Президента на время рассмотрения какого-либо конкретного вопроса. Примером служит распоряжение Президента РФ от 26 января 1998 г. о назначении представителем Президента РФ для участия в работе согласительной комиссии Государственной Думы по доработке Федерального закона “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”.

Задачи, возложенные на полномочного представителя Президента РФ, “заключаются в максимальном содействии эффективности законодательного процесса, в обеспечении конструктивности совместной деятельности Президента и парламента”.

Для выполнения указанных обязанностей в Администрации Президента РФ сформированы рабочие аппараты, преобразованные позднее в отделы, полномочных представителей в палатах Федерального Собрания. Кстати, в США орган, выполняющий аналогичные функции, был создан во время президентства Г. Трумэна. Служба по связям с конгрессом при Президенте США действует и по сегодняшний день, обеспечивая поддержу не только законодательных, но и политических инициатив американского президента.

Рассмотрение законопроекта осуществляется, как правило, в трех чтениях. Первое посвящено обсуждению концепции законопроекта и начинается, согласно Регламенту Государственной Думы, с заслушивания мнения полномочного представителя главы государства, что еще раз позволяет уяснить позицию Президента РФ и преодолеть возможные разногласия по проекту.

Принятый в первом чтении, законопроект в течение пяти дней должен быть направлен для сведения в Совет Федерации. Необходимо заметить, что проект закона всегда направляется на данной стадии и Президенту РФ, хотя Регламент не содержит такой записи. Это связано с тем, что “именно на проект закона, принятого в первом чтении, Государственно-правовое управление Президента РФ готовит всестороннее заключение с замечаниями и предложениями к законопроекту. Оно направляется в Думу за подписью Президента РФ, и депутаты всегда ждут его с особым интересом, поскольку по этому заключению уже можно с достаточной уверенностью судить о будущей судьбе законопроекта — ждет ли его отклонение или принципиальных возражений у Президента РФ против законопроекта нет”. Иллюстрацией сказанному служит письмо Президента РФ от 27 июня 1997 г., которым налагается вето на Федеральный закон “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”. В нем говорится, что замечания, содержавшиеся в заключении на данный федеральный закон, направленный в Государственную Думу в декабре 1996 г., учтены не были, поэтому закон был отклонен .

В то же время целесообразен, по мнению С.В. Полениной, более дифференцированный и избирательный подход к выбору органов, куда законопроекты направляются после первого чтения. “Например, такой внутренний для деятельности Государственной Думы законопроект как Регламент Думы, был направлен для подготовки замечаний и предложений не только в комитеты и депутатские объединения Государственной Думы, что понятно, но и Президенту РФ, в Правительство РФ, в Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, что трудно объяснить” . Кстати, современный регламент не обладает всеми формальными признаками закона и оформляется постановлением палаты.

Анализ практики зарубежного, советского и постсоветского парламентаризма позволяет приравнивать рассматриваемый акт к закону. Поэтому, на наш взгляд, важно учитывать мнение главы государства не только по любому законопроекту, но и по регламенту, поскольку в этом нормативном акте говорится о функциях Президента РФ и его представителей, участвующих в процессе законов. Вот почему глава государства имеет полное право знать, в соответствии ли с Конституцией РФ принимается регламент, и, обнаружив противоречия, должным образом отреагировать на них.

Во второе чтение законопроект представляется вместе с таблицей поправок. Излишне говорить, что участие Президента РФ на этом этапе законодательного процесса чрезвычайно важно. Уже на данной стадии можно прогнозировать, причем с очень большой долей вероятности, в каком виде закон имеет шансы быть подписанным главой государства. Представляя поправки к законопроекту, Президент РФ высказывает свое отношение к нему и отстаивает свои интересы. Именно во втором чтении появляется возможность найти взаимоприемлемый компромисс между парламентом и главой государства.

В третьем чтении не допускается внесение поправок и возвращение к обсуждению проекта закона. Если же возражения появляются, то, требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения. Здесь активность Президента РФ по взаимодействию с нижней палатой Федерального Собрания несколько снижается.

Как говорилось выше, в течение пяти дней принятый Государственной Думой закон передается на рассмотрение Совета Федерации (ч. 3 ст. 105 Конституции РФ).

И. Котелевская отмечает, что верхняя палата парламента призвана следить за тем, чтобы принимаемые законы не были случайными и способствовали политическому и общественному согласию. Кроме того, “Совет Федерации не имеет фракционного и партийного деления и, когда им рассматривается закон, принятый Думой, Совет Федерации обязан найти консенсус территорий, консенсус общегосударственный”.

Ответственный комитет верхней палаты парламента готовит к слушанию проект закона, по которому принимает заключение об одобрении (в этом случае Совет Федерации не рассматривает законопроект), либо выносит решение о его рассмотрении. Тем самым комитет возлагает на себя достаточно большую ответственность, поскольку принятие такого решения должно предполагать согласие с ним других субъектов законодательного процесса: Президента РФ и Государственной Думы. В противном случае как Президент, так и Государственная Дума могут подвергнуть сомнению соответствие применяемых Советом Федерации при принятии какого-либо конкретного федерального закона процедур, установленных Конституцией РФ, что в соответствии со ст. 86 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” может послужить основанием признания закона несоответствующим Конституции РФ по порядку принятия.

Отметим также,что председатель верхней палаты Федерального Собрания не вправе принять решение о невключении в повестку дня заседания рассмотрение закона, не подлежащего обязательному рассмотрению, если Президент РФ настаивает на обратном (ст. 110 Регламента Совета Федерации).

Из вышеизложенного следует, что глава государства оказывает существенное влияние на работу Совета Федерации как непосредственно, так и через своего полномочного представителя, участвуя в процессе принятия законов на иной стадии.

Принятый федеральный закон, в соответствии со ст. 107 Конституции РФ, в течение пяти дней направляется Президенту РФ, который должен в 14-дневный срок рассмотреть закон и принять по нему одно из двух решений: либо подписать, либо отклонить.

Степень воздействия Президента на процесс принятия законов на данном этапе имеет наибольшую силу, поскольку, согласно ст. 107 Конституции РФ, глава государства вправе не подписывать тот или иной закон.

Конституционное право выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (резолютивное) и относительное (отлагательное). Президент РФ обладает правом отлагательного вето, так как оно может быть преодолено парламентом квалифицированным большинством голосов.

Президентское вето в США, к примеру, может быть и абсолютным и ограниченным. Если конгресс направляет президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то он намеренно задерживает его у себя и не возвращает парламентариям. В подобных случаях “время работает против законодателей, и “карманное вето” Президента становится не относительным, а абсолютным”. Однако данное право американский президент не использует уже около 20 лет, поскольку оно было отменено решением Верховного суда США.

В нашей стране тоже могут возникнуть определенные обстоятельства, когда отлагательное вето Президента РФ становится резолютивным. Например, Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, принятый нижней палатой, был отклонен Советом Федерации, затем повторно принят Государственной Думой в соответствующем порядке, передан Президенту РФ для подписания и обнародования и отклонен уже главой государства.

Нетрудно заметить, что в данной ситуации преодолеть вето Президента тактически невозможно.

Решение указанной проблемы видится в создании согласительных комиссий с участием Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы либо в более активной работе полномочных представителей главы государства и верхней палаты парламента в Государственной Думе на первоначальных стадиях законодательного процесса.

Отлагательное вето Президента РФ оформляется письмом, в котором излагаются мотивированные возражения против закона и предложения по его совершенствованию. Замечания главы государства могут касаться федерального закона в целом или отдельных его разделов, глав, статей, хотя “Конституция РФ говорит о праве Президента, отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей”.

В литературе отмечалось, что, если в целом принятый закон не вызывает возражений Президента РФ, но у него имеются поправки, затрагивающие отдельную норму, палаты парламента могли бы рассматривать их по упрощенной процедуре. Но это, естественно, должно быть урегулировано в федеральном законе и регламентах палат. Во Франции, например, аналогичное право президента закреплено в ст. 10 Конституции.

В 1997 г. “Российская газета” стала публиковать письма Президента РФ, адресованные парламенту (хотя они и не подлежат официальному опубликованию). Теперь о причинах подписания того или иного закона знают не только депутаты Федерального Собрания, но и все граждане России. В письмах дается высококвалифицированная оценка проектов и будущих законов.

Значимость рассматриваемого полномочия главы государства очевидна, поэтому, на мой взгляд, в случае отклонения закона Президент РФ должен издавать указ. Во-первых, указ — нормативный акт, подлежащий опубликованию не только в газете, но и в “Собрании законодательства Российской Федерации”, что позволяет кодифицировать такие акты. Во-вторых, между указом и преодолевающим вето федеральным законом, принятым парламентом, существует установленная иерархия.

Причины неподписания Президентом РФ законов не оговариваются Конституцией и могут быть самыми разными. Так, Государственная Дума установила 228 оснований отклонения законов главой государства.

Полномочный представитель Президента РФ в нижней палате Федерального Собрания наиболее очевидными считает три мотива обоснования реализации главой государства права вето: правовой, экономический и политический. Кроме указанных, Л.А. Окуньков выделяет процессуальные и технологические причины отклонения законов, порождаемые несовершенством законодательного процесса, и организационно-управленческие, возникающие из-за отсутствия контроля за исполнением законов и ответственности исполнителей за их несоблюдение.

Без преувеличения можно сказать, что большая часть ветируемых законов характеризуется несоответствием многих их положений Конституции РФ и федеральным законам. По причине противоречия Основному закону и ГК РФ были отклонены: Земельный кодекс РФ, Федеральные законы “Об ипотеке(залоге недвижимости)”, “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О страховании”, “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”.

Наложение вето на Федеральные законы “О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, “О личном подсобном хозяйстве” было вызвано не только нарушением Конституции РФ и федерального законодательства, но и технико-юридическими погрешностями, внутренними противоречиями. Так, в Федеральном законе “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами” обнаружено несоответствие нормам международного права, а отдельные положения закона ограничивали конституционные полномочия главы государства.

Отклонение законов по экономическим соображениям происходит в связи с невозможностью их финансового обеспечения. Согласно ч. 3 ст. 104 Конституции РФ законопроекты, предусматривающие расходы, скрываемые за счет средств федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства РФ. Информация, содержащаяся в заключении, “позволяет судить о том, имеют ли возможные последствия принятия будущего федерального закона финансовое покрытие из федерального бюджета, да и о самом характере таких близких и отдаленных последствий тоже”. Одной из причин наложения вето на Федеральный закон “О лекарственных средствах” явилось отсутствие такого заключения.

Существует мнение, безусловно заслуживающее внимания о том, что “конституционно установленной должна быть функция Правительства давать заключения по любым законопроектам, поскольку Правительство по сути дела выступает как бы головным органом организации исполнения законов”.

Политический мотив преобладает при отклонении, как правило, основополагающих законов. Вместе с тем, как отмечает Л.А. Окуньков, несогласие Президента РФ “чаще всего проявляется не столь прямолинейно, а “тонет” в перечислении многочисленных юридико-технических изъянов, которые давно стали своего рода ахиллесовой пятой отечественного правотворчества”.

Таким образом, можно сделать вывод, что тенденция к уменьшению числа ветируемых законов появится только тогда, когда Федеральное Собрание на всех этапах законодательного процесса будет обращать особое внимание на позицию главы государства по каждому законопроекту. Кроме того, палаты парламента обязаны каждый проект подвергать тщательной научной проработке, дабы исключить возможность неподписания закона Президентом РФ из-за нечеткости формулировок или дублирования норм.

Порядок повторного рассмотрения Федеральным Собранием законов, отклоненных Президентом РФ, достаточно подробно установлен в регламентах палат.

Регламент Государственной Думы предусматривает четыре варианта результатов повторного рассмотрения:

1) принять закон в прежней редакции;

2) принять закон в редакции Президента РФ;

3) согласиться с решением Президента РФ об отклонении закона и не рассматривать его вновь;

4) принять закон с учетом предложений Президента РФ.

Практика показывает, что депутаты чаще всего не выбирают ни один из названных выше вариантов решения по отклоненному закону, а идут на определенный компромисс с главой государства.

Стремление преодолеть возникшие разногласия, понимание необходимости закона предполагает проведение согласительных процедур между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ. Однако в Конституции РФ прямого указания на возможность таких процедур нет, в отличие от ч. 4 ст. 105, где говорится о согласительных комиссиях между Государственной Думой и Советом Федерации.

Регламент нижней палаты также не предусматривает порядка проведения согласительных процедур между Президентом РФ и Государственной Думой. Как отмечает А.А. Котенков, данную проблему, как и порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием Президентом, следует урегулировать федеральным законом.

Наиболее плодотворно, как представляется, работают согласительные комиссии с участием представителей Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации, посколькуздесь рассматриваются предложения всех участников законодательного процесса, и вырабатывается конструктивное решение. Поэтому возможность создания таких комиссий целесообразно реализовывать уже на первых этапах законотворческого процесса.

Следует обратить внимание на то, что повторное рассмотрение федерального закона Советом Федерации в ранее принятой редакции имеет существенную особенность. Закон не может считаться одобренным верхней палатой парламента, если не был ею рассмотрен, т.е. если вето Президента не было преодолено путем голосования.

“Право президентского вето — оружие стратегическое, а не тактическое. Как свидетельствует зарубежный опыт, им нельзя злоупотреблять, но надлежит всегда держать в боевой готовности. Гораздо эффективнее сама угроза наложения вето, высказанная Президентом, или по его поручению представителем в Федеральном собрании, к тому же подкрепленная конкретными аргументами по поводу недостатков принимаемого закона”. Поэтому глава государства стремится к более тесному сотрудничеству с палатами парламента в целях принятия грамотных законов, давая заключения на законопроекты, выступая с предложениями о внесении в них изменений в течение всего законодательного процесса.

Практика возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения по существу вызывает множество споров среди российских юристов.

Как отмечает Е.И. Колюшин, аргументы сторонников права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения позаимствованы из немецкого государственного права. Согласно Основному закону ФРГ, федеральный президент обладает правом формального контроля, т. е. может проверить, соответствует ли данный закон процедурным предписаниям Конституции. Однако он не имеет права вето, а его отказ оформить закон (подписать и опубликовать) подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Конституционный Суд РФ дела такого рода не рассматривает.

Позиция парламентской стороны, считающей неправомерным введение указанного полномочия Президента РФ, состоит в следующем:

во-первых, данную прерогативу главы государства Конституция РФ не предусматривает;

во-вторых, подписание Президентом закона, означает безусловную обязанность возникающую после принятия закона Федеральным Собранием или преодоления вето главы государства;

в-третьих, Президент не вправе решать и оценивать ни законность, ни целесообразность внутреннего распорядка деятельности палат.

Сторонники Президента РФ настаивают на том, что:

право главы государства возвращать законы без рассмотрения вытекает из смысла Конституции РФ;

в сфере законодательной деятельности Президент наделен конституционным правом и одновременно обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы;

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 22 апреля 1996 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ подтвердил рассматриваемое право Президента.

Действительно, право главы государства возвращать законы без рассмотрения по существу не зафиксировано в Конституции РФ. Конституционный Суд РФ — единственный орган, официально толкующий Конституцию РФ разъяснил в вышеупомянутом постановлении правомерность такого возвращения. Орган конституционного контроля мотивировал данное положение тем, что Президент РФ как гарант Конституции, имеет возможность возвращать (а не отклонять) законы, принятые с нарушением требований Основного закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона. Например, Федеральный закон “О внесении изменений в статью 7 Федерального закона “О ветеранах” и Федеральный закон “О повышении минимального размера пенсии, порядка индексации, и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 марта 1997 года” были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием по ним заключений Правительства РФ. Основной закон указывает на необходимость таких заключений, тем не менее Федеральное Собрание нарушило требования ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, что повлекло соответствующую реакцию Президента.

Кроме того, за период с декабря 1995 г. по май 1998 г. глава государства возвратил без рассмотрения восемь законов, принятых в нарушение ст. 106 Конституции РФ (закон не рассмотрен Советом Федерации, когда это является обязательным), ч. 3, 4 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 (нарушены сроки направления и рассмотрения закона в Совете Федерации, направления Президенту РФ на промульгацию). Согласно постановлению Конституционного Суда от 22 апреля 1996 г. установленные Конституцией РФ требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Беспрецедентная ситуация сложилась вокруг небезызвестного Федерального закона “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации”. Президент РФ отказался подписывать ранее отклоненный, но принятый повторно в той же редакции закон по причине нарушения процедуры голосования по нему в обеих палатах парламента.

Таким образом, Президент РФ обязан сначала подписать закон, что соответствует букве Основного закона, а затем имеет право обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его конституционности, в том числе по порядку принятия. Получается, что такой закон может быть принят с нарушением конституционной процедуры, однако устанавливать это должен Конституционный Суд РФ. Подтверждением указанному служит постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности вышеназванного закона.

На мой взгляд, во-первых, необходимо было бы решить вопрос о соответствии Конституции РФ норм регламентов палат в части, касающейся порядка и форм голосования, во-вторых, имеет смысл закрепить за Президентом РФ на уровне Конституции право обращаться в Конституционный Суд после повторного принятия закона Федеральным Собранием, но до его промульгирования в случае, если глава государства считает, что закон принят с нарушением установленной Конституцией процедуры. Таким образом, предлагается предусмотреть еще одну (факультативную) стадию законодательного процесса. В связи с этим следует внести соответствующие дополнения в Федеральный закон о Конституционном Суде РФ и регламенты палат Федерального Собрания. Данные меры позволят избежать подобных коллизий, будут способствовать уменьшению споров “о компетенции” между Президентом РФ и парламентом и повышению качества законов.

Часть 2 ст. 108 Конституции РФ определяет характер участия главы государства в принятии федеральных конституционных законов. Одним из предназначений этого вида законов является обеспечение стабильности Конституции РФ, закрепляющей устои конституционного строя.

Отметим, что принимаются они в особом, более сложном порядке. Так, согласно ч. 2 ст. 108 Конституции РФ, федеральный конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.

Президент РФ, даже при наличии у него возражений по федеральному конституционному закону, касающихся его содержания, своевременности и прочего, обязан в течение 14 дней подписать и обнародовать его. Право вето в данном случае не имело бы смысла, поскольку для его преодоления Федеральному Собранию требуется менее сложное квалифицированное большинство голосов, чем для принятия федерального конституционного закона. Вместе с тем Президент РФ как гарант Конституции может обратить внимание палат на несоответствие федерального конституционного закона нормам российской Основного закона. Так он поступил с Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации”, вернув его без рассмотрения в парламент, что также вызвало противоречивые суждения среди российских государствоведов.

Спор в отношении федеральных конституционных законов должен быть решен, по нашему мнению, следующим образом. Учитывая исчерпывающий перечень и сложный порядок принятия федеральных конституционных законов, глава государства обязан их подписывать, но одновременно с этим, должен обращаться с ходатайством в Конституционный Суд РФ с целью выяснения соответствия рассматриваемых законов Конституции, в том числе по процедурным вопросам.

Предусмотрен особый порядок участия Президента РФ в процессе принятия закона о поправке к Конституции (гл. 3-8). Согласно ст. 134 Основного закона, он может вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. В соответствии со ст. 136 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации” поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.

Таким образом, глава государства, участвуя в работе над законом о поправке, в срок не позднее 14 дней с момента получения закона, подписывает его и осуществляет официальное опубликование.

Однако обязательным условием для вступления в силу закона о поправке к Конституции РФ является его одобрение органами законодательной власти не менее, чем 2/3 субъектов Федерации. Установление результатов такого одобрения возложено на Совет Федерации.

Президент Российской Федерации в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации о поправке к Конституции РФ вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд РФ (п. 4 ст. 11 Федерального закона “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации”). Если аналогичную жалобу подает законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, то помимо Совета Федерации об этом извещается и глава государства.

Принятая поправка к Конституции РФ вносится Президентом в текст Основного закона в месячный срок со дня вступления в силу закона о поправке.

Как видим, на главе государства лежит не только обязанность подписывать закон о поправке к Конституции РФ, но и функция контроля по отношению к верхней палате парламента.

Обнародование закона — заключительная стадия. Данное полномочие Президента РФ конкретизируется в Федеральном законе “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”. Здесь говорится о том, что все законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием в данном случае считается первая публикация полного текста закона в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”. В силу закон вступает через 10 дней после его официального опубликования, если этим законом не предусмотрен иной срок.

Таким образом, Президент РФ обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:

1) в наличии у него права законодательной инициативы и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;

2) в работе полномочных представителей и представителей Президента в палатах Федерального Собрания;

3) в возможности давать на законопроекты заключения, содержащие замечания и конкретные предложения;

4) в работе согласительных комиссий с участием представителей главы государства;

5) в его праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;

6) в промульгации законов.

Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации между главой государства и парламентом. В результате принимаются несовершенные, юридически не обоснованные законы. Поэтому необходимо в интересах защиты конституционного строя и обеспечения экономической стабильности России разработать конкретные механизмы законодательного сотрудничества, принять закон о правовом регулировании законодательного процесса в РФ и внести изменения в регламенты палат Федерального Собрания

Заключение

Идея введения поста президента в советском обществе не получала широкой поддержки, хотя Президиум Верховного Совета СССР выполнял в течение полувека бoльшую часть функций главы государства, что позволяет говорить о преемственности Президиума Верховного Совета в лице Президента, прежде всего в нормотворческой деятельности.

Президиумы Верховных Советов СССР и РСФСР издавали подзаконные акты в форме указов и постановлений, которые делились на нормативные и ненормативные. Двуединая природа этих органов позволяла им издавать указы по предметам ведения Верховных Советов, вносившие изменения и дополнения в действовавшее законодательство. В силу этого Президиумы могли оперативно реагировать на изменения в общественной и государственной жизни. Такие указы подвергались контролю со стороны парламента и приобретали силу закона после утверждения их Верховными Советами.

Реформа политической системы и реорганизация высших органов власти СССР вызвали необходимость учреждения поста Президента СССР, полномочия которого реализовывались через издание подзаконных актов - указов и распоряжений. На определенном этапе Верховный Совет делегировал Президенту СССР законодательные функции, позволив ему издавать указы, имевшие силу закона. Данная мера была вынужденной, но необходимой в рассматриваемый период.

Институт президента в РСФСР зародился в условиях разрастающегося экономического и политического кризиса. В период 1991-1993 гг. в России сложился дуализм власти, в том числе в законодательной сфере. Существовало множество способов его преодоления. Однако реализованным оказался нелегитимный способ и Президент РФ, вопреки Основному закону, стал издавать указы по вопросам законодательного регулирования.

Конституция РФ закрепила за Президентом право издавать указы и распоряжения, но не разрешила проблему в определении их статуса.

Президенту РФ отводится особая роль в механизме государственной власти, а следовательно, и особая компетенция, определяемая Конституцией РФ. Она охватывает все аспекты государственной деятельности, носит комплексный характер.

Можно утверждать, что бoльшая часть функций главы государства реализуется посредством издания им правовых актов.

Акты главы государства различаются:

1) по форме: указы и распоряжения, а также программы, концепции, положения и доктрины, утверждаемые указами;

2) по юридической силе: нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы.

К официальным документам относятся запросы, заключения, письма и заявления. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию являются официальным политико-правовым документом.

Все вышеназванные акты и официальные документы издаются в целях реализации внутренних и внешних функций главы государства, временных и постоянных, а также единоличных и коллегиальных.

Порядок издания указов и распоряжений Президента РФ регламентирован его правовыми актами. Ответственность за разработку, оформление и исполнение актов главы государства возложена на его Администрацию, предназначение которой состоит в обеспечении деятельности Президента РФ.

Специфику имеет и система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания. Глава государства обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:

1) в наличии у него права законодательной инициативы, причем по любому вопросу, и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;

2) в работе полномочных представителей и представителей Президента в палатах Федерального Собрания;

3) в возможности давать на законопроекты заключения, содержащие замечания и конкретные предложения;

4) в работе согласительных комиссий с участием главы государства;

5) в праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;

6) в промульгации законов Президентом РФ.

Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации главы государства и парламента, в результате чего принимаются несовершенные законы. Это обстоятельство указывает на необходимость принятия закона о правовом регулировании законодательного процесса и внесения изменений в регламенты палат Федерального Собрания.

На сегодняшний день остается актуальной проблема соотношения нормотворческих указов с федеральными законами.

Указы Президента РФ должны носить характер подзаконных актов, но в современных условиях, когда многие вопросы требуют оперативного законодательного решения, глава государства издает указы, восполняющие пробелы в праве. Данные полномочия должны быть делегированы Президенту РФ парламентом, а законодательные указы будут утрачивать свою силу с принятием соответствующих федеральных законов. Однако это предложение необходимо оформить на конституционном уровне.

Не менее значима и проблема соотношения актов Президента и решений Правительства РФ. Очевидно, что в отношении исполнительной власти глава государства обладает наибольшим объемом полномочий. В иерархии нормативных правовых актов постановления Правительства стоят ниже указов Президента РФ, поскольку первые издаются на основании и во исполнение вторых. Кроме того, правительственные акты, в случае противоречия их указам, могут быть отменены главой государства.

Переплетение функций Президента и Правительства порождает коллизии как в правотворческой, так и в правоприменительной практике. Поэтому необходимо сбалансировать полномочия двух этих органов власти и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, закрепив за Правительством РФ право самостоятельно издавать постановления и распоряжения в сфере экономики, науки, культуры, образования, природопользования, охраны окружающей среды, бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, социальной сфере, но с обязательным уведомлением об этом главы государства.

Президент РФ как глава федеративного государства обладает достаточным объемом полномочий во взаимоотношениях с субъектами Федерации.

Акты органов государственной власти субъектов не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, а также нормативным указам Президента РФ, изданным по вопросам, требующим законодательного регулирования. Соответствие актов региональных органов государственной власти Основному и федеральным законам обеспечивается главой государства путем создания и функционирования различных органов при его Администрации и использования согласительных процедур между органами государственной власти различного уровня.

Президент РФ имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если они противоречат Конституции, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека и гражданина до разрешения дела соответствующим судом. Однако глава государства ни разу не обратился в судебные органы, поскольку приостановленные акты либо отменялись, либо приводились в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. Тем не менее существует необходимость в определении порядка отмены судом приостановленных Президентом РФ нелегитимных актов органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Акты органов законодательной власти субъектов Президент РФ не -управомочен ни приостанавливать, ни отменять, но как гарант Конституции РФ он использует различные механизмы воздействия на правотворчество региональных представительных органов.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 80 с.

Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации” от 17 мая 1995 г.//СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” от 6 декабря 1994 г.//СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.

Авакьян С. А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. – 1999. - № 3. – С. 87-97.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Издат. Группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.- С. 388-422.

Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. – 1998. - № 2. – С. 95-102.

Виноградов В., Плешанова О. Две трети парламентаризма или парламентаризм двух третей // Юрист. – 19995. - № 5/6. – С. 33-34.

Илюхин В. Нужен ли России институт президентства? // Российская Федерация сегодня. – 1998. - № 22. – С. 14-15.

Исполнительная власть в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 269 с.

Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. - 1996. - № 5. – С. 52-59.

Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. – 1996. - № 6. – С. 48-55.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. – М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. – С. 362-396.

Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал Российского права. - 1998. - № 6. – С. 3-9.

Мушинский В. Президент: власть по праву мандата // Российская Федерация. – 1993. - № 2. – С. 49-50.

Немова С. В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. – 1998. - № 4. - С. 51-54.

Нестеров Ю., Вишневский Б. Конституционная реформа: дальше откладывать нельзя // Российская Федерация сегодня. – 1999. - № 20. – С. 41-44.

Окуньков Л. А. Вето Президента // Журнал Российского права. – 1998. - № 2. – С. 11-28.

Окуньков Л.А. Конституционное развитие института президентства в государствах – участниках СНГ // Журнал Российского права. – 1997. - № 10. – С. 3-15.

Окуньков Л. А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал Российского права. – 1998. - № 9. – С. 77-88.

Окуньков Л. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал Российского права. – 1997. - № 2. – С. 14-23.

Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 240 с.

Президент – Правительство – Исполнительная власть: российская модель / Под ред. И. Шаблинского. – М., 1997. – 60 с.

Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. – М.: Юрид. лит., 1994. – 176 с.

Чиркин В. Е. Президентская власть // Государство и право. – 1997. - № 5. – С. 15-23.

Шевченко Н. Д. Еще раз о неподписании Президентом РФ принятых законов // Журнал Российского права. – 1998. - № 10/11. – С. 127-131.

Экимов А. И., Гончаров В.Д. Рецензия на книгу Б. П. Елисеева “система органов государственной власти в современной России” // Законодательство и экономика. – 1997. - № 23-24. – С. 66-67.

[1] Экимов А. И., Гончаров В.Д. Рецензия на книгу Б. П. Елисеева “система органов государственной власти в современной России” // Законодательство и экономика. – 1997. - № 23-24. – С. 66.

[2] Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. – М., 1996. – С. 37.

[3] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. – М., 1996. – С. 364.

[4] Там же. С. 365.

[5] Президент – Правительство – Исполнительная власть: российская модель / Под ред. И. Шаблинского. – М., 1997. – С. 30.

[6] Немова С. В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. – 1998. - № 4. - С. 51.

[7] Чиркин В. Е. Президентская власть // Государство и право. – 1997. - № 5. – С. 18.

[8] Там же. С. 17.

[9] Окуньков. Конституционное развитие института президентства в государствах – участниках СНГ // Журнал Российского права. – 1997. - № 10. – С. 3.

[10] Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал Российского права. - 1998. - № 6. – С. 3.

[11] Немова С. В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. – 1998. - № 4. - С. 51.

[12] Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. – М., 1996. – С. 13.

[13] Чиркин В. Е. Президентская власть // Государство и право. – 1997. - № 5. – С. 17.

[14] Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. – М., 1996. – С. 45.

[15] Там же. С. 41.

[16] Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. – М., 1996. – С. 42.

[17] См.: Теория государства и права/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 355.

Скачать архив с текстом документа