Современное состояние и перспективы развития малых форм хозяйствования на примере Кваркенского
СОДЕРЖАНИЕ: Введение Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В соответствии с законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся потребительские кооперативы и коммерческие организации, а также физические лица внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: средняя численность работников не должна превышать ста человек, выручка от реализации товаров без учета НДС не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.[29] В стране насчитывается всего 9 субъектов Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложился семейный тип структуры аграрной экономики, где доля семейных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства превышает 70%.Введение
Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В соответствии с законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся потребительские кооперативы и коммерческие организации, а также физические лица внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: средняя численность работников не должна превышать ста человек, выручка от реализации товаров без учета НДС не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.[29] В стране насчитывается всего 9 субъектов Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложился семейный тип структуры аграрной экономики, где доля семейных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства превышает 70%.
Наука и практика доказали, что отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия эффективно производить в крупнотоварном, а другие – в мелкотоварном секторе аграрной экономики. Кроме обеспечения продовольствием, малые формы хозяйствования способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость, сохранение сельского образа жизни и народных традиций. Однако несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования в обеспечении страны продовольствием, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.
В современных условиях значимость определения факторов и путей развития малых форм хозяйствования возрастает в связи с тем, что это одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Кроме того, в связи с реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником занятости и социальной стабильности.
Актуальность решения проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и методических аспектов предопределили выбор темы дипломной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Научные основы крестьянского предпринимательства и развития мелкотоварного аграрного сектора экономики развивались несколькими поколениями ученых и практиков. Особо стоит отметить основоположников теории крестьянского хозяйства А.Н. Анцыферова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, С.Л. Маслова, Р. Оуэна, Н.Г. Чернышевского, А.И. Чупрова, в трудах которых обоснованы принципиальные положения функционирования этого сектора. Современные проблемы развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве в тех или иных аспектах освещены в работах В.П. Арашукова, И.И. Безаева, И.Н. Буздалова, В.А. Добрынина, А.Е. Романова, А.В. Ткача, Ф.К. Шакирова, Г.И. Шмелева. Однако изученность данной проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе нельзя назвать исчерпывающей.Особенно это касается теоретических и методологических вопросов оценки вклада малых форм хозяйствования в систему продовольственного обеспечения страны, повышения их доходности.
Целью исследования являлось комплексное теоретическое, методологическое и практическое обоснование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики как элемента системы продовольственного обеспечения населения.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:
- определена роль малых форм хозяйствования в развитии аграрного сектора экономики и обеспечения района сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;
- раскрыты функции малых форм хозяйствования в системе продовольственного обеспечения населения с учетом особенностей функционирования регионального агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов;
- определены перспективы развития малых форм хозяйствования и их влияние на функционирование аграрной сферы экономики, снабжение населения продовольствием;
- разработаны меры по развитию организационно-производственной структуры малых форм хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления.
Предметом дипломной работы явились особенности механизма функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Объектом послужили малые формы хозяйствования в аграрном секторе экономики Кваркенского района Оренбургской области.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора экономики и малых форм хозяйствования.
При написании дипломной работы использовались эмпирическо-теоретический метод, метод экстраполяции при проектировании урожайности зерновых культур.
Исходными материалами послужили данные Федеральной государственной службы статистики, нормативные и правовые документы федеральных и региональных органов управления, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, целевые и отраслевые программы развития страны, регионов и отраслей агропромышленного комплекса, периодические издания, первичные данные Кваркенского района.
1 Теоретические основы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
1.1 Значение и сущность малых форм хозяйствования
За годы рыночных преобразований крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), составляющие т.н. индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации стали неотъемлемой частью многоукладной сельской экономики и народного хозяйства в целом.
В России насчитывается 18 миллионов личных подсобных хозяйств и 285 тысяч крестьянско-фермерских хозяйств. Они производят около 60% объема всей сельхозпродукции. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, малые предприятия выполняют ряд важнейших народнохозяйственных функций[7]:
1. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства играют значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, продовольственном обеспечении сельских семей, формировании предложения на региональных и локальных продовольственных рынках. Их удельный вес в валовом выпуске отрасли возрос с 26,3% в 2000 г. до 65,7%в 2008 г. Причиной этого стал, с одной стороны, рост объемов производства в индивидуально-семейном секторе, с другой, – их снижение в сельскохозяйственных организациях.
В 2008 г. в индивидуально-семейном секторе произведено 93,8% картофеля ( в т.ч. в КФХ – 2,0%), 85,1% овощей (КФХ – 4,9%); 18,8% зерна (КФХ – 17,4%); 11,4% сахарной свеклы (КФХ – 10,3%); 54,9% скота и птицы (КФХ – 2,4); 55,0% молока (КФХ – 2,8%); 27,2% яиц (КФХ – 0,5%); 68,2% шерсти (КФХ – 10,9%).
2. Важную роль играют крестьянские (фермерские) и личные подсобные и хозяйства, малые предприятия в решении социальных проблем села, налаживании устойчивого развития сельских территорий, обеспечении занятости и поддержании доходов сельского населения. Из крупных и средних сельскохозяйственных предприятий в период с 1995 г. по 2009 г. уволилось около 5 млн. человек, и сектор К(Ф)Х, ЛПХ, малого предпринимательства сыграл роль социального амортизатора, особенно на территориях с низкой плотностью населения, где сельскохозяйственные предприятия понесли значительные потери и высок удельный вес хронически убыточных и обанкротившихся предприятий.
В сельских административных районах с плотностью сельского населения до 5 человек на 1 кв. км (691 район, 37% их общего числа) количество и производственный потенциал сельскохозяйственных организаций (численность работников, площадь сельскохозяйственных угодий, поголовье скота) сократились в наибольшей степени. Они уже не могут выполнять селообразующие функции, как это было при советской власти. Аналогичная участь может постигнуть сельскохозяйственные организации в административных районах с плотностью сельского населения от 5 до 10 человек на 1 кв. км (506 районов, 27% их общего числа). Таким образом на половине сельской территории необходимо создать условия для альтернативной занятости населения (в том числе в К(Ф)Х, ЛПХ, несельскохозяйственном бизнесе), если общество заинтересовано в сохранении социального контроля над этими районами.
3. К(Ф)Х, ЛПХ, сельские предприниматели способствуют сохранению сельского расселения и сельского образа жизни, народных традиций, культурного разнообразия страны. Значительна их роль в трудовом воспитании молодежи, сохранении и передаче производственного и социального опыта от старших поколений младшим.
4. В силу того, что преобладающая часть К(Ф)Х и ЛПХ ведет менее специализированное, по сравнению с крупными предприятиями, аграрное производство и выращивает относительно более широкий набор сельскохозяйственных культур и животных, они вносят заметный вклад в сохранение биоразнообразия агроценозов, обеспечение их устойчивости, улучшение экологической ситуации в сельской местности.
В перспективе социально-экономическая роль индивидуально-семейного сектора (прежде всего, крестьянских (фермерских) хозяйств и высокотоварных личных подсобных хозяйств) усилится, особенно в наполнении местных и региональных агропродовольственных рынков, в производстве продукции «экологического сельского хозяйства», предоставлении общественных благ (сохранении сельского расселения, сельского образа жизни и культуры; удовлетворение рекреационных потребностей; обеспечение социального контроля над территорией). В результате реформирования неплатежеспособных крупных и средних сельскохозяйственных предприятий значительная часть их земельных, материально-технических и трудовых ресурсов переместится в малые предприятия, в крестьянские (фермерские) и высокотоварные личные подсобные хозяйства.
Особенно возрастет роль индивидуально-семейных хозяйств в сельских административных районах с низкой плотностью населения; часть крупных крестьянских (фермерских) хозяйств станет выполнять селообразующие функции.
В настоящее время производственный и социальный потенциал К(Ф)Х, ЛПХ, других малых форм хозяйствования используется недостаточно эффективно. Владельцы хозяйств, сельские предприниматели испытывают ряд существенных правовых, экономических и социальных проблем.
Во-первых, не сформирована достаточная правовая основа для развития индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственной потребительской кооперации, должным образом не прописаны правовые условия государственной поддержки малого аграрного предпринимательства. Отсутствует эффективная защита земельных прав граждан.
Во-вторых, фермеры, владельцы ЛПХ, сельские предприниматели испытывают острый дефицит финансово-кредитных ресурсов в силу недостаточной государственной поддержки этого сектора экономики, слабой доступности для малого бизнеса рынка коммерческого кредита, недостаточного развития (несмотря на положительную динамику) сельской кредитной кооперации.
В-третьих, не налажена эффективная система сбыта продукции, материально-технического и производственного обслуживания К(Ф)Х, ЛПХ, других малых форм хозяйствования.
В большинстве семейных хозяйств используются низкомеханизированные технологии, велики затраты ручного труда.
В-четвертых, сельское население испытывает существенные трудности в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического и технологического характера, в повышении квалификации.
В-пятых, отсутствует механизм регулярного взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и союзами, ассоциациями крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, сельских предпринимателей, с другой. Это приводит к недостаточно полному учету интересов и потребностей субъектов малого предпринимательства и сельских жителей при разработке мер аграрной и сельской политики, снижает ее эффективность.
Способы и механизмы решения вышеуказанных проблем составляют содержание приоритетного национального проекта по направлению «Стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Ключевое значение при этом имеет развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Это обусловлено серьезными объективными причинами.
Как уже подчеркивалось, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, другие малые формы хозяйствования испытывают в процессе хозяйственной деятельности ряд характерных проблем[7]:
-недостаточное снабжение качественным семенным материалом, элитным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами;
-дефицит агрономических, ветеринарных и зоотехнических услуг, консультаций по бухучету, аудиту, эффективной организации производства;
-недостаток сельскохозяйственной техники, оборудования;
-поломки машин и оборудования и необходимость их ремонта;
-трудности ведения производства в случае болезни и/или временной нетрудоспособности членов К(Ф)Х и ЛПХ, их отсутствия в хозяйстве в период отпуска и т.п.;
-проблемы сбыта произведенной продукции (дефицит информации о рыночной конъюнктуре, о потенциальных партнерах, невозможность влиять на цены из-за малых партий продаваемой продукции и т.д.);
-недостаток мощностей для хранения, предпродажной подготовки, доработки, переработки и фасовки продукции, что приводит к ее реализации по низким ценам.
Самостоятельно решить вышеуказанные проблемы могут лишь крупные (фермерские) хозяйства и часть малых сельскохозяйственных предприятий.
Снабженческо-сбытовые, агросервисные и перерабатывающие предприятия, создаваемые для этих целей представителями агробизнеса, предлагают услуги сельхозпроизводителям на невыгодных условиях, монополизируют рынок, усиливают диспаритет цен между сельским хозяйством и промышленностью.
Как показывает мировой и отечественный опыт, наиболее приемлемым способом решения проблем обслуживания индивидуально-семейных хозяйств и малых сельскохозяйственных предприятий является создание сельхозпроизводителями потребительских кооперативов.
Эффективное развитие малых форм хозяйствования, рациональное использование средств на их поддержку требуют отвечающей современному уровню развития аграрного сектора классификации малых форм хозяйствования, выявлению присущих им функций. Поэтому далее рассмотрим классификацию малых форм хозяйствования.
1.2 Методические подходы к классификация малых форм хозяйствования
Анализ показывает, что отнесение малых форм хозяйствования к той или иной форме хозяйствования предопределено в первую очередь не экономическими критериями, а правовыми, при этом не учитывается специфика малых форм хозяйствования. Их следует рассматривать в двух аспектах: как сферу экономической деятельности сельского населения и как элемент общественного производства. При этом к экономическим функциям малых форм хозяйствования необходимо отнести:
-производство продукции и оказание услуг, что снижает общую потребность страны в продукции пищевой промышленности, транспортных средствах, складах и базах, торговых помещениях и оборудовании;
-источник дополнительных и основных доходов. Так, опрос владельцев ЛПХ показал, что 30% опрошенных считают их основным источником доходов семьи;
-обеспечение сельского населения пищевыми продуктами, 50% опрошенных считают ЛПХ главным источником продовольствия;
-расширение ассортимента продукции, производство уникальной продукции, которую нецелесообразно выпускать в больших объемах;
-рациональное сочетание отраслей;
-возможность кооперации и интеграции с сельскохозяйственными организациями.
Социальные функции малых форм хозяйствования связаны с обеспечением занятости и сохранением трудового потенциала, трудовым воспитанием молодежи, повышением социальной стабильности, самовыражением сельского населения, его духовным развитием.
К экологическим функциям малых форм хозяйствования следует отнести сохранение разнообразия природного генофонда, повышение плодородия почв, производство экологически чистой продукции.
С целью реализации эффективной аграрной политики необходимы объективные знания и характеристика различных типов малых форм хозяйствования, которые сложились в соответствии с выполняемыми ими функциями. Для этого целесообразно выделить следующие классификационные признаки:
-местоположение производства. Такая группировка необходима в связи с тем, что городские хозяйства в основном производят продукцию растениеводства (плоды и овощи), здесь выше концентрация хозяйств; хозяйства сельской местности занимаются выращиванием скота и птицы, возделыванием картофеля;
-форму хозяйствования, под которой следует понимать систему организационно-экономических отношений, основанных на типе уклада хозяйственной деятельности. Поскольку уклад рассматривается как вид деятельности, сформированный на базе собственности, то предлагаемый классификационный признак для малых форм хозяйствования можно обозначить как форму ведения производства, поскольку между ними наблюдаются значительные различия в характере производства;
-уровень товарности производства. Именно с этим показателем во многом связано появление термина «малые формы хозяйствования в аграрном секторе». Здесь необходимо выделить: нетоварные; рыночные; потребительские с возможностью увеличения товарности; товарно-потребительские, имеющие организованный рынок в интеграции с общественным производством; выполняющие государственный заказ по определенной программе; с сезонным характером производства;
-уровень специализации: узкоспециализированные и многоотраслевые;
-наличие и размер земельных участков: для сельскохозяйственного производства, строительства дач и хозяйственных построек; наличие на них хозяйственных построек; право собственности; характер использования;
-демографическую характеристику, то есть основу определения потенциала трудовых ресурсов, занятых в данном секторе аграрной экономики;
-имущественную характеристику;
-размер: мельчайшие, мелкие, средние и крупные;
-доходность, определяемую не по общепринятым показателям, а по уровню среднедушевого дохода члена хозяйства.
Многие перечисленные признаки, так или иначе, характеризуют ресурсный потенциал хозяйств. По этим признакам можно обозначить следующие направления ресурсного развития малых форм хозяйствования:
-хозяйства, имеющие возможность наращивать ресурсы, арендовать землю, использовать свои паи, привлекать для работы родственников или наемных работников, приобретать основные и оборотные средства;
-хозяйства, исчерпавшие ресурсный потенциал, но сохраняющие производство благодаря организационно-профессиональным качествам хозяина;
-свертывающие до минимума производство по объективным (внешним) и субъективным (внутрихозяйственным) причинам;
-развивающиеся хозяйства, прогнозирующие свою деятельность и находящиеся на стадии формирования ресурсной базы.
Наиболее важен процесс разграничения так называемых малых форм хозяйствования – КФХ и ЛПХ, поэтому рассмотрим только классификацию так называемых малых форм хозяйствования – КФХ и ЛПХ. В них сосредоточено более половины производства сельскохозяйственной продукции и концентрируется основная масса экономически активного и трудоспособного населения. И этот процесс в связи с разорением крупных и средних сельхозпредприятий продолжается.
Если за период 1995-2009 гг. численность работников сельхозорганизаций с 9,5 млн. человек сократилась до 2,6 млн., или в 3,6 раза, то в хозяйствах населения, наоборот, увеличилась с 0,2 до 3,32 млн., в крестьянских – до 0,88 млн. человек, которых раньше вообще не было. В основном за счет работников общественных хозяйств сформировалась и поддерживается на уровне 1,8 млн. человек численность сельских безработных.[2] То есть основная масса рабочей силы в сельском хозяйстве занята и, судя по сложившейся тенденции, будет еще долгое время занята сельскохозяйственной деятельностью в хозяйствах населения и большая ее часть в личном подсобном хозяйстве.
Данные переписи показали неоднородность и сходство КФХ и личных подсобных хозяйств по занятости, размерам и по специализации производства продукции и ее товарности. Так, КФХ по размерам общей земельной площади на одно хозяйство дифференцируются от 1,7 га до 55861,6 га . Первые по их общей численности составляют почти 21% и владеют только 0,3% земель. В последней группе по размерам земли соответственно 103 хозяйства и 19,3% общей земельной площади при среднем размере одного КФХ -104,6 га . В ЛПХ при среднем размере общей земельной площади на одно хозяйство 0,51 га одна треть их общей численности имеет участок до 10 соток. В то же время 335,7 тыс. ЛПХ (1,9%) занимают 48,7% всех их земель, и на одно хозяйство этой группы приходится свыше 3 га.[26]
В материалах переписи показано только, что для 97,7 тыс. (0,7%) хозяйств подворье является основным источником денежных средств, для 2196,5 тыс. (14,7%) оно является дополнительным. В то же время 14810,3 тыс. (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Эти данные хотя и подтверждают значимость ЛПХ практически для всех хозяйств, косвенно можно считать, что 15,4% широко пользуются рынком для продажи. Но в то же время невозможно установить, для какой группы владельцев ЛПХ поступления от его ведения в бюджет домохозяйства является единственным источником денежного дохода и потребления натуральной продукции.
При этом и КФХ и ЛПХ находятся в постоянной взаимной трансформации, что осложняет дифференцированный или, как теперь принято называть, адресный подход к оказанию государственной поддержки с учетом различий между ними по организационно-правовым формам, так и с учетом внутренней их дифференциации, что, безусловно, осложняет ее эффективность. Об этом свидетельствуют и условия кредитно-финансовой поддержки по программе ПНП «Развитие АПК», когда это различие заключается только в размерах их кредитования. А условия доступности кредитов начали совершенствоваться уже в процессе их выдачи. При этом в национальном проекте совершенно не нашли отражения направления по социальной защите занятых в ЛПХ. Поэтому вполне правомерно, что на протяжении всего постреформенного периода наукой и практикой ведется поиск организационно-правового статуса КФХ и ЛПХ и их места в системе сельскохозяйственных товаропроизводителей, роли в формировании крестьянства и сельского образа жизни на селе.
Учитывая, что ЛПХ и КФХ стали основным местом приложения труда большинства экономически активного сельского населения, порвавшего связь с крупным сельскохозяйственным производством, а доходы от его ведения являются значительным (если не единственным) источником формирования большинства сельских домашних хозяйств, учитывая зарубежный опыт классификации фермеров, в частности США, а также результаты дискуссии по ограничению и разграничению КФХ и ЛПХ, как между двумя этими формами, так и внутри, для их классификации напрашивается показатель среднедушевого дохода домохозяйства, ведущего производство сельскохозяйственной продукции на приусадебной земле, полевом наделе.
При этом показателе категорирования ЛПХ важным методическим приемом является установление предельного размера среднедушевого дохода члена семьи, по размеру которого домохозяйству устанавливается статус и его организационно-правовая форма ведения сельскохозяйственного производства: ЛПХ, крестьянское потребительское или товарное хозяйство, которое должно отражать достаточно высокий уровень жизни.
Исходя из этой концепции, для разграничения хозяйств населения по цели организации производства сельскохозяйственной продукции, доходности хозяйства и ее структуры использования, можно сформулировать следующие принципы классификации хозяйств населения:
-за институциональную единицу наноэкономики, в том числе и аграрной, принимается домохозяйство;
-основной целью ведения личного подсобного хозяйства является получение дополнительного источника продовольствия и доходов для поддержания определенного уровня жизни семьи, который сейчас измеряется доходами, формирующимися за счет заработной платы, натуральных и денежных поступлений от ЛПХ, социальных трансфертов и прочих источников (аренда, дивиденды, подарки и т. д.). За классификационный критерий принимается показатель «располагаемые ресурсы», как более полно характеризующий доходы членов домохозяйства и включающий денежные и натуральные поступления, а также привлеченные средства и накопления, а за норматив уровня жизни – социальный стандарт потребительского бюджета сельских семей (домохозяйств) разного уровня достатка.[27] При современном состоянии доходности сельских домохозяйств – это минимальный потребительский бюджет примерно на уровне одного прожиточного минимума (ПМ) и рациональный потребительский бюджет на уровне двух ПМ;
-ЛПХ, вне зависимости от типа – товарное или потребительское, не может быть автономным, так как не является единственным источником существования семьи. Личное подсобное хозяйство, потерявшее связь с крупным коллективным производством, а его подсобные функции перерастают в основные по содержанию семьи, механически переходит в натуральное или полунатуральное семейное трудовое хозяйство. Оно по своей сути становится предпринимательским, но отличается по своей цели и функциям от частнохозяйственного предприятия;
-личным подсобным хозяйством признается производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом членов домохозяйства, занятых любой другой основной работой или имеющих основной постоянный доход (например, социальное пособие), и самоограничивается ими количеством свободного рабочего времени у членов домохозяйства и дополнительным объемом натуральной продукции или денежным доходом, необходимым им для пополнения их семейного потребительского бюджета на уровне социального ПМ или до приемлемого ими уровня благосостояния, но не превышающего 50% их располагаемых ресурсов.
-если домохозяйство ведет свое производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом своих членов и является основным или единственным источником дохода их жизненного благосостояния, то такое производство, являясь основой трудовой занятости членов домохозяйства (семьи), следует именовать крестьянским семейным приусадебным хозяйством (КСПХ). С привлечением в производство дополнительных ресурсов (полевой земли, наемных работников и т. д.) и добавлением цели - извлечения прибыли для дальнейшего расширения производства и накопления богатства – оно переходит в форму крестьянского семейного товарного хозяйства. Количественные параметры разграничения перехода хозяйств домохозяйства из одной организационно-правовой формы ведения производства сельскохозяйственной продукции в другую и соответственно определения его правового статуса с согласия членов домохозяйств, занятых в нем, необходимо осуществлять на основе соотношения по источникам формирования дохода: заработной платы, социальных трансфертов, предпринимательских доходов, с одной стороны, и поступления от производства продукции сельского хозяйства – с другой. Их разграничением является линия равенства. При преобладании того или иного источника определяется и форма ведения производства сельскохозяйственной продукции, и правовой статус членов домохозяйства.
По мнению ряда ученых, надежды на эволюционное вызревание в рамках ЛПХ жизнеспособных рыночных структур предпринимательского или фермерского типа в этих условиях практически нет.[21] Значит, оно пойдет по другому пути, например, об одном из них нами сказано еще в 2003 г . Разрушение сельскохозяйственных коллективных предприятий и вступление России в ВТО грозят крестьянам созданием «социальных резерваций», в которых они будут жить за счет ЛПХ и иностранной благотворительной помощи.[23] Чтобы этого не случилось, государство должно не только объявить государственную идеологию, определяющую приоритетную роль сельского хозяйства, изложенную в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», но и на деле осуществить государственную поддержку сельского хозяйства не только за счет кредитно-финансовой, но и льготно-налоговой политики, и также прямой субсидиарной государственной помощи по опыту развитых стран Запада. При этом государственная политика в отношении хозяйств населения должна быть различна с учетом предлагаемой нами классификации:
-для ЛПХ – это поддержка и стимулирование их симбиотической связи с сельскохозяйственными предприятиями, то есть через предприятия;
-для КСПХ и КСТХ должны быть созданы условия стимулирующие рост доходности труда их владельцев, на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот и социальной поддержки, разнообразной кооперации, чтобы у них всегда была мотивация к более производительной и более доходной форме ведения своего сельского хозяйства;
-для крестьянских (фермерских) высокомеханизированных и товарных производств – хотя бы вернуться к прежней политике поддержки КФХ первой волны. То есть члены каждой формы хозяйствования должны иметь интерес и стимул стремиться переходить в следующую, более высокую по статусу и доходности категорию хозяйств.
В следующем разделе рассмотрим какую поддержку оказывают малым формам хозяйствования в регионе.
1.3 Роль малых форм хозяйствования в организации сельскохозяйственного производства в Оренбургской области
В ходе рыночных преобразований произошли существенные изменения в структуре сельскохозяйственного производства. Перестали функционировать коллективные формы организации труда на селе (совхозы, колхозы), а пришедшие им на смену товарищества, общества не смогли в новых условиях быстро организовать эффективное производство сельскохозяйственной продукции.[10]
В результате это привело к тому, что большие объемы сельскохозяйственной продукции стали производиться малыми формами хозяйствования, к которым относятся хозяйства населения, включающие личные подсобные хозяйства, хозяйства граждан, имеющих земельные участки для ведения коллективного и индивидуального садоводства, огородничества, животноводства и крестьянское фермерское хозяйство и индивидуальный предприниматель.
Развитие крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйств на селе определено выполняемыми ими функциями, наиболее значимыми из которых являются: самообеспечение продуктами питания, получение дополнительного дохода для сельской семьи. Необходимость самостоятельного решения данных функций привело к увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования на селе.
На долю малых форм хозяйствования в Оренбургской области приходится более половины общего объема производства валовой продукции сельского хозяйства, в том числе 98% картофеля, 96% овощей, 62% молока и 60% мяса. Это на 10-12% превышает российские показатели.
По данным официальной статистики, малыми формами хозяйствования в Оренбургской области было произведено в 2009 году (приложение A):
- скота и птицы на убой – 59,1% (в т.ч. хозяйствами населения – 56,4%, крестьянскими фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями – 2,7%), что на 1,1% меньше, чем в 2007;
- сахарной свеклы – 54,4%, что на 9,9% меньше, чем в 2007 году;
- зерновых и зернобобовых – 11,6%, что на 0,6% меньше чем в 2007 году.[25]
Фермерские хозяйства обрабатывают более одного миллиона гектаров собственных и арендованных земель. Средний размер площади сельхозугодий увеличился в полтора раза.
На протяжении пяти лет отмечена отмечена устойчивая тенденция увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования в Оренбургской области, в частности, хозяйствами населения. В крестьянских фермерских хозяйствах также наметилась тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
Удельный вес крестьянских фермерских хозяйств в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции представлен в приложении B.
Расширение производства продукции в личных подсобных хозяйствах за реформенный период не восполнило потери производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях. На протяжении с 2005 года по 2009 год производство скота и птицы на убой увеличилось с 167,5 тыс.тонн до 219 тыс. тонн соответственно.(приложение C)
Причина сложившейся ситуации – увеличение поголовья скота и птицы в хозяйствах Оренбургской области. Так, в 2005 году поголовье крупного рогатого скота составляло 667,8 тыс. голов, в 2007 – 688,1 тыс. голов, в 2008 – 695,7тыс. голов, а в 2009 году – 699,9 тыс. голов.(приложение D)
В хозяйствах всех категорий на 1 апреля 2010 года поголовье крупного рогатого скота осталось на уровне прошлого года, свиней увеличилось на 8,1 тыс. (на 2,4%), овец и коз - на 10,4 тыс.голов (на 3,6%). Структура поголовья скота представлена в приложении E.
На протяжении последних пяти лет наблюдается тенденция увеличения поголовья скота в хозяйствах всех категорий, хотя с 1995 по 2005 года наблюдалось резкое сокращение. Следовательно, сложно говорить о высоких результатах развития сельскохозяйственного производства в Оренбургской области. В этой связи стоит отметить, что значительное увеличение удельного веса личных подсобных хозяйств обусловлено катастрофическим спадом производства сельскохозяйственной продукции в коллективном секторе. Результаты хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств подтверждают, что они медленно наращивают производство сельскохозяйственной продукции. Причины низких темпов развития малых форм хозяйствования на селе – малая степень механизации труда, многие операции выполняются вручную и являются трудоемкими, сказывается нехватка транспортных средств, рост цен на агроуслуги. Первостепенной проблемой является проблема сбыто готовой продукции, так как закупочные цены заготовительных предприятий явно занижены. В результате многие личные подсобные и крестьянские хозяйства не имеют необходимых финансовых средств для развития сельскохозяйственного производства.
В таких сложных условиях без государственной поддержки дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства невозможно. Чтобы малые формы хозяйствования на селе успешно развивались, необходимо предоставление кредитов на приобретение сельхозтехники, кормов, удобрений, транспортных средств. Например, за 2008-2009 гг. личные подсобные хозяйства получили 6982 кредита на сумму свыше одного миллиарда рублей. А в целом помощь АПК области вместе с федеральными средствами за этот период составила свыше 7,5 млрд. рублей. В области принято 18 нормативно-правовых актов, направленных на экономическое стимулирование малого предпринимательства, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Помощь получили 720 крестьянских хозяйств, более 9 тысяч личных подсобных хозяйств, 56 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Понятно, что кроме экономического стимулирования для развития личных подсобных и крестьянских фермерских хозяйств должна быть социальная и нравственная мотивация. Большим прорывом можно назвать завершившуюся в 2008 году газификацию крупных населенных пунктов области. Неплохим стимулом стало строительство автомобильных дорог с твердым покрытием. Определяющее значение для закрепления молодых кадров приобрело возведение жилья по программе «Сельский дом».
И все-таки в развитии сельской экономики, малых форм хозяйствования остается множество проблем. Одна из них - нерешенность земельного вопроса, отсутствие порядка в земельных отношениях. Также сохраняется диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.
Из вышеуказанного можно сделать следующие выводы. Малые предприятия в сельском хозяйстве не только обеспечивают население продуктами питания, но и способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость. Роль малых форм хозяйствования в экономике Оренбургской области значительна, так как они производят более половины общего объема производства валовой продукции сельского хозяйства.
2 Анализ современного состояния экономики Кваркенского района
2.1 Природно-климатические условия и местоположения Кваркенского района и его землепользование
Кваркенский район образован 30 мая 1927 года. Площадь района составляет 5,2 тыс. кВ. км. Население на 2009 год – 20896 человек.
Территория Кваркенского района расположена в восточной части Оренбургской области. Административно-хозяйственным центром района является село Кваркено, находящийся в 460 км от областного центра г.Оренбурга. Кваркенский район граничит с республикой Башкортостан, Челябинской областью, республикой Казахстан. В районе находится 13 зерноживотноводческих хозяйств. Сельское хозяйство носит многоотраслевой характер. В районе разводят КРС, овец, лошадей, свиней. Из зерновых культур преобладают пшеница, ячмень, из кормовых культур - кукуруза и подсолнечник, овес. Район в области является одним из основных поставщиков сельскохозяйственной продукции.
Кваркенская земля очень богата - это бескрайние поля, сосновые боры, Ириклинское водохранилище, полезные ископаемые. Большие запасы золота, белого мрамора, никеля. Повсеместно встречаются граниты, гравий, песок, глины различных цветов - важный строительный материал.
В районе имеются 33 общеобразовательные школы, из них 12 средних, 10 основных общих, 11 начальных, в которых обучаются более 4 тыс. детей. Работают 19 детских дошкольных учреждений. Есть районный и сельские дома культуры, 15 домов творчества и 17 -досуга, детская музыкальная школа с тремя филиалами, районный историко-краеведческий музей, спортивная школа и филиал Первомайского профессионального училища № 65. Централизованная библиотечная система объединяет 25 сельских филиалов. Пять коллективов художественной самодеятельности носят звание народных.
Производственный потенциал района составляет совокупность земельных, трудовых, материальных ресурсов.
В составе земельного фонда различают общую земельную площадь и площадь сельхозугодий. К общей земельной площади относятся вся территория, закрепленная за районом; к сельхозугодиям– земли, пригодные для сельскохозяйственных целей: пашня, залежь, сенокосы и пастбища.
Общая земельная площадь района в 2009 году по сравнению с 2007 годом не изменилась и составила 518430 га. Из низ сельхозугодия составили 467473 га. Рассмотрим размеры и структуру земельных угодий Кваркенского района на 1 января 2009 года.
2.1 Размер и структура земельных угодий Кваркенского района на 01.01.2009 г.
| Показатели |
Площадь, га |
Структура, % |
| Общая земельная площадь |
518430 |
100 |
| Площадь застроенных земель |
4652 |
0,9 |
| Сельскохозяйственные угодья |
467473 |
90,2 |
| Из них: пашня сенокосы пастбища прочие угодья |
368490 123768 167450 77272 |
71,1 23,9 32,3 14,9 |
| Площадь леса |
37665 |
7,3 |
| Пруды и водоемы |
7433 |
1,4 |
| Приусадебные участки, коллективные сады и огороды работников хозяйств |
1207 |
0,2 |
Из таблицы видно, что 90,2% земельной площади занимают сельхозугодия. Из них 71,1% приходится на пашню, что говорит о высокой распаханности сельхозугодий. Пастбища составляют 167450 га, что говорит о хорошей перспективы развития животноводства, сенокосы – 123768 га.
В следующем параграфе рассмотрим специализацию Кваркенского района и размеры сельскохозяйственного производства.
2.2 Размеры сельскохозяйственного производства Кваркенского района
Специализация сельского хозяйства как форма общественного разделения труда выражается в преимущественном производстве определенных видов продукции, а иногда и в выполнении отдельной стадии в производстве готового продукта. Специализация - объективный, динамичный процесс, обусловленный прежде всего развитием производительных сил сельского хозяйства.
К специализированным относят предприятия с главной отраслью, на долю которой приходится свыше 50 % всей товарной продукции сельского хозяйства, а также предприятия, имеющие две основные отрасли, каждая из которых составляет не менее 25 %. Сельскохозяйственные предприятия, имеющие три и более основных отраслей, относят к многоотраслевым (неспециализированным). Для более полной характеристики хозяйственной специализации используется в качестве ее показателя так же коэффициент специализации. При исчислении специализации учитывается не только удельный вес каждой из товарных отраслей в общей стоимости товарной продукции, но и их количество.
Кваркенский район специализируется на производстве зерновых культур.
Таблица 2.2 – Основные показатели размеров и производства Кваркенского района
| Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2007 г. |
| Размер предприятия |
||||
| Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
467473 |
467473 |
467473 |
100 |
| в т.ч. пашня |
368490 |
368490 |
368490 |
100 |
| Среднегодовая численность работников, чел |
3405 |
3354 |
3179 |
93,4 |
| в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве |
1750 |
1680 |
1489 |
85,1 |
| Поголовье скота, гол. |
23500 |
23700 |
24600 |
104,7 |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. |
1316495 |
1373859 |
1396481 |
106,1 |
| Размер производства |
||||
| Валовая продукция, тыс. руб. |
1484564 |
1523431 |
1569875 |
105,7 |
| Товарная продукция, тыс. руб. |
1521354 |
1547854 |
1572456 |
103,4 |
Анализируя таблицу 2.3 можно сделать вывод, что в 2009 году по сравнению с 2006 годом площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась и составляет 467473 га , среднегодовая численность работников хозяйства сократилась на 6,6%, в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве сократилась на 14,9%. Поголовье скота за анализируемый период увеличилось на 1100 голов, среднегодовая стоимость ОПФ увеличилась на 6,1%, это связано с увеличением стоимости поступивших и сокращением стоимости выбывших ОПФ. Размер валовой продукции увеличился на 5,7%, а товарной продукции увеличилась на 3,4%.
Далее рассмотрим наличие средств производства, необходимых для развития сельскохозяйственного производства.
2.3 Наличие и состав основных средств
Основой сельскохозяйственного производства и важным условием развития отрасли и района в целом является наличие основных средств производства.
Обеспеченность предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности.[10]
Рассмотрим состав и структуру основных фондов Кваркенского района (таблица 2.3).
Таблица 2.3 – Состав, структура и динамика основных фондов в Кваркенском районе
| Виды основных средств |
Сумма на конец 2009 г., тыс. руб. |
Структура, % |
Темп роста 2009 г. к 2007 г., % |
||
| 2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|||
| Здания |
334326 |
22,5 |
23,5 |
23,9 |
113,1 |
| Сооружения |
153777 |
11,7 |
11,4 |
11,0 |
100,2 |
Продолжение таблицы 2.3
| Машины и оборудование |
667853 |
47,7 |
47,1 |
47,8 |
106,4 |
| Транспортные средства |
190652 |
13,7 |
13,2 |
13,7 |
105,5 |
| Рабочий и продуктивный скот |
49871 |
4,5 |
4,7 |
3,6 |
84,7 |
| Многолетние насаждения |
2 |
0,0002 |
0,0002 |
0,0001 |
66,7 |
| Итого |
1396481 |
100 |
100 |
100 |
106,1 |
Из таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимают машины и оборудование около 50%, затем здания – примерно 23%, транспортные средства – около 11%. Необходимо отметить, что за период с 2007 по 2009 годы стоимость основных средств увеличилась на 6,1%. Увеличилась стоимость зданий на 13,1%, машин на 6,4%, но сократилась стоимость скота на 15,3%, насаждений на 33,3%.
Непременной составляющей использования земельных ресурсов и основных средств является наличие трудовых ресурсов.
2.4 Трудовые ресурсы Кваркенского района
Население Кваркенского района на конец 2009 года составило 20896 чел.
Рассмотрим состав и структуру численности работников района, для этого данные представим в виде таблицы 2.4.
Таблица 2.4 Состав и структура численности работников Кваркенского района
| Показатели |
2007 г |
2008 г |
2009 г |
2009 г. в % к 2007 г. |
| Среднесписочная численность работников, чел |
3405 |
3354 |
3179 |
93,4 |
| В том числе занятых в сельскохозяйственном производстве |
1750 |
1680 |
1489 |
85,1 |
| Обрабатывающем производстве |
20 |
21 |
18 |
90 |
| Гостиницы и рестораны |
22 |
27 |
23 |
104,5 |
| Транспорт и связь |
76 |
78 |
80 |
105,3 |
| Образование |
1005 |
1005 |
1004 |
99,9 |
| Здравоохранение |
87 |
87 |
89 |
102,3 |
| Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
113 |
115 |
120 |
106,2 |
| Добыча полезных ископаемых |
170 |
173 |
170 |
100 |
Продолжение таблицы 2.4
| Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
8 |
8 |
9 |
112,5 |
| Государственное управление |
154 |
160 |
177 |
114,9 |
Из таблицы видно, что среднесписочная численность работников района снизилась на 6,6%, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве на 14,9%. Сокращение наблюдается и в обрабатывающем производстве. Численность работников транспорта и связи увеличилась на 5,3%, здравоохранения на 2,3%, государственного управления на 14,9%.
В последние годы наблюдается тенденция к снижению энергонасыщенности и энерговооруженности района, что в свою очередь влияет на падение производительности труда, повышаются общие затраты на ед. продукции и увеличивается доля затрат живого труда. Это, в свою очередь, сказывается и на конечных результатах производства.
Вот уже который год большинство хозяйств района получают убытки от сельскохозяйственной деятельности. Так, в 2007 году удельный вес убыточных организаций от общего числа организаций составил 41,7%, в 2009 году – 50%, убыток составил 56574 тыс. рублей.
Рассмотрев структуру земельных угодий, наличие основных средств, трудовых ресурсов, можно определить основные экономические показатели развития производственной и предпринимательской деятельности Кваркенского района.
2.5 Основные экономические показатели производственной и предпринимательской деятельности Кваркенского района
Сложную хозяйственно-производственную и финансовую деятельность сельскохозяйственных предприятий в полной мере характеризует система взаимосвязанных основных экономических показателей Кваркенского района, представленных в таблице 2.5
Таблица 2.5- Основные экономические показатели деятельности Кваркенского района
| Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2007 г. |
| Стоимость валовой продукции – всего тыс. руб. в расчете на -100га сельскохозяйственных угодий - работника, занятого в сельскохозяйственном производстве - 100 рублей ОПФ |
1484564 31,8 84,8 11,3 |
1523431 32,6 90,7 11,1 |
1569875 33,6 105,4 11,2 |
105,8 105,7 124,3 99,1 |
| Валовая продукция – всего, тыс. руб. в том числе растениеводства животноводства |
1484564 772013 712551 |
1523431 791923 731508 |
1569875 825493 744382 |
105,7 106,9 104,5 |
Продолжение таблицы 2.5
| Полная себестоимость, тыс. руб. |
285697 |
305879 |
323098 |
113,1 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. |
320459 |
315478 |
289758 |
90,4 |
| Прибыль(+), убыток (-), тыс. руб. |
34762 |
9599 |
-33340 |
- |
| Уровень прибыльности(+), убыточности(-),% |
12,2 |
3,1 |
-10,3 |
- |
Анализируя таблицу 2.6 можно сделать следующий вывод, стоимость валовой продукции в 2009 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 5,7%, это обусловлено увеличением стоимости валовой продукции растениеводства на 6,9%, животноводства на 4,5%. Вследствие увеличения стоимости валовой продукции увеличилась ее доля на 100га сельскохозяйственных угодий на 5,7%, на работника, занятого в сельскохозяйственном производстве на 24,3%. Также за анализируемый период в хозяйстве себестоимость увеличилась на 13,1%, выручка сократилась на 8,6%. В 2009 году по району наблюдается убыток в размере 33340 тыс. рублей. Вследствие чего уровень убыточности составил 10,3%.
Проанализировав современное состояние экономики Кваркенского района можно сделать вывод, что наибольший удельный вес занимают сельскохозяйственные угодья, что говорит о развитии сельскохозяйственного производства. В целом по району наблюдается тенденция увеличения размеров производства, основных фондов на 6,1%. Численность работников по сравнению с 2007 годом уменьшилась на 6,6%. В 2009 году в целом по району получен убыток в размере 33340 тыс.рублей, вследствие чего уровень убыточности составил 10,3%, что отрицательно сказывается на развитии производственной и предпринимательской деятельности района.
3 Современное состояние и тенденции развития малых форм хозяйствования в Кваркенском районе
3.1 Анализ результатов деятельности малых форм хозяйствования в растениеводстве
Агропромышленный комплекс является основным звеном в секторе экономики Кваркенского района. Производством сельскохозяйственной продукции на территории района занимаются 133 КФХ, из них 77 КФХ - юридические лица, 67 индивидуальных предпринимателей (без КФХ).
Согласно данных статистики на селе в малых формах хозяйствования производится более 50% от общего объёма валовой продукции сельского хозяйства: 98% картофеля, 96% овощей, 67% молока и 60% мяса.
Структура посевов представляет собой соотношение площадей, занятых под разными культурами. Структура посевов оказывает влияние на урожайность, общую продуктивность земли, состояние кормовой базы и на развитие животноводства. Размер и структуру посевных площадей малых форм хозяйствования в Кваркенском районе представлена в приложении F.
Анализируя таблицу, можно сказать, что практически всю часть посевных площадей занимают зерновые и зернобобовые, по сравнению с 2007 г. их площадь возросла на 5004 га. Также в структуре посевных площадей можно выделить картофель около 0,5%, овощи открытого грунта, плоды и виноград.
Рациональная структура посевов дает необходимое количество продукции в нужном для хозяйств ассортименте, а выращиваемые культуры являются наилучшими предшественниками, что способствует повышению их урожайности.
Урожайность – это качественный, комплексный показатель, который зависти от многих факторов. Большое влияние на нее оказывают природно-климатические условия. Их игнорирование при анализе урожайности может привести к неправильным выводам при оценке хозяйственной деятельности. Поэтому при изучении динамики урожайности надо учитывать агрометеорологические особенности каждого года в период вегетации и уборки урожая.[3] Динамика урожайности и валовых сборов представлена в приложении G.
По данным приложения Gвидно, что в 2009 году по сравнению с 2007 годом урожайность зерновых в целом сократилась на 2,2 %, хотя валовой сбор зерновых за анализируемый период увеличился на 9,6%, вследствие увеличения посевной площади. Урожайность картофеля увеличилась в 2 раза. Вследствие чего их валовой сбор за анализируемый период увеличился в 2 раза. Урожайность овощей увеличилась на 19,2%, что привело к увеличению валового сбора на 19,2%.
Структура валовых сборов сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий на конец 2009 года представлена в виде диаграммы 3.1.
Рис. 3.1 Структура валовых сборов сельскохозяйственных культур, ц
Из диаграммы видно, что 34% валовых сборов сельскохозяйственных культур приносят малые предприятия, 66% остальные сельскохозяйственные организации.
Растениеводство – одна из основных отраслей сельскохозяйственного производства района, включающая зерновое производство, картофелеводство, овощеводство и т.д.
Значение растениеводства определяется тем, что оно обеспечивает человека практически всей продукцией растительного происхождения. Растениеводство является источником сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности. В неразрывной связи с растениеводством находится отрасль животноводства, для которой растениеводство поставляет основные виды кормов.
Рассмотрим значение растениеводства в экономике малых форм хозяйствования.
Таблица 3.2 – Размер и значение растениеводства в экономике малых форм хозяйствования
| Показатели |
2007г. |
2008г. |
2009г. |
2009г в % к 2006г |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| Стоимость валовой продукции растениеводства, тыс. руб. |
205842 |
236343 |
258478 |
125,6 |
| Стоимость товарной продукции растениеводства, тыс. руб. |
257303 |
295428 |
301116 |
117,0 |
| Прибыль (+),убыток(-), полученный в растениеводстве, тыс. руб. |
51461 |
59085 |
42638 |
82,9 |
| Удельный вес отрасли в структуре товарной продукции, % |
53,04 |
53,4 |
54,5 |
102,8 |
Анализируя таблицу 3.2 можно сделать вывод, что стоимость валовой продукции растениеводства в 2009 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 25,6%. Стоимость товарной продукции растениеводства увеличилась на 17%. В 2009 году мы видим, что в отрасли растениеводства наблюдается прибыль в 42638 тыс.руб. Удельный вес отрасли растениеводства в структуре товарной продукции увеличился на 2,8%.
Эффективность производства – экономическая категория, отражающая сущность расширенного воспроизводства; она характеризует степень достижения основных целей, присущих расширенному воспроизводству. Экономическая эффективность производства сельскохозяйственных культур определяется системой показателей: урожайностью, себестоимостью, размером валового и чистого дохода на гектар посева и т.д.[3]
Кваркенский район специализируется на выпуске зерновых. Производство зерна – основа всего сельскохозяйственного производства. От уровня зернового хозяйства во многом зависит развитие остальных отраслей сельского хозяйства, удовлетворение потребности населения. Зерно является ценным продуктом питания.
Проанализируем экономическую эффективность производства зерновых на малых предприятиях Кваркенского района.
Таблица 3.3 – Экономическая эффективность производства зерновых культур за 2007 -2009гг.
| Годы |
Урожайность, ц/га |
Себестоимость, 1ц, руб. |
Средняя цена реализации 1ц, руб. |
Затраты труда на 1ц, чел. - ч. |
Прибыль (+), убыток (-), руб. на: |
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), % |
|
| 1ц |
1га |
||||||
| 2007 год |
9,0 |
345,2 |
390,4 |
36 |
132,3 |
1190,8 |
38,3 |
Продолжение таблицы 3.3
| 2008 год |
8,2 |
439,6 |
416,1 |
211 |
165,0 |
1313,6 |
37,5 |
| 2009 год |
8,8 |
423,0 |
381,0 |
89 |
99,9 |
884,3 |
23,6 |
Анализируя таблицу 3.3 можно сделать вывод, что урожайность зерновых в 2009 году по сравнению с 2007 годом уменьшилась на 0,2ц/га, себестоимость 1ц увеличилась на 77,8 рублей. Средняя цена реализации 1ц продукции за анализируемый период уменьшилась на 9,4 рублей, затраты труда на 1ц сократились на 118 чел. – ч. В 2009 году наблюдается прибыль на 1ц (99,9 руб.), прибыль на 1га (884,3 руб.). Вследствие этого наблюдается уровень прибыльности 23,6%.
Основными направлениями дальнейшего увеличения объемов производства и повышения эффективности воздействия зерновых культур является последовательная интенсификация на базе развития химизации и мелиорации, внедрения прогрессивных технологий выращивания и уборки зерна, применение новых, более продуктивных сортов и гибридов зерновых культур. Немаловажное значение в повышении эффективности производства зерна отводится выбору каналов реализации, повышению качества продукции, государственной поддержки зернового производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании зерновых культур.
Огромное влияние на развитие животноводства влияет наличие хорошей кормовой базы. В следующем разделе рассмотрим эффективность производства продукции животноводства.
3.2 Экономическая эффективность производства продукции животноводства малых форм хозяйствования
Животноводство – одна из важнейших отраслей сельского хозяйства, оказывающая на его экономику значительное влияние. Животноводство производит важнейшие продукты питания – молоко, мясо, яйца, рыбу и т.д. В своем развитии животноводство неразрывно связано с растениеводством, так как эффективность работы отрасли во многом определяется состоянием кормовой базы.
Животноводство включает в себя молочное и мясное скотоводство, свиноводство, овцеводство и т.д.
Рассмотрим динамику поголовья животных в малых формах хозяйствования в Кваркенском районе.
Таблица 3.4 Динамика поголовья животных, голов
| Группы животных |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009г. в % к 2007 г. |
| Крупный рогатый скот - всего |
12553 |
12406 |
12296 |
97,9 |
| в том числе: коровы |
6421 |
6382 |
6031 |
93,9 |
| Свиньи |
4200 |
4129 |
6954 |
165,6 |
| Овцы и козы |
4912 |
5790 |
6716 |
136,7 |
| Лошади |
687 |
872 |
656 |
95,5 |
Начиная с 2007 года поголовье некоторых видов животных начало сокращаться. За период с 2007 по 2009 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 2,4%, в том числе коров на 6,4%, лошадей на 4,5%. Однако наблюдается положительная тенденция в свиноводстве (прирост свиней составил 65,6%), овцеводстве (36,7%).
Рассмотрим производство основных видов продукции животноводства.
Таблица 3.5 Производство основных видов продукции животноводства малыми формами хозяйствования
| Виды продукции, т |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2007 г. |
| Скот и птица на убой |
4250 |
4179 |
3900 |
91,8 |
| Молоко |
17423 |
19958 |
23117 |
132,7 |
| Шерсть |
10 |
10 |
15 |
150 |
| Мед |
15 |
10 |
18 |
120 |
Из таблицы 3.5 видно, что производство скота и птицы на убой сократилось на 8,2%. Это произошло вследствие сокращения поголовья крупного рогатого скота. Но наблюдается положительная тенденция в производстве молока на 32,7%, шерсти в полтора раза, меда на 20% по сравнению с 2007 годом.
Структуру производства продукции животноводства всеми категориями хозяйства рассмотрим в виде диаграммы 3.2
Рис. 3.2 Структуру производства продукции животноводства
Из диаграммы видно, что практически вся продукция животноводства производится малыми предприятиями. Вся продукция, произведенная малыми предприятиями идет на собственное потребление.
Таблица 3.6 – Размер и значение животноводства в экономике малых форм хозяйствования
| Показатели |
2007г. |
2008г. |
2009г. |
2009г в % к 2007г |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| Стоимость валовой продукции животноводства, тыс. руб. |
182214 |
206541 |
215847 |
118,5 |
| Стоимость товарной продукции животноводства, тыс. руб. |
215486 |
225332 |
248756 |
115,4 |
| Прибыль (+),убыток(-), полученный в животноводстве, тыс. руб. |
33272 |
18791 |
32909 |
98,9 |
| Удельный вес отрасли в структуре товарной продукции, % |
46,96 |
46,6 |
45,5 |
96,9 |
По данным таблицы видно, что стоимость валовой продукции животноводства увеличилась на 18,5%, стоимость товарной – на 15,4%. В 2009 году малые предприятия в целом прибыльны (32909 тыс. рублей), хотя и произошло сокращение по сравнению с 2007 годом на 1,1%. Удельный вес в структуре также сократился на 3,1%.
3.3 Преимущества малых форм хозяйствования и факторы, сдерживающие их развитие
Малые предприятия являются неотъемлемым и, как показывает практика, наиболее эффективным элементом инновационного развития экономики. Они занимаются разработкой и внедрением технологических, технических, организационных новшеств, без которых невозможен выход на рынок и эффективная работа новых предприятий.
В целом малые предприятия обладают следующими преимуществами и недостатками по сравнению с крупными компаниями. Среди конкурентных преимуществ малых предприятий необходимо выделить следующие:
-большая динамичность, оперативность в принятии решений, возможность быстрого перелива капитала из-за небольших безвозвратных потерь;
-низкая потребность в капитале и способность быстро вводить изменения в продукцию и производство;
-короткий технологический цикл, сокращенные запасы в незавершенном производстве, ускорение оборачиваемости средств.
-более низкие накладные расходы за счет предельно рациональной организации и управления производства;
-устойчивый сбыт продукции благодаря ориентации на конкретных потребителей;
-быстрая приспособляемость к меняющимся требованиям рынка;
-высокая скорость прохождения управленческой информации, что позволяет малым фирмам оперативно реагировать на любые изменения условий конкуренции.
Однако малые предприятия обладают рядом существенных конкурентных недостатков. Среди слабых сторон малых предприятий можно выделить следующие:
-слабый уровень диверсификации продукции;
-невысокий объем располагаемых ресурсов (небольшой размер уставного капитала, затрудненный доступ к ресурсам кредитной системы);
-зависимость от крупных компаний;
-слабая компетентность руководителей (недостаток управленческого опыта у предпринимателей, невозможность привлечь опытный менеджмент в связи с невысоким уровнем оплаты труда);
-высокая чувствительность к изменениям условий хозяйствования: у МП, как правило, небольшой круг клиентов, небольшая.
-неуверенность и осторожность хозяйственных партнеров при заключении торговых договоров;
-невозможность масштабного финансирования научных разработок, а также развития социальной сферы, что снижает привлекательности. МП для крупных специалистов.
Рассмотрим основные факторы, препятствующие развитию малых форм хозяйствования.
Сектор КФХ и других МФХ в России обладает определенным потенциалом для развития. Но есть определенные проблемы, которые препятствуют повышению производительности и устойчивому развитию КФХ и МФХ.
Поэтому задача государства – создать экономические и институциональные условия, а также снять барьеры, препятствующие повышению производительности КФХ и МФХ.
Эффективное развитие КФХ и МФХ сталкивается с рядом институциональных проблем, по которым целесообразно разработать механизмы и предложения, обеспечивающие рост данных форм хозяйствования.
1. Одна из наиболее значимых проблем для любого КФХ – невозможность реализовать свою продукцию.
При этом основным ограничителем выступает не отсутствие спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, а отсутствие инфраструктуры сбыта. Поэтому фермер осенью вынужден продавать по себестоимости свою продукцию посредникам. Данная проблема связана как с отсутствием сбытовых структур, действующих в интересах производителей, так и инфраструктуры первичной переработки сельскохозяйственной продукции и инфраструктуры хранения и транспортировки.
2. Применение инноваций в совокупности с такими факторами как высокая квалификация менеджмента, применение высокопродуктивных животных и высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур.
Производительность труда в сельском хозяйстве России в 5-6 раз уступает европейским показателям. Это касается как растениеводства, так и животноводства. Основной фактор высокой производительности сельского хозяйства в европейских странах – инновации.
3. Институциональная база крестьянской (фермерской) деятельности по многим позициям также не соответствуют современным реалиям. Институт КФХ, введенный Гражданским кодексом Российской Федерации в начале 90-х годов и закрепленный Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», не стимулирует сельхозпроизводителей иметь статус крестьянского (фермерского) хозяйства. Как следствие, количество КФХ с середины 90-х годов неуклонно снижается. Многим фермерам выгоднее работать в форме личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), чем иметь статус КФХ.
Устранение институциональных дефектов за счет совершенствования законодательства было бы выгодно и фермерам (возможность получения кредитов для развития бизнеса), и государству (устранение искажений статистики).
4. Для решения всех выше поставленных задач следует обратить внимание на возможность облегчения доступа МФХ и КФХ к финансовым ресурсам. Решения такого острого вопроса позволит КФХ и МФХ приобрести высокопродуктивные породы животных и высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур.
Рассмотрев состояние отраслей растениеводства и животноводства в малых формах хозяйствования Кваркенского района можно сделать вывод, что в малых формах хозяйствования производится около 50% от общего объема валовой продукции в сельском хозяйстве района. Выручка от продажи продукции, выполненных работ, услуг в 2009 году составила 289758 тыс. рублей, а их себестоимость – 323098 тысяч рублей. А всего произведено сельхозпродукции в действующих ценах на общую сумму 492252тыс. рублей, в том числе в растениеводстве на 301116 тыс. рублей, в животноводстве на 191135 тысяч рублей. Но по отношению к уровню 2008 года производство составило только 81,7%.
4 Пути повышения эффективности деятельности малых форм хозяйствования
4.1 Возможности развития малых форм хозяйствования
В Оренбургской области малые формы хозяйствования оказывают вполне реальное влияние на экономику. На сегодняшний день насчитывается более 550 сельхозпредприятий различных форм собственности. Среди них крупные агропромышленные объединения, которые связывают в единую цепочку сельхозпроизводителей, переработчиков, оптовую и розничную торговлю, без малого 7 тысяч крестьянских (фермерских) и свыше 290 тысяч личных подсобных хозяйств.
Сейчас, когда обострились проблемы занятости, правительство области принимает кардинальные меры по улучшению работы с малыми предприятиями, закупа излишков сельхозпродукции. Речь, прежде всего, идет об использовании экономических рычагов: субсидирования процентных ставок по льготным кредитам, дотирования производств животноводческой продукции. За 2008-2009 гг. ЛПХ получили 6982 кредита на сумму свыше одного миллиарда рублей. Их доступность обеспечивают дополнительные офисы ОАО «Россельхозбанк», которые работают во всех районах области. В целом помощь АПК области вместе с федеральными средствами за данный период составила свыше 7,5 млрд. рублей.
По словам губернатора Алексея Чернышева « на селе не должно быть безработицы». Вследствие чего государство в 2009 году выделило региону более 700 миллионов рублей, которые направлены на реализацию программ занятости населения. В частности, каждому, кто хочет открыть свое собственное дело и выращивать скот, была оказана безвозмездная помощь в размере до 69 тыс. рублей. Федеральные органы государственной власти в области содействия занятости населения осуществляют меры активной политики занятости.
Программа содействия самозанятости безработных граждан проводится в регионах Российской Федерации. В рамках настоящей программы осуществляется финансовая поддержка безработных граждан в виде субсидий на организацию самозанятости. Субсидия на организацию самозанятости предоставляется в размере двенадцати кратной максимальной величины пособия по безработице плюс уральские и составляет примерно 68000 рублей.
В области принято 18 нормативно-правовых актов, направленных на экономическое стимулирование развития малого предпринимательства, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Объемы этих средств значительны. Только на субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам из областного и федерального бюджетов в 2009 году выделено более 230 млн. рублей. Помощь получили 720 КФХ, более 9 тысяч ЛПХ.
В решении проблем аграрного бизнеса наиболее эффективным является создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов различного направления. Сейчас их насчитывается 256, в том числе 40 кредитных. Они занимаются реализацией молока и мяса, молодняка скота, птицы. Сегодня широко используется возможность создания кооперативов за сечт объединения 5-20 граждан, получивших субсидии при содействии службы занятости. На начало 2010 года боле 2000 безработных открыли собственное дело.
Кроме экономических стимулов для развития малых форм хозяйствования должна быть социальная мотивация. Поэтому в области приняты нормативные документы, касающиеся господдержки сельских территорий. Главный из них – программа «Социальное развитие села до 2012 года». В 2009 году на улучшение жилищных условий было выделено 5,2 млрд. рублей. В значительной степени затрагивают интересы сельчан и другие областные программы – по развитию культуры, автомобильных дорог, спорта и т.д.
Неплохим стимулом стало строительство автомобильных дорого с твердым покрытием к хозяйствам с наличием более тысячи голов маточного стада КРС.
Определяющее значение для закрепления молодых кадров на селе приобрело возведение жилья по программе «Сельский дом». На активизацию жилищного строительства в сельской местности из областного бюджета выделено 1,9 млрд. рублей. В 2009 году по данной программе введено 1504 жилых домов площадью 139,5 тыс. кв. метров. Застройщиками программы в 2009 году возвращено бюджету 97,7 млн. товарного кредита. В 2003-2009 гг. 1785 застройщиков получили 309,9 млн. рублей безвозмездных субсидий из федерального бюджета.
Немаловажное значение имеет проект по созданию семейных молочных ферм. Данный проект позволяет обеспечить переработку и гарантированный сбыт произведенного фермерами молока по справедливым ценам. В 2009 году уже построено 37 таких ферм в восьми регионах России.
В 2008 году был принят закон Оренбургской области № 2557/540-IV-ОЗ «Об областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы».
Повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер по расширению доступа сельхозтоваропроизводителя к кредитным ресурсам на льготных условиях - одна из основных задач областной целевой программы. Во всех районах области открыты и работают 35 дополнительных офисов ОАО «Россельхозбанк», что положительно повлияло на доступность кредитных ресурсов для сельских жителей. По состоянию на конец 2009г в кредитных учреждениях получено 3041 кредитов и займов на сумму 1 209,0 млн.рублей, в том числе в ОАО «Россельхозбанк» получено 2709 кредитов на сумму 963,0 млн.рублей, из них личными подсобными хозяйствами – 348,6 млн.рублей, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами – 372,2 млн.рублей, снабженческо-сбытовыми кооперативами – 175,4 млн.рублей, кредитными кооперативами – 67,2 млн.рублей.
По состоянию на 01.12.2009 малыми формами хозяйствования получено:
-субсидий 205,0 млн.рублей, в том числе из федерального бюджета – 194,6 млн.руб, из областного бюджета – 10,8 млн.руб.;
-дотаций за продукцию животноводства - 18,6 млн.руб. (областной бюджет).
Оренбургским областным фондом поддержки малого предпринимательства, являющимся управляющей компанией по формированию и использованию средств областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов (общий объем фонда – 25 млн.рублей), по состоянию на 01.12.09 г. выдано гарантий под обеспечение кредитов СПоК на сумму 14,1 млн.рублей.
И все-таки в развитии малых форм хозяйствования остается множество проблем. Одна из главных – нерешенность земельного вопроса, проблема ценообразования, закрепление молодых кадров на селе. Продвигать малые формы хозяйствования в АПК следует экономическими методами, необходимо совершенствовать законодательную основу ЛПХ и КФХ. Только так можно обеспечить эффективное, стабильное развитие сельскохозяйственного производства.
4.2 Проблемы развития малых форм хозяйствования в Кваркенском районе и пути их преодоления
Анализ функционирования малых форм хозяйствования показывает, что их развитие и эффективная трансформация сдерживаются рядом факторов, наиболее значимые из которых представлены в таблице 4.1. Главным «ограничителем» развития малых форм хозяйствования является демографический фактор. Средний возраст работников сельского хозяйства Кваркенского района превысил 50 лет.
Таблица 4.1Факторы, сдерживающие развитие и трансформацию малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
| Факторы |
Ограничения |
| Демографический |
Старение сельского населения, превышение смертности над рождаемостью |
| Ценовой |
Низкий уровень закупочных цен на агропродовольственную продукцию при наличии высоких цен на средства производства, сохраняющийся диспаритет цен как между продукцией сельского хозяйства и промышленности, так и между растениеводческой и животноводческой продукцией |
| Снабженческо-сбытовой |
Отсутствие эффективных связей по цепочке «производство – переработка – сбыт продукции», слабое развитие кооперативных связей между мелко- и крупнотоварными секторами |
| Социально-трудовой |
Низкий уровень жизни сельского населения, разрушение базы социально-культурного развития, значительное число населения, работающего «вахтовым методом», отсутствие условий для становления в сельской местности всесторонне развитой личности, пьянство |
| Материально-технический |
Отсутствие средств у значительной части населения на инвестирование, «старт» предпринимательской деятельности, слабая доступность к кредитным ресурсам |
Вторым по степени остроты проблемы является ценовой фактор. Существует распространенное мнение, что в аграрном секторе преодолен диспаритет цен, а рост цен на продовольствие превышает рост цен на промышленную продукцию. Однако при этом не учитывается, что «пожинают» прибыль от роста цен, как правило, не сельскохозяйственные товаропроизводители.
Снабженческо-сбытовой фактор означает меньшую привлекательность мелкотоварного сектора как партнера для перерабатывающих предприятий, тогда как самим развивать современную переработку сырья семейным хозяйствам практически нереально.
Социально-трудовой фактор означает, что кроме демографических проблем развитие малых форм хозяйствования сдерживается непривлекательностью работы в сельской местности и низким уровнем жизни сельского населения.
Материально-технический фактор, сдерживающий развитие малых форм хозяйствования, сохраняется несмотря на некоторые успехи реализации и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Состояние сельскохозяйственной промышленности и предоставление лизинга не соответствуют потребностям производителей, а кооперация по совместному использованию техники слабо распространена.
По сравнению с крупными предприятиями малые формы хозяйствования (особенно ЛПХ) имеют неравные возможности к доступу информации, что ограничивает сферу их участия в рыночных отношениях. Поэтому целесообразно в региональном Министерстве сельского хозяйства создать отдел развития муниципальной экономики, а в структуре районных управлений сельского хозяйства (либо по «кустовому принципу») – агентства по информационно-консультационной поддержке малого предпринимательства, либо наделить отдельных сотрудников такими функциональными обязанностями.
С целью удовлетворения спроса на сельскохозяйственную технику и строительные материалы, посевной материал и молодняк скота, предъявляемый малыми формами хозяйствования в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, целесообразно создать с участием федерального бюджета механизм централизованного снабжения необходимыми ресурсами, при этом мониторинг потребности полностью ложится на муниципальный уровень.
Как показали исследования, внутри малых форм хозяйствования имеются резервы для их развития. Многие современные аспекты ведения эффективного сельскохозяйственного производства могут с успехом применяться и в мелкотоварном секторе, а доказательная база должна быть основана на применении статистических методов анализа, для чего следует более широко применять выборочный, дисперсионный и корреляционно-регрессионный методы анализа.
Решающим фактором повышения эффективности деятельности малых предприятий в сельском хозяйстве является поддержка их развития со стороны государства. Для этого необходимо, в первую очередь, решить проблемы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы (удобрения, тракторы, ГСМ, автомобили и т.д.). Поддерживаемая диспропорция цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию отрицательно сказывается на развитии малых форм хозяйствования. Поэтому одним из основных путей повышения эффективности производства в малых предприятиях сельского хозяйства является установление цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы промышленности на таком уровне, который обеспечивал бы успешное их развитие. Решение этой проблемы должно предусматривать дотацию со стороны государства за реализованную продукцию.
В целях стимулирования развития вертикальных сельскохозяйственных кооперативов целесообразно принять меры по укреплению правового статуса и совершенствованию регулирования хозяйственной деятельности К(Ф)Х, ЛПХ, других малых форм хозяйствования.
Поэтому целесообразно внести изменения в федеральные законы:
-«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О личном подсобном хозяйстве» в части уточнения статуса и разграничения упомянутых хозяйств и их государственной поддержки;
-«О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» в целях упорядочения их землепользования, хозяйственной деятельности и государственной поддержки;
-«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях усилении защиты прав мелких землевладельцев.
Эффективное развитие производства продукции зависит от уровня материально-технической базы. Снижение трудоемкости работ в хозяйствах является одной из первостепенных задач. Например, личные подсобные хозяйства сегодня нуждаются в мини-технике для обработки приусадебных участков, в широком наборе технических средств для животноводства и переработки продуктов. Особое внимание должно быть уделено улучшению обеспечения ЛПХ высококачественными комбикормами.
Одной из главных предпосылок успешного развития малых форм хозяйствования являются меры по обеспечению доступа К(Ф)Х, ЛПХ, субъектов малого предпринимательства, сельскохозяйственных потребительских кооперативов к рынку научных, образовательных, консультационных услуг и информации.
Поскольку потребительские кооперативы представляют собой единую систему с хозяйствами своих членов и другими сельхозпредприятиями, постольку и консультационное, и информационное обслуживание их работников и членов кооперативов целесообразно осуществлять из единых учебно-методических (или информационно-консультационных) центров. Создавать отдельные информационно-консультационные центры только для кооператоров нецелесообразно. Это правило следует распространить на все уровни построения информационно-консультационной системы.
В настоящее время Минсельхозом России формируется Единая система информационного обеспечения АПК (ЕСИО АПК), в рамках которой члены кооперативов и потенциальные кооператоры смогут получать своевременную и качественную информацию о государственной аграрной политике, условиях кредитования, налогообложения, субсидирования, объемах торговли, ценах и т.д.
Предполагается создание специализированных баз данных; издание и распространение учебной, справочно-информационной и методической литературы; проведение соответствующих научных исследований; организация специализированной выставочно-демонстрационной деятельности.
Реализация этих мероприятий позволит значительно повысить информированность сельского населения, в том числе по правовым вопросам, подготовить методологическую базу для развития целевой группы и постоянно повышать уровень квалификации ее участников, создать условия для постоянного обмена передовым опытом.
Для осуществления этой работы целесообразно создание информационно консультационной службы развития кооперации как части (подразделения) единой системы ИКС АПК под эгидой Минсельхоза России и АККОР. Взаимоотношения между Минсельхозом России и АККОР, другими заинтересованными государственными органами могут строиться на основе специальных соглашений.
Предлагается двухуровневая модель информационно-консультационной службы развития кооперации. Звеном первого (высшего) уровня является федеральная служба при Минсельхозе России и АККОР. В нем может быть создан Федеральный учебно-методический центр по развитию малых форм хозяйствования в АПК и сельскохозяйственной потребительской кооперации, ответственный за содержание, методическое обеспечение и стратегию развития всей кооперативной системы.
Среди основных задач Центра:
– осуществление пилотных проектов по развитию малых форм хозяйствования и обобщение их результатов;
– консультирование сотрудников Минсельхоза России и других федеральных министерств и ведомств по вопросам организации регулирования кооперативного движения при реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;
– обучение и консультирование работников региональных ИКС и региональных учебно-методических центров;
– проведение независимого мониторинга реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК».
Для успешного развития малых сельскохозяйственных предприятий необходима постоянная подготовка и повышение квалификации фермеров, владельцев ЛПХ, сельских предпринимателей; специалистов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, сельских кредитных и страховых кооперативов, микрофинансовых и информационно-консультационных организаций; кадров для организаций фермерского самоуправления и других некоммерческих организаций целевой группы; государственных и муниципальных служащих, ответственных за регулирование деятельности и поддержку К(Ф)Х, ЛПХ, малых предприятий, сельскохозяйственной кооперации.
В этих целях Минсельхозу России необходимо:
– разработать учебно-методические материалы для сельскохозяйственных и кооперативных учебных заведений, а также для созданных федерального и региональных кооперативных учебно-методических центров;
– предусмотреть введение в сельскохозяйственных вузах и техникумах в качестве обязательной дисциплины курса по экономике и организации сельскохозяйственной кооперации;
– расширить подготовку сельскохозяйственных производителей, работников органов управления АПК и муниципальной власти и преподавателей по вопросам сельскохозяйственной потребительской кооперации через систему повышения квалификации при сельскохозяйственных учебных заведениях, университетах общего назначения и созданных учебно-методических центров.
4.3 Проект развития отраслей растениеводства малых форм хозяйствования
Планирование представляет собой особую форму деятельности, направленную на разработку и обоснование программы экономического развития предприятия и его структурных звеньев на определенный период в соответствии с целью его функционирования и ресурсным обеспечением.
Главным в планировании является не директивность и обязательность установленных сверху заданий, а разработка плановой программы и способов ее выполнения непосредственно на предприятии. Предприятие не только участвует в формировании планов, но и обеспечивает реализацию намеченного варианта развития. Планирование на уровне предприятия требует глубоких экономических знаний, умелого владения методологией и технологией планирования.
Под методологией понимается система требований к формированию планов, которая включает методы разработки плановых показателей и внутреннюю логику построения планов.
Технология – совокупность конкретных методов и способов разработки планов как по предприятию в целом и его структурным подразделениям, так и в разрезе временных периодов с целью обеспечения их взаимосвязанности и преемственности.
Прогноз представляет собой обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и об альтернативных путях и сроках их осуществления.
Урожайность культур планируют, принимая во внимание достигнутый ее уровень за последние годы, качество почв по полям и участкам, возраст многолетних насаждений, внедрение новой техники, агротехнических и других приемов. На основе запланированных площадей и урожайности определяют валовые сборы продукции. Затем уточняют, насколько валовые сборы смогут удовлетворить потребности хозяйства в планируемом году в соответствующих видах продукции. Подсчитывают расход ее на семена, для поставки по заключенным договорам, обеспечения кормами животноводства и сырьем собственных перерабатывающих производств, выдачи членам коллектива в счет основной платы и в виде дополнительных поощрений, продажи другими предприятиям в порядке бартерных сделок, на оптово-розничных рынках и др. При необходимости корректируют посевные площади и расход продукции для реализации.
Для определения плановой урожайности используем метод наименьших квадратов (экстраполяции). Данный метод позволяет установить не только тенденции, но и количественные выражения, изменяющиеся во времени. Для этого изучают показатели урожайности за несколько лет и выравнивают ряд ее динамики.[4]
Спрогнозируем урожайность по уравнению прямой:
Уt = а+b*t,
где Уt - расчетная урожайность,ц/га;
а – базисная урожайность, ц/га;
b – средний ежегодный прирост урожайности, ц/га;
t – порядковый номер года.
Здесь неизвестными являются a и b. Их определяют, решая систему линейных уравнений:
где n – количество лет, за которое изучается урожайность,
Y – фактическая урожайность по годам, ц/га.
Таблица 4.2 Расчет параметров уравнения прямой для прогноза урожайности яровой пшеницы
| Годы |
Фактическая урожайность, ц/га (Y) |
t |
t2 |
t*y |
Выровненная урожайность, ц/га Ув = а+ b * t , |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 2005 |
8,5 |
1 |
1 |
8,5 |
8,646 |
| 2006 |
8,7 |
2 |
4 |
17,4 |
8,643 |
| 2007 |
9,0 |
3 |
9 |
27,0 |
8,64 |
| 2008 |
8,2 |
4 |
16 |
32,8 |
8,637 |
| 2009 |
8,8 |
5 |
25 |
44 |
8,634 |
| Итого |
43,2 |
15 |
55 |
129,7 |
- |
а =8,649; b = -0,003
Следовательно, средняя урожайность составила 8,649 ц/га, а среднегодовой прирост урожайности -0,003 ц/га.
Уравнение имеет вид:
Уt = 8,649-0,003 * t.
Подставляя вместо t номера лет и соблюдая знаки, получаем выровненные значения урожайности за каждый год, представленные в таблице 4.3.
Спрогнозируем урожайность на 2010, 2011,2012 года:
У2010 = 8,649-0,003* 6 = 8,631
У2011 = 8,649-0,003* 7 = 8,628
У2012 = 8,649-0,003* 8 = 8,625
Таблица 4.3Динамика урожайности яровой пшеницы, выровненная урожайность, прогноз на следующий период
| годы |
фактическая урожайность, ц/га |
выровненная урожайность, ц/га |
прогнозная урожайность, ц/га |
| 2005 |
8,5 |
8,646 |
|
| 2006 |
8,7 |
8,643 |
|
| 2007 |
9,0 |
8,64 |
|
| 2008 |
8,2 |
8,637 |
|
| 2009 |
8,8 |
8,634 |
|
| 2010 |
8,631 |
||
| 2011 |
8,628 |
||
| 2012 |
8,625 |
Рисунок 4.1Динамика урожайности зерновых, выровненная урожайность и прогноз
Данная урожайность спрогнозирована без учета погодных условий, агротехнических мероприятий, качества посевного материала. Спрогнозированная урожайность зерновых культур снижается.
Спрогнозировав урожайность на 2010-2012 гг., можно заметить, что урожайность зерновых культур снижается, вследствие чего снизятся валовые сборы зерновых и следовательно выручка от продажи зерна. Поэтому целесообразно развивать в районе животноводство, в частности КРС и свиноводство, так как за период с 2007 по 2009 гг. наблюдается тенденция увеличения товарной продукции животноводства и объемы реализации. Важное значение в повышении экономической эффективности продукции животноводства отводится совершенствованию форм организации и материального стимулирования труда.
Выводы и предложения
Проведенное исследование позволяет констатировать возрастание роли малых форм хозяйствования в экономике Кваркенского района, в частности в продовольственном обеспечении населения.
Малые предприятия в сельском хозяйстве не только обеспечивают население продуктами питания, но и способствуют решению социальных проблем развития сельских территорий, обеспечивают занятость населения.
Проанализировав современное состояние экономики Кваркенского района можно сделать вывод, что в2009 году в целом по району получен убыток в размере 33340 тыс.рублей, вследствие чего уровень убыточности составил 10,3%, что отрицательно сказывается на развитии производственной и предпринимательской деятельности района.
Рассмотрев состояние отраслей растениеводства и животноводства в малых формах хозяйствования Кваркенского района можно сделать вывод, что в малых формах хозяйствования производится около 50% от общего объема валовой продукции в сельском хозяйстве района. Выручка от продажи продукции, выполненных работ, услуг в 2009 году составила 289758 тыс. рублей, а их себестоимость – 323098 тысяч рублей. А всего произведено сельхозпродукции в действующих ценах на общую сумму 492252тыс. рублей, в том числе в растениеводстве на 301116 тыс. рублей, в животноводстве на 191135 тысяч рублей. Но по отношению к уровню 2008 года производство составило только 81,7%.
В рамках решения проблемы повышения эффективности деятельности малого агробизнеса обоснован подход создания системы государственной поддержки личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, который позволяет увеличить долю продукции животноводства, производимой в сфере малого агробизнеса, улучшить племенную ценность молодняка крупного рогатого скота, находящегося в личных подсобных хозяйствах граждан, повысить экономическую эффективность производства животноводческой продукции и решить проблемы закупок сельскохозяйственной продукции.
Следует подчеркнуть, что поднять производство в малых формах хозяйствования невозможно без решения социальных проблем села. В частности, необходимо увеличивать объемы жилищного строительства на селе, разработать четкую политику занятости населения. Также важным аспектом является развитие инфраструктуры села. Необходимо оптимизировать взаимодействие ЛПХ и фермеров с сельскохозяйственными предприятиями и местными органами власти с целью повышения эффективности производства в малых формах хозяйствования. Устойчивому развитию экономики хозяйств будет способствовать долгосрочная государственная политика.
Список использованных источников
1. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. Пособие.- М.: Издательство «Омега - Л»,2009.–245 с.
2. Богдановский В.А. Факторы производительности труда в сельском хозяйстве. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007.–189 с.
3. Малыш М.Н. Аграрная экономика – М.: Колос С,2004. – 257 с.
4. Негина Н.Н. Планирование на предприятии – М.: МГУЛ,2000. – 267 с.
5. Петриков А.В. Политика сельского развития в России: проблемы и приоритеты. Сб.: «Устойчивое развитие агропродовольственного.: Издательство «Лань»,2002.–688 с.
6. Минаков И.А. Экономика сельского сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России». – М., 2006. С. 104-116.
7. Пичугина Г.В., Сорокина Н.В. Основы ведения крестьянского фермерского хозяйства – М: Дрофа. – 2002. – 272 с.
8. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. - М: Издательство «Дело и сервис » - 2001. - 386 с.
9. Стародубцева В.К., Решедько Л.В. Экономика предприятия - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. – 300 с.
10. Чуев И.Н. Экономика предприятия – М.: «Дашков и Ко»,2008.-212 с.
11. Аргунеева О.Н., Дмитренко О.В. Роль малых форм хозяйствования в организации сельскохозяйственного производства в Оренбургской области // Известия ОГАУ – 2007 . - №7. - С.198-201
12. Волохов Ю. Как будет развиваться сельское хозяйство до 2012 года. // Аграрный эксперт. - 2007. - №12. – С. 45-48
13. Дедеева, С.А. Современное состояние сельского хозяйства. // Вестник ОГУ, - 2008. - №5. – С. 32-34
14. Емельянов А. Экономические основы сельских домашних хозяйств // Аграрная реформа: экономика и право – 2003 . - №4. С.23-25
15. Козлов М.П. Малые формы хозяйствования в условиях реализации ПНП «Развитие АПК» // Экономика статистики.-2007. – №11. – С.23-26
16. Крутояров А. Государственная поддержка малого предпринимательства // Вестник ОГУ. – 2008 . - №82. - С.76-77
17. Кувшинов А.И. Прогнозирование производства основных видов продукции животноводства крестьянскими фермерскими хозяйствами и хозяйствами населения Оренбургской области // Известия ОГАУ – 2007. -№4. - С. 207-210
18. Областной статистический ежегодник: стат.сб.// Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург 2009.
19. Лактионова Т. Ставка на семейные фермы // Южный Урал – 2010. - №6. -С.12
20. Ларина Т.Н. Ресурсный потенциал хозяйств населения Оренбургской области // Экономико-правовые проблемы АПК – 2008 . - № 7. С.185-187
21. Нанаенко, А.К. Эффективность производства с/х культур. //Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - №3. С. 32-33
22. Панков Б.П. Тенденции и парадоксы аграрного рынка труда в России. // Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. - 2005. - № 6.- С. 46.
23. Петриков А.В. Основные результаты мониторинга приоритетного национального проекта «Развитие АПК» //Вопросы статистики, 2007. – №11. – С. 12-13
24. Тарасов Н.Г. Очередной виток спирали продолжающейся драмы аграрной науки и российского крестьянства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.- № 8. -С. 8.
25. Трушин Ю. Современный подход государства к развитию АПК // Экономист. - 2007. - №11.- С. 23-26
26. Областной статистический ежегодник: стат.сб.// Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург 2009.
27. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (на 1 июля 2006 г.)
28. Сельскохозяйственный труд и его доходность// Человек и труд. - 2007.-№ 8.- С. 18-23
29. Федеральный закон Российской Федерации «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. №74ФЗ
30. Федеральный закон Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112ФЗ
31. Федеральный закон Российской Федерации «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года №209-ФЗ
32. www.mch.ru
Приложение A
Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции
(в процентах от общего объема производства в хозяйствах всех категорий)
Приложение Б
Структура поголовья скота по категориям хозяйств на 1 апреля 2010 года в процентах
Приложение В
Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в % от объема производства в хозяйствах всех категорий)
| Вид сельскохозяйственной продукции |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
| Сельскохозяйственные организации |
|||
| Зерно |
87,8 |
85,5 |
88,4 |
| Сахарная свекла |
35,7 |
32,9 |
45,6 |
| Овощи |
3,4 |
3,0 |
3,1 |
| Скот и птица на убой |
40,2 |
41,3 |
40,8 |
| Молоко |
32,8 |
32,9 |
32,1 |
| Яйца |
66,0 |
67,7 |
68,6 |
| Хозяйства населения |
|||
| Зерно |
0,3 |
0,2 |
0,4 |
| Сахарная свекла |
39,3 |
40,9 |
38,7 |
| Овощи |
87,6 |
84,3 |
87,2 |
| Скот и птица на убой |
57,3 |
56,2 |
56,4 |
| Молоко |
63,5 |
63,6 |
64,4 |
| Яйца |
33,5 |
31,8 |
30,9 |
| Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели |
|||
| Зерно |
11,9 |
14,3 |
11,2 |
| Сахарная свекла |
25,0 |
26,2 |
15,7 |
| Овощи |
9,0 |
12,7 |
9,7 |
| Скот и птица на убой |
2,5 |
2,5 |
2,7 |
Продолжение приложения С
| Молоко |
3,7 |
3,5 |
3,5 |
| Яйца |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
Приложение Г
Производство скота и птицы на убой (в живом весе) в хозяйствах всех категорий, тыс. тонн
| Годы |
Скот и птица на убой |
| 2005 |
167,5 |
| 2006 |
185,2 |
| 2007 |
200,4 |
| 2008 |
211,6 |
| 2009 |
219,0 |
Приложение Д
Поголовье скота в хозяйствах всех категорий, тыс. голов
| Годы |
Крупный рогатый скот |
| 2005 |
667,8 |
| 2006 |
695,4 |
| 2007 |
688,1 |
| 2008 |
695,7 |
| 2009 |
699,9 |
Приложение Е
Динамика урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур
| Сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения |
Урожайность, ц/га |
Валовой сбор, ц |
||||||
| 2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2007 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в к 2007г. |
|
| Зерновые и зернобобовые культуры |
9,0 |
8,2 |
8,8 |
97,8 |
388935 |
358035 |
426460 |
109,6 |
| Картофель |
100 |
100 |
200 |
в 2 раза |
20300 |
20500 |
41000 |
в 2 раза |
| Овощи открытого грунта |
313 |
326,9 |
373 |
119,2 |
9703 |
10134 |
11563 |
119,2 |
| Плоды и ягоды |
85,7 |
93,2 |
113,6 |
132,6 |
1680,6 |
1827,36 |
2228 |
132,6 |
| Виноград |
194 |
294 |
150 |
77,3 |
3,88 |
5,88 |
3 |
77,3 |
Приложение Ж
Размер и структура посевных площадей сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в Кваркенском районе за 2007-2009гг.
| Сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|||
| Площадь, га |
в % к итогу |
Площадь, га |
в % к итогу |
Площадь, га |
в % к итогу |
|
| Зерновые и зернобобовые культуры Картофель Овощи открытого грунта Плоды и ягоды Виноград Итого посевов |
43215 203 31 19,61 0,02 43468,6 |
99,4 0,5 0,07 0,05 0,00005 100 |
44978 205 31 19,61 0,02 45233,6 |
99,4 0,5 0,07 0,04 0,00004 100 |
48219 205 31 19,61 0,02 48474,6 |
99,5 0,4 0,06 0,04 0,00004 100 |