Экономико статистический анализ и выявление резервов повышения рентабельности
СОДЕРЖАНИЕ: ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1. Обзор литературы 2. Краткая организационно-экономическая характеристика Благодатная Нива 3. Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения рентабельности в сельскохозяйственном предприятии Благодатная Нива Лутугинского района Луганской областиОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Обзор литературы
2. Краткая организационно-экономическая характеристика Благодатная Нива
3. Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения рентабельности в сельскохозяйственном предприятии Благодатная Нива Лутугинского района Луганской области
3.1. Группировка хозяйств Лутугинского района Луганской области по выручке в хозяйстве на 100 га пашни и затратам в хозяйстве на 100 га пашни.
3.2. Корреляционно-регрессионный анализ изменения уровня окупаемости затрат в хозяйстве Благодатная Нива.
3.3. Состав, структура и динамика товарной продукции в целом по хозяйству.
3.4. Анализ показателей рентабельности произведенной продукции в хозяйстве Благодатная Нива.
3.5. Анализ массы прибыли и факторов, повлиявших на ее изменение
3.6. Анализ себестоимости произведенной продукции хозяйства и факторов, влияющих на ее изменение в хозяйстве Благодатная Нива.
3.7. Анализ производительности труда при производстве сельскохозяйственной продукции.
4. Пути повышения рентабельности продукции сельского хозяйства
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Главной целью и задачей исследования является анализ и выявление резервов повышения рентабельности сельскохозяйственной продукции на примере сельскохозяйственного предприятия Благодатная Нива, которое принадлежит Лутугинскому району Луганской области.
Для того, чтобы выявить резервы повышения рентабельности необходимо будет проанализировать массу прибыли, себестоимость произведенной продукции, производительность труда, состав, структуру и динамику товарной продукции, ну и конечно же основные показатели рентабельности произведенной продукции.
Периодом исследования является 2002-2004года.
В данной работе будут использованы следующие методы и приемы:
- метод корреляционно-регрессионного анализа;
- метод группировки;
- индексный метод и др.
При написании данной работы будут использованы законодательные акты, планы, наблюдательные листы и т.д.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
При написании данной курсовой работы были использованы законодательные и нормативные акты.
Одним из основных законов, регулирующих деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, является принятый в 1998 году Указ Президента Украины «О мерах поддержки цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей». В данном Указе говорится, что объектами поддержки являются только отечественные производители всех форм собственности.[1]
Уделяется также внимание отрасли растениеводства со стороны государства, об этом свидетельствует принятый в 2000 году Закон Украины «Об организации производства отечественных средств защиты растений». В нем говорится, что основными средствами защиты растений являются те, которые произведены отечественными производителями.[2]
Законодательно также охраняются права на сорта растений, т. е. принятый в 2002 году Закон Украины «Про охрану прав на сорта растений» защищает отечественных селекционеров и происходит их поддержка со стороны государства. [3]
Так как на территории Украины имеются земли, которые принадлежат зонам возможного затопления вследствие наводнений, и при этом эти земли являются благоприятными для возделывания (плодородные земли), то Кабинетом Министров Украины было принято в 1999 году Постановление «Про порядок использования земель в зонах их возможного затопления вследствие наводнений и паводков». В нем регламентируется порядок и правила использования таких земель.[4]
Но кроме нормативной базы в курсовой работе используются материалы литературных источников, которые помогают при решении задач поставленных в курсовом проекте.
В книге «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики» Сергеев С.С. раскрывает следующие вопросы: оплата труда, производительность, валовая и товарная продукция, чистая продукция, чистый доход и рентабельность, себестоимость продукции и др.[11]
По мнению Сергеева рентабельность зависит от прибыли и еще 4 факторов: себестоимости реализованной продукции, производственных затрат, производственных фондов и авансированных средств. К нему присоединяется Чекотовский Е.В., который в своей книге «Основы статистики сельского хозяйства» говорит о влиянии этих же факторов на рентабельность производства.[12]
А в книге «Статистика сельского хозяйства» Ионин В.Г. рассматривает влияние определенных факторов на рентабельность отдельных отраслей. Например, на рентабельность растениеводства влияет прибыль по отрасли, себестоимость реализованной продукции, средняя цена реализации 1 центнера и выручка от реализации.[7]
Замосковный О.П. и Плешков Б.И. в своей книге «Статистика» рассматривали влияние только двух факторов: прибыли и себестоимости.[6]
Так как курсовая работа пишется по хозяйству в целом, но по овощам в частности, то используются журнальные статьи, где раскрывается влияние отдельных факторов на рентабельность овощей. К таким статьям относятся: статья Мельничук А.И. «Овощи: что выгоднее?»,[8] статья Щербина В.Ф. «К проблемам научного обеспечения овощеводства»,[13] статья Гальчинской В.А. «К вопросам стратегии развития овощеводства».[5]
2. КРАТКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧХОЗА ЛНАУ
Хозяйство Благодатная Нива с учебной базой для производственного учения студентов, проведения научно-опытных работ специальных кафедр университета, принадлежит, по административному разделу земли, к Лутугинскому району, а центральная усадьба хозяйства принадлежит к Артемовскому району города Луганска.
Землепользование Благодатная Нива находится в долине речек Лугань и Белая, а также на водоразделе Лугань – Мошинский Яр. Так как в хозяйстве больше склоны различной крутости, то большая часть почв склонна водяной и ветровой эрозии. Почвенное покрытие довольно разнообразное и включает 38 почвенных видов.
Общая земельная площадь Благодатной нивы составляет 3203,56 га, сельскохозяйственные угодия занимают 2672,0 га, пашня – 2292,0 га, пастбища – 373,7 га и сенокос – 6,3 га.
Возможность пополнения сельскохозяйственных угодий, за счет привлечения других земель, отсутствует. Поэтому для получения устойчивых урожаев необходимо как можно рациональнее использовать имеющиеся сельскохозяйственные угодия, повышать их плодородие.
Благодатная Нива имеет две полеводческие бригады и животноводческие фермы.
Максимальный удельный вес в структуре земельных фондов предприятия принадлежит сельскохозяйственным угодьям (87,3%), большую часть которых занимает пашня (80%).
Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, правильное ее использование – один из факторов роста продуктивности труда, эффективности производства, улучшение всех качественных показателей.
Таблица 1.
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
| № |
Показатели |
Ед. измерен. |
2004год |
| 1 |
Земель в хозяйстве – всего |
га |
3203,56 |
| В т. ч. пашня пастбища сенокос другие угодья |
га га га га |
2292,0 373,7 6,3 531,56 |
|
| 2 |
Количество основных производственных подразделений В растениеводстве В животноводстве |
- - - |
2 4 |
| 3 |
Организационно-хозяйственная структура |
- |
Территориальная |
| 4 |
Количество работающих человек в хозяйстве |
Чел. |
341,0 |
| 5 |
Валовая прибыль |
Тыс.грн. |
550,0 |
| 6 |
Чистая прибыль |
Тыс.грн. |
1253,0 |
| 7 |
Себестоимость растениеводства |
Тыс.грн. |
1800,0 |
| 8 |
Себестоимость животноводства |
Тыс.грн. |
1729,0 |
| 9 |
Рентабельность Благодатная Нива |
% |
45,9 |
Климат в районе расположения Благодатной Нивы умеренно-континентальный с жарким сухим летом и малоснежной зимой.
3. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ВЫЯВЛЕНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ЛУТУГИНСКОГО РАЙОНА БЛАГОДАТНАЯ НИВА
3.1. ГРУППИРОВКА ХОЗЯЙСТВ ЛУТУГИНСКОГО РАЙОНА ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВЫРУЧКЕ ХОЗЯЙСТВА НА 100 ГА ПАШНИ
Статистическая группировка является одной из важнейших операций статистической сводки в широком смысле. Статистическая сводка представляет собой совокупность приемов, обеспечивающих непосредственное получение абсолютных статистических показателей – общих (сводных) признаков массовых общественных явлений. Статистическая группировка – это метод расчленения (разделения) сложного массового явления на существенно отличные группы для всесторонней характеристики его состояния, развития и взаимосвязей. Эту характеристику получают при исчислении показателей, присущих каждой группе.
В качестве группировочных данных могут быть взяты признаки, являющиеся результатом хозяйственной деятельности (результативные) (окупаемость затрат, уровень рентабельности), или признаки, являющиеся факторами производства (факторные) (выручка на 100 га пашни, затраты труда на 100 га пашни, затраты на 100 га пашни). Группировка по результативным признакам позволяет в ряде случаев приближенно выделить производственные типы и охарактеризовать в среднем их особенности. Но она не дает возможности выделить все разнообразие форм проявления типов и показать степень влияния того или иного фактора на результаты производства. Группировка же по факторам позволяет показать степень такого влияния и нередко особенности форм типов.
В данном случае группировка будет производиться по факторному признаку, в частности по выручке хозяйства на 100 га пашни.
После построения интервального вариационного ряда (расположив хозяйства по выручке от реализации продукции хозяйства на 100 га пашни, тыс.грн. в возрастающем порядке) решается вопрос о числе групп, на которые следует разделить совокупность хозяйств. Обычно при плавном изменении признака в ранжированном ряду число групп интервального ряда берут в зависимости от объема совокупности. Приближенное число групп n определяется по формуле п = 1+3,3 lg N , где N – общая численность единиц в совокупности. Далее устанавливается величина интервала h по формуле h =( xmax - xmin ): n , где xmax - максимальное значение признака в изучаемом ранжированном ряду, а xmin – минимальное значение. В данной курсовой эту формулу не применяем, поскольку ее применение может привести к неправильным результатам. А количество групп определим на основе анализа варьирования группировочного признака, учитывая, что количественные изменения между отдельными группами отображают качественные изменения исследуемого явления.
На первом этапе составим ранжированный ряд используя данные таблицы 2.
Таблица 2.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ГРУППИРОВКИ ПО ВЫРУЧКЕ ХОЗЯЙСТВА НА 100 ГА ПАШНИ
| Хозяйства |
Себестоимость продукции, тыс.грн. |
Выручка от реализации, тыс.грн. |
Уровень окупаемости % |
Выручка от реализации на 100 га пашни, тыс.грн. |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| Благодатная Нива |
2731,0 |
120,4 |
143,0 |
3281,0 |
| Ударник |
1794,0 |
82,9 |
50,0 |
1487,0 |
| Джерело |
1212,0 |
98,2 |
60,0 |
1190,0 |
| Челюскинец |
837,0 |
74,7 |
230,0 |
625,0 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| Пятигорье |
911,0 |
54,9 |
340,0 |
500,0 |
| Восток Украины |
686,0 |
110,0 |
125,0 |
754,0 |
| Свиточ |
1323,0 |
101,5 |
120,0 |
1343,0 |
| Золотая Нива 2000 |
1455,0 |
105,9 |
115,0 |
1541,0 |
| Круглик |
996,0 |
106,8 |
76,0 |
1064,0 |
| Хлебороб |
1389,0 |
104,3 |
45,0 |
1449,0 |
| Полевод |
1154,0 |
97,3 |
103,0 |
1123,0 |
| Агролан |
1217,0 |
109,12 |
139,0 |
1328,0 |
| Иллирия |
951,0 |
102,9 |
173,0 |
979,0 |
| Шовкова протока |
897,0 |
100,9 |
174,0 |
905,0 |
| Гармония |
1105,0 |
99,4 |
250,0 |
1098,0 |
| Учхоз ЛНАУ |
2455,0 |
114,9 |
114,0 |
2820,0 |
| Волнухинское |
1414,0 |
105,3 |
90,0 |
1489,0 |
| Шлях до майбутнего |
800,0 |
95,13 |
370,0 |
761,0 |
| Авис |
1043,0 |
135,5 |
182,0 |
1413,0 |
| Обрий |
875,0 |
99,5 |
133,0 |
871,0 |
| Новое |
898,0 |
102,7 |
140,0 |
922,0 |
| Ветеран |
887,0 |
98,4 |
79,0 |
873,0 |
| Восход |
861,0 |
103,6 |
180,0 |
892,0 |
| Диамант |
884,0 |
105,0 |
175,0 |
928,0 |
| Универсал |
1151,0 |
152,0 |
204,0 |
1749,0 |
Таблица 3.
РАНЖИРОВАННЫЙ РЯД
| Хозяйства |
Выручка от реализации на 100 га пашни, тыс.грн. |
Себестоимость продукции, тыс.грн. |
Уровень окупаемости, % |
Выручка от реализации, тыс.грн. |
| Хлебороб |
45,0 |
1389,0 |
104,3 |
1449,0 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| Ударник |
50,0 |
1794,0 |
82,9 |
1487,0 |
| Джерело |
60,0 |
1212,0 |
98,2 |
1190,0 |
| Круглик |
76,0 |
996,0 |
106,8 |
1064,0 |
| Ветеран |
79,0 |
887,0 |
98,4 |
873,0 |
| Волнухинское |
90,0 |
1414,0 |
105,3 |
1489,0 |
| Полевод |
103,0 |
1154,0 |
97,3 |
1123,0 |
| Благодатная Нива |
114,0 |
2455,0 |
114,9 |
2820,0 |
| Золотая Нива 2000 |
115,0 |
1455,0 |
105,9 |
1541,0 |
| Свиточ |
120,0 |
1323,0 |
101,5 |
1343,0 |
| Восток Украины |
125,0 |
686,0 |
110,0 |
754,0 |
| Обрий |
133,0 |
875,0 |
99,5 |
871,0 |
| Агролан |
139,0 |
1217,0 |
109,2 |
1328,0 |
| Новое |
140,0 |
898,0 |
102,7 |
922,0 |
| Учхоз ЛНАУ |
143,0 |
2731,0 |
120,14 |
3281,0 |
| Иллирия |
173,0 |
951,0 |
102,9 |
979,0 |
| Шовкова протока |
174,0 |
897,0 |
100,9 |
905,0 |
| Диамант |
175,0 |
884,0 |
105,0 |
928,0 |
| Восход |
180,0 |
861,0 |
103,6 |
892,0 |
| Авис |
182,0 |
1043,0 |
135,5 |
1413,0 |
| Универсал |
204,0 |
1151,0 |
152,0 |
1749,0 |
| Челюскинец |
230,0 |
837,0 |
74,7 |
625,0 |
| Гармония |
250,0 |
1105,0 |
99,4 |
1098,0 |
| Пятигорье |
340,0 |
911,0 |
54,9 |
500,0 |
| Шлях до майбутнего |
349,0 |
800,0 |
95,13 |
761,0 |
Таблица 4.
ЗАВИСИМОСТЬ УРОВНЯ ОКУПАЕМОСТИ ОТ ВЫРУЧКИ ХОЗЯЙСТВА НА 100 ГА ПАШНИ В ХОЗЯЙСТВАХ ЛУТУГИНСКОГО РАЙОНА
| Группы хозяйств по выручке на 100 га пашни, тыс.грн. |
Число хозяйств |
Средняя выручка от реализации на 100 га пашни, тыс.грн. |
Средняя окупаемость, % |
| 45,0 – 121,0 |
10 |
85,2 |
101,55 |
| 121,0 – 197,0 |
10 |
156,4 |
205,49 |
| 197,0 – 273,0 |
3 |
228,0 |
108,7 |
| 273,0 – 349,0 |
2 |
344,5 |
75,015 |
| Итого |
25 |
814,1 |
490,751 |
Анализируя зависимость уровня окупаемости затрат от выручки от реализации продукции хозяйства на 100 га пашни, можно увидеть, что хозяйства подразделяются на 4 группы.
В первую группу объединены 10 хозяйств со средней выручкой от реализации на 100 га пашни 85,2 тыс.грн. и средней окупаемостью 101,55%. Во второй группе средний уровень окупаемости на 10 хозяйств составляет 205,486%, а средняя выручка на 100 га пашни = 156,4 тыс.грн., что на 103,936% и 71,2 тыс.грн. соответственно выше, чем в первой группе. В третьей группе количество хозяйств = 3, средняя выручка от реализации на 100 га пашни 228,0 тыс.грн., средний уровень окупаемости 108,015%. В четвертой группе 2 хозяйства со средней выручкой от реализации на 100 га пашни. равной 344,5 тыс.грн. и средним уровнем окупаемости 75,015%.
В результате проведенного анализа можно выделить передовое хозяйство, это СООО «Универсал» с уровнем окупаемости затрат 152,0%, которое принадлежит третьей группе. В анализируемом хозяйстве Благодатная Нива уровень окупаемости затрат составляет 120,14%, что на 31,86% меньше, чем в передовом, и это хозяйство принадлежит второй группе.
3.2. КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОКУПАЕМОСТИ ЗАТРАТ ХОЗЯЙСТВА БЛАГОДАТНАЯ НИВА ЛУТУГИНСКОГО РАЙОНА ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРИБЫЛИ НА 100 ГА ПАШНИ И ЗАТРАТ ТРУДА НА 100 ГА ПАШНИ
Корреляционный анализ – это метод определения полноты связи между признаками. Используя метод корреляции, можно определить среднее изменение результативного признака под влиянием одного или комплекса факторов (в абсолютном измерении); охарактеризовать меру зависимости между результативным признаком и одним из факторов при среднем значении других; установить меру относительного изменения признака на единицу относительного изменения фактора или факторов; определить меру тесноты связи результативного признака; подвергнуть анализу общий объем вариации результативного признака и определить роль каждого фактора в этом варьировании; статистически оценить показатели корреляционной связи, полученные по выборочным данным.
Корреляционный анализ должен включать: установление причинных зависимостей в изучаемом общественном явлении; формирование корреляционной модели связи; расчет и анализ показателей связи; статистическая оценка выборочных характеристик связи.
По форме связи выделяют прямолинейные и криволинейные зависимости.
По количеству исследуемых признаков выделяют: парную корреляцию – анализ связи между факторным и результативным признаком; множественную корреляцию – зависимость результативного признака от двух и более факторных признаков.
В данной работе необходимо выявить тесноту связи между корреляционными признаками, рассмотреть, как влияют на окупаемость затрат прибыль и затраты труда на 100 га пашни.
Зависимость между этими признаками выражаются следующим линейным уравнением: х1=а1+а2х2+а3х3.
После обработки данных на ПЭВМ получим такой результат:
х1 =90,0989+0,4563 х2 +1,2515х3
Это уравнение показывает, что при неизменной прибыли и затратах труда на 100 га пашни окупаемость составит 90,09%, а при увеличении прибыли на 100 га пашни на 1 тыс.грн., окупаемость затрат увеличится на 0,4563%.
Если же произойдет снижение затрат труда на 100 га пашни на 1 тыс.грн., то окупаемость возрастет на 1,2515%, и наоборот.
Рассчитанный коэффициент множественной корреляции (R=0.7918) говорит о том, что связь между признаками тесная.
Необходимо также проверить надежность при помощи критерия Фишера, т.е. F табличное должно быть меньше F расчетного. В рассчитанной корреляционной модели F табличное = 3,44, а F расчетное = 18,4815, т.е. это говорит о том, что корреляционное отношение достоверно характеризует взаимосвязь между х1 ,х2 ,х3..
Рассчитанные парные коэффициенты корреляции характеризуют степень тесноты связи (по таблице Чедока): при х1х2 = 0,732, при х1х3 =0,755 и при х2х3 =0,768 связь высокая.
В результате корреляционного анализа получили возможность в количественном выражении оценить влияние факторов на окупаемость затрат хозяйства в Благодатной Ниве Лутугинского района.
3.3. СОСТАВ, СТРУКТАРА И ДИНАМИКА ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ В ЦЕЛОМ ПО ХОЗЯЙСТВУ БЛАГОДАТНАЯ НИВА
Каждое сельскохозяйственное предприятие определенным образом распределяет согласно законодательных договоров, производственной программе предприятия, а также для внутреннего потребления. В продукцию сельского хозяйства включается продукция растениеводства и животноводства без переработки. Объем производства продукции сельского хозяйства определяется за календарный или сельскохозяйственный (с 1 июля по 30 июня) год.
Для характеристики распределения продукции широко используют показатель товарности – отношение продукции, реализованной за пределы предприятия, к валовой продукции.
Структуру и динамику товарной продукции определяют за 3 – 7 лет. В нашем случае структуру и динамику продукции определим за 3 года.
Таблица 5.
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЗА 3 ГОДА В БЛАГОДАТНОЙ НИВЕ
| Вид продукции |
2002 год |
2003 год |
2004 год |
|||
| Тыс. грн. |
% |
Тыс. грн. |
% |
Тыс. грн. |
% |
|
| Зерновые и зернобобовые |
500,0 |
51,3 |
590,0 |
34,6 |
630,0 |
39,3 |
| Подсолнечник |
59,0 |
6,1 |
40,0 |
2,3 |
24,6 |
1,54 |
| Овощи открытого грунта |
150,0 |
15,4 |
145,0 |
8,5 |
140,0 |
8,47 |
| Всего по растениеводству |
709,0 |
72,7 |
775,0 |
45,5 |
794,6 |
49,6 |
| Мясо КРС |
125,0 |
12,8 |
247,0 |
14,5 |
77,0 |
4,8 |
| Свинина |
141,0 |
14,5 |
196,0 |
11,5 |
178,0 |
11,11 |
| Молоко |
- |
- |
485,0 |
28,5 |
553,0 |
34,51 |
| Всего по животноводству |
266,0 |
27,3 |
928,0 |
54,5 |
808,0 |
50,42 |
| Всего по хозяйству |
975,0 |
100 |
1703,0 |
100 |
1602,6 |
100 |
Проанализировав хозяйство за 3 года, можно сделать следующий вывод: товарная продукция в 2004 году = 1602,6 тыс.грн., что на 627,6 тыс.грн. больше, чем в 2002 году, но на 100,4 тыс.грн. меньше, чем в 2003 году. На это в 2004 году повлияла низкая себестоимость реализованной продукции мяса КРС и свинины, чем в 2003 году. А в 2002 году была ниже, чем в 2003 году, себестоимость реализации мяса КРС на 122,0 тыс.грн. и вообще не реализовывалось молоко, что отрицательно сказалось на всем хозяйстве в 2002 году.
Проанализировав растениеводство, видно, что товарная продукция в 2004 году возросла на 19 тыс.грн. по сравнению с 2003 годом и на 85 тыс.грн. – с 2002 годом, т. к. положительно на это повлияли зерновые и зернобобовые. А вот подсолнечник и овощи открытого грунта дали отрицательный результат, их себестоимость реализации, начиная с 2002 года, только уменьшалась, по овощам она уменьшалась с каждым годом на 5 тыс.грн.
3.4. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В ХОЗЯЙСТВЕ БЛАГОДАТНАЯ НИВА
Рентабельность сельскохозяйственных предприятий может быть определена как отношение прибыли (чистого дохода) предприятия: к себестоимости реализованной продукции; ко всей сумме производственных затрат предприятия; к производственным фондам; к авансированным средствам.
Средняя рентабельность зависит как от уровня рентабельности каждого вида, так и от структуры реализованной продукции.
Показатели рентабельности реализованной продукции оставляют в стороне наличие связи прибыли от реализованной продукции с общими затратами производства (включая затраты на нетоварную часть), создающими часто необходимые условия для производства и реализации товарной продукции. Поэтому при высокой рентабельности реализованной продукции, но низком уровне товарности масса прибыли может составлять меньшую величину, чем при меньшей рентабельности, но более высокой товарности.
Анализ показателей рентабельности производства сельскохозяйственной продукции можно проследить, используя данные таблицы 6.
Таблица 6.
ПОКАЗАТЕЛИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СРАВНЕНИИ С ПЕРЕДОВЫМ (СООО «УНИВЕРСАЛ»)
| Отрасли и вид продукции |
Растение водство всего |
Зерновые и зернобо бовые |
Овощи открытого грунта |
Животно водство всего |
Молоко |
Мясо КРС |
Всего по хозяйству |
| Благодатная Нива |
|||||||
| Реализовано всего, ц |
Х |
21200,0 |
3346,0 |
Х |
6118,0 |
159,0 |
Х |
| Денежная выручка, тыс.грн. |
1418,0 |
1220,0 |
198,0 |
516,0 |
432,0 |
84,0 |
1934,0 |
| Себестоимость Реализованной продукции, тыс.ц. |
770,0 |
630,0 |
140,0 |
630,0 |
553,0 |
77,0 |
1400,0 |
| Прибыль (убыток) тыс.грн. |
648,0 |
590,0 |
58,0 |
-114,0 |
-121 |
7,0 |
534,0 |
| Уровень рентабельности,% |
84,2 |
93,7 |
41,4 |
-18,1 |
-21,9 |
9,1 |
38,14 |
| Себестоимость 1 центнера, грн. |
Х |
29,7 |
41,8 |
Х |
90,4 |
482,3 |
Х |
| Средняя цена реализации, грн. |
Х |
57,55 |
59,2 |
Х |
70,6 |
528,3 |
Х |
| СООО «Универсал» |
|||||||
| Прибыль (убыток) тыс.грн. |
96,5 |
90,0 |
6,5 |
95,0 |
78,0 |
17,0 |
191,5 |
| Уровень рентабельности,% |
58,3 |
68,2 |
19,4 |
23,9 |
24,5 |
21,5 |
34,04 |
| Себестоимость 1 центнера, грн. |
Х |
31,4 |
39,6 |
Х |
41,1 |
232,4 |
Х |
| Средняя цена реализации, грн. |
Х |
52,7 |
47,3 |
Х |
51,14 |
282,3 |
Х |
Для расчета показателей использованы следующие формулы:
1. Р = (П / С)*100%, где Р – уровень рентабельности; П – прибыль (убыток), тыс.грн.; С – себестоимость реализованной продукции, тыс.грн.;
2. П = В – С, где В – денежная выручка от реализации, тыс.грн.;
3. С 1 ц. = (С / К)*1000, где К – количество реализованной продукции, ц.;
4. Ц ср. = (В / К)*1000, где Ц ср. – средняя цена реализации, грн.
На уровень рентабельности отдельного вида продукции оказывает влияние два фактора: себестоимость 1 центнера продукции и средняя цена реализации. Если определяется уровень рентабельности в целом по отрасли, либо по хозяйству, то на уровень рентабельности оказывает влияние три фактора: себестоимость 1 центнера продукции, средняя цена реализации и структура реализуемой продукции.
На основании данной таблицы имеем следующий результат: продукция растениеводства в хозяйстве рентабельна и равна 84,2%, что на 25,9% больше, чем в передовом хозяйстве. Рентабельны и овощи открытого грунта, их уровень рентабельности составляет 41,4%, что на 22% выше, чем в передовом. Но зато продукция животноводства не рентабельна, уровень рентабельности которой составил –18,1%, что на 5,8% ниже, чем в передовом. На это повлияло то, что по молоку себестоимость 1 центнера выше, чем в передовом на 49 грн. В целом производство сельской продукции рентабельно и оно составляет 38,14%, но рентабельно оно за счет продукции растениеводства.
3.5. АНАЛИЗ МАССЫ ПРИБЫЛИ И ФАКТОРОВ, ПОВЛИЯВШИХ НА ЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕ БЛАГОДАТНАЯ НИВА
При анализе прибыли наряду с оценкой динамики ее объема, необходимо оценить факторы прироста массы прибыли: снижение себестоимости производства продукции, увеличение объема реализации, изменение цен реализации в целом, в том числе в результате улучшения качества продукции и сроков ее реализации, введение надбавок к закупочным ценам, изменения ассортиментной структуры реализации.
Масса прибыли находится в тесной связи с массой затрат и использованных ресурсов.
Таблица 7.
АНАЛИЗ ПРИРОСТА МАССЫ ПРИБЫЛИ ПО ФАКТОРАМ
| Вид продукции |
Объем реализованной продукции, ц. |
Себестоимость продукции, тыс.грн. |
Выручка реализованной продукции, тыс.грн. |
Себестоимость 1 центнера продукции, грн. |
Средняя цена реализации 1 центнера, грн. |
Условные затраты, тыс.грн. |
Условная выручка, тыс.грн. |
|||||
| Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
Условные |
Условные |
|
| Символы |
Q1 |
q0 |
Z1 q1 |
Z0 q0 |
p1 q1 |
p0 q0 |
Z1 |
Z0 |
p1 |
p0 |
Z0 q1 |
p0 q1 |
| Зерно и зернобоб. |
21200,0 |
4209,0 |
630,0 |
132,0 |
1220,0 |
222,0 |
29,7 |
31,4 |
57,55 |
52,7 |
1114,4 |
44,5 |
| Овощи |
3346,0 |
845,0 |
140,0 |
33,5 |
198,0 |
40,0 |
41,8 |
39,6 |
59,2 |
47,3 |
213,2 |
158,3 |
| Растениев. |
Х |
Х |
770,0 |
165,5 |
1418,0 |
262,0 |
Х |
Х |
Х |
Х |
1327,6 |
202,8 |
| Мясо КРС |
6118,0 |
340,0 |
77,0 |
79,0 |
84,0 |
96,0 |
482,3 |
232,4 |
528,3 |
282,3 |
352,8 |
1727,1 |
| Молоко |
159,0 |
7744,0 |
553,0 |
318,0 |
432,0 |
396,0 |
90,4 |
41,1 |
70,6 |
51,14 |
267,5 |
8,13 |
| Животнов. |
Х |
Х |
630,0 |
397,0 |
516,0 |
492,0 |
Х |
Х |
Х |
Х |
620,3 |
1735,2 |
| Всего |
Х |
Х |
1400,0 |
562,5 |
1934,0 |
754,0 |
Х |
Х |
Х |
Х |
1947,9 |
1938,03 |
Далее определим общую массу прибыли М в каждом хозяйстве как разность между выручкой и затратами:
М0 = q0p0 – q0Z0 = 754.0 – 562.5 = 191.5 тыс.грн.
М1 = q1p1 – q1Z1 = 1934,0 – 1400,0 = 534,0 тыс.грн.
Далее рассчитаем прирост массы прибыли:
- в абсолютном выражении М1 - М0 = 534,0 – 191,5 = 342,5 тыс.грн.
- в относительном выражении М1 / М0*100 = 534,0 / 191,5*100= 278,9%
Разложим общий прирост массы прибыли по факторам, выясним при этом влияние изменения цен реализации, себестоимости и объема реализованной продукции. Прирост прибыли в результате изменения цен реализации:
DМp = q1p1 – q1p0 = 1934,0 – 1938,03 = -4,03 тыс.грн.
Прирост прибыли в результате изменения себестоимости продукции:
DМZ = q1Z0 – q1Z1 = 1947,9 – 1400,0 = 547,9 тыс.грн.
Прирост прибыли в результате изменения объема реализованной продукции:
DМq = ( q1p0 – q0p0 ) - ( q1z0 – q0z0 )
DМq = ( 1938,03 – 754,0) – (1947,9 –562,5 ) = 1184,03 – 1385,4 = - 201,37 тыс.грн.
В анализируемом хозяйстве по сравнению с передовым масса прибыли возросла на 342,5 тыс.грн., или 278,9% , за счет увеличения себестоимости реализованной продукции на 547,9 тыс.грн. В то же время масса прибыли уменьшилась на 201,37 тыс.грн. за счет уменьшения объема реализованной продукции и за счет снижения цен реализации на 4,03 тыс.грн.
3.6. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ХОЗЯЙСТВА И ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЕЕ ИЗМЕНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕ БЛАГОДАТНАЯ НИВА
Себестоимость является важнейшим показателем хозрасчетных итогов деятельности каждого предприятия, на сопоставлении с ней цен и полученной от реализации продукции и услуг. От снижения себестоимости при постоянных ценах реализации зависит прирост прибыли, расширение возможностей накопления и повышение на этой основе темпов расширенного воспроизводства. Поэтому расчет и анализ показателей себестоимости имеет важное самостоятельное значение для всех уровней управления производством.
Таблица 8.
АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
| Вид продукции |
Кол-во произв. прод., ц |
Себ-сть 1 ц. грн. |
Затраты на всю прод., тыс.грн. |
||
| Универсал |
Благодатная Нива |
Условные |
Благодатная Нива |
||
| Символы |
q1 |
Z0 |
Z1 |
Z0q1 |
Z1q1 |
| Зерновые и зернобобовые |
35492,0 |
31,4 |
29,7 |
1114,4 |
1054,1 |
| Овощи |
5383,0 |
39,6 |
41,8 |
213,2 |
225,01 |
| Растениеводство |
Х |
Х |
Х |
1327,6 |
1279,11 |
| Молоко |
8584,0 |
41,1 |
90,4 |
352,8 |
776,0 |
| Мясо КРС |
1151,0 |
232,4 |
482,3 |
267,5 |
555,13 |
| Животноводство |
Х |
Х |
Х |
620,3 |
1331,13 |
| Всего по хозяйству |
Х |
Х |
Х |
1947,9 |
2610,24 |
Индекс себестоимости всего = 2610,24 / 1947,9 = 1,34
Индекс себестоимости животноводства = 1331,13 / 620,3 = 2,1
Индекс себестоимости растениеводства = 1279,11 / 1327,6 = 0,96
Индекс себестоимости овощей = 225,01 / 213,2 = 1,06
Рассчитанный индекс себестоимости в целом по хозяйству показывает, что в анализируемом хозяйстве себестоимость в среднем 1 центнера основных видов продукции выше, в сравнении с передовым хозяйством, на 34%. Перерасход в результате увеличения себестоимости продукции составил 662,34 тыс.грн.
Индекс себестоимости овощей показал, что в Благодатной Ниве себестоимость 1 центнера выше на 6%, а перерасход составил 11,81 тыс.грн.
При помощи таблицы 9 проанализируем структуру себестоимости овощей.
Таблица 9.
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ СЕБЕСТОИМОСТИ ОВОЩЕЙ
| Статьи затрат |
Затраты на раст-во, тыс.грн. |
Структура, % |
Затраты на овощи, тыс.грн. |
Себестоимость 1 ц. овощей, грн. |
| Оплата труда |
229,0 |
12,9 |
29,03 |
5,4 |
| Семена |
332,0 |
18,8 |
42,3 |
7,9 |
| Минеральные удобрения |
229,0 |
12,9 |
29,03 |
5,4 |
| Нефтепродукты |
305,0 |
17,3 |
38,9 |
7,2 |
| Электроэнергия |
110,0 |
6,24 |
14,04 |
2,6 |
| Другие материальные затраты |
473,0 |
26,8 |
60,3 |
11,2 |
| Амортизация |
85,0 |
4,82 |
10,8 |
2,01 |
| Другие затраты |
1,0 |
0,06 |
0,14 |
0,03 |
| Итого |
1764,0 |
100 |
225,01 |
41,8 |
В анализируемом хозяйстве себестоимость 1 центнера овощей составила 41,8 грн. анализ структуры производственных затрат показал, что наибольший удельный вес занимают элементы затрат, такие как: другие материальные затраты (26,8%), семена (18,8%), нефтепродукты (17,3%), оплата труда и минеральные удобрения (12,9%).
Теперь проведем анализ себестоимости 1 центнера овощей.
Таблица 10.
АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ 1 ЦЕНТНЕРА ОВОЩЕЙ ПО СТАТЬЯМ ЗАТРАТ В СРАВНЕНИИ С ПЕРЕДОВЫМ
| Элементы затрат |
Себестоимость 1 ц., грн. |
Изменение себ-сти 1 ц. (+,-), грн. |
Изменение себ-сти 1 ц., % |
Изменение себ-сти 1 ц. за счет данной статьи (+,-) |
|
| Универсал |
Благодатная Нива |
||||
| Оплата труда |
4,9 |
5,4 |
+0,5 |
110,2 |
+1,3 |
| Семена |
6,6 |
7,9 |
+1,3 |
119,7 |
+3,3 |
| Минеральные удобрения |
2,7 |
5,4 |
+2,7 |
200,0 |
+6,8 |
| Нефтепродукты |
16,2 |
7,2 |
-9,0 |
44,4 |
-22,7 |
| Электроэнергия |
1,4 |
2,6 |
+1,2 |
185,7 |
+3,03 |
| Другие материальные затраты |
2,02 |
11,2 |
+9,18 |
554,5 |
+23,2 |
| Амортизация |
- |
2,01 |
+2,01 |
- |
+5,1 |
| Другие затраты |
5,8 |
0,03 |
-5,77 |
0,5 |
-14,6 |
| Итого |
39,6 |
41,8 |
+2,2 |
105,6 |
+5,6 |
Себестоимость 1 ц. овощей в анализируемом хозяйстве в сравнении с передовым выше на 5,6% за счет увеличения затрат на другие материальные затраты (454,5%), минеральные удобрения (100%), электроэнергию (85,7%). А за счет других затрат (0,5%) и нефтепродуктов (44,4%) уменьшение себестоимости.
3.7. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Повышение производительности труда при производстве продукции – это основной качественный фактор экономического, социального и культурного прогресса, особенно в сельскохозяйственном производстве.
В процессе анализа данных о производительности труда определяют выполнение плана производительности труда, изучает ее динамику, а также влияние отдельных факторов на производительность труда. Самым распространенным методом анализа данных о производительности труда является индексный метод. Индексы производительности труда определяют как отношение абсолютного уровня производительности за отчетный период к уровню базисного периода.
Таблица 11.
РАСЧЕТ СТОИМОСТНОГО ИНДЕКСА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
| Вид продукции |
Кол-во произв. продукции, ц. |
Затраты на всю продукцию, тыс. чел.-час. |
Сопоставимая цена 1ц. 2000,грн. |
Стоимость валовой продукции в сопост. ценах, тыс.грн. |
|||
| Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Универсал |
||
| Символы |
q1 |
q0 |
T1 |
T0 |
p0 |
p0 q1 |
p0 q0 |
| Зерновые и зернобоб. |
35492,0 |
9307,0 |
33,0 |
16,0 |
32,6 |
1157,04 |
303,41 |
| Овощи |
5388,0 |
973,0 |
22,0 |
6,0 |
34,2 |
184,27 |
33,3 |
| Раст-во |
40880,0 |
9380,0 |
55,0 |
22,0 |
Х |
1341,31 |
336,71 |
| Мясо КРС |
1151,0 |
400,0 |
36,0 |
36,0 |
71,4 |
82,18 |
28,56 |
| Молоко |
8584,0 |
8857,0 |
100,0 |
99,0 |
49,1 |
421,5 |
434,9 |
| Жив-во |
9735,0 |
9257,0 |
136,0 |
135,0 |
Х |
503,68 |
463,46 |
| Итого |
50615,0 |
18637,0 |
191,0 |
157,0 |
Х |
1844,99 |
799,17 |
Для расчета стоимостного индекса производительности труда воспользуемся данными таблицы 11.
І ст. пр. тр. = ( p0 q1 / Т1) / (p0 q0 / Т0);
І ст. пр. тр. = І физ. об. прод / І затр. раб. врем;
І физ. об. прод. = p0 q1 / p0 q0 ;
І затр. раб. врем. = Т1/ Т0 .
Всего по хозяйству:
І ст. пр. тр. = (1844,99 / 191,0) / (799,17 / 157,0) = 9,66 / 5,1 = 1,9
І физ. об. прод. = 1844,99 / 799,17 = 2,3
І затр. раб. врем. = 191,0 / 157,0 = 1,22
І ст. пр. тр. = 2,3 / 1,22 = 1,9
По растениеводству:
І ст. пр. тр. = (1341,31 / 55,0) / (336,71 / 22,0) = 24,4 / 15,3 = 1,6
І физ. об. прод. = 1341,31 / 336,71 = 3,9
І затр. раб. врем. = 55,0 / 22,0 = 2,5
І ст. пр. тр. = 3,9 / 2,5 = 1,6
По животноводству:
І ст. пр. тр. = (503,68 / 136,0) / (463,46 / 135,0) = 3,7 / 3,4 = 1,1
І физ. об. прод. = 503,68 / 463,46 = 1,09
І затр. раб. врем. = 136,0 / 135,0 = 1,01
І ст. пр. тр. = 1,09 / 1,01 = 1,1
По овощам:
І ст. пр. тр. = (184,27 / 22,0) / (33,3 / 6,0) = 8,4 / 5,6 = 1,5
І физ. об. прод. = 184,27 / 33,3 = 5,5
І затр. раб. врем. = 22,0 / 6,0 = 3,7
І ст. пр. тр. = 5,5 / 3,7 = 1,5
В анализируемом хозяйстве Благодатная Нива в сравнении с передовым произошел перерасход затрат на 1,9 тыс.грн., т. к. перерасход затрат произошел в растениеводстве (на 1,6 тыс.грн.) и в животноводстве (на 1,1 тыс.грн.). По овощам также прослеживается перерасход затрат на 1,5 тыс.грн. На это повлияло то, что в анализируемом хозяйстве затраты на всю продукцию выше, чем в передовом на 34,0 тыс.чел.-час. и стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в Благодатной Ниве выше, чем в Универсале на 1045,85 тыс.грн.
Для расчета трудового индекса производительности труда воспользуемся таблицей 12.
Таблица 12.
РАСЧЕТ ТРУДОВОГО ИНДЕКСА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
| Вид продукции |
К-во произв. прод. в Учхоз ЛНАУ ,ц. |
Затраты на 1 ц., тыс.чел.-час. |
Затраты на всю прод., тыс.чел.-час. |
||
| Благодатная Нива |
Универсал |
Благодатная Нива |
Условные |
||
| Символы |
q1 |
t1 |
t0 |
q1 t1 |
q1 t0 |
| Зерновые и зернобобовые |
35492,0 |
1,07 |
2,6 |
38,0 |
92,3 |
| Овощи |
5388,0 |
7,03 |
335,6 |
37,9 |
1808,2 |
| Раст-во |
Х |
Х |
Х |
75,6 |
1900,5 |
| Мясо КРС |
1151,0 |
32,9 |
61,25 |
37,9 |
70,5 |
| Молоко |
8584,0 |
4,4 |
2,8 |
37,8 |
24,1 |
| Жив-во |
Х |
Х |
Х |
75,7 |
94,6 |
| Итого |
Х |
Х |
Х |
151,3 |
1995,1 |
І пр. тр. трудовой = q1 t0 / q1 t1= 1995,1 / 151,3 = 13,2
По растениеводству: І пр. тр. трудовой = 1900,5 / 75,6 = 25,1
По животноводству: І пр. тр. трудовой = 94,6 / 75,7 = 1,2
Производительность труда в растениеводстве и животноводстве в сравнении с передовым больше, это видно из расчета индекса производительности труда, где он составляет 25,1 и 1,2 соотвнтственно, а это есть ни что иное, как экономия, за счет меньших затрат на 1 ц. по всем статьям, поэтому индекс производительности труда по хозяйству в целом тоже составляет экономию и равен 13,2.
4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Рентабельность сельскохозяйственных предприятий может быть определена как отношение прибыли предприятия к себестоимости реализованной продукции, ко всей сумме производственных затрат предприятия, к производственным фондам или к авансированным средствам. Т.е. рентабельность главным образом зависит от прибыли и вышеприведенных факторов.
Одним из основных способов повышения рентабельности продукции является увеличение прибыли, полученной от производства продукции. Прибыль можно увеличить за счет увеличения выручки от реализации продукции и уменьшении себестоимости реализации продукции. Выручку можно увеличить за счет увеличения посевных площадей (в растениеводстве) или увеличения поголовья скота (в животноводстве).
Также рентабельность можно увеличить за счет уменьшения себестоимости реализованной продукции. Себестоимость реализованной продукции можно уменьшить за счет уменьшения затрат на продукцию.
Уменьшая производственные фонды и авансированные средства можно увеличить рентабельность продукции.
В данном случае можно увеличить рентабельность за счет увеличения прибыли и уменьшения себестоимости реализации, а также можно найти каналы реализации продукции по более высоким ценам.
Если повысить цены реализации, то получится следующая картина.
Таблица 13.
ВЛИЯНИЕ ЦЕНЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬОВОЩЕЙ
| Показатели |
Факт |
Проект |
Отклонение |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| Цена реализации 1 ц., грн. |
59,2 |
60,0 |
0,8 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| К-во реализованной продукции, ц. |
3346,0 |
3346,0 |
0 |
| Выручка от реализации, тыс.грн. |
198,0 |
200,76 |
2,76 |
| Себестоимость реализованной продукции, тыс.грн. |
140,0 |
100,0 |
-40,0 |
| Прибыль от реализации, тыс.грн. |
58,0 |
100,76 |
42,76 |
| Уровень рентабельности, % |
41,4 |
100,76 |
59,36 |
Из данной таблицы видно, как незначительное увеличение цены реализации и уменьшение себестоимости положительно повлияли на уровень рентабельности овощей, уровень рентабельности увеличился на 59,36%.
Это был наглядный пример увеличения уровня рентабельности за счет уменьшения себестоимости реализованной продукции и увеличения цены реализации.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В данной курсовой работе была раскрыта цель и задачи исследования, поставленные перед исполнителем. Для того, чтобы правильно ответить на поставленные вопросы были использованы нормативные акты, литературные источники, журнальные статьи различных авторов.
В работе использованы различные методы и приемы для решения поставленных задач, к ним относятся: метод группировки, метод корреляционно-регрессионного анализа. Рассчитаны показатели рентабельности, производительности туда, товарности, массы прибыли и др.
В ходе проведенного анализа было выяснено, что предприятие Благодатная Нива рентабельно, но его рентабельность можно легко увеличить, если найти каналы реализации продукции по более высоким ценам, если минимально уменьшить себестоимость реализованной продукции или увеличить посевную площадь, но остальные показатели оставить неизменными. Если это все применить на практике, то рентабельность производства, в частности овощей, можно увеличить на 59,36%.
Так как вся продукция производимая в хозяйстве Благодатная Нива пользуется спросом, то есть надежды, что хозяйство и в дальнейшем будет рентабельно, а если приложить минимум усилий, то может даже получить максимум прибыли, т.е. хозяйство не работает на полную силу, т. к. существует более рентабельное (прибыльное) хозяйство в Лутугинском районе Луганской области – СООО «Универсал».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Украина. Указ Президента «О мерах поддержки цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей». 1998 г. // Статистика Украины. – 2000. - № 4.
2. Украина. Закон «Об организации производства отечественных средств защиты растений». 2000г. // Сборник правительственных нормативных актов Украины. – 2001. - № 12.
3. Украина. Закон «Про охрану прав на сорта растений». 2002г. // Официальный вестник Украины. – 2002. - № 34.
4. Украина. Кабинет Министров «Про порядок использования земель в зонах их возможного затопления вследствие наводнений и паводков». 1999г. // Сборник правительственных нормативных актов Украины. – 2001. - № 12.
5. Гальчинский В.А. К вопросам стратегии развития овощеводства. // Вестник аграрной науки. – 2000. - № 8.
6. Замосковный О.П., Плешков Б.И. Статистика: Учебное пособие. – М.: Инфра, 2001.
7. Ионин В.Г. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Акалис, 1997.
8. Мельничук А.И. Овощи: что выгоднее? // Экономика АПК. – 2001. - № 6.
9. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: Учебное пособие / Под ред. А.П. Зинченко. – 4 изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1988.
10. Крылова Г.Д. Овощеводство на Украине. // Картофель и овощи. – 2000. - № 2.
11. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1989.
12. Чекотовский Е.В. Основы статистики сельского хозяйства: Научное пособие. – К.: КНЕУ, 2001.
13. Щербин В.Ф. К проблемам научного обеспечения овощеводства. // Сельский журнал. – 1997. - № 3 – 4.
14. Федько В.П. Проблемы в растениеводстве. // Экономика АПК. – 1999.
Приложение 1.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА
| Хозяйства |
Ур. окупаем. затрат, % |
Приб. на 100 га пашни, тыс.грн. |
Затр. труд. на 100 га пашни, тыс.грн. |
| Благодатная Нива |
120,14 |
24,0 |
17,0 |
| Ударник |
82,9 |
-2,0 |
5,0 |
| Джерело |
98,2 |
-1,0 |
2,0 |
| Челюскинец |
74,7 |
-2,0 |
2,0 |
| Восток Украины |
110,0 |
2,0 |
1,6 |
| Пятигорье |
54,9 |
-5,0 |
2,0 |
| Волнухинское |
105,3 |
5,0 |
7,0 |
| Свиточ |
101,5 |
2,0 |
5,0 |
| Золотая Нива 2000 |
105,9 |
3,0 |
12,0 |
| Круглик |
106,8 |
3,0 |
5,4 |
| Хлебороб |
104,3 |
2,0 |
5,0 |
| Полевод |
97,3 |
-1,5 |
2,0 |
| Агролан |
109,12 |
3,0 |
7,0 |
| Иллирия |
102,9 |
5,0 |
8,0 |
| Шовкова протока |
100,9 |
1,5 |
7,5 |
| Гармония |
99,4 |
-1,6 |
11,0 |
| Учхоз ЛНАУ |
114,9 |
5,0 |
13,0 |
| Шлях до майбутнего |
95,13 |
-2,0 |
12,0 |
| Авис |
135,5 |
8,0 |
21,0 |
| Обрий |
99,5 |
-1,0 |
6,5 |
| Новое |
102,7 |
4,0 |
6,0 |
| Ветеран |
98,4 |
-1,3 |
2,8 |
| Восход |
103,6 |
6,0 |
17,0 |
| Диамант |
105,0 |
8,0 |
6,8 |