Эволюция взглядов экономистов на предмет экономической науки

СОДЕРЖАНИЕ: Трактовка предмета экономической науки в разные эпохи развития экономики: меркантилизм, классическая и марксистская политическая экономия, неоклассическое направление, институциональная экономическая теория, кейнсианство, американский монетаризм.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Факультет управления

Курсовая работа

по истории экономических учений

Эволюция взглядов экономистов на предмет экономической науки.

Выполнила: студентка 3 курса

32 группы заочного обучения

специальность:

государственное имуниципальное управление

Ананьина Юлия Федоровна

Научный руководитель:

кандидат исторических наук,

доцент кафедры международного маркетинга

Ешкилев Юрий Борисович

Архангельск

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Трактовка предмета экономической науки в эпоху дорыночной экономики

1.1. Древний мир и средневековье

1.2. Меркантилизм

2. Трактовка предмета экономической науки в эпоху формирования рыночной экономики

2.1. Классическая политическая экономия

2.2. Марксистская политическая экономия

2.3. Неоклассическое направление

3. Трактовка предмета экономической науки в эпоху рыночной экономики

3.1. Институциональная экономическая теория

3.2. Кейнсианство

3.3. Американский монетаризм

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История экономических учений - это направление экономики, изучающее исторический процесс возникновения, развития и смены экономических взглядов, отраженные в трудах отдельных экономистов. Взаимосвязь хозяйственного развития с эволюцией экономической мысли.

История экономических учений раскрывает, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются ме­тоды экономических исследований.

Тема «Эволюция взглядов экономистов на предмет экономической науки» имеет значимое место в истории экономических учений, т.к. само понятие «история» говорит нам о том, что данная наука будет рассматривать не конечные воззрения экономистов на предмет экономических учений, а именно эволюцию их взглядов на протяжении всего существования науки.

Свое начало история экономических учений берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени предпринимаются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики.

Изучая эволюцию экономических взглядов, мы стремимся уяс­нить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления.

Предлагаемая работа состоит из трех глав:

- трактовка предмета экономической науки в эпоху дорыночной экономики;

- трактовка предмета экономической науки в эпоху нерегулируемой рыночной экономики;

- трактовка предмета экономической науки в эпоху регулируемой рыночной экономики.

Цель данной работы – дать анализ взглядов экономистов на предмет экономической науки. Выделить основные положения этих взглядов в ту или иную эпоху. Задача, стоящая перед нами в данной работе, таким образом, представляет собой следующее: показать эволюцию экономической науки с момента возникновения первых экономических теорий и до настоящего времени.

Актуальность данного исследования заключается в том, что с помощью данной работы мы можем выявить основные тенденции экономического развития общества на протяжении истории, а также базируясь на данной работе, можно составить прогноз настоящему состоянию экономической науки.

Основной метод исследования, используемый в работе можно определить как историко-сравнительный, поэтапный, то есть учения каждой последующей эпохи сравниваются с предыдущими, выявляются новаторства в сфере экономических идей, прослеживается их эволюция.

При написании работы были использованы как первоисточники, то есть труды указанных в работе экономистов, таких как К. Маркса, У. Петти. Обзорные работы, посвященные истории экономических учений и экономистам Аникина А.В., Майбурда Е.М., а также литература, посвященная отдельным проблемам экономики.

1.Трактовка предмета экономической науки в эпоху дорыночной экономики

1.1. Древний мир и средневековье

Выразители экономической мысли древнего мира — крупные мыслители и отдельные правители рабовладель­ческих государств - стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого и охраняемого гражданскими за­конами непреходящего «естественного порядка». Выступали против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Экономическая мысль древнего мира характеризуется защитой господствовавшего натурального рабовладельческого хозяйства. С этой позиции рассматривались товарно-денежные отношения, в связи с чем выдвигалась идея эквивалентного обмена вещей по их стоимости.

Платон отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовла­дельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства – соответственно, в его произведениях «Государство» и «Законы».

Платон стремился свести функции денег к средству обращения, усматривая в деньгах одну из причин вражды в обществе; он отвергал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен.

Аристотель в своих трудах «Никомахова этика» и «Политика» указывает на более важную роль в хозяй­стве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою привержен­ность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике. В отличие от Платона, Аристотель был безусловным сторонником частной собственности и полагал, что рабство существует в силу экономической необходимости.

Идеалом для него было небольшое хозяйство( в котором работают, разумеется, рабы).Это хозяйство должно обеспечивать себя почти всем необходимым, а немногое недостающее можно получить путем «справедливого обмена» с соседями.[1]

Таким образом, предметом экономической науки того времени можно назвать проблемы товарно-денежных отношений в натуральном рабовладельческом хозяйстве.

Средневековым экономическим доктринам присущи причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить гряду­щего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.. И с самою начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масшта­бов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых пред­ставителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог, лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский.

Фома Аквинский - итальянский мо­нах доминиканского происхождения считается наиболее автори­тетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на по­зднем этапе ее развития. При этом на пер­вый взгляд Аквинат, опирается на прин­ципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквива­лентного и пропорционального обмена. Он считал, что все вещи принадлежат богу, а человек может ими только пользоваться. Тем не менее, для эффективного удовлетворения личных нужд частная собственность (частное пользование) необходима.

Богатство делится на естественное и искусственное. Жизнь без обменов невозможна, но за вещь должна быть назначена «справедливая цена». Земельная рента оправдана, поскольку эта часть продукта производится силами природы. Следуя Аристотелю, Фома Аквинский считал, что «деньги не могут порождать деньги».

1.2. Меркантилизм

Главным направлением экономической политики и экономической мысли в XV- XVII вв. был меркантилизм. Если попытаться предельно кратко выразить его сущность, то она сводится к следующему: в экономической политике – всемирное накопление драгоценных металлов в стране и в государственной казне; в теории – поиски экономических закономерностей в сфере обращения. [2] Таким образом, предметом изучения экономистов-меркантилистов была сфера обращения, в основе кото­рой лежит положение об определяющей роли внешней торговли для экономического роста, умножения национального богатства.

В развитии меркантилизма различают два этапа – ранний и поздний. На первом этапе проводилась политика денежного баланса. Она ставила своей целью любыми средствами удержать деньги в стране (превышение импорта над экспортом). «Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство занималось порчей монеты, полагая, что в результате обесценения денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров и поэтому будут заинтересованы обменивать свои деньги на туземные.»[3] На втором этапе проводилась политика торгового баланса, т.е. превышение экспорта над импортом.

Представителем позднего меркантилизма был Томас Манн. Он писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Развитие производства признается им лишь в качестве средства расширения торговли. Также Манн замечал, что не следует обременять слишком большими пошлинами отечественные товары для иностранцев и не препятствовать этим их продаже. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн, получила название политики протекционизма (защиты национального рынка)

Об­щие принципы научного мировоззрения меркантилизма сформулировал М. Блауг[4] в шести тезисах:

1) золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сы­рья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработ­ной платы.

2. Трактовка предмета экономической науки в эпоху формирования рыночной экономики

2.1. Классическая политическая экономия

Классическая политическая экономия – направление экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства. «Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической тео­рии. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттес­нив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обра­щении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства. Эко­номисты-классики подчеркивали, что выводы экономической на­уки, в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъек­тивной интроспекции[5] .

Зарождается классическая политическая экономия в Англии, родоначальником данного направления считают Уильям Петти. К. Маркс писал «…под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства »[6] . Петти в отличие от меркантилистов видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства – труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа выдвигал процесс производства.

Изучая производство как основу хозяйства, Петти стремится выяснить природу цены, найти причины, от которых зависит уровень заработной платы и земельной ренты, определить цены земли и т.д. тем самым он встал на путь научного анализа экономической жизни.

Петти считал, что в основе меновых пропорций лежит труд, затраченный на их производство, следовательно, стоимость определяется трудом; стоимость товара прямо пропорциональна производительности труда. Таким образом, Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости.[7]

У. Петти принадлежит изречение «Труд есть отец богатства, а земля - его мать». Это положение справедливо тем, что труд – не единственный источник богатства, если речь идет о вещественном богатстве, потребительных стоимостях, в производстве которых участвуют не только, но и природа.

Заработная плата представлялась ему естественной ценой труда. Определяя заработную плату минимумом средств существования рабочих, он аргументировал это такими соображениями, что если рабочим станут платить вдвое больше указанного минимума, то они будут работать вдвое меньше.[8]

Рента представлена прибавочным продуктом, остающимся после вычета заработной платы и семян. Рента в денежном выражении – это количество серебра, равное этому прибавочному продукту. Ссудный продукт Пети назвал денежной рентой, доходом, производным от земельной ренты. Уровень процента он определил как отношение ренты к цене. Цена земли определена как произведение ренты на число, равное 21 году.

Оценивая взгляды У. Петти, К. Маркс писал «…первые смелые попытки, сделанные Петти …подвергались дальнейшей разработке. Следы этого процесса в течение периода с 1691до 1752 г. бросаются в глаза даже самому поверхностному наблюдателю уже потому, что все …экономические работы этого времени исходят, положительно или отрицательно, из взглядов Петти »[9] .

Во Франции возникновение классической политической экономии связано с именем Пьера Буагильбера, который был её основателем.

Пьер Буагильбер одним из первых во Франции критиковал взгляды меркантилистов. Он утверждал, что основой богатства и благосостояния государства является сельское хозяйство, которому принадлежит решающая роль в развитии экономике.

Условием нормального экономического развития страны он считал пропорциональное распределение труда между результатами их труда. Это может быть достигнуто при свободной конкуренции между производителями. Рабочее время, приходящееся на одну единицу товара при таком пропорциональном распределении и труда, и составляет его «истинную стоимость»

Физиократы – представители классической политической экономии во Франции. Главой школы физиократов был Франсуа Кенэ. Его основное произведение – «Экономическая таблица»

Заслуга физиократов состоит в перенесении предмета изучения из сферы обращения в сферу производства материальных благ. Центральное место в экономическом учении принадлежит проблеме «чистого продукта». «Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек»[10] . Они считали земледелие той сферой, где создается «чистый продукт» и происходит увеличение богатства. Промышленность - это бесплодная сфера, не создающая «чистого продукта». Следовательно сводили «чистый продукт» к физическому дару природы.

Кенэ дал описание классовой структуры современного ему общества: «Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного»[11] . Первый класс – земледельцы, которые создают чистый продукт; второй – это получатели чистого продукта (помещики, двор, церковь); третий – это все прочие, занимающиеся промышленностью и выполняющие работу, не относящаяся к земледелию.

Физиократы ввели в научный оборот понятия «первоначальные авансы» и «ежегодные авансы». Под первоначальными авансами они понимали затраты на земледельческое оборудование, а под ежегодными авансами – затраты, производимые ежегодно на сельскохозяйственные работы.

Физиократам принадлежит постановка вопроса о вопроса о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта как по стоимости, так и по натуральной форме. Кене рассматривал процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта как процесс обмена продуктами производства между важнейшими отраслями народного хозяйств а и основными классами общества.

Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого Адама Смита . Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний .

По мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать их…»[12]

Предметом изучения А. Смита являлись законы производства общественного богатства. Он считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле, как меркантилисты, или в сельскохозяйственном производстве, как физиократы. Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессий. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в создании богатства.

Смит говорит, что «богатство» общества зависит от двух факторов: 1) доли населения, занятого производительным трудом, и 2) производительности труда. Поставив вопрос, что определяет производительность труда, он дал закономерный ответ: разделение труда.[13]

С анализа разделения труда Смит начинает свои исследования. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегающих труд, делающих его более результативным. Это доказывает его знаменитый пример с работой булавочной мануфактуры: если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.[14]

Истинным источником общественного богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство - это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделял переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

Давид Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. Также как и у Смита, предметом изучения являлось общественные условия производства и распределения благоприятные для роста материального блага богатства общества.

Как известно, Д. Риккардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменения заработной платы не влияет на стоимость производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: « Все , что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль»[15] . Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

Рикардо считает, что было бы неправильно отожествлять возрастания стоимости с возрастанием богатства. Размеры богатства, его возрастание зависит от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы не менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она зависит от трудности или легкости производства.[16]

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем значительнее размер товара.

А. Смит и Д. Риккардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля, не природа, а сфера производства, трудовая деятельность, в её многообразных формах. Трудовая теория стоимости, не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди является завершителем классической школы во Франции и в то же время зачинателем нового направления, известного под названием экономического романтизма.

У Сисмонди было свое понимание политической экономии. Он считал её нравственной наукой. С его точки зрения, политическая экономия имеет дело с человеческой природой, а не с объективными законами. По нему предметом изучения должен быть сам человек, его потребности, чувства, страсти и как на него действуют те или иные учреждения.

2.2. Марксистская политическая экономия

Марксизм – направление в теоретической экономике, представляющее собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Карл Маркс – основоположник марксизма, немецкий ученый, социолог, экономист, общественный деятель. Главный его труд – «Капитал»

Главное внимание К. Маркс уделял социальным аспектам экономических отношений, антагонизму классов. В своем труде Маркс давал глубокий анализ производства и его влиянию на распределение, обмен и потребление, по новому трактовал метод политэкономии, развивая тактику зрения исторического материализма.

Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[17] .

К. Маркс показал, что политическая экономия изучает общественно- производительные отношения между людьми в процессе производства материальных благ на различных ступенях исторического развития. Характеризуя роль отдельных моментов общественного производства и их диалектическое взаимодействие, Маркс показал, что определяющее значение имеет не распределение, а непосредственно производство. Все другие моменты общественного производства: распределение, обмен, потребление являются производными от отношений, существующих в непосредственном производстве.[18]

2.3 Неоклассическое направление

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значитель­ной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в на­уке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях и эконо­мике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

Основная идея маржинализма — исследование предельных эконо­мических величин как взаимосвязанных явлений экономической систе­мы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масш­табе всего народного хозяйства (макроэкономика). Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целя­ми и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление. Из этого следует, что предметом изучения является рациональное поведение «экономического человека» в условиях ограниченных ресурсов.

Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят об открытии принципа предельной полезности. Суть закона: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара, меньше полезности предыдущей единицы товара.

Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX в. Приставка НЕО появилась в результате маржиналистской революции в экономической теории.

Теоретики маржинализма, и в первую очередь австрийская школа, отходят от терминологии классической политической экономии. Возникновение и развитие австрийской школы связано с трудами К. Менгера, Ф. Визера и Е. Бем-Баверка.

Менгер ставил целью своих исследований человеческие потребности. Они рассматриваются Менгером как неудовлетворенные желания или неприятные ощущения, вызванные нарушениями физиологического равновесия человека. Такая постановка проблемы выдвигает на первый план задачу рационального распределения ограниченных ресурсов.[19]

Учение австрийской школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющим признаком экономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки.[20] Главную задачу политической экономии сторонники австрийской школы видели в изучении отношения человека к вещи, к окружающей его природы, в изучении отношения между потребностями человека и средствами их удовлетворения.

К концу XIX – начале XX возникли крупные капиталистические предприятия, зародились монополии. Возникла проблема выработки эффективной экономической политики объединений и фирм. Это явилось причиной возникновения кембриджской школы.

Наиболее полно основные направления кембриджской школы изложены в трудах её основателя и главного представителя Альфреда Маршалла. В своих произведениях он излагает своё видение важнейших экономических категорий и законов и дает им собственную трактовку. По Маршаллу «предметом исследования экономической науки являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Таким побудительным мотивом выступает определенное количество денег»[21]

Американская школа в политической экономии своей главной задачей считала оправдание и защиту господства монополий.

Видным представителем американской школы был Дж. Б. Кларк. Он пишет ряд работ, а главное его произведение «Распределение богатства», в котором пишет: «Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно эксплуатирует труд»[22] . Кларк ставит перед собой задачу отвести это обвинение и доказать, что в американском обществе нет противоречий и что общественный доход распределяется справедливо. Так как он был неоклассиком, предметом изучения являлся оптимальные решения в условиях ограниченных производительных ресурсов.

3. Трактовка предмета экономической науки в эпоху рыночной экономики

3.1. Институционализм

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содей­ствуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели ста­тус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рас­сматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета эко­номической науки выдвигают экономические процессы во взаимосвязи с социальными, организационными и иными общественными отношениями. При этом объекты исследования — институ­ты— не подразделяются на первичные или вторичные и не противопо­ставляются друг другу.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс — социально-пра­вовой (юридический), У. Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

Торстейн Веблен — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исхо­дил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических.

Система экономических взглядов Джона Коммонса заключалась в том, что он считал основной экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты – это категории юридического порядка. Предметом изучения Коммонса является сфера обращения, т.е. перемещение титулов собственности как юридические сделки.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состо­ит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологи­ческих, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изу­чения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее матема­тической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концеп­ции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику[23] .

Современный институционализм — это институционализм Дх. Гэлбрейта ( теория техноструктуры и уравновешивающих сил). Ф. Перру (теория экономики доминирования), Р. Хейлбронера (сце­нарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаля (модели транс­формации экономики развивающихся стран). Сохраняя характерные черты классического институционализма, современный институцио­нализм отличается тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией.

Во-первых, представители этого направления весьма расширительно трактуют предмет экономической науки. По их мнению, эко­номическая наука не должна заниматься чисто экономическими от­ношениями, это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, организационных, политических.

Во-вторых, следует изучать не столько функционирование сколько развитие, трансформацию капиталистического общества.

Рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предпри­ятий. Их партнером выступает государство.

Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – технология, а не законы рынка. Определяющую роль теперь, по словам Гэлбрейта, играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация.

Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и прово­дить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технологии, технике производств В соответствии с этими детерминированными сдвигами разработана различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — технотронное.

Тематика институциональных исследований в целом достаточно обширна. Основное внимание уделяется анализу изменений в технологии, природе крупных корпораций, участии государства в регулировании экономического процесса. Анализ социальных катаклизмов, критика капитализма как системы отошли теперь на задний план.[24]

3.2.Кейнсианство

Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. обрушился с ко­лоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в про­мышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX — нача­ла XX в. распространялась главным образом на микроэкономичес­кий анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, со­провождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический анализ, к которому, в частности» обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс — выдающийся ученый экономист современности. Главная и новая идея его теории состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкомическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и во-вторых, в обосновании концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. по­тенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж. М. Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воз­зрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью госу­дарства урезания заработной платы как основного условия ликвида­ции безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологи­чески обусловленной склонности человека к сбережению растет го­раздо медленнее доходов.[25]

3.3. Американский монетаризм

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Признанным лидером монетаризма является Милтон Фридмен — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной за исследование в области потребления, истории и теории денег. М. Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное зна­чение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.

По мнению Фридмена основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Он считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа.»[26]

Монетаризм — школа экономической мысли, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary — денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы усматривают в неустойчивости денежных параметров.

Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические методы регулирования экономики с помощью денежно-кредитных инструментов

Главный инструмент государственного вмешательства в экономику, по мнению монетаристов - стабильная кредитно-денежная политика. Устойчивость денежного обращения — главная предпосылка частного накопления капитала, повышения эффективности, ускорения роста в долговременной перспективе.

Предпосылкой эффективной монетарной политики является единство сферы обращения капитала и производственной сферы. Они должны быть глубоко интегрированы таким образом, чтобы через первую осуществлялся перелив капитала между разными сегментами производственной сферы, обеспечивая перераспределение ресурсов из традиционных в новые, более эффективные её секторы.[27]

Всё выше сказанного свидетельствует о том, что предметом экономической науки являются монетарные факторы в условиях саморегулирующейся экономики.

Заключение

В данной работе мы проследили развитие взглядов экономистов на предмет экономической науки с момента ее зарождения и до настоящего времени. Из чего можно сделать вывод, что экономическая наука находилась в постоянном развитии, вместе с эпохой менялись и взгляды. Причем с течением времени появлялось все больше и больше экономических теорий различного направления, существовавших одновременно. Данное положение свидетельствует о том, что в своем развитии человечество рассматривает несколько вариантов этого самого развития. В данном случае в экономической сфере. Которое в настоящее время предполагает уже альтернативу развития: пойти по тому или иному пути экономической организации социума уже в рамках даже одного основного направления.

Экономическая действительность необычайно многообразна, противоречива и изменчива. И экономическая наука, имеющая дело со столь динамичными и непредсказуемыми феноменами, как правило, не может претендовать на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процессов и взаимосвязей. Она постигает истину с известной степенью приближения. По мере происходящих в экономике изменений уточняются или отбрасываются прежние представления о предмете экономической науки, обогащается понятийный аппарат, делаются новые обобщения и выводы.

Проанализировав данную работу можно систематизировать эволюцию трактовки предмета экономической науки по рисунку 1

Рис.1 Эволюция взглядов экономистов на предмет экономической науки.

Рациональное поведение «экономического человека»

Классики Маржиналисты Марксисты

Законы производства общественного богатства
	Экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления

Неоклассики А. Маршалл Кейнсианцы

Оптимальные решения в условиях ограниченных производственных ресурсов

Факторы экономического роста и макрорегулирования экономики

Побудительные мотивы, воздействующие на поведение человека в сфере хозяйственной жизни

Институционалисты Монетаристы

Монетарные факторы в условиях саморегулирующейся экономии

Экономические процессы во взаимосвязи с социальными, организационными и общественными отношениями.

История экономической науки – это история попыток понять действие экономики, основанной на рыночных операциях. Если каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характер определенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимосвязь всех экономических переменных и избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, но неправильные решения сложных проблем.

И трудно не согласится с М. Блаугом, который пишет: «Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем догадываться, что оно хранится в неизвестном нам месте и написано на неизвестном языке»

Список использованной литературы

1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи экономистов-мыслителей до Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1975.-

2. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика, 1992.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. – 620 с.

4. Бункина М.К. Монетаризм. - М.: ДИС, 1994 – 329 с.

5. Всемирная история экономической мысли. Гл. ред. В.Н. Черковец. - М.: Мысль. - Т.1. - 1987. – 683 с.

6. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Экономика. - 1992. – 184 с.

7. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс. - 1996. – 560 с.

8. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - М.: Политиздат. - Т. 24. – 1960. – 498 с.

9. Маркс К. . К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - М.: Политиздат. - Т. 19. – 1960. – 321 с.

10. Маршалл А.Принципы экономической науки. - М.: Прогресс. - Т. 2 - 1993. – 203 с.

11. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. - 1997. - №3. – 96 с.

12. Пайда Г., Мамедов О. и др. Архитектор макроэкономики: Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория. - Ростов-на-Дону: Феникс. - 1997. – 254 с.

13. Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз. - 1940. – 211 с.

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз. - 1962. – 375 с.

15. Ф. Кенэ. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз. - 1960. – 435 с.

16. Фридмен М. Количественная теория денег. - М.: Эльф пресс. - 1996. – 167 с.

[1] Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи экономистов-мыслителей до Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат. - 1975. - С.24.

[2] Аникин А.В. Юность науки. 2-е изд. - М.: Политиздат. - 1975. - С.38.

[3] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - М.: Политиздат. - Т.24. – 1960. - С.71.

[4] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. - С.42.

[5] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. - С.135.

[6] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - М.: Политиздат. - Т.24. – 1960. - С.91.

[7] Аникин А.В. Юность науки. 2-е изд. - М.: Политиздат. - 1975. - С.67.

[8] Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз. - 1940. - С.70-71.

[9] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - М.: Политиздат. - Т.24. – 1960. - С.146.

[10] Всемирная история экономической мысли. Гл. ред. В.Н. Черковец. - М.: Мысль. - Т.1 - 1987. - С. 450.

[11] Ф. Кенэ. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз. - 1960. - С.360.

[12] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз. - 1962. - С.313.

[13] Аникин А.В. Юность науки. 2-е изд. - М.: Политиздат. - 1975. - С.207.

[14] Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело. - Вита-Пресс. - 1996. - С.269.

[15] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Политиздат. – 1993. - С.134.

[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. - С.213.

[17] Маркс К.К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Политиздат. - Т.19. - 1960. - С. 109.

[18] Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело. - Вита-Пресс. - 1996. - С.312.

[19] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. - С.288.

[20] Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика. - 1992. - С.27.

[21] Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс. - Т. 2. - 1993. - С.69.

[22] Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Экономика. - 1992. - С.25.

[23] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело. - 1994. - С.657.

[24] Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С.19.

[25] Пайда Г., Мамедов О. и др. Архитектор макроэкономики: Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория. - Ростов-на-Дону: Феникс. - 1997. - С.28.

[26] Фридмен М. Количественная теория денег. - М.: Эльф пресс. - 1996. - С.74.

[27] Бункина М.К. Монетаризм. - М.: ДИС. - 1994. - С.17-18.

Скачать архив с текстом документа