Философия и наука 8

СОДЕРЖАНИЕ: План Введение. Философия и наука. Научная ориентация философии. Соотношение философской, религиозной и научной картин мира Человек и политика. Заключение.

План

Введение.

I. Философия и наука.

Научная ориентация философии.

Соотношение философской, религиозной и научной картин мира

II. Человек и политика.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Философия – одна из древнейших и увлекательных областей человеческого знания, духовной культуры. Зародившись в VII- VIвеках до н.э. В Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века.

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное – необходима для понимания жизни во всей её полноте и сложности. в первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения.

В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции, так необходимых при решении конкретных задач, каждому из нас нужно и нечто большее. Требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть того, что снами происходит.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о прин­ципах его «устройства», общих закономерностях и т. д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают. В конкретных науках используется универсальный мыслительный инструмента­рий (категории, принципы, различные методы познания). Общемировоз­зренческие и теоретико-познавательные основания науки изучают­ся, отрабатываются в сфере философии. Наконец, наука не обос­новывает сама себя и в ценностном отношении. Зададимся вопросом, можно ли отнести науку к положительным, полезным или же отрицательным, вредным для людей явлениям? Одно­значный ответ дать трудно, ибо наука — что нож, который в руках хирурга-целителя творит добро, а в руках убийцы — страшное зло. Наука не самодостаточна: сама нуждаясь в ценностном обосновании, она не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Задача уяснения ценностных оснований науки и общественно-исторической жизни людей вообще решается в широком контексте истории, культуры в целом и носит философский характер. Как отмечал Ф. Энгельс, «важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юриди­ческие, моральные отражения». Конечно, для научно-философ­ского мировоззрения очень важна опора на науку. Однако уясне­ние основополагающих принципов человеческой жизни предпола­гает обращение не только к науке. Философия призвана осмыс­лить весь сложный комплекс общественно-исторического бытия людей.

наряду с этим Политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований человеческого общества. Люди всегда пытались рассекретить историческое движение политики, разобраться в её хитросплетениях и противоречиях, изучить законы её развития и на этой основе понять, собственные возможности управления этой социальной материей.

I. Философия и наука.

Научная ориентация философии.

Взаимоотношение философии и науки имеет длительную ис­торию. В античности различие между ними еще не было выяв­лено в должной степени, любовь к мудрости понималась как лю­бовь к науке, т.е. к систематическому, доказательному и проверяемому знанию. В средние века в основном ситуация ос­тавалась прежней; новизна же состояла в том, что и философия, и наука оказались под прессом теологии, им было не до взаим­ных претензий. В Новое время, особенно благодаря работам Де­карта и Лейбница, было введено представление об универсаль­ной науке, каковой и считали философию; остальные науки стали считать частями философии. Нередко философию рассма­тривали как науку обо всех науках, наукоучение. В Новейшее время авторитет наук быстро возрастает, они довольно успешно отвоевывают у философии одну сферу человеческих интересов за другой. Дело доходит порой даже до отрицания научного харак­тера философии.

Как бы то ни было, во все исторические эпохи философия и наука шли рука об руку, дополняя друг друга. Многие идеалы науки, такие как доказательность, систематичность, принципи­альная проверяемость высказываний, первоначально были вы­работаны в философии. Причем в самой философии также стре­мились, и не без успеха, им следовать. Именно это обстоятельство позволило многим философам, в том числе Гегелю, Гуссерлю, Куайну, считать философию наукой.

Для нашей темы особое значение имеет понимание благотвор­ности союза философии и науки. Идет ни на миг не останавли­вающийся процесс обмена идеями между философией и наукой; в этой связи особую значимость приобрели такие пограничные между философией и наукой области знания, как философские вопросы физики, математики, биологии, социологии. Показатель-пи и этой связи идея относительности, несамостоятельности про­странства и времени. Первоначально эта идея обсуждалась в философии (Лейбниц, Мах), затем в математике (Лобачевский, Пуанкаре), позднее в физике, где Эйнштейн добился особенно впечатляющих результатов. Философское их осмысление вызвало «обратную волну»; в модифицированном виде идея относительности времени и пространства была воспринята, пожалуй, всеми науками и философскими направлениями. Но история раз­вития этой идеи не закончена и поныне: философия и наука еще не раз отпразднуют успех совместных мероприятий. Философия и наука нужны друг другу. Их союз еще никому не удавалось ра­зорвать.

Современное философское знание обосновывается, оно дока­зательно, систематично, проверяется (и опровергается) фактами. Но это как раз и означает, что философия обладает научной ори­ентацией. Мы не случайно, подчеркивая научную ориентацию фи­лософии, не отождествляем ее с конкретными науками. Фило­софия выступает как осмысление наук, т.е. как метанаука. Греческая приставка meta буквально переводится как за, после, через, но в философии она используется в переносном значении для наименования предельно емких в концептуальном отноше­нии систем. Одно дело, например, математика, другое — ее ос­мысление, т.е. метаматематика.

Крайне важно подчеркнуть, что метанаучный статус филосо­фии — ее главная характеристика. Правильное, успешное позна­ние реализует подъем от науки к философии. Желание достиг­нуть философии без наук всегда ущербно. Действительно, попытка осуществить его приводит либо к подмене наук философией, ли­бо к около- или даже антинаучным воззрениям. Человечество — не всеядное животное, а существо образцовое, именно поэтому оно стремится к наиболее совершенному познанию. В этом кон­тексте нет альтернативы вектору познания: науки —» философия. Недопустимы как отождествление философии с конкретными нау­ками, так и ее изоляция от них. Изложенное выше позволяет рассмотреть две важнейшие функции (значимости) философии — мировоззренческую и ме­тодологическую.

Философию порой определяют как воззрение на мир в целом, мировоззрение. Философия часто характеризуется как наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. В ка­честве таковых рассматриваются, например, взаимоотношения качества и количества, причины и следствия, возможности и дей­ствительности. Следует, однако, учитывать, что философская кар­тина мира — это всегда картина с продолжением. Такие науки, как физика, биология, социология, дают окончательную карти­ну в соответствии с физическими, биологическими, социальны­ми явлениями. С философией дело обстоит по-другому. Философ­ские представления непременно нуждаются в дальнейшей конкретизации. Так, философские представления о реальности находят свое продолжение в размышлениях о физической, мен­тальной, виртуальной и прочих реальностях. Без такой конкре­тизации, без заземляющих фактов философия остается собра­нием предварительных суждений. Таким образом, философию допустимо определять как мировоззрение, но оно всегда нужда­ется в интерпретации на основе данных науки и искусства, практики.

С мировоззренческой функцией философии тесно связана другая ее функция — методологическая. Методология, учение о методах, понимается в данном случае как определение способов достижения какой-либо цели, например эффективного констру­ирования научного познания, поэтического творчества, соци­альной практики. В соответствии со спецификой философии речь идет о таких методах, принципах действия, которые обла­дают фундаментальным, а не узколокальным значением. Одним из таких методов является исторический метод: чем бы вы ни занимались, есть резон учитывать историю интересующих вас проблем. Разумеется, философская методология находит свое про­должение в методологии отдельных наук, искусств, разновидно­стей практики.

Никогда ранее философия не была столь научно ориентиро­ванной, как сейчас. Безусловно, научная ориентация филосо­фии — это благо. Хуже, когда эта ориентация абсолютизирует­ся настолько, что либо к ней сводятся все достоинства философии, либо эту ориентацию склонны вообще отрицать.

Соотношение философской, религиозной и научной картин мира

Рассмотрением соотношения философской, религиозной и научной картин мира. Вопрос этот считается остродискуссионным. Вместе с тем мало кто сомнева­ется в его актуальности.

Прежде всего следует определить новый термин картина мира. Картина мира — это способ видения мира как целого, включая и человека в нем. Необходимость установления карти­ны мира связана со стремлением иметь синтетическое, целост­ное представление о мире, преодолеть последствия дифференциа­ции философии, науки и религии. С этой точки зрения мир фи­лософии, мир науки и мир религии выступают соответственно как философская, научная и религиозная картины мира. В своем единстве они образуют целостную картину мира. Взаимоотноше­ния между философией, наукой и религией всегда были и по на­стоящее время остаются достаточно напряженными, часто дос­тигающими стадии конфликта, что придает спорам вокруг рас­сматриваемой темы своеобразное обаяние.

Многовековые дискуссии показывают, на наш взгляд, что че­ловек, не будучи одномерным существом, культивирует и фило­софию, и религию, и науку. Не счесть попыток доказать полней­шую несостоятельность каждой из них. Как нам представляет­ся, все эти попытки в конечном счете не достигли желаемого. Сильная неприязнь то ли к религии, то ли к науке, то ли к фи­лософии неизменно посрамляет себя. В современную эпоху гла­венствует научный импульс. Обществу не обойтись без науки, это достаточно очевидно. Но почему все достоинства науки не позволяют человеку прожить без религии и философии? Необходи­мость философии наряду с наукой объясняется, во-первых, тем, что она сама научна; во-вторых, ее вниманием к кардинальным вопросам бытия; в-третьих, стремлением преодолеть неопределен­ность альтернативы мысленного (научного) и мистического (ре­лигии).

Необходимость религии наряду с философией ее привержен­цы и знатоки объясняют тем, что за последними вратами нау­ки человек оказывается перед лицом Божественной веры (М.Бу-бер). Религия имеет будущее, считает известный немецкий тео­лог Г.Кюнг. Он приводит в защиту своего мнения шесть аргумен­тов, которые, на наш взгляд, довольно удачно обобщают боль­шой литературный материал. Во-первых, современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбу­ждает тоску о Другом. Во-вторых, трудности жизни ставят эти­ческие вопросы, перерастающие в вопрос о религии. В-третьих, при всей правомерности секуляризации (освобождения от цер­ковного влияния) идеология атеизма будет отвергаться. В-чет­вертых, религия означает социальное развитие отношения к аб­солютному смыслу бытия, к тому последнему, что непременно касается каждого. В-пятых, этот смысл бытия воспринимается как Бог. В-шестых, там, где основной смысл бытия видят не в Боге, а в чем-то другом — в нации при национализме, в народе при национал-социализме, в расе при расизме, в партии при пар­тийном тоталитаризме, в науке при сциентизме - налицо ква­зирелигия (по П.Тиллиху). Сразу же за этими аргументами Кюнг делает заслуживающий внимания вывод: приведенные аргументы совсем не доказывают, что Бог действительно суще­ствует.

Одно дело вопрос о Боге, другое сам Бог. Для верующего че­ловека вопрос о Боге неминуемо сопровождается утверждением о реальности Бога. Но актуальным является и другой ход мыс­ли, когда должное внимание к религиозным темам не сопрово­ждается верой в самого Бога или же указывается, что сущест­вование Бога не доказано достаточно однозначным образом. Другими словами, не приходится отождествлять друг с другом соответственно: воинствующий атеизм; простой, равнодушный к вопросам религии атеизм; атеизм, признающий правомерность религии, ее достоинства в том числе. Отношение человека к ре­лигии не исчерпывается однозначными да или нет. То же ха­рактерно и для отношения человека к философии и науке. При­ведем некоторые примеры. Английский философ Б.Рассел относился к религии довольно непримиримо, а философию ставил яв­но ниже науки. Гегель ставил превыше всего философию, счи­тая науку и религию вторичными. Ницше довольно критически относился и к религии, и к науке, и к философии. В.Соловьев ставил религию выше философии и науки. Хайдеггер превозно­сил философию, критиковал науку и довольно индифферентно относился к религии.

Итак, религиозная, философская и научная картины мира сосуществуют друг с другом. Это — факт. Человечество, вы­нужденное действовать по законам диалога и сотрудничества, стремится сложить мозаику единой картины мира. В реализа­ции этого стремления философия, на наш взгляд, занимает са­мое достойное, а именно центральное место. Действительно, на­ука по определению достаточно резко дистанцируется от вся­кого ненаучного знания, в том числе и от религии. Но и пред­ставители религии достаточно далеко отстоят от науки; еще ни­кому не удавалось поставить религию на рельсы науки. В контексте безусловной состоятельности как науки, так и рели­гии в качестве сфер культуры и вместе с тем при их извест­ной несопряженности философия играет особую и весьма при­мечательную роль. Философия чувствует себя как дома и в сфе­ре научного, и в сфере ненаучного знания, ей легко вести ди­алог на оба фронта.

При сохранении должной осторожности можно утверждать, что три картины мира не противостоят, а взаимодополняют друг друга. При этом, однако, следует учитывать характер взаимо­дополнения.

Вывод.

Наука и философия взаимоусиливают друг друга. Сколько бы ни добавляли науки в философию и философии в науку, обе только крепнут. Иначе обстоит дело в паре наука — религия. Религиозные мотивы, внесенные в науку, разрушают ее, поэто­му ученые выступают против такого внесения. Вместе с тем на­учные инъекции в религию способны существенно ослабить последнюю, ибо они не согласуются с чудом откровения. В связке философия — религия обе стороны в одних случаях уси­ливают друг друга (например, в развитии обостренного этиче­ского отношения к миру), а в других — ослабляют (например, в различном понимании принципа абсолютной личности). Ес­ли читатель не согласен с нами, то у него есть отличная воз­можность пофилософствовать самому над такой остродискусси­онной проблемой, каковой признается соотношение науки, фи­лософии и религии.

II . Человек и политика.

В своем реальном, повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупность различного рода действий и взаимодействий конкретных субъектов в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального влияния на принятие политических решений и их реализацию, и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые решения и характер реализации государственной политики.

Каждый из действующих субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального, группового и институционального.

Субъекты всех трех типов внутренне структурированы, их содержание отличается большим разнообразием. Так, к группам относятся различные общности и коллективы (от неформальных до официальных, от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных объединений). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции в политической системе (партии, движения, лобби, международные организации и т.п.). К числу индивидуальных субъектов некоторые ученые, например, Д. Розенау, причисляют три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами; профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей.

Роль индивида в политике крайне специфична. Конечно, он не может затмить значение групповых объединений для формирования политического пространства в целом. Однако он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы. Потому-то и недостаточно рассматривать индивида лишь в качестве одного из специфических субъектов политической сферы.

Будучи исходными социальными атомами, из совокупности дей­ствий и отношений которых складывается самое общество, индиви­ды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека кик. относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека — этих двух про­тивоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных ис­точников общественной власти.

Организуя совместную жизнь людей, государство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к под­держанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъ­явления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, чело­век все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государ­ство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек все­гда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

Наличие этих неистребимых человеческих стремлений, неизмен­ность жизнеутверждающих потребностей личности к свободе и счас­тью составляют стержень гуманизма. Приобретая характер высших мо­ральных принципов, данные требования становятся источником гу­манности законов, поднимаясь по своему значению выше социальных отношений в конкретной стране, выше потребностей различных групп. Они не меняются в зависимости от этапов и типов развития обще­ства, становясь мерой человечности всех социальных образований, критерием, используемым при оценке всех социальных явлений, в том числе универсальной мерой оценки человечности любой поли­тической системы. Так что, оценивая человека как «меру всех вещей» (Протагор), эти гуманистические принципы способны задать совер­шенно определенные цели и принципы государственной политике, выступив гуманистическим ориентиром саморазвития власти.

Иными словами, государство и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и одновременно в известной степени и взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и оли­цетворяет два различных источника и принципа организации власти и обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их ин­тересы, а главное — возможности в преобразовании социума. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные от­ношения между ними сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и

Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности, так или иначе, противостоят обществу и государству, личность символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности.

Государство - это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав.

Следовательно, рядовой гражданин может стать субъектом политики при наличии некоторых условий: уровень политических знаний, понимание неизбежности вовлечения в политику, наличие условий в обществе для активной деятельности в этой сфере.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные политические права граждан. Вот некоторые из них:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

4. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Естественно возникает вопрос о том, что делает человека заинтересованным в личном участии в политике?

Многие исследователи отмечают, что участие в политике может удовлетворять одну из основных потребностей человека - потребность в общении. Причем в политике человек выходит на уровень общения с большими группами людей, получает возможность разделить их интересы, повлиять на их поведение, самому испытать их воздействие. Благодаря такому общению человек осознает себя членом общества гражданином, несущим ответственность за положение в нем.

Довольно часто к участию в политике ведет неудовлетворенность человека в семейной жизни, в производственных делах. В этом случае политика становится дополнительным каналом самовыражения человека, средством компенсации его личных и творческих неудач.

Вывод.

В основе стремление человека к политике может лежать и потребность в большей свободе возможности контролировать политический процесс, воздействовать на него, выразить интересы определенной социальной группы. В равной степени среди побуждающих мотивов к политической деятельности может присутствовать и стремление к господству (власти) по отношению к другим людям, получить некие привилегии за счет политики или приобрести широкую известность в обществе (тщеславие).

Иными словами, разные люди стремятся в политику по разным мотивам: жить политикой или жить за счет политики

Заключение.

В современном мире с его многообразием знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление желаемого синтеза, создание целостного образа маара оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным личностям. Но задачу эту решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в оврагах технократизма, сциентизма, наконец даже моральной неполноценности.

В заключении можно отметить, что политика - деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами (классами), нациями, государствами - наиболее сложное основополагающее общественное образование.

Так или иначе, задача политической философии состоит в постижении идей, теорий, принципов, постулатов, мыслей, лежащих в основе мира политического. Задача политологии как науки - рассеять идеологические сумерки, путем четкого анализа определить направление для дальнейшего движения страны.

Список литературы

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч.1 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 19899. – 367 с.

2. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2003. – 376 с.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / М.: Аспект Пресс, 2006. – 559 с.

Скачать архив с текстом документа