Формирование тоталитарного режима в СССР. Феномен сталинизма
СОДЕРЖАНИЕ: Формирование тоталитарного режима в СССР. Феномен сталинизма. Оглавление. Введение — 2 стр. Предпосылки — 2 стр. Начало репрессивных мер — 5 стр. Индустриализация — 8 стр.Формирование тоталитарного режима в СССР. Феномен сталинизма.
Оглавление.
Введение — 2 стр.
- Предпосылки — 2 стр.
- Начало репрессивных мер — 5 стр.
- Индустриализация — 8 стр.
- Судебные процессы — 10 стр.
- Сталин и культура — 11 стр.
- «Обоснование» тоталитарной системы — 12 стр.
- Правовое «обоснование» массовых репрессий — 13 стр.
- Национально-государственная идеология — 15 стр.
- Выводы — 16 стр.
Список литературы — 17 стр.
Введение.
Вначале следует прояснить само определение тоталитарного режима. Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности.
Понятие “тоталитаризм” означает весь, целый, полный (от латинских слов
“TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый). Оно было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле вначале 20 в. В 1925г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи. Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно- политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа», в большинстве случаев харизматическим, а также стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
1. Предпосылки
Избранный в 1925-27 годах правящей фракцией курс на фермерско-капиталистическое развитие деревни очень скоро обнаружил свою несостоятельность. В результате товарного голода, отсутствия промышленных товаров, которые можно было предложить деревне, государство, несмотря на рост хлебных запасов у зажиточных слоев крестьянства, сталкивалось со все более серьезными трудностями в получении хлеба, необходимого для снабжения городов и выполнения экспортно-импортных планов.
Внутри Политбюро первым обратил на это внимание Бухарин, который в конце 1927 года называл две роковые проблемы, вставшие перед партией: проблему хлебозаготовок и проблему капиталовложений в тяжелую индустрию, которая, по его словам, будет мучительно и жгуче стоять в течение ближайших 15 лет. Именно Бухарин выступил перед XV съездом партии с лозунгом форсированного нажима на кулака. Этот лозунг был включен в тезисы ЦК, вынесенные на предсъездовскую дискуссию.
В контртезисах оппозиции к XV съезду отмечалось, что наконец-то, - с опозданием на два с лишним года - ЦК провозглашает лозунг нажима на кулака и нэпмана. Этот лозунг, если его брать всерьез, предполагает изменение всей политики, новую группировку сил, новую ориентировку всех государственных органов и Ведь ни кулак, с одной стороны, ни бедняк - с другой, не забыли, что в течение двух лет ЦК отстаивал совсем другую политику. Совершенно очевидно, - что, замалчивая эту свою прежнюю установку, авторы тезисов исходят из мысли, будто для изменения политики достаточно дать новый приказ. Оппозиция подчеркивала, что только стремлением правящей фракции скрыть свое политическое банкротство объясняется ее попытка обосновать необходимость форсированного нажима на кулака и нэпмана их ослаблением.
В предсъездовских документах оппозиции назывались основные факторы, ведущие к близкому хозяйственному кризису: нехватка промышленных товаров вследствие медленного развития индустриализации; накопление хлебных запасов в руках верхушечных слоев деревни в результате ее растущего социального расслоения; попытка правящей фракции выйти из экономических трудностей путем выпуска бумажных денег, не обеспеченных товарным покрытием.
Сталинско-бухаринская фракция, обеспечив монолитность состава XV съезда, не только заменила грубой, разнузданной бранью по адресу оппозиции обсуждение ее документов. Она скрыла даже от делегатов съезда тот факт, что к его моменту (декабрь 1927 года) плановые заготовки хлеба упали на 42 % по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Делегаты не узнали и о том, что накануне съезда Политбюро провело несколько заседаний, на которых обсуждались пути преодоления хлебозаготовительного кризиса, угрожавшего значительно превзойти по своим масштабам и последствиям аналогичные осенние заминки 1925 года и поставить города перед угрозой хлебной блокады.
К этому времени полностью подтвердились прогнозы оппозиции об обострении диспропорции между развитием промышленности и сельского хозяйства и росте инфляции, выступавшей в форме хронического товарного голода. Однако это не побудило Политбюро планомерно изменить свою политику в духе требований левой оппозиции. В докладе на съезде Сталин отверг ее констатации и предостережения, заявив, что опережающий темп производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления, неизбежный в условиях индустриализации, делает неизбежным элементы товарного голода на ближайший ряд лет. В этой связи он обвинил деятелей левой оппозиции в том, что они черпают материалы для своей идеологии в спекулянтских хвостах и кричат о товарном голоде, требуя вместе с тем сверхиндустриализации. Но это чепуха, товарищи.
Столь же упрямо сталинско-бухаринское руководство игнорировало предостережения левой оппозиции об обострении хлебной проблемы в результате усиления экономической мощи и влияния кулака. На XV съезде предложение оппозиции о принудительном займе в 150-200 млн. пудов хлеба у 10 % наиболее богатых крестьянских хозяйств было объявлено Молотовым при поддержке Сталина срывом политики нэпа. Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, - говорил Молотов, - и каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто - тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян. (Сталин: Правильно!).
Вместе с тем Политбюро вынесло на съезд программу известной трансформации нэпа, включавшую переход к технической реконструкции всего народного хозяйства, усилению плановых начал в управлении экономикой и ограничению капиталистических элементов города и деревни. Все эти идеи, равно как и некоторые практические меры, осуществленные в преддверии съезда, например, освобождение от уплаты сельхозналога 35 % крестьянских хозяйств (маломощных, бедняцких слоев деревни), были, по сути дела, взяты из оппозиционной платформы.
Определенные изменения были внесены правящей фракцией и в проект пятилетнего плана, первый вариант которого намечал крайне низкие темпы развития промышленности. Это объяснялось его разработчиками необходимостью соблюдения пропорциональности между накоплением и потреблением, отказа от максимума темпа накопления. Однако и личное потребление на душу населения должно было возрасти по этому варианту плана за пять лет всего на 12 %. Крайняя робость этого замысла пятилетки ярче всего проявилась в том, что к ее концу государственный бюджет должен был составить всего 16 % национального дохода, тогда как даже в царской России он составлял 18 %. Впоследствии Троцкий отмечал, что инженеры и экономисты, составлявшие этот план, были несколько лет спустя сурово наказаны по суду, как сознательные вредители, действовавшие под указку иностранной державы. Обвиняемые могли бы, если бы смели, ответить, что их плановая работа целиком соответствовала тогдашней генеральной линии Политбюро и совершалась под его указку.
В сталинистской историко-партийной литературе XV съезд именовался съездом коллективизации. Однако это определение неадекватно характеризует содержание этого съезда. Поскольку он был всецело вовлечен в добивание оппозиции, обсуждение назревших изменений в аграрной политике заняло на нем второстепенное место. Идея коллективизации в отчетном докладе Сталина, в докладах Рыкова и Молотова (о директивах по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства и о работе в деревне) и в резолюциях по этим докладам была сформулирована как политика, рассчитанная на неопределенно отдаленную перспективу. Мы знаем, - говорил Молотов, - что развитие индивидуального хозяйства по пути к социализму - есть путь медленный, есть путь длительный. Требуется немало лет для того, чтобы перейти от индивидуального к общественному (коллективному) хозяйству и Мы знаем хорошо, что сам нэп - так называемая новая экономическая политика - был уступкой среднему крестьянину, мелкому собственнику, мелкому хозяйчику, который еще предпочитает индивидуальное хозяйство коллективному хозяйству. Этой политики мы придерживались, придерживаемся и будем придерживаться, пока существует мелкое крестьянское хозяйство. Такой подход оставлял полностью открытым вопрос о сроках и методах коллективизации.
Между тем в распоряжении Молотова, возглавлявшего комиссию по подготовке тезисов о работе в деревне, были разработки крупных ученых-аграрников, в том числе директора НИИ сельскохозяйственной экономики и политики А. В. Чаянова. В записке Чаянова Молотову подчеркивалось, что в результате ликвидации высокотоварных помещичьих и крупных кулацких хозяйств сельское хозяйство еще в большей степени, чем до революции, стало базироваться на производстве докапиталистического семейного типа, с обостренными кабальными взаимоотношениями в области сдачи и найма инвентаря и рабочего скота. После введения нэпа, открывшего простор развитию рыночных отношений в деревне, в этом массиве снивелированных хозяйств вновь стали обозначаться процессы капиталистической дифференциации фермерского типа. Хотя эти процессы в известной степени сдерживались социальной политикой государства, они тем не менее развязывали рыночную стихию на селе, угрожавшую перерождением докапиталистических семейных форм крестьянского хозяйства в фермерские хозяйства, и, следовательно, сменой социального базиса сельскохозяйственного производства. Чаянов отвергал точку зрения тех экономистов, которые считали такую эволюцию наиболее желательным способом подъема производительных сил сельского хозяйства. Он высказывал убеждение в полной возможности развивать количественное накопление социалистических элементов в деревне по следующим направлениям: кредит - закупка - сбыт - вспомогательные предприятия - организация первичной переработки сельхозпродукции - организация совместной обработки земли и обобществление целого ряда отраслей сельского хозяйства. Такого рода линия, по его мнению, могла противостоять тенденциям фермерского типа и создать систему общественного кооперативного хозяйства, которое постепенно сможет заменить индивидуальные парцеллы крупными предприятиями колхозного типа.
Однако такая реалистическая программа постепенной коллективизации сельского хозяйства полностью отсутствовала у Молотова, который не рассматривал коллективизацию в качестве актуальной задачи социально-экономической политики партии. Нельзя, конечно забывать, - повторял он в заключительном слове на съезде, - что на ближайшие годы наше сельское хозяйство будет развиваться главным образом как масса мелких крестьянских хозяйств.
Ничто не предвещало на съезде и коренного изменения политики партии по отношению к кулаку. Молотов даже косвенно критиковал справа бухаринский лозунг о форсированном наступлении на кулака, заявив, что этой формулой ничего нового не говорят. Основной рычаг в наступлении на капиталистические элементы деревни, как утверждал Молотов, заключается в убеждении середняка и поощрении государством элементов крупного общественного крестьянского хозяйства. Доклад Молотова содержал многочисленные предупреждения против применения в этих целях метода принуждения, призывы к осмотрительности, осторожности, неторопливости, постепенности и т. п.. При всей справедливости этих общих рассуждений они свидетельствовали об отсутствии у правящей фракции отчетливой программы преобразований в деревне, где скрещивались наиболее острые противоречия экономического и социального развития страны. Этим, в первую очередь, объяснялись последующие трагические события, вызванные ошеломляющим стремительным поворотом от осторожной и неторопливой политики к ультралевому авантюристическому курсу.
Зажиточные слои деревни, экономическая мощь которых намного превосходила их численность (уже весной 1926 года в руках 6 % крестьянских хозяйств было сосредоточено около 60 % товарного зерна), фактически прекратили продажу зерна государственным заготовителям и кооперации, придерживая его до весны, когда возникнет более благоприятная рыночная конъюнктура.
2. Начало репрессивных мер.
14 и 24 декабря 1927 года были разосланы на места секретные директивы ЦК с требованиями во что бы то ни стало увеличить объем хлебозаготовок. Для решения этой задачи предлагалось использовать еще сравнительно мягкие меры: изымать денежные накопления в деревне путем максимального ускорения всех платежей крестьян по налогам, страхованию, ссудам, организации сбора авансов под промышленные товары и сельскохозяйственные машины и т. д. Поскольку эти директивы не возымели действия, ЦК направил 6 января 1928 года третью директиву, говоря словами самого Сталина, совершенно исключительную как по своему тону, так и по своим требованиям. В следующей директиве от 14 января говорилось о решении ЦК нажать зверски на наши парторганизации и подтверждалось требование арестовывать спекулянтов, кулачков и прочих дезорганизаторов рынка и политики цен. Называя Урал и Сибирь последним резервом выкачки из села хлебных запасов, директива подчеркивала, что в этих регионах нажать и нужно отчаянно.При этом имелось в виду применить такой нажим лишь к наиболее крупным кулакам, придерживавшим более чем по 30 тонн зерна. Однако даже на это решение не только будущая оппозиционная тройка, но и другие члены Политбюро согласились не без существенных колебаний. Также в своих сибирских выступлениях Сталин недвусмысленно давал понять, что чрезвычайные меры должны быть направлены не только против кулака, но и против середняка. В соответствии с его требованием проводить дела по 107 статье в особо срочном и форсированном порядке, Сибкрайком принял решение о расследовании таких дел в 24 часа и рассмотрении их выездными сессиями судов в течение трех суток без участия защиты. Народным судам запрещалось выносить по этим делам оправдательные или условные приговоры, а окружным судам - смягчать приговоры и удовлетворять кассационные жалобы.
По неполным данным, за первую половину 1928 года в Сибири было осуждено более 2200 крестьян. Все эти меры, широко применявшиеся и в других регионах, получили название урало-сибирского метода хлебозаготовок. Реакцией на применение чрезвычайных мер в Сибири стало 13 крестьянских вооруженных выступлений, в которых участвовало от 15 до 300 человек. Намного большим было число террористических актов против организаторов хлебозаготовок.
Под влиянием такого рода событий и настроений летом 1928 года началось выправление перегибов. Были освобождены 494 человека, осужденные в связи с хлебозаготовками. Одновременно было возбуждено 801 уголовное дело против должностных лиц, совершивших злоупотребления при хлебозаготовках, т. е. непосредственных исполнителей сталинских указаний. Во второй половине 1928 года массовые антисоветские выступления в Сибири прекратились.
Получив от XV съезда мандат на расправу с левой оппозицией, сталинский аппарат сразу же после съезда начал осуществлять против нее санкции, далеко выходящие за пределы, предоставленные этим мандатом. Если с XIV съезда по 15 ноября 1927 г.(т. е. почти за два года) из партии было исключено 970 оппозиционеров, то за последующие 2,5 месяца - 2288 (в том числе 1494 чел. за последние две недели 1927 года). Большая часть исключенных была направлена в административную ссылку в дальние районы страны. Поскольку ссыльным предъявлялось обвинение в антисоветской деятельности, они лишались избирательных прав и членства в профсоюзах. В середине января 1928 года состоялась высылка Троцкого в Алма-Ату. В назначенный для отъезда день на вокзале собралась демонстрация для проводов Троцкого. Столкновения демонстрантов с агентами ГПУ и милицией завершились массовыми арестами.
К апрельскому (1928 года) пленуму ЦК и ЦКК, созванному для обсуждения путей выхода из хозяйственного кризиса, Сталиным было сообщено о шахтинском деле. ОГПУ, лишенное теперь всякого контроля со стороны лидеров левой оппозиции, приступило к подготовке первого судебного подлога. Хотя процесс над группой инженеров из города Шахты (Донецкий бассейн) состоялся лишь в мае 1928 года, о шахтинском деле было объявлено еще в марте, а на апрельском пленуме уже шла речь об уроках, которые следовало из него извлечь. При обсуждении уроков шахтинского дела на апрельском пленуме Рыков заявил о том, что партия не должна руководствоваться абстрактным принципом наказания виновных по справедливости, что к вопросу об аресте нужно подходить не столько с точки зрения интересов нашей уголовной практики или принципа справедливости, сколько с точки зрения нашей большой политики.
Сразу же после XVI конференции обнаружилось, что все предыдущие меры, принятые под давлением бухаринской группы (повышение закупочных цен на хлеб, увеличение товарной массы, направляемой в деревню, сокращение экспорта хлеба и т. д.), не позволяют провести очередную хлебозаготовительную кампанию мирным путем. К кулацким были отнесены те хозяйства, которые обладали хотя бы одним из следующих признаков: систематическое применение наемного труда; владение мельницей, маслобойней или иным предприятием, либо сложной машиной с механическим двигателем; систематическая сдача в наем сложных сельскохозяйственных машин или помещений; занятие торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или извлечение других нетрудовых доходов. Усиление налогового пресса на кулацкие хозяйства (в 1928 году они заплатили по индивидуальному налогообложению 10,8 % всей суммы сельхозналога, а в 1929 году - уже 28 %) было дополнено запрещением принимать их в колхозы, выдавать им кредиты и снабжать орудиями производства, принудительным выкупом у них тракторов и других сельскохозяйственных машин и т. д. Все эти меры вызывали свертывание производства в зажиточных хозяйствах, распродажу ими скота и инвентаря. Многие зажиточные крестьянские семьи из-за боязни репрессий переселялись в города, уезжали на промышленные стройки. Сопутствовавшие чрезвычайным мерам многочисленные нарушения законности, закрытие базаров, восстановление заградительных отрядов и т. д. вызывали растущее сопротивление крестьян, вплоть до организации вооруженных выступлений. В 1929 году было зарегистрировано около 1300 крестьянских мятежей. Страна стояла перед угрозой новой гражданской войны.
Так-же Сталин проводил кампанию по изгнанию своих противников из партийных научно-исследовательских и учебных учреждений, где были сконцентрированы лучшие интеллектуальные силы партии.
Провозглашение Сталиным лозунгов сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса совпало во времени с шумной пропагандистской кампанией по поводу его 50-летия. Ранее подобные юбилейные кампании в партии не проводились. Теперь же все руководители партии выступили со статьями, содержавшими безудержные панегирики Сталину. В этих статьях впервые была изменена привычная партийная лексика: традиционное понятие вожди партии было вытеснено прославлением единственного вождя, стоящего во главе коммунистического движения всего мира. Ради утверждения культа Сталина его соратники прибегли к беспримерной фальсификации истории партии. В приветствии ЦК и ЦКК Сталину говорилось: Лучший ленинец, старейший член Центрального Комитета и его Политбюро и из непосредственных учеников и соратников Ленина, ты оказался самым стойким и последовательным до конца ленинцем. Ни разу на протяжении всей своей деятельности ты не отступил от Ленина как в своих теоретических принципиальных позициях, так и во всей практической работе. Вслед за этими статьями в адрес Сталина посыпались тысячи приветствий от масс, подготовленных услужливыми местными аппаратчиками. Как подчеркивалось впоследствии в Рютинской платформе, у всякого большевика, не потерявшего еще окончательно стыд и не позабывшего старых партийных традиций, вся эта комедия коронования вызывала чувство отвращения и стыда за партию.
После ноябрьского пленума Сталин не созывал новый пленум ЦК в течение восьми месяцев. На протяжении этого периода развертывался первый тур сплошной коллективизации с его авантюристическим началом и позорным завершением. Все документы, касавшиеся этой крупномасштабной политической кампании, разрабатывались и принимались узкой группой аппаратчиков без утверждения их полным составом Центрального Комитета.
Постановление ЦК от 5 января открыло серию обильных директив, направленных на форсирование коллективизации и раскулачивания. В передовой Правды под названием Ликвидация кулачества как класса становится в порядок дня содержался призыв объявить войну не на жизнь, а на смерть кулаку и в конце концов смести его с лица земли[3]. Претворением этой установки стали решения, разработанные образованной 15 января комиссией Политбюро под руководством Молотова: постановление ЦК от 30 января О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации, постановления ЦИК и СНК от 1 февраля О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством и О воспрещении самовольного переселения кулацких хозяйств и распродажи ими имущества. Эти решения отменяли в районах сплошной коллективизации действие законов об аренде земли и применении наемного труда. За самовольное переселение кулацких хозяйств и распродажу ими своего имущества предусматривались жесткие репрессивные меры.
Местные власти были наделены чрезвычайными полномочиями вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов отдельных районов и краев (областей).Кулаки, разделялись на три категории. К первой категории был отнесен контрреволюционный кулацкий актив, особенно кадры действующих повстанческих организаций, которые подлежали заключению в концлагеря или расстрелу по приговору троек. Изъятие первой категории, которое предполагалось закончить к началу развертывания кампании по выселению кулаков, должно было распространиться на 50-60 тыс. чел. Семьи лиц, заключенных в лагеря или приговоренных к высшей мере наказания, должны были выселяться в отдаленные районы страны вместе с семьями второй категории, к которой были отнесены крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступающие против коллективизации, местные кулацкие авторитеты и весь кулацкий кадр, из которого формируется контрреволюционный актив. Только из Украины, Белоруссии, Казахстана, Сибири, Урала, Северного Кавказа, Средневолжского и Нижневолжского краев, Центрально-Черноземной области планировалось выслать 210 тысяч семей. Остальных кулаков предполагалось выселять в отводимые за пределами колхозных хозяйств поселки в районах, где они проживали .
Поскольку государство не располагало материальными ресурсами для обустройства создаваемых колхозов, в неделимые фонды последних передавалось конфискованное имущество кулацких хозяйств. Непроизводственное личное имущество раскулачиваемых распределялось среди бедноты, что способствовало разжиганию в ее среде низменных настроений и зачислению зажиточных середняков в списки на раскулачивание.
О горячке коллективизаторства, охватившей всю страну, свидетельствуют официальные данные, согласно которым к началу января 1930 года в колхозах числилось свыше 20 %, к началу марта - свыше 50 % крестьянских хозяйств.
Одним из способов, избираемым отчаявшимися крестьянами в качестве реакции на массовые насилия, стали антиколхозные вооруженные выступления. Об их характере и масштабах свидетельствуют данные, приводившиеся в Рютинской платформе: в начале 1930 года в стране прошло более 500 крупных восстаний с тысячами участников в каждом; во многих случаях в этих восстаниях участвовали коммунисты и комсомольцы, порой ими руководили члены партии, а в одном случае - даже районный уполномоченный ГПУ. По данным современных советских историков, в январе-марте 1930 года прошло не менее 2200 массовых выступлений с участием почти 800 тысяч крестьян. Намного большим было число индивидуальных и групповых расправ над организаторами коллективизации и колхозными активистами.
Все это означало, что страна фактически вступила в новую гражданскую войну. Как признавалось в секретном письме ЦК от 2 апреля 1930 года, если бы процесс насильственной коллективизации (именовавшийся искривлением партлинии) не был приостановлен, добрая половина наших низовых работников была бы перебита крестьянами в широкой волне повстанческих выступлений.
3. Индустриализация.
Тяжелые последствия исключительного напряжения, которое переживала страна, обнаружились уже в конце 1930 года. До этого времени хозяйственный год начинался в октябре. Оказавшись перед фактом невыполнения плановых заданий на 1929-30 хозяйственный год, правительство ввело так называемый особый квартал 1930 года (октябрь-декабрь), к концу которого предполагалось достичь показателей, намеченных планом на сентябрь.
Введение особого квартала не могло спасти от снижения темпов промышленного роста и ухудшения всех других экономических показателей, оказавшихся в 1931 году намного ниже плановых заданий. Главными причинами этого явились непрерывное увеличение вложений в тяжелую промышленность и начатых строек, несоответствие между огромными инвестициями в строительство предприятий и реальными возможностями поставок сырья и оборудования, отставание развития производственной инфраструктуры, прежде всего транспорта и энергетики, и тем более социальной инфраструктуры (жилье и социально-культурные учреждения,). Внутрипроизводственные накопления оказались намного ниже запланированных. С 1931 года промышленность, в которой всевозрастающую роль занимал сектор А, стала нерентабельной и оставалась таковой до конца 30-х годов. Строительство многочисленных предприятий затягивалось. Невыносимые условия труда и существования рабочих порождали текучесть, прогулы, небрежную работу, поломки машин, высокий процент брака, снижение темпов роста производительности труда.
В речи О задачах хозяйственников, произнесенной 4 февраля 1931 года, Сталин признал, что в 1930 году прирост промышленной продукции составил 25 % вместо 32 % по годовому плану. Тем не менее он по-прежнему призывал обеспечить в 1931 году 45 % прироста и добиться выполнения пятилетки за 4 года, а в основных, решающих отраслях промышленности - за 3 года.
Превращение пятилетки в четырехлетку Троцкий расценивал как легкомысленную авантюру, ставящую под удар основной план. Он предупреждал, что не только задача догнать и перегнать не будет разрешена при самом счастливом выполнении пятилетки, но и сама пятилетка не может быть выполнена в четыре года при самом чудовищном напряжении. Более того, административный авантюризм руководства делает все менее вероятным выполнение плана и в пять лет.
Столь же определенно Троцкий выступал против выдвинутого Сталиным на XVI съезде тезиса о вступлении страны в социализм. По поводу этого тезиса, повторявшегося в бесчисленных официальных статьях и речах, он писал: Не чудовищно ли: страна не выходит из товарного голода, перебои снабжения на каждом шагу, детям не хватает молока - а официальные филистеры провозглашают: страна вступила в период социализма. Разве можно более злостно компрометировать социализм? и Сказать рабочим-строителям, которые карабкаются по лесам с кирпичами и цементом, часто полуголодные и нередко срываются вниз, что они уже могут обосноваться в здании, - вступили в социализм! - значит издеваться над строителями и над социализмом.
Энтузиазм и самоотверженность миллионов людей в годы первой пятилетки - не выдумка сталинской пропаганды, а несомненная реальность того времени. Свидетельства атмосферы массового трудового воодушевления мы находим не только в художественной литературе 30-х годов, но и во многих человеческих документах. Так, А. М. Исаев, будущий ведущий конструктор космических кораблей, отправившийся в конце 1930 года добровольцем на Магнитогорский комбинат, писал оттуда родителям: Недавно нам в силу образовавшегося прорыва хотели поднести рогожное знамя (одна из форм моральных санкций, применявшихся в те годы на предприятиях и стройках - В. Р.). Так знайте, что многие горняки плакали на собрании и поклялись не допустить позора! Я никогда не думал, что рабочий (конечно, постоянный, а не сезонник) выглядит так, как он на самом деле выглядит. Если нужно, рабочий работает не 9, а 12-16 часов, а иногда и 36 часов подряд - только бы не пострадало производство! По всему строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подлинного героизма».
Способом подхлестывания трудового энтузиазма стало социалистическое соревнование, организуемое административными методами. Характеризуя его как средство достижения высоких темпов в огромной степени за счет человеческих мускулов и нервов, Троцкий писал: Мы ни на минуту не сомневаемся в том, что известная прослойка рабочих, особенно коммунистов, вносит в работу неподдельный энтузиазм, как в том, что более широкая масса рабочих в отдельные моменты или периоды, на отдельных предприятиях, захватывается этим энтузиазмом. Но нужно было бы ничего не понимать в человеческой психологии и даже физиологии, чтобы допустить возможность массового трудового энтузиазма в течение ряда лет.
Однако, условия, в которых жили рабочие, были далеко не идеальны.Постановление ЦИК и СНК от 15 ноября 1932 года предусматривало за один день неявки на работу без уважительной причины немедленное увольнение, лишение права пользоваться продовольственными и промтоварными карточками и выселение из принадлежащей предприятию квартиры. Уровень жизни неквалифицированных слоев рабочего класса был потрясающе низок, что не могло не отражаться на их повседневном социальном самочувствии. Передавая впечатления от посещения Днепростроя, корреспондент Бюллетеня писал: Лишь самая маленькая часть рабочих помещается в новых зданиях и живет в сносных, человеческих условиях. Остальные живут в бараках. Грязь, полутьма, зимой - в холоде, на плохом питании. Лица угрюмые, чувствуется не только недовольство, но и отчаяние. Долго так существовать невозможно
В условиях ужасающей нищеты основной массы трудящихся бюрократия настойчиво стремилась к выделению привилегированных слоев рабочего класса и колхозного крестьянства для укрепления социальной базы своего режима. В первые годы пятилетки таким привилегированным слоем стали ударники. Говоря об усилении неравенства не только между бюрократией и рабочим классом, но и внутри рабочего класса, корреспондент Бюллетеня приводил примеры привилегий ударников в натуральном снабжении. На заводе, рядом работают два рабочих, одинаковой профессии, одинаковой квалификации и разряда, но один из них - ударник, другой - просто рабочий. Ударник не только получает в первую голову материалы в производстве, но и паек, притом более жирный паек. На некоторых предприятиях дошли до таких безобразий, как организация двух столовых: получше - для ударников, похуже - для простых рабочих .
4. Судебные процессы.
В 1930 году были проведены аресты трех групп специалистов. Первая включала инженеров, ученых и плановиков (Рамзин, Ларичев, Очкин и др.), вторая - известных аграрников, служивших в Наркомфине и Наркомземе (Кондратьев, Чаянов, Юровский, Макаров и др.), третья - бывших меньшевиков, работавших в хозяйственных и научных учреждениях (Громан, Суханов, Базаров и др.). Соответственно ОГПУ сконструировало три антисоветские подпольные партии: Промпартию, Трудовую крестьянскую партию и Союзное бюро меньшевиков.
Как свидетельствуют недавно опубликованные письма Сталина, он регулярно получал сведения о ходе следствия над участниками этих партий и диктовал, каких показаний от них следует добиваться.
Во-первых, он требовал обнаружить связи этих партий между собой и с эмигрантскими организациями - ЦК меньшевистской партии и Торгово-промышленным Союзом (Торгпром), объединявшим бывших крупных русских капиталистов.
Во-вторых, Сталин требовал от председателя ОГПУ Менжинского сделать одним из самых важных, узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, Промпартии и особенно Рамзина вопрос об интервенции, якобы намечавшейся иностранными державами и белой эмиграцией на 1930 год. Он диктовал причины того, почему эта интервенция не состоялась (неготовность к ней Польши, Румынии и других стран) и ставил задачу провести сквозь строй г. г. Кондратьева, Юровского, Чаянова и т. д., хитро увиливающих от тенденции к интервенции, но являющихся (бесспорно!) интервенционистами.
Названные Сталиным лица составляли, по версии ГПУ, руководящее ядро Трудовой крестьянской партии. Само это название было взято следователями из вышедшей в начале 20-х годов фантастической повести А. В. Чаянова Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. В этой книге описывалась Россия будущего, в которой у власти находится трудовая крестьянская партия, сохраняющая традиционное общинное устройство русской деревни, модернизированное в духе автономных крестьянских коммун.
В-третьих, Сталин требовал рассылать полученные на следствии показания партийной верхушке и добиваться от арестованных признаний в связях с видными деятелями партии. Утверждая, что кондратьевцам и меньшевикам бесспорно помогали Рыков и Калинин, Сталин писал Молотову: Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бухарин, Рыков, Томский).
Стремясь посеять в народе версию о том, что растущие продовольственные трудности являются результатом вредительства, Сталин приказал все показания вредителей по мясу, рыбе, консервам и овощам опубликовать немедля и Надо бы их опубликовать с сообщением, что ЦИК или СНК передал это дело на усмотрение коллегии ОГПУ (она у нас представляет что-то вроде трибунала), а через неделю дать извещение от ОГПУ, что все эти мерзавцы расстреляны. Их всех надо расстрелять.
Согласно этому указанию, 25 сентября центральные газеты опубликовали сообщение о расстреле 48 работников продовольственных и торговых организаций как вредителей рабочего снабжения.
Фальсификаторский характер процессов 1930-31 годов был ясен многим старым большевикам. Как вспоминала Г. Серебрякова, Сокольников, находившийся в то время на дипломатической работе в Лондоне, прочитав газетные отчеты о процессе Промпартии, сказал ей: Полицейский процесс, они не виновны.
Югославский коммунист Цилиги, находившийся несколько лет в сталинских тюрьмах и сумевший в 1934 году вырваться из СССР, рассказывал о методах организации вредительских процессов, что ГПУ добивалось от обвиняемых ложных признаний для того, чтобы свалить ответственность за неудачи выполнения пятилетки с правительства на инженеров.
5. Сталин и культура.
Сталин отлично понимал, какая опасность для его бонапартистского всемогущества заложена в идейной непреклонности Троцкого и его сторонников в Советском Союзе. Поэтому он делал одну за другой попытки перевести противоборство с оппозицией в плоскость обвинения ее в контрреволюционной деятельности и тем самым избавиться от необходимости идейно полемизировать с ней.
Предметом особого внимания Сталина была художественная литература. После 1927 года от участия в литературном движении был отстранен активный троцкист А. К. Воронский, главный редактор журнала Красная новь, собравший в нем лучшие литературные силы страны. Вслед за этим Сталин решил сделать своей опорой в проведении литературной политики РАПП (Российскую ассоциацию пролетарских писателей). Об этом свидетельствует написанное им 28 февраля 1929 года Письмо писателям-коммунистам из РАППа.
В этом письме, широко используя излюбленные им аналогии с военным делом, Сталин журил своих адресатов за то, что РАПП, видимо, не умеет правильно построить литературный фронт и расположить силы на этом фронте таким образом, чтобы естественно получился выигрыш сражения, а значит и выигрыш войны с классовым врагом. Плох тот военачальник, который не умеет найти подобающее место на своем фронте и для ударных и для слабых дивизий, и для кавалерии, и для артиллерии, и для регулярных частей, и для партизанских отрядов. Военачальник, не умеющий учитывать все эти особенности всех этих разнообразных частей и использовать их по-разному в интересах единого и нераздельного фронта,nbsp- какой же это, прости господи, военачальник? Боюсь, что РАПП иногда смахивает на такого именно военачальника. Естественно, что эти слова побудили рапповцев к применению военизированных методов на литературном фронте.
Мягко критикуя руководителей РАПП за отдельные перегибы, Сталин не оставлял у них сомнений в том, что признает за ними роль военачальника в литературе и считает, что общая линия у них в основном правильная.Извращенное понимание классового подхода к художественным явлениям было связано в рапповской критике с отвержением понятия гуманизм. Никакая форма гуманизма в периоды обостренных классовых боев не может и не способна укреплять и сплачивать рабочий класс в его общественной практике,- гласила официальная рапповская установка того времени. Генеральный секретарь РАПП Л. Авербах усматривал основной порок рассказа А. Платонова Усомнившийся Макар в пропаганде гуманизма, в том, что писатель отказывался считать истинно человеческим качеством классовую ненависть. Рапповский критик Мазнин писал о мелкобуржуазной сущности творчества Шолохова на том основании, что сладенькая водица поповски-лицемерного всепрощения, гнуснейшего гуманизма является выражением явного влияния на Шолохова классово-враждебных сил. Ивана Катаева обвиняли в том, что пламенная вера в человека, и любовь к людям стирает у него классовые грани, а гуманизм в его творчестве и доминирует над классовой пролетарской моралью .
Не ограничиваясь развязыванием и поддержкой погромных кампаний на литературном фронте, Сталин непосредственно решал судьбу отдельных художественных произведений. Так, в 1931 году на квартире Горького состоялась знаменательная беседа Сталина с Шолоховым о третьей книге Тихого Дона, в которой описывалось Вешенское казачье восстание против Советской власти. Шолохов сумел защитится, он заявил о том, что строил концепцию третьей книги на том, что троцкисты обрушили массовые репрессии против казаков, открывших фронт. Казаки, люди военные, поднялись против вероломства Троцкого, а затем скатились в лагерь контрреволюции и в этом суть трагедии народа. Этого объяснения было достаточно, чтобы Сталин, поначалу высказывавший опасения, что публикация третьего тома доставит много удовольствия белогвардейцам, круто сменил свою позицию.
Сталин также решил сам вмешиваться в философские споры. Он принял участие в заседании бюро партийной ячейки Института Красной профессуры и выступил там с речью, в которой предписал осуществить погром во всех общественных науках, разворошить и перекопать весь навоз, который накопился в философии и естествознании. Все, что написано деборинской группой,- разбить. Стэна, Карева вышибить можно и Деборин, по-моему, безнадежный человек, однако в редакции его надо оставить, чтобы было кого бить.
6. «Обоснование» тоталитарной системы.
Теоретическое обоснование созданному в стране тоталитарно-полицейскому режиму Сталин попытался дать в заключительном разделе своей речи на январском (1933 год) пленуме ЦК и ЦКК, озаглавленном Итоги пятилетки в четыре года в области борьбы с остатками враждебных классов. Он заявил, что последние остатки умирающих классов оказались вышибленными, в силу чего они расползлись по всем предприятиям и учреждениям страны, где стали организаторами не только вредительства, но также массового воровства и хищений общественной собственности. Таким образом, воровство, получившее широкое распространение в результате обнищания подавляющей массы населения, объяснялось происками последних остатков умирающих классов.
Эти остатки или бывшие люди, как утверждал Сталин, не могут изменить что-либо в нынешнем положении в СССР. Они слишком слабы и немощны для того, чтобы противостоять мероприятиям Советской власти. Тем не менее они будут усиливать свое сопротивление с ростом могущества Советского государства, а на этой почве могут ожить и зашевелиться и осколки контрреволюционных элементов из троцкистов и правых уклонистов. Это, конечно, не страшно. Несмотря на эти заверения о бессилии остатков и осколков Сталин заявил, что максимальное усиление государственной власти необходимо для того, чтобы развеять в прах эти остатки и разбить их воровские махинации.
Действительные причины непрерывного усиления государственного принуждения, переросшего в личную террористическую диктатуру, кроются в угрожающем росте народного недовольства политикой Сталина, вылившейся в прямые преступления, направленные против народа. Раскрывая социально-экономические причины и внутреннюю логику этого процесса, Троцкий писал: Преувеличенная и несогласованная индустриализация подкапывала основы сельского хозяйства и Опыт скоро показал, что коллективизация отчаяния не есть еще социалистическая коллективизация. Дальнейший упадок сельского хозяйства ударил по промышленности. Для поддержания неосуществимых и несогласованных темпов понадобился усиленный нажим на пролетариат. Освободившись от материального контроля массового потребителя (под таким контролем Троцкий имел в виду прежде всего рынок - В. Р.) и от политического контроля производителя, промышленность приобрела сверхсоциальный, т. е. бюрократический характер. Она оказалась в результате неспособной удовлетворять человеческие потребности даже в той степени, в которой удовлетворяла их менее развитая капиталистическая промышленность. Сельское хозяйство ответило импотентным городам войной на истощение. Под вечным гнетом несоответствия между напряженностью своих трудовых усилий и ухудшающимися условиями существования, рабочие, колхозники и единоличники теряют интерес к труду и проникаются раздражением против государства. Отсюда - именно отсюда, а не из злой воли осколков - вытекает необходимость внесения принуждения во все клеточки хозяйственной жизни (усиление власти директора, законодательство о прогулах, смертная казнь за расхищение колхозниками колхозного имущества, военные мероприятия при посевах и сборе урожая, принуждение индивидуальных крестьян уступать лошадей колхозам, паспортная система, политотделы в колхозной деревне и пр. и пр.).
Главной причиной возникновения бюрократическо-тоталитарного режима Троцкий считал то обстоятельство, что в стране, прошедшей через Октябрьскую революцию, привилегии меньшинства можно охранять лишь с помощью беспощадного насилия над массами. Сохранение этого режима неминуемо порождает гигантские экономические издержки. Если советская демократия является жизненной потребностью здорового развития планового хозяйства, то бюрократические методы управления неизбежно таят в себе трагические хозяйственные сюрпризы.
Такими трагическими сюрпризами явились итоги первой пятилетки и обрушившийся к ее исходу на страну массовый голод.
7. Правовое «обоснование» массовых репрессий.
Вскоре после XVII съезда партии Сталин приступил к резкому ужесточению уголовного законодательства. Этот курс, как и другие наиболее жестокие политические акции Сталина, осуществлялся с определенными попятными движениями и зигзагами.
В начале 30-х годов, когда главное острие репрессий было направлено на крестьянство, упорно не желавшее мириться с насильственной коллективизацией, сталинскому руководству приходилось принимать известные меры, нацеленные на ослабление массовых беззаконий и произвола. Так, 25 июня 1932 года было принято постановление ЦИК и СНК, в котором отмечалось наличие значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне.
Спустя всего полтора месяца после этого решения был принят написанный Сталиным закон Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности. По этому закону за хищение общественного имущества даже в незначительных размерах предусматривались драконовские меры, вплоть до расстрела. Однако судебные органы при рассмотрении дел о хищениях часто игнорировали этот закон и продолжали применять соответствующие статьи уголовных кодексов, которые не были отменены и предусматривали значительно более мягкое наказание. Так поступали суды Ленинградской области в девяти из десяти случаев рассмотрения уголовных дел о хищениях, суды Московской области в каждом втором случае. Когда же хищения квалифицировались по закону от 7 августа 1932 года, тысячи судей зачастую обращались к статье 51 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик, которые давали право применять наказание ниже низшего предела (в данных случаях - менее 10 лет). Даже Вышинский счел нужным призвать к решительному отпору левацки настроенным администраторам, которые готовы так и воспринять декрет 7 августа - расстрелять и баста! Или - побольше расстрелять да закатать в концлагери и дело в шляпе.
В 1934 году Сталин добился внесения серьезных изменений в уголовное законодательство, призванных расширить правовую основу политических репрессий. 8 июня ЦИК СССР принял решение дополнить положение о государственных преступлениях статьями об измене Родине. Согласно этому постановлению, в случае побега или перелета военнослужащего за границу совершеннолетние члены его семьи, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении, подлежали ссылке в отдаленные места Сибири сроком на пять лет. Тем самым впервые была введена норма, совершенно необычная для советского права, - наказание для членов семьи, даже в том случае, если они не только не способствовали совершенному или готовящемуся преступлению, но и не знали о нем. Эта норма была расширена законом о наказании семей изменников Родины, принятым 30 марта 1935 года. Отныне ближайшие родственники лиц, осужденных за попытку покинуть страну или за невозвращение из зарубежных стран (не только военнослужащих, как это было ранее), подлежали ссылке в отдаленные районы.
Таким образом, во-первых, понятием измены Родине стали охватываться не только воинские преступления и шпионаж, но и отказ гражданина СССР вернуться из-за рубежа и его самовольный переход за границу. Во-вторых, неотъемлемой частью законодательства стала система заложничества. Введение института заложников имело целью свести к минимуму число граждан, которые в условиях массовых репрессий и грозящей им лично расправы решились бы покинуть страну или не пожелали бы вернуться в нее из-за границы.
Совершенно чудовищным было постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года, которое предписывало несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Одним из назначений этого закона, как стало ясно в дальнейшем, было вымогательство ложных показаний у жертв будущих процессов, стремившихся, естественно, уберечь своих детей от всех мер уголовного наказания, включая смертную казнь.
Подготовке новой волны репрессий, превосходящей все прежние, служило и дальнейшее ужесточение уголовно-процессуального законодательства. 10 июля 1934 года были приняты постановления ЦИК Об образовании общесоюзного НКВД и О рассмотрении дел о преступлениях, расследуемых НКВД СССР и его местными органами. Этими постановлениями ОГПУ было ликвидировано, а вместо него было образовано Главное управление государственной безопасности НКВД. Судебная коллегия ОГПУ была упразднена, а НКВД и его местным органам поручалось направлять дела по расследованным ими преступлениям в судебные органы.
Вместе с тем имеются свидетельства того, что Сталин вынужден был соглашаться на меры, направленные на смягчение политических репрессий и ограничение произвола карательных органов. Летом 1934 года на заседании Политбюро обсуждался доклад Ягоды о раскрытии нескольких молодежных групп, занимавшихся самостоятельным изучением марксизма. Ягода сообщил, что в некоторых таких группах велись разговоры о том, что при отсутствии демократии радикальным средством исправления положения в стране может стать индивидуальный террор. В решении Политбюро по этому вопросу было указано, что высшая мера наказания может применяться только в тех случаях, когда в деле имеются неопровержимые доказательства не просто террористических намерений, но прямой подготовки террористических актов.
15 сентября 1934 года на заседании Политбюро были рассмотрены заявления лиц, осужденных по делу т. н. Тракторцентра и жаловавшихся на применение недопустимых приемов следствия. По предложению Сталина была создана комиссия по проверке работы органов НКВД в составе Кагановича, Куйбышева и Акулова. Перед ней ставились задачи: освободить невинно пострадавших, если таковые окажутся. Очистить ОГПУ от носителей специфических следственных приемов и наказать последних, невзирая на лица.
8. Национально-государственная идеология.
В статье Сталинократия, ставившей задачу представить моментальный снимок России к началу 1936 года, Г. Федотов писал: Революция в России умерла. Троцкий наделал много ошибок, но в одном он был прав. Он понял, что его личное падение было русским термидором. Режим, который сейчас установился в России, это уже не термидорианский режим. Это режим Бонапарта. Говоря о завершении настоящей контрреволюции, проводимой сверху, Федотов называл эту контрреволюцию бытовой и вместе с тем духовной, идеологической.
Бытовая контрреволюция, по мнению Федотова, нашла выражение в запрещении абортов, утверждении культа семьи и нового морального кодекса, содержанием которого являются прежде всего порядок и строгое соблюдение предписанных государством обязанностей. Соответственно меняется и природа общности, с которой должен идентифицировать себя советский гражданин. Такой общностью становятся не рабочий класс или партия, а нация, родина, отечество, которые объявлены священными.
Действительно, с середины 30-х годов официальная пропаганда стала проповедовать новую мораль, сущностью которой стало утверждение строгости нравов и жесткое дисциплинирование людей, прежде всего молодежи. Отмечая, что подобная мораль характерна для тоталитарных режимов, Троцкий писал, что многие педагогические афоризмы и прописи последнего времени могли бы казаться списанными у Геббельса, если б сам он не списал их в значительной мере у сотрудников Сталина.
Глубокий характер носила и духовно-идеологическая контрреволюция, связанная с принижением и извращением марксистской теории. Отмечая, что этот процесс вырос из присущего Сталину пренебрежительного отношения к марксизму и вообще к теории, Г. Федотов замечал: Сталин и вся его группа никогда, быть может, не были настоящими марксистамии Если бы теории были столь важны для действия, то, конечно, им никогда бы не сидеть в Кремле; первое место принадлежало бы пророкам подполья: всем этим Троцким, Каменевым, Бухариным. В порядке теории любой профессор Коммунистической Академии забьет Сталина. Но Сталин платит ему презрением и рад, что, может, наконец, открыто высказать это презрение .
Что же касается идеологии гуманизма, то она после шельмования самого этого понятия в официальной печати начала 30-х годов, была внешне восстановлена в своих правах. Бухарин и другие теоретики, отстаивавшие гуманистические принципы, пытались найти опору в некоторых фрагментах из речей Сталина, получивших широкий общественный резонанс. Так, в выступлении 4 мая 1935 года на выпуске слушателей военных академий Сталин призвал прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях кадры решают все.
На первый взгляд, эти положения носили гуманистический характер. В качестве таковых они и преподносились советскому народу и зарубежному общественному мнению. Однако, трезво анализируя их, нетрудно заметить: гуманистическими они могут быть названы с весьма существенными оговорками. Во-первых, Сталин рассматривал людей не как самоцель, высшую ценность, а всего лишь как капитал, функциональное средство и инструмент дела. Во-вторых, понятие люди отождествлялось с понятием кадры, в свою очередь вплотную сближающимся с понятием номенклатуры. Впрочем, призыв к заботе об этой категории людей не помешал Сталину спустя небольшое время обрушить удар прежде всего именно на кадры, без которых, как он уверял, мы будем хромать на обе ноги.
7 ноября 1937 года на обеде у Ворошилова Сталин ясно дал понять, что рассматривает свою политику как продолжение имперской политики русских царей. Как записано в дневнике одного из присутствовавших там лиц, Сталин сказал: Русские цари сделали одно хорошее дело -сколотили огромное государство, до Камчатки. Мы получили в наследство это государствои Поэтому каждыйи кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, был бы он и старым большевиком, мы будем уничтожать весь его род, его семью.
Руководствуясь этой изуверской установкой, Сталин истребил партийно-государственное руководство и значительную часть интеллигенции всех союзных и автономных республик - по подозрению в стремлении к реализации записанного в Конституции 1936 года права на выход этих национальных образований из СССР или же в желании расширить самостоятельность последних.
Эти расправы, достигшие апогея в годы большого террора, приобрели широкий размах уже в первой половине 30-х годов.
9. Выводы.
Как можно судить из всего вышеизложенного, фигура Сталина является далеко не такой однозначной, как это может показаться на первый взгляд. Так же многие увязывают понятия «коммунизм» и «сталинщина», делая их практически синонимами, что, как теперь ясно, не верно в корне — Сталин отошёл от изначальной марксистской идеологии , и отошёл он очень далеко. Он отказался от идеи «интернациональной» революции, поднял на щит ещё дореволюционные идеалы — те самые идеалы, которые в 1917 были для революционеров, как красная тряпка для быка — т.е. Разрушение этих идеалов ничего бы не дало, но они были символом старого режима.
Большая часть тех действий, которые можно признать как преступные, были сделаны Сталиным в пылу внутрипартийной борьбы за власть. Однако, уже можно сказать, что коллективизация в её тогдашнем исполнении была глубокой ошибкой, повлёкшей за собой следующие непопулярные меры. Она (коллективизация), настроила против партии широкие народные массы, которые решались даже на вооружённые насильственные выступления против власти. Что-бы удержать страну от новой гражданской войны и была введена политика «закручивания гаек», которая, как и предыдущие решения, была выполнена под давлением политических оппонентов — и в результате не была продумана в достаточной степени. Да и, собственно, основной задачей Сталина на тот период, как я считаю, являлось простое удержание власти в своих руках любой ценой, даже ценой массовых человеческих жертв и резкого ограничения свобод. Именно для этого он создал религию имени себя, он увязал своё имя с самой идеей государственности и мира — в противовес хаосу и анархии. Конечно, только на словах....
С другой стороны, коллективизация и индустриализация, проведённые крайне болезненным образом и достигшие своих целей путём множества человеческих жертв, дали свои результаты.Именно на основе тех первых пятилеток и была выстроена вся промышленность СССР, которая в значительной мере сыграла роль во время Великой Отечественной войны , а так-же в период послевоенного восстановления.
Список литературы.
1. Вадим Роговин, серия «Была ли альтернатива».
2. Волков Ф. Д. Сталин: взлет и падение. М., 1995.
3. Радзинский Э. Сталин. М., 1997.
4. Хрущев Н. Воспоминания. М., 1997.
5. Волкогонов Д. Сталин: политический портрет. Кн. 1, 2. М., 1997.
6. Новейшая история отечества. ХХ век / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Т. 2. М., 1999.
7. Сталинское политбюро в 30-е годы: сб. документов. М., 1995. С. 150.