Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации (на примере новостных, информационно-аналитических телепередач)

СОДЕРЖАНИЕ: Общее понятие об имидже страны - искусственно создаваемого образа. Теоретико-методологические аспекты изучения особенностей формирования внутреннего имиджа России в новостных и информационно-аналитических передачах (на примере каналов ОРТ, РТР, НТВ).

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИМИДЖ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

1.1 Общее понятие об имидже страны

1.2 Описание структуры внутреннего имиджа России

1.3 Особенности формирования имиджа страны

1.4 Телевидение, как инструмент формирования внутреннего имиджа России

2. ИМИДЖ: МЕТОДОЛОГИЯ И АНАЛИЗ

2.1 Теоретико-методологические аспекты изучения особенностей формирования внутреннего имиджа России в новостных и информационно-аналитических передачах (на примере каналов ОРТ, РТР, НТВ)

2.2 Анализ внутреннего имиджа России и особенностей его формирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема дипломной работы – «Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации (на примере новостных, информационно- аналитических телепередач»).

Актуальность данной темы обусловлена следующим:

Россия всегда привлекала внимание, как на политической мировой сцене, так и в среде международной культурной общественности. Богатая природными ресурсами, подземными ископаемыми, она всегда была притягательным лакомым кусочком в смысле обогащения для транснациональных корпораций, а своим богатейшим культурным наследием превосходила многие страны.

Формирование внутреннего имиджа России напрямую зависит не только от воздействия событий внутри страны, но и под влиянием международного мира, особенно сейчас, когда интеграция всех стран в мировую экономику уже практически произошла, и мировой кризис охватил финансовую, экономическую, системную и экологическую сферы и подбирается к сфере продовольствия

В настоящий момент новой ступенью развития общества, сопровождающейся небывалым ростом влияния средств массовой коммуникации, когда вопросы имиджа, образа, бренда становятся факторами изменения реальности, а так же необходимостью использования имиджевого подхода в управлении страной.Актуальность данной темы обусловлена преображением России на мировой арене. Первые лица нашего государства убеждены, что смогут участвовать в формировании более справедливой и эффективной мировой экономической системы.

Степень разработанности проблемы Последнее десятилетие характеризуется возрастанием научного интереса к проблемам формирования общественного мнения. Так, исследуется роль политической агитации в этом процессе (А.И. Ветров), демократическая ценность общественного мнения (В.Б. Житенев). Среди работ, непосредственно посвященных телевидению, можно выделить те, в которых исследуются лексико-семантические и синтаксические особенности телевизионных программ (Бертякова А.Н., Бес-памятнова Г.Н.); социокультурное значение телевидения в жизнедеятельности общества (Айзенберг А.Г., Братышев Д.Е., Раскин А.В., Шиф В.Б., Самарцев О.Р. и др.). Особый интерес вызывают работы психолого-педагогической направленности (Серый А.В.). Таким образом, темы общественного мнения, взаимосвязи общественного мнения и телевещания имеют уже определенную теоретическую данность.

Вместе с тем анализ отмеченных научных разработок показывает, что исследований, посвященных изучению факторам формирования внутреннего имиджа России средствами телевидения, пока еще не было.

Объект исследования: внутренний имидж России.

Предметом исследования являютсяспособы формирования внутреннего имиджа нашей страны через телевизионные новостные и информационно-аналитические и передачи.

Цель дипломного проекта – выявление способов формирования имиджа России через СМИ.

Данная дипломная работа направлена на решение следующих задач:

· Описать структуру имиджа России;

· Изучить особенности формирования внутреннего имиджа страны;

· Рассмотреть роль телевидения в формировании общественного мнения;

· Изучить новостные и информационно-аналитические телематериалы;

· Сделать вывод о значимости телевизионных программ для формирования положительного внутреннего имиджа России.

Гипотеза: Правильно сформулированная государством идеология страны и структурный подход к трансформации внутреннего имиджа России поможет возродить патриотические чувства у граждан РФ. Для ее подтверждения нами были отобраны и проанализированы новостные материалы трех ведущих российских телевизионных каналов: ОРТ, РТР, НТВ, а также авторские и аналитические программы выходившие и выходящие на ТВ.

Научная новизна работы заключается в обобщении представления об особенностях внутреннего имиджа нашего государства. Попытка посмотреть на формирование внутреннего имиджа России, как один из инструментов вписать Россию в глобальную политику в качестве сырьевого придатка мировой экономики, с точки зрения смены мирового порядка.

Практическая значимость дипломной работы определяется побуждение к дальнейшему самообразованию с целью развития способности к различению, анализу получаемой извне информации возможностью использования ее результатов с целью продвижения.

Методы исследования . Основными методами исследования в нашей работе являются: метод изучения научной литературы, метод выборки материала для анализа из новостных программ, метод анализа.

Структура работ. Работа состоит из аннотации, введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Аннотация дает репрезентацию работы и ее ключевых моментов. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается ее степень исследованности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются методы исследовательской работы, научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе даются теоретические сведения об имидже страны, о путях его формирования, о телевидении как основном источнике формирования у граждан представления об их стране. Во второй практической главе на примере новостных и информационно-аналитических программ основных государственных каналов ОРТ, РТР и НТВ рассматриваются способы подачи материала, который оказывает непосредственное влияние на общественное мнение россиян. В заключении делается вывод о влиянии телевидения на формирование внутреннего имиджа России. Список литературы содержит более ста источников, в том числе и ссылки на интернет-источники. В приложении представлена программа исследования.

ГЛАВА I. ИМИДЖ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

1.1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОБ ИМИДЖЕ СТРАНЫ

имидж новостной информационный канал

Имидж - это искусственно формируемый образ какого-либо явления; инструмент, средство для достижения определенных целей бесструктурным способом. От имиджа зависит восприятие этого явления окружающими.

Как целенаправленно структурированный образ имидж носит оценочную и мотивационную нагрузку, благодаря чему оказывает влияние на поведение людей, носителей этого образа, на их отношение к реальным событиям. Как относительно самостоятельный мотивационный фактор - имидж воздействует на стратегическую линию поведения людей на базе лежащих в его основе социальных установок и стереотипов. Будучи устойчивым духовным образованием в массовом сознании, имидж моделирует реакции масс населения на новые, зачастую непредвиденные ситуации.

В частности, Ж.Бодрийяр считает, что общество, цивилизация, культура — это системы, производящие не только вещи, но и знаки. Человека окружает вселенная знаков, абсолютное большинство которых - всего лишь фальшивки («симулакрумы»), подменяющие истинные смыслы, подделывающиеся под подлинные ценности.

Имидж как вариант свернутого текста, как символ присутствовал всегда, но в наше время его значение резко возрастает. Это можно объяснить тем, что имидж является естественным продуктом обработки больших массивов информации. Поскольку мы не в состоянии хранить весь этот объем, мы начинаем пользоваться ярлычками, отсылающими к стоящим за ними ситуациям. Удачно выбранные ярлычки закрепляются. В любой ситуации мы обладаем такими ярлычками-имиджами.

Изначально понятие «имидж» не было научной категорией, а носило практически-прикладной характер. Впервые этот термин начал использоваться в коммерческой рекламе для дифференциации однородных товаров в Америке. Затем в начале 60-х годов XX века он вошел в политический лексикон в связи с появлением новых методов проведения и организации избирательных кампаний. В политике термин «имидж» отражал публичную сторону деятельности кандидата, обращенную к избирателям.

Позднее в американской литературе публикуется ряд изданий об «имидже», использующих это понятие как определенную технологию для влияния и создания целенаправленного образа в индивидуальном, массовом и групповом сознании.

До сих пор рядом авторов понятие «имидж» рассматривается как прикладное, практическое понятие, способствующее достижению определенных целей (например, продвижение бренда, торговой марки, узнаваемости политика и т.д.).

В данных случаях имидж напрямую связывают с деятельностью специалистов - имиджмейкеров, и изучается он с точки зрения своего практического применения. При этом психологические и социально -психологические детерминанты имиджа рассматриваются постольку, поскольку основной целевой аудиторией, на которую направлена деятельность имиджмейкеров, является групповое, массовое и индивидуальное сознание людей.

На современном этапе в зарубежной литературе появился ряд научно-популярных исследований, в целом направленных на выявление закономерностей и возможностей влияния на человеческую психику через специально, целенаправленно созданный и активно пропагандируемый образ чего-либо или кого либо. На данном этапе западные и американские исследователи продолжают воспринимать «имидж» как прикладную категорию, но разделяют его на разные составляющие в зависимости от объекта исследования (имидж торговой марки, имидж бренда, имидж лидера, имидж политика). Эти исследования носят прикладной характер, так как создаются под определенные заказы (общественные или от коммерческих организаций). Эти работы не связаны между собой и не претендуют на выделите имиджа в отдельную научную категорию.

Многие западные, в частности, немецкие исследователи, связанные с имиджем, разрабатываются в рамках социальной психологии (В. Линкер). Но, как и в американских исследованиях, «имидж» чаще играет роль прикладной, практической категории, используемой в деятельности имиджмейкеров по созданию и продвижению «искусственной внешней формы какого-либо объекта».

Такой подход к изучению имиджа существенно отличается от принятого в российской научной школе, который расширяет понимание данной категории, принося в нее глубинные процессы человеческой психики и выделяя в отдельную область знаний.

Об имидже как научной категории заговорили в нашей стране в 70 - х годах XX столетия. Сам термин «имиджелогия» был введен в середине 80-х годов российским ученым, занимающимся исследованием имиджа, - В.М. Шепелем. Именно благодаря его инициативе в отечественной науке возникло такое направление, как «имиджелогия».

В современной российской науке «имидж» в рамках политологии изучают В. Амелин, Э. Баталов, Д. Левчик, Г.И. Марченко, И.А. Носков, Г.Г. Почепцов, С. Устименко, А.М. Цуладзе.

Внутренний имидж страны, равно как имидж политика, политической партии, региона, бизнес-структуры относится к той категории стратегических ресурсов, который позволяет выстраивать все остальные внутренние активы. Иными словами, будучи нематериальным активом, имидж создает целый механизм причинно-следственных связей, который, в свою очередь, формирует набор иных материальных ресурсов и возможностей для его обладателя (носителя).

В настоящий момент вопрос об улучшении внутреннего имиджа России руководством нашего государства поставлен на первое место. Формирование позитивного внутреннего имиджа страны необходимо осуществлять, опираясь на научно-обоснованные представления о предпосылках, факторах, условиях и механизмах этого формирования, определение специфики их действия у различных социальных групп населения.

Имиджу страны присущи следующие общие характеристики:

· имидж - объект идеальный, возникающий в сознании людей (граждан страны); он не подлежит прямому измерению, оценить его можно лишь по их отношениям, проявляющимся в общении, деятельности, выборе поэтому при создании имиджа необходимо проводить его мониторинг и изучать реакции на него;

· эффективный имидж должен быть целостным и непротиворечивым, соответствующим однозначным обобщенным представлениям;

· как идеальное образование имидж неустойчив, его постоянно надо «подкреплять» рекламой или разнообразными целевыми РR-акциями;

· как стереотип имидж должен содержать ограниченное число компонентов, сложность конструкции будет только мешать его восприятию, а следовательно, сделает отношение к нему неоднозначным;

· имидж, хотя он и иллюзорный образ, должен все же быть в какой-то мере реалистичным, явное приукрашивание достоинств приведет к снижению доверия;

· эффективный имидж должен обладать свойством вариабельности, абсолютно «жесткая и неизменная конструкция» неприемлема, ситуация трансляции имиджа всегда динамична, может возникнуть необходимость внесения корректив;

· имидж должен вызывать сильный эмоциональный отклик, это следует из самого определения.

Научные исследования свидетельствуют, что главной функцией имиджа является формирования положительного отношения к кому-либо или чему-либо, то есть в нашем случает положительного отношения граждан к общественно –политической обстановке в своей стране. Если положительное отношение сформировано, то за ним в следствии влияния социальных связей обязательно последуют доверие к власти и, в свою очередь, - ее высокие оценки и уверенный политический выбор. Такова психологическая цепочка, порождаемая положительным отношением. К тому же положительный имидж, как правило, способствует повышению престижа государства и власти, а следовательно, авторитета и влияния. Позитивный имидж является так же важным фактором высокого рейтинга, что очень важно в насыщенной разнообразной информацией публичной деятельности.

Таким образом, имидж можно рассматривать как набор определенных качеств, которые ассоциируют с определенным объектом, и как образ, способный придавать явлению свойства и характеристики, ему не присущие, превращать эти свойства и характеристики в главные, радикально изменяя представления о нём. Имидж можно исследовать как теоретический конструкт, выполняющий инструментальные функции, позволяющие концептуально сформулировать модель презентации страны и её лидеров

Современный мир переживает периоды трансформации. В этой связи система конструирования образа страны, складывающегося на протяжении десятилетий во многих регионах мира, становится неэффективной и мало продуктивной.

Следовательно, вполне разумно предположить, что имидж – это результат каких-либо действий, содержание которых объективно определяется комплексом «стартовых» условий, обеспечивающих возможность реализации тех или иных шагов; что пестрота традиций, нравов, обычаев, культурных особенностей россиян, относящихся ко всем типам цивилизаций, соответствующие социально-экономические процессы во вновь формирующемся сообществе людей, геополитическое положение страны и многие другие факторы и являются характеристиками «стартовых» условий, о которых идет речь. Мы предлагаем систему, состоящую из комплекса таких факторов, взаимодействующих между собой, называть образом страны и дать этому базовому понятию следующее определение.

Образ страны – это комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, демографических и т.д.), сформировавшихся в процессе эволюционного развития российской государственности, как сложной многофакторной подсистемы мирового устройства, эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социально-экономических, общественно-политических, национально-конфессиональных и иных процессов в стране.

Таким образом, образ страны – это база,определяющая то, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности, в результате тех или иных действий ее субъектов, взаимодействующих с внешним миром. В свою очередь, направления, характер, практические формы организации международного взаимодействия зависят от того, что несет в себе образ государства. Другими словами, в каких стартовых условиях начинает развиваться такое взаимодействие.

В процессе описания образа и определения действительности ни в коем случае нельзя игнорировать негативные тенденции в развитии страны, беря за основу лишь позитив, объективные преимущества и уникальные особенности страны. Отрицательные характеристики в равной степени с позитивными имеют свое место в структуре образа. Желаем мы этого или нет, но они неразрывно вплетены в базовую конструкцию образа страны, и забывать о них значит сознательно создавать неблагоприятные условия для российских субъектов, взаимодействующих со странами мира.

Опыт по формированию положительного внутреннего имиджа имеют многие мировые страны.

Так, например, в Великобритания м ногие англичане осознали, что им необходим лидер, который улучшит британский имидж. Именно этим и решил заняться пришедший на смену консерваторам новый премьер-министр лейборист Тони Блэр. Выяснилось, что это - вопрос политический.

Старый имидж не дает Британии расправить крылья и заявить о себе как о новой могучей державе. Нужно, считают авторы концепции, забыть о Вестминстерском аббатстве и королевской сокровищнице в Тауэре, как о британских символах и ориентироваться на интересы молодежи.

Национальная индивидуальность страны, то есть собственно ее внутренний имидж, преломляется в социально-экономических, политических, мультикультурных контекстах, «жизненном стиле». Жизненный стиль – это образ жизни полиэтнической страны, народов, их взаимовосприятия, а также присутствие в объективированном образе, транслируемом в международных информационных потоках. Высокая дискомфортность коммуникативных моделей не позволяет донести сформулированный образ без искажений, поэтому после определения внутренних и внешних составляющих образа характера и стиля жизни, принимается решение о том, как донести интерпретированный информационный продукт. Как сделать достоянием общественности внутренние и внешние составляющие имиджа, модифицировать их. На этом этапе формируется «страновая идентичность», которую можно рассматривать как систему символов, знаков, мифов, ритуалов, брэндов, коммуникативных средств, проецирующих или отражающих индивидуальность государства. Она должна отражать миссию, геополитическую стратегию и притязания страны.

1.2 ОПИСАНИЕ СТРУКТУРЫ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ

Исторической точкой отсчета в процессе формирования российского государства в современной его форме принято считать конец XV – начало XVI веков. Тогда сформировалось четко оформленное в географические границы государство, его административное ядро и аппарат управления.

Развитие сильного российского государства не представлялось возможным без формирования разветвленной системы взаимодействия страны с зарубежными государствами. В этой связи это же время ознаменовано расширением границ его сотрудничества и внешних связей со странами мирового сообщества. Именно в эволюционном процессе развития направлений, форм и механизмов взаимодействия России со странами мира формировался имидж государства. Координирующая и решающая роль в определении траектории развития данного процесса, в выборе практических форм организации связей России со странами мира принадлежит органам власти.

Так что же такое образ России? Для ответа на этот вопрос мы предлагаем классифицировать характеристики образа России по группам следующих факторов:

1. «Условно статичные» факторы формирования образа России

· Природный ресурсный потенциал России.

· Национальное и культурное наследие российского общества.

· Нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т.д.).

· Исторически свершившиеся события, повлиявшие на развитие российской государственности (завоевания, великие научные и географические открытия и др.), а также вклад выдающихся россиян, облик которых вплетен в историю развития страны.

· Базовая форма государственного устройства и структура управления.

2. «Корректируемые условно динамичные» социологические факторы формирования образа России

· Социально-психологические настроения в российском обществе.

· Формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России.

· Морально-нравственные аспекты развития российского общества.

3. «Корректируемые условно динамичные» институциональные факторы формирования образа России

· Устойчивость российской экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объемом привлекаемых инвестиций, финансовая обеспеченность бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики и др.

· Правовое пространство России и соответствие правовых норм стандартам международного права.

· Функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в российском государстве (эффективность властной конструкции).

В каждой из групп факторов, как принято считать, имеет место как позитив, так и негатив. Однако кто может оценить и сформулировать постоянную в мировом пространстве и временном диапазоне аксиому, в четко формализованных категориях закрепляющую правила и критерии оценки позитива или негатива в системе государственности?

Исторически подтверждено различными примерами и фактами, что те тенденции, которые в данное время в конкретной стране могут оцениваться как благоприятные для ее перспективного развития и адекватные мировым тенденциям, в другой стране в другое время могут быть рассмотрены как абсолютно негативные и отнесены по каким-либо сугубо индивидуальным индикаторам в группу отрицательных. Если посмотреть на географическую карту мира, уделить внимание проведенным в России и за рубежом аналитическим исследованиям, то вполне очевидным станет тот факт, что нет в мире ни одной страны, которая не имела бы проблем. Однако почему-то, несмотря на то, что по ряду показателей некоторые страны отстают от России, они все же имеют гораздо более позитивный имидж в мире.

В этой связи возникают вполне логичные вопросы. По каким причинам в сознании мировой общественности сформировался имидж России как догоняющей страны? Как коррелирует позитив более удовлетворительных стартовых условий для интеграции в мировое пространство с имиджем отстающей страны? В чем причина существования такой ситуации?

Принципиальная позиция состоит в том, что причина существующей ситуации кроется не только в содержании имеющихся в России проблем.

Наряду с важностью иметь благоприятные стартовые условия для развития международного сотрудничества необходимо обладать инструментарием, который позволяет преподносить существующий образ в позитивном ракурсе. Другими словами, одной из основных задач является создание управляемого образа России – нечто такого, что способно сформировать восприятие и, следовательно, отношение к отраженной в образе российской действительности. Именно это восприятие является определяющим для формирования характера деятельности субъектов, факторов восприятия образа государства – политических институтов стран мира, хозяйствующих субъектов, мировой общественности и т.д. Именно то, как воспринимается страна – ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

Перспективы улучшения образа России на рубеже тысячелетий, по нашему мнению, вполне благоприятны. Исторически сложились удовлетворительные условия, правильное использование которых перспективно для формирования весьма позитивного образа России. Среди них целесообразно выделить историческую державность, могущественность, многонациональность и самобытность России; миролюбие российской общности народов, существование идеологических и практических предпосылок для начала нового витка интеграции вокруг России славянских государств мира в единую общность народов; профессиональность российской армии, способной отражать внешнюю агрессию, ее мобильность и технологическая оснащенность и т.д.

Однако существования необходимых базовых условий для формирования позитивного образа России, как показывает объективная действительность, явно недостаточно.

Отметим лишь то, что в настоящее время назрела необходимость сделать первые шаги в направлении эффективного использования позитивных предпосылок для того, чтобы образ России воплотил в себе те составляющие, которые определят ей достойное место и роль в современном глобальном пространстве разделения мира на зоны влияния среди более динамично и прогрессивно развивающихся стран мира.

Мы систематизировали информацию, представленную в различных аналитических материалах российских и зарубежных авторов, и сформировали основные направления, в разрезе которых должен формироваться позитивный образ России.

1. Стабильность Российской Федерации во всех сферах общественной жизни, устойчивость внутригосударственной системы власти и управления, предсказуемость России и ее идеологическая открытость, способствующая формированию о России только тех представлений, которые соответствуют действительности.

2. Высокая образованность, нравственность российского общества, несопоставимая с его характеристикой как очень криминализированного, высокий культурный и духовный потенциал российского сообщества народов.

3. Влиятельность информационно-политического потенциала России, обеспечивающая надежность и устойчивость коммуникативных связей России со странами мира и являющаяся надежным проводником идеологии демократизации общества.

Наша принципиальная позиция состоит в том, что нейтрализация негативных характеристик в репутации России в глобальном информационном пространстве и задача формирования нового образа России является стратегически важным направлением государственного строительства и лежит в плоскости адаптации приемов и технологий PR.

Для работы в данных направлениях в России к настоящему времени созданы специализированные консалтинговые агентства, активно ведут работу рекламные, рекламно-информационные, рекламно-издательские структуры, имеющие подразделения, специально занимающиеся проектами в данной области, исследовательские и маркетинговые фирмы, выставочные компании. Кроме того, созданы образовательные учреждения (школы и центры), предоставляющие слушателям возможность изучить приемы и методы политических технологий, избирательных кампаний, маркетинговых стратегий, социологических и психологических аспектов PR, освоить приемы и технологии имиджмейкинга. Работают кадровые агентства, специализирующиеся на подборе персонала для PR.

Россия вступила в 21 век, ясно осознавая свои национальные интересы и роль на мировой арене, с четким видением своих ближайших и долгосрочных внешнеполитических задач. А для того, чтобы иметь устойчивые позиции на мировой арене, необходимо сформировать четкий позитивный внутренний образ страны.

Необходимость объединения усилий всех сторон, заинтересованных в формировании позитивного внутреннего имиджа страны, — власти, бизнеса, общественных и научных организаций, культурного сообщества — очевидна. Только такой подход к работе позволит избежать риска бесконтрольного формирования «мозаичного» образа страны, а именно к этому может привести отсутствие единой стратегии и механизма ее реализации.

В последнее время в России заговорили об очень важной и ответственной теме имиджа страны не только на международной арене, но и внутри страны. Раньше эта тема вообще очень слабо муссировалась в отечественной политике. Теперь же имидж России стал своеобразной «притчей во языцех». На мой взгляд, существует несколько причин этого явления:

1. Приход к власти нового Президента, а вместе с ним и политической элиты обусловил изменение внутриполитического курса страны. Россия на пороге миллениума оказалась в сложной ситуации: потеря политического веса на международной арене, огромный внешний долг, отсутствие ясных намерений, а следовательно перспектив, неустроенность во внутрисоциальной и экономической сфере. Совершенно понятно, что помимо политической воли, внятных приоритетов нужны были и новые подходы, технологии в решении жизненно важных задач, стоящих пред страной. В том числе информационно-пропагандистское обеспечение внешнеполитического и внутриполитического курса, имиджевая программа национального уровня.

2. Стратегическое мышление нового политического руководства страны. Работа с массовыми коммуникациями, конструирование информационных событий, репутационный менеджмент стали рассматриваться как эффективное средство внутренней и внешней политики. Можно сказать, что благоприятная макроэкономическая ситуация на внешних рынках, а также профессиональный подход политического руководства России к созданию коммуникационной управленческой модели власти, позволили осуществить качественный прорыв как во внутренней, так и во внешней политике.

3. Развитие российского PR-сообщества, которое «дозрело» до обсуждения этой темы. За последние несколько лет произошел количественный переход отечественной PR-отрасли в качественно иное измерение, что поменяло ориентиры и ценности в системе координат. PR повернулся лицом к проблематике социума, государства, патриотической идеологии, национальному самосознанию. В этой связи произошла глобализация PR-мышления, сдвиг от решения локальных задач (политических, региональных, персональных) к общенациональным. Появилась необходимость в позиционировании целостной, полифункциональной системы, имя которой Россия. Не случайно, власть обратились за помощью к профессионалам PR-индустрии, привлекая их для решения различных задач национального масштаба.

Имидж России в глазах россиян складывается из многих компонентов.

Прежде всего, это, конечно же, первые лица страны, регионов и те, кто осуществляет продвижение и, условно говоря, «продажу» отраслевых кластеров нашей экономики - банковской сферы, транспорта, туризма, гостиничного дела. Французский президент Жак Ширак любит повторять: Я езжу за тем, чтобы продавать Францию в мире. И французы своего президента оценивают по тому, сколько миллиардов франков или евро привез он для своей страны, сколько создал рабочих мест. Мы еще не научились так относиться к своим высшим чиновникам. В первую очередь развивают рыночную инфраструктуру, обеспечивают дружелюбие, социальный оптимизм населения, а затем во всеуслышание объявляют по телевидению, радио, в газетах, через Интернет: мы - хорошие, у нас все замечательно, приезжайте к нам! То есть работают уже над имиджем, коммуникациями.

Безусловно, среди потребителей имиджа территорий не только иностранцы, но, прежде всего, наши граждане. Улучшение их самочувствия - гарантия укрепления внутреннего и внешнего имиджа России. Ведь имидж - это еще и то, что мы сами, граждане, думаем о своей стране. И пока мы к иностранцам относимся лучше, чем к себе, они будут относиться к себе лучше, чем к нам.

Россияне ценят свою страну за богатые природные ресурсы, за геополитическое значение, за военную мощь. Слишком низко оцениваются преимущества своей системы образования - одной из лучших в мире. Экологию тоже низко ценят, а ведь по этому важному для мира критерию мы очень даже неплохо выглядим. Соблюдение прав человека - медленно, но все же становится не хуже, чем у других.

Управлять имиджем можно, планируя, организуя и реально контролируя различные социально-экономические мероприятия. Другое дело, кто будет главным. Сегодня это должны быть прежде всего Министерство экономического развития и торговли, Минкультуры, Минобразования, Центробанк.

1.3 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА СТРАНЫ

Опыт по формированию положительного внутреннего имиджа имеют многие мировые страны.

Так, например, в Великобритания м ногие англичане осознали, что им необходим лидер, который улучшит британский имидж. Именно этим и решил заняться пришедший на смену консерваторам новый премьер-министр лейборист Тони Блэр. Выяснилось, что это - вопрос политический.

Старый имидж не дает Британии расправить крылья и заявить о себе как о новой могучей державе. Нужно, считают авторы концепции, забыть о Вестминстерском аббатстве и королевской сокровищнице в Тауэре, как о британских символах и ориентироваться на интересы молодежи.

Россия вступила в 21 век, ясно осознавая свои национальные интересы и роль на мировой сцене, с четким видением своих ближайших и долгосрочных внешнеполитических задач. А для того, чтобы иметь устойчивые позиции на мировой арене, необходимо сформировать четкий позитивный внутренний образ страны.

На наш взгляд, необходимость объединения усилий всех сторон, заинтересованных в формировании позитивного внутреннего имиджа страны, — власти, бизнеса, общественных и научных организаций, культурного сообщества — очевидна. Только такой подход к работе позволит избежать риска бесконтрольного формирования «мозаичного» образа страны, а именно к этому может привести отсутствие единой стратегии и механизма ее реализации. Рассмотрим теперь возможные пути формирования имиджа государства.

Одной из наиболее современных и хорошо развитых стратегий является PR.

Широчайшие возможности PR позволяют рассматривать эту сферу деятельности и задачи улучшения образа России в различных ее аспектах:

1. Как управленческую деятельность – в силу того, что технологии PR основаны на управлении коммуникативным пространством либо «всем комплексом коммуникаций субъектов»[1] и являются эффективным механизмом управления коммуникациями между государством и российской и зарубежной общественностью.

2. Как сферу деятельности рыночной ориентации– в силу того, что технологии PR не могут существовать в пределах «закрытого» информационного пространства» (однако, существует понятие «PR-андеграунда», или «псевдо-PR», когда само понятие PR вырождается, трансформируется, действуя в рамках замкнутого сообщества. Как правило, псевдо-PR распространен в культурной сфере (литература, живопись, кинематограф)), являющегося базовой основой для развития любой коммерческой деятельности.

3. Как социально-практическую деятельность – в силу того, что технологии PR направлены на практическое преобразование социальной действительности посредством изменения существующего и формирования нового порядка вещей.

4. Как технологическую деятельность– в силу того, что технологии включают в себя конструирование образа (определение его характеристик, направлений формирования на основе выделения целей и задач конструирования), разработку и внедрение управленческих решений и др. Каждый из этих элементов имеет совершенно определенное, отличное от других содержание.

5. Как составную часть научной деятельности и деятельности в сфере искусства.«Искусство – это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах, деятельность, предметом которой является такое отражение».[2] Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Приемы и механизмы PR разработаны на основе изучения положений и практических приемов теории коммуникаций, наук о социологии и психологии, менеджмента и др. и в какой-то степени могут рассматриваться как искусство создания и воплощения определенных образов. Это наука об интеграции в сознание общественности позитивного образа российского государства.

Таким образом, PR – это деятельность, приемы и технологии которой могут быть эффективно применены для продвижения образа России в сознание его граждан и мировой общественности. Для этого необходима интеграция знаний и профессиональных усилий социологов, экономистов, специалистов по управлению и организационному развитию, психологов, консультантов по предвыборным технологиям, спичрайтеров, спиндокторов, политологов, журналистов, специалистов по формированию внешнего имиджа (визажистов, стилистов и фотографов) и других профессионалов для разработки концепции формирования имиджа России в сознании мировой общественности. Совместная деятельность специалистов в области разработки концепции формирования имиджа России должна проводиться при всестороннем участии органов государственной власти и управления Российской Федерациии выделяться в качестве приоритетной задачи, решение которой обеспечивает устойчивую эмоционально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции России в глобальное мировое сообщество. Для достижения цели разработки концепции формирования имиджа России на основе адаптации классических приемов и технологий PR необходимо решить ряд задач, основными среди которых являются:

1. Анализ структуры образа России и составляющих этого образа в сознании его граждан для продвижения в сознание мировой общественности, включающей:

- Декомпозицию вычленением системы российской государственности с качественно либо количественно формализованных «условно статичных», «корректируемых условно динамичных» социологических, «корректируемых условно динамичных» институциональных факторов формирования образа России.

- Синтез модели образа России, с учетом объективных тенденций трансформации форм, принципов международных взаимоотношений стран мира и приоритетов в организации международных взаимоотношений, для продвижения его в сознание мировой общественности.

2. Ранжирование существующих каналов коммуникаций для продвижения модели образа России в сознание мировой общественности, с подразделением их на группы обеспечиваемых государственными институтами и стихийно развивающихся в условиях рыночных взаимоотношений.

3. Определение направлений, интеграции в единой системе регулируемых государством и самостоятельных каналов коммуникаций, форм и инструментов организации их взаимодействия для адаптации приемов и технологий PR с целью решения задачи формирования имиджа России в сознании мировой общественности.

4. Структурирование объектов коммуникативного воздействия в мировом сообществе для адаптации приемов и технологий PR и их имплантации в деятельность структур, обеспечивающих процесс продвижения образа России в сознание мировой общественности.

5. Разработка стратегии продвижения образа России в сознание мировой общественности при всестороннем участии органов государственной власти и управления Российской Федерации и адаптация практических приемов и технологий PR для определения практических шагов в данном направлении.

Современные российские специалисты по связям с общественностью представляют собой зрелое профессиональное сообщество, которое в сжатые (в исторической перспективе) сроки прошло серьезный путь. Если первые PR-кампании зачастую напоминали бои без правил, то сегодня большинство профессиональных PR-структур осознают свою социальную ответственность и умеют соизмерять свои профессиональные задачи с интересами общества. PR-сообщество готово перейти от реализации отдельных проектов к участию в решении стратегических общественно значимых задач, таких как, создание и продвижение внутреннего и внешнего имиджа страны, и выполнять функции, напрямую обусловленные спецификой public relations.

Здесь можно выделить нескольких составляющих.

1. Содержательная. Понятно, что основные компоненты образа страны должны отвечать национальным интересам. Но, формируя внутренний имидж страны, каждый раз сталкиваемся с проблемой: на кого он должен быть ориентирован, как «преподнесен»? А для этого необходимо увязать совокупность государственных интересов со спецификой ожиданий и «особенностями восприятия» целевых аудиторий — всех категорий граждан страны, бизнес-кругов, журналистского сообщества. На сегодняшний день именно PR-структуры максимально аккумулировали исследовательскую практику, связанную с категориями «брэнд», «имидж», «репутация». Благодаря этому PR-сообщество, может участвовать в процессе построения образа страны уже на стадии разработки, поиска тех объединяющих моментов, которые, с одной стороны, отвечают интересам государства, с другой же — соответствуют особенностям целевой аудитории.

2. Инструментально-технологическая. В индустрии общественных связей уже разработано значительное количество технологий, методологических подходов и креативных решений по формированию имиджа и его защите, начиная от выполнения локальных задач до реализации проектов общефедерального масштаба.

Так, резкое увеличение объема информации — «информационный водопад», обрушивающийся на современного человека каждый день, — приводит к тому, что усилия PR-сообщества сконцентрировались на задаче эффективного формирования («разведения») коммуникативных потоков. PR-технологии исполняют роль своеобразного фильтра, просеивающего информацию и позволяющего акцентировать внимание на определенных ее аспектах. От того, какую информацию получили социум в целом или отдельные целевые группы в настоящий момент, зависит программа их дальнейших действий. Таким образом, PR-сообщество способно направлять социальное внимание в интересах стороны, генерирующей информацию, и эта способность может быть востребована в целях формирования позитивного внутреннего образа страны.

Профессиональные PR-структуры обладают одним важным преимуществом. Если государственные органы при подготовке крупномасштабных проектов вынуждены решать значительное число задач, далеко не все из которых имеют отношение к формированию имиджа России, то PR-сообщество имеет возможность задействовать весь арсенал средств и технологий для реализации имиджевой составляющей любого проекта. Подобный подход способен стать основой для плодотворного сотрудничества между государством и PR-сообществом.

3. Коммуникативная. На сегодняшний день PR-сообщество — уникальный посредник между государством и другими группами (стратами), заинтересованными в формировании единой имиджевой политики. Оно имеет хороший опыт взаимодействия и с властью на всех ее уровнях, и с бизнес-структурами, и с научным сообществом, и с представителями культуры. Как никто другой, понимая запросы всех этих сторон, оно способно на технологическом уровне обеспечить интеграцию различных интересов в единую стратегическую линию продвижения имиджа государства.

Важно отметить также, что PR в своей деятельности опирается кроме всего прочего на знание основ психологии, что способствует правильным и эффективным действиям для создания внутреннего имиджа страны на всех этапах этого процесса, от появления идеи до ее воплощения.

Психологи могут оказать действенную помощь команде имиджмейкеров в решении важных задач путем: - привлечения и удержания внимания аудитории; - формирования установки на доверие (недоверие) со стороны аудитории; - использования психологических особенностей отдельных социальных групп; - использования общих особенностей восприятия; использования специфических навыков коммуникации (нейролингвистическое программирование, трансактный анализ, внушение, метод когнитивного диссонанса).

Рассмотрим подробнее каждый из пунктов.

Самый большой вклад в систему Public Relations психологи сделали, пожалуй, в области привлечения и удержания внимания аудитории.

Существуют различные психологические эффекты, которые используются PR-компаниями. Одним из важнейших принципов действия этих эффектов - выделение объекта (подвижного и неподвижного) на каком-то фоне. Кроме того, для удержания и привлечения внимания аудитории возможны: - подача уже известного материала с новыми акцентами; - последовательное увеличение какого-либо параметра сигналов (под сигналами следует понимать любые воздействия на аудиторию. При формировании установки на доверие со стороны аудитории имиджмейкер сталкивается с проблемой существования стереотипов.

Стереотип более конкретен, чем потребность. Это совершенно определенное, зримое, слышимое, представляемое предубеждение. На уровне имиджа страны – это отношение граждан страны к власти и властным структурам, к реформам и преобразованиям в стране, к общественно-политическим процессам, к каналам информации, к конкретным событиям, происходящим внутри страны или с участием страны.

Стереотипы относятся к миру мыслей, чувств, то есть к сфере идеального. Но их влияние на реальность, поступки и суждения людей всегда огромно.

Кроме того, следует также отметить, что качестве одного из средств формирования образа государства в сознании его граждан выступают СМИ. Более того, современные средства массовой коммуникации – газеты, журналы, радио, телевидение, а в последние годы и международная сеть Интернет – являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а, следовательно, в той или иной степени, и манипуляции. Они оказываются важнейшим фактором, влияющим на внутреннюю и внешнюю политику, а также на общественное самосознание индивидов, поскольку регулярно и оперативно предоставляют наиболее значимую информацию широкой аудитории.

Арсенал приемов, используемых современными СМИ в процессе создания внутреннего имиджа страны на основании общественного мнения, достаточно велик: замалчивание одних фактов и выпячивание других, публикация ложных сообщений, пробуждение в аудитории определенных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов, апелляция к системе ценностей определенного общества и т.д. Кроме того, к эффективным приемам воздействия относятся использование совпадения интересов, внешнее сходство события с внушением, увязка новых стереотипов со старыми, прием подмены стереотипов, выпячивание чувств отдельных групп, стимулирование столкновений и т.д.

Подобные эффекты достигаются сочетанием различных средств: вербальных (средства номинации различных объектов, явлений, процессов, выбор средств вербализации грамматических значений и т.д.) и невербальных (форма и особенности подачи языкового материала: использование только текста, сочетание текста с фотографиями или рисунками, применение схем, графиков, карикатур для реализации авторской интенции, преобладание определенной цветовой гаммы, выбор размера и гарнитуры шрифта и т.д.

Но необходимо, как нам кажется, учитывать еще одну особенность подачи материала в современных средствах массовой информации – фон, на котором рассматриваются те или иные явления жизни общества. Это связано с такими фундаментальными свойствами человеческого восприятия, как селективность и контекстная обусловленность. Во-первых, в процессе коммуникации субъекты восприятия должны осознавать, что имеют дело не с фактами как таковыми, а с интерпретацией этих фактов. А во-вторых, одно и то же событие в различных исторических или культурных ситуациях может быть интерпретировано совершенно по-разному

Итак, СМИ являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а также важнейшим фактором, влияющим на общественное самосознание. При этом, используя целый различные средства воздействия, СМИ влияют на результат концептуализации информации об окружающей действительности, тем самым предопределяя картину мира адресата, а также эволюцию ценностных ориентаций в современном обществе.

1.4 ТЕЛЕВИДЕНИЕ, КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ

Телевидение является на сегодняшний день самым мощным из всех СМИ каналом политической коммуникации, а также важнейшим фактором, влияющим на общественное самосознание. При этом, используя целый различные средства воздействия, телевидение влияет на результат концептуализации информации об окружающей действительности, тем самым предопределяя картину мира адресата, а также эволюцию ценностных ориентаций в современном обществе.

Понятие «общественное сознание» трактуется достаточно широко и чаще всего синтезирует в себе духовные образования, порожденные отдельными людьми, группами, коллективами. Оно представляет собой совокупность идей, взглядов, суждений, существующих в обществе в данный период. Но это не означает, что общественное сознание есть некая арифметическая сумма духовных достояний множества личностей. Оно выступает как целостная духовная система, которая выражает наиболее существенные черты, присущие конкретной социальной формации. При этом оно формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем средства массовой информации. Информационная сфера, меняя традиционные парадигмы, установки, стереотипы деятельности, не только отражает глобальную политику по формированию развитого общества, но и качественно трансформирует ее.

Внешним выражением общественного сознания, по мнению ряда исследователей, является общественное мнение, под которым понимается способ формирования массового сознания и отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно, под воздействием на массовое сознание политических институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой информации и т.д.), либо стихийно – под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, конкретного опыта и традиций. Примечательно, что для России стихийный вариант формирования точек зрения на происходящие процессы более характерен. Однако стихийность – достаточно неудобный вариант развития любых отношений, в том числе и отношений, связанных с развитием общественного сознания. И в настоящее время главенствующая роль в этом процессе, регулирующая поведение индивида, социальных групп в отношении принятия решения поддержать или отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы, принадлежит телевидению.

Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества, но высказывается далеко не по любому поводу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, события, факты, которые актуальны, вызывают общественный интерес, допускают многозначное толкование, возможность дискуссии. По своей структуре общественное мнение может быть монистичным, единодушным (тоталитарные, автократические режимы; о «манекене», мыслящем лишь по общему шаблону, писал, в частности, Ницше и плюралистичным (открытые демократические общества), состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.

Общественное мнение в конкретных ситуациях оказывается в разной степени адекватным жизненным реалиям: оно может содержать в себе как верные, так и ложные, иллюзорные представления о действительности. Отметим, что существующее в этой сфере положение вещей в России и та картина, которая рисуется «государственными художниками», – нередко вещи противоположные, причем различия в подаче реального и якобы происходящего настолько резки, что человек, обладающий хотя бы средним образованием, без труда это поймет. Телевидение как регулятор общественного сознания – тоже художник, во власти которого создать свою картину.

В огромной степени развитость общественного мнения как института зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, прав и свобод, и в первую очередь свободы слова, собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.

Формирование общественного сознания, управление людьми посредством коммуникации имеет огромное преимущество: незачем, например, устраивать расправы над оппозицией, намного эффективнее, используя возможности информационно-психологического воздействия, направить массы на «единственно верный» путь, чем восстанавливать народное хозяйство после гражданских войн или иных внутренних потрясений. Причем информационно-психологическое воздействие может быть направлено не только на соотечественников, но и на зарубежных противников, что позволяет существенно уменьшить количество людских жертв и материальных затрат на ведение военных действий.

В ходе информационно-психологического воздействия население становится носителем нужной идеологии, что дает возможность в полной мере использовать средства производства, рабочую силу, инфраструктуру в целях организатора воздействия. Для достижения наибольшего эффекта в деле психологического подчинения масс посредством передачи информации необходимо охватить как можно более широкую аудиторию, что достигается за счет нескольких факторов. Во-первых, за счет технической возможности распространения информации и степени ее доступности (понятности). Начало созданию информационного общества, то есть общества, управляемого посредством информации, положило изобретение книгопечатания. Относительно дешевый способ воспроизведения информации обусловил затем бурное развитие газетного дела. Информация стала доступна более или менее широким слоям общества, и газеты таким образом сыграли роль первого средства целенаправленного массового информирования.

До начала ХХ столетия печатные средства массового информирования служили основным орудием формирования общественного мнения. Что касается соотношения общественного мнения и общественного сознания, то следует подчеркнуть, что последнее в связи с его природой поддается трансформации гораздо труднее, поэтому главную роль в формировании общественного сознания поначалу играли книги. Но для того чтобы почерпнуть из книги или газеты информацию, необходимо уметь читать. Следовательно, неграмотная аудитория не могла быть вовлечена в процесс получения информации. Картина кардинально изменилась с появлением радио – первого по-настоящему массового средства информирования населения, когда практически любой человек получил возможность беспрепятственно впитывать идеи организаторов информационного воздействия.

После Второй мировой войны наступила телевизионная эра – принципиально новая фаза в развитии технологий формирования общественного сознания. И до сих пор телевидение является сильнейшим по своему воздействию средством информационно-психологического манипулирования массами. От количества органов восприятия, задействованных в процессе получения информации, зависит объем сведений, усвоенных человеком. Успех телевидения заключается в том, что в этот процесс, кроме органов слуха, вовлечены органы зрения, через которые человек получает львиную долю информации. Телевидение явилось самым популярным средством овладения информацией, и именно с его появлением сформировалось информационное общество. Возможности телевещания позволяют передать максимальное количество информации в том виде, в котором она наиболее легко усваивается, оказывая наибольшее воздействие.

Итак, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию со стороны печатных СМИ, радио и телевидения, а значит, своего рода манипулированию. Укрыться от информационных потоков практически невозможно, где бы ни находился объект их воздействия. Большую роль в этом плане сыграло изобретение переносных и автомобильных радиоприемников и телевизоров. Ориентироваться в огромном объеме информации крайне трудно, так как человек не всегда имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений. Порой ему не остается ничего иного, как принимать предлагаемую информацию на веру, что может способствовать формированию представлений, не имеющих ничего общего с истинным положением вещей.

Таким образом, средства массовой информации в целом и телевидение в частности в жизни современного общества порой играют весьма опасную роль, когда подменяют свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных взглядов, представлений, мнений. Некоторые исследователи выделяют два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либерального подхода считают, что все, что происходит интересного и важного для населения, должно быть отражено в новостях. Так называемая социально-ответственная журналистика подразумевает использование телевидения для поддержания основ общества и воспитания людей с целью усовершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход, как правило, характерен для обществ, где СМИ монополизированы государством. Его критики считают, что журналисты не могут выступать арбитрами, определяющими социальные ценности в обществе, в котором существуют различные точки зрения.[3]

Что же касается самого объекта организованного информационно-психологического воздействия – индивидуума, то ему предоставляется определенное пространство для духовной деятельности. Это пространство – культура, и в современном мире навязывания стандартов это чуть ли не единственная среда для российского человека, где он независимо формирует свое сознание и – как результат внутреннего анализа своих представлений – свое мнение относительно происходящего вокруг. «Общество проявляет и осознает себя в культуре, которая является его непременным условием и результатом его существования. По ней можно судить о социальном портрете и духовном облике общества, внутренних стимулах его развития. Тесное взаимодействие социальной и культурной сфер, их взаимопроникновение является характерным и существенным признаком состояния духовной жизни общества».

Пространство этой духовной независимой деятельности сейчас ограничивается строгими рамками фундаментальных ценностей западного демократического общества (понятно, что огромная часть населения планеты исповедует другие ценности, и водораздел проходит в рамках схематического деления Север-Юг). Эта минимальная духовная свобода служит для того, чтобы индивидуум не забыл, что он живет в демократическом обществе и самостоятельно определяет свое место в жизни.

Таким образом, можно утверждать, что основная роль отечественного телевидения в настоящее время не столько информационная, сколько идеологическая. Не случайно поэтому прессу все чаще упрекают в манипулировании общественным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания. По мнению М. Паренти, телевидение «отбирает большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций».

В современном мире средства массовой коммуникации являются активным фактором формирования социального пространства. Они служат не только средством передачи информации, но и механизмом формирования особой реальности, которая формирует картину мира за пределами чувственного опыта индивида. Этот феномен, который возникает в результате взаимодействия средств массовой коммуникации и аудитории, мы определяем как «медиапространство». Термин имеет интегральное качество, которое заключается в том, что позволяет рассмотреть возникающий социальный феномен в контексте социологической традиции изучения социального пространства. Медиапространство может быть позиционировано как особая реальность, являющаяся частью социального пространства и организующая социальные практики и представления агентов, включенных в систему производства и потребления массовой информации.

Изучение влияния российских масс-медиа и телевидения в их числе на социальное пространство особенно важно на современном этапе развития общества. В период его трансформации социальное пространство переходит в энтропийное состояние, испытывая сильные напряжения. Положение отдельных индивидов и целых социальных групп в социальном пространстве оказалось неопределенным, перспективы их общественного развития непонятны. В силу высокой энтропии социального пространства многократно увеличилась его зависимость от случайных факторов, влияющих на всю конфигурацию пространства. В этот период отдельные индивиды и целые социальные группы лишаются надежных ориентиров, поскольку, прежде всего, размытыми оказываются сами контуры социального пространства. В этом контексте вопросы рефлексии и интерпретации социального пространства выходят на первый план.

То есть другими словами, социальная сфера связана с медиапространством неразрывно, следовательно, через него идет формирование общественного мнения и моделирования общественной ситуации в стране.

Здесь важно учитывать также отношение россиян к телевидению, телевизионным каналам и новостным программам. Данные подобных исследований приводятся на сайте fom.ru.

Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении картины мира и, следовательно, в формировании человека и общества, стал сегодня одним из важнейших вопросов в России. Современный телевизионный экран с его многослойной структурой художественного образного начала и средства массовой информации представляет собой зеркало противоречий, которые зародились в ХХ веке. Именно он породил не просто искусство с технической доминантой, но зрелище, где реальность и образ реальности достаточно сложно разделить. Как пишет в своем исследовании «Манипуляция сознанием» С.Г.Кара-Мурза: «Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена – весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется – кровь или краска?». И с этим нельзя не согласиться.

Люди, глядя на экран, испытывают двойственное ощущение: с одной стороны, они с каждым днем становятся все более информированными, а с другой стороны – они постоянно созерцают чужую жизнь, переживают страсти (свои и чужие), втягиваются в политические споры. Ежедневно перед ними разыгрывается многожанровый спектакль, в котором сопрягаются факты и вымысел, документ и его образ, созданный средствами телевизионного зрелища. Предъявленный зрителю на телеэкране мир становится одновременно и отражением реальности, и его мифологическим двойником.

Вырывая самые яркие события из многообразия современной жизни, придавая им зрелищную форму, телевидение уже изначально их корректирует: выбирается крупность планов, их последовательность, ритмическая их организация, светотональное решение, что оказывает прямое воздействие на рациональное восприятие. Мгновение, зафиксированное на электронном носителе, мумифицируется (по определению А. Базена) и превращается в часть мифологической среды, так как в поле зрения журналистов попадает либо значимое событие, влияющее на общество, либо (с их точки зрения) яркий герой с яркой биографией. В настоящее время апофеозом мифологического мышления являются выборы главы государства и попирание бывших кумиров. Каждое время рождает своих героев, с их именами связывается представление о будущем, об идеальном обществе, а «вчера» воспринимается как набор временных ошибок, которые необходимо исправлять.

Еще Аристотель говорил, что о людях можно судить по тому, каковы их боги. В ХХ веке на смену одним пришли другие боги, боги технократического мира: вожди, политики, ученые. Мифы ХХ века (политические, социальные, культурологические, космогонические) обрели новые формы, в которых, однако, прослеживается связь со структурой древних мифов. Это связано с тем, что миф, являясь синкретической формой сознания, не утрачивает эти качества и сегодня. По мнению М. Элиаде, мир мифа – это «абсолютная реальность». Искусство, неоднократно отмечал П.А. Флоренский, разрывает пределы условного мира. Оно начинается с образов, через которые восходит к первообразам. Искусство показывает новую реальность, оно не сочиняет образ «от себя», а лишь снимает покровы с уже сущего образа: художник не накладывает краски на холст, а как бы расчищает посторонние налеты.

Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Паренти: «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций».

Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая средствами массовой информации – и в первую очередь телевидением – «зримая» бессознательно-художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, телевидение задает приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую ТВ и другие СМИ вводят в сферу внимания своей публики.

Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы телевидения – слово и визуальный образ. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Если, например, критикующая правительство пресса говорит о «бомбежке населенных пунктов» в Чечне, то проправительственные СМИ сообщают об этих же эпизодах, как о «поддержке федеральных сил с воздуха». Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о «безработице», другие – о «неполной занятости».

Манипулятивные возможности телевидения заключены в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Наиболее откровенно телевидение проявляет свои манипулятивные возможности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они интерпретируют результаты социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом – как катастрофу.

При рассмотрении суггестивных функций современного телевидения одной из базовых категорий является понятие пространства и времени. Восприятие физических свойств реальности на телеэкране обычно уходит из-под сознательного контроля, подталкивая представление зрителя к мифологической стереотипизации. Дискурс о действительности концентрируется в одной точке пространства и определенной временной перспективе. Современная жизнь носит ускоренный и многофакторный характер, кроме всего прочего и физическое расстояние разделяет людей, которые находятся в контакте друг с другом. Нет ни времени, ни возможности для личного знакомства.

При переносе коммуникации с помощью современных технологий телевидения из ситуации «лицом к лицу» в положение, когда она ощущается реальной, непосредственной, но на самом деле не является таковой, возникает интуитивное ощущение, что зритель находится в одном пространстве и времени с другими людьми – «здесь и сейчас» («Здесь и сейчас» – аналитическая программа А. Любимова).

Вся так называемая магия телевидения заключается в психорезонансе, в том, что его одновременно смотрит много народу. Но на самом деле массмедиа исподволь разрушают привычные для нас представления об основах мира. Хотя дискурсивно мы продолжаем действовать, исходя из этих представлений. Именно здесь возникает иллюзия, приводящая в результате к тому, что содержание коммуникации опознается как действительное, привязанное к реальности. Однако парадокс заключается в том, что телезритель как бы вынесен за рамки дискурса.

К примеру, в новостях западных телекомпаний информация о странах третьего мира, как правило, представлена в «катастрофическом» ключе – беспорядки, стихийные бедствия, политическая и экономическая нестабильность (мифологический смысл – в противопоставлении всего этого стабильной западной цивилизации как предмету подражания). В новостях телекомпаний России прослеживается критика негативных сторон западного уклада жизни (например, репортажи о неоднократных случаях насилия среди детей в школах или о массовых убийствах в различных учреждениях). Особенно хорошо для решения задач внушения приспособлено так называемое «саммари» (summary), или «шпигель» – краткое изложение основного содержания выпуска, которому отводится очень важная функция – привлечь внимание аудитории. Интересно, что многократное повторение таких «основных тем» выпуска в течение дня приводит к тому, что они настолько прочно фиксируются в головах телезрителей, что смысл происходящего уже не ощущается так остро.

Наибольшая напряженность наблюдается вокруг слов, выражающих центральные для данной культурно-политической концепции ценностные понятия. Словарный состав (точнее, его свойство классифицироваться по эмоциональной окраске единиц) дает богатые возможности для ненавязчивой поляризации отношения аудитории к излагаемому материалу, что способно привести к непредсказуемо нелогичной интерпретации сообщения. Например, «американская военная машина» звучит недвусмысленно агрессивнее, а значит, и опаснее, чем «американские вооруженные силы».

Обратимся к другому аспекту культурно-политического дискурса – ролевой структуре. Как известно, общество структурировано иерархично: все его члены принимают на себя определенные роли, обусловленные совокупностью признаков данной формы или стороны общественной жизни. Принятие на себя человеком той или иной социально-культурной роли означает необходимость выполнять некий круг обязанностей в ответ на соответствующие ожидания окружающих. Ни в одном из известных источников не упоминается тот факт, что любой оформленной социальной роли должен сопутствовать некоторый набор мифологем, которые либо участвуют в описании этой роли, либо ассоциируются с ее исполнением. Мифологемы такого рода могут наследоваться от вида человеческой деятельности в целом.

Со стороны получателя теленовостей присутствуют некоторые смысловые и структурные ожидания, но особенностью этой ситуации является то, что при помощи логики и рассудка тексты новостей проверить нельзя. Поэтому немедленно включается в работу интуиция: услышанное берется телезрителем на веру. Восприятие новостного сообщения опирается на его узнаваемость, поскольку процесс восприятия является реализацией концепции.

Таким образом, сочетание пространственно-временного дискурса с концепцией оказывается весьма плодотворным при исследовании такой стороны общественной жизни, как культурно-политическое функционирование ТВ. Смысловые эффекты, генерируемые любым значимым видом человеческой активности, приводят телезрителя к мысли о необходимости постоянного поиска возможности проникновения в слои происходящего «на наших глазах», которые могут являть собой разительно отличную от внешних признаков картину. Средства коммуникации радикально меняют количество, состав и структуру взаимодействия между горизонтами символического мира человека. В этой связи привлечение семиотического и лингвистического инструментария может дать ценные результаты с точки зрения освещения истоков современной цивилизации, анализа ее нынешнего состояния, а также тенденций и перспектив развития.

Отношение к новостям и новостным передачам россиян также исследовал сайт fom.ru. В первую очередь стоит отметить, что задание просмотреть три выпуска новостей за один вечер не моделировало реальную ситуацию телесмотрения. По отзывам респондентов, это было не столько тяжело, сколько непривычно и несколько странно. Все они интересуются новостями и регулярно просматривают новостные выпуски, однако, как правило, ограничиваются одним, от силы двумя, телеканалами. Этот объем информации считается вполне достаточным.

Кроме того, некоторые респонденты предпочитают сочетать просмотр новостных выпусков на одном федеральном канале и на одном местном (например, Россия и ТВЦ), получая таким образом информацию и общероссийского, и местного масштаба.

Потребление новостной информации участниками исследования ведется как в пассивном, так и в активном режиме.

В отношении манеры ведения новостей мнения участников исследования расходятся. Часть из них предпочитают манеру ОРТ с одним ведущим и размеренным темпом. Другим нравится манера преподнесения новостей на РТР и НТВ с двумя ведущими и быстрым темпом речи. Приветствуется появление новых лиц, новых ведущих.

Мнения относительно сильных и слабых сторон телеканалов могут быть однозначными, а могут разниться в зависимости от возраста аудитории и уровня их включенности в современную жизнь.

В целом, можно сказать, что новостные передачи российского телевидения воспринимаются гражданами страны неоднозначно, но несомненно влияют на их общественную и политическую позицию, таким образом складывается общественное мнение внутри страны, характеризующее ее внутренний имидж.

Отражение общественной и политической жизни страны идет, прежде всего, через новостные программы центральных телеканалов. Поэтому, в нашей работе будет целесообразно рассмотреть и проанализировать характер данных программ на примере телеканалов ОРТ, РТР и НТВ.

Прежде всего, стоит отметить специфику новостного материала.

Э. Дэннис в книге «Беседы о масс-медиа» дает следующие стандартные критерии, применяемые в западных компаниях для определения новостей:

· конфликтность (вызывающая напряжение или удивление);

· катастрофа (поражение, разрушение);

· развитие какого-то важного события (триумф, достижение);

· последствие какого-то события (его степень воздействия на общество);

· знаменитость (события в жизни какого-то лица, вызывающие всеобщий интерес);

· новизна (что-то необычное, даже чрезвычайно необычное);

· сильный человеческий интерес (яркий эмоциональный фон);

· территориальная близость (местная проблематика).

Анализируя далее деятельность новостных служб различных федеральных телекомпаний, мы увидим, что некоторые из них прямо следуют этим рекомендациям, другие пользуются иными критериями. В любом случае, чтобы событие нашло отражение в выпусках теленовостей, оно должно удовлетворять требованию хотя бы одного из указанных ниже, определяющих его ценность критериев.

Близость темы новости к потребителю информации: либо в пространстве (непосредственное соседство или не слишком отдаленное место — местная проблематика, которую зарубежный автор абзацем выше указывает в последнюю очередь, а отечественный, вполне справедливо, по нашему мнению, выносит на первое), либо во времени (недавнее прошлое или недалекое будущее); что-то хорошо знакомое или близкое по каким-то причинам; вообще все то, что может заинтересовать по ассоциации с личными впечатлениями — иной раз это может привлечь, даже если речь идет о чем-то далеком и по времени и по месту.

Известность кого-либо или чего-либо — все то, что по тем или иным причинам может получить признание и популярность либо на местном уровне, либо в более широких масштабах; успехи или неудачи государственных, политических, деловых, общественных и иных организаций и их представителей, которые «делают новости» (так называемые «ньюсмейкеры»); показ знаменитостей разных калибров, причем как в положительном, так и в отрицательном смысле; рассказ о сенсационных открытиях, изобретениях или достижениях в различных областях.

Своевременность — здесь работники новостных служб должны ответить на следующие вопросы: насколько актуальна новость? уместно ли давать те или иные сведения в контекста сегодняшнего дня? не принесет ли их опубликование «незапланированный» вред по каким-либо «деликатным» причинам? достаточно ли они созвучны духу времени по стилю изложения и аргументации?

Новостные сообщения являются довольно сложным социальным феноменом. Модальность новостей практически совпадает с модальностью повседневной реальности. В информационных программах особенно отчетливо проявляется способность телевидения конструировать реальность за пределами личного опыта индивида. Программы новостей не являются передачей реальности, а всегда представляют собой некую сконструированную интерпретацию реальности, больше основывающуюся на том, что достойно попасть в разряд новостей, чем на реальном ходе событий. В настоящее время в социологическим дискурсе единственным верифицированным критерием отбора сообщений является представление об общественной значимости информации.

Эпоха «нового» телевидения началась в России в 1991 г., явившись результатом тех коренных преобразований, которые произошли в политике и экономике страны. Телевидение стало первым из всех средств массовой информации, которое перестроило свою работу в соответствии с новыми требованиями.

Ввиду того, что экономическая формация начала 90-х диктовала свои условия и правила игры на рынке производства, информационные сообщения – новости теперь стали не просто набором актуальных событий, произошедших за определенный промежуток времени, но и товаром, «требующим не только конкурентоспособного уровня качества (новизны, оперативности, оригинальности и др. факторов), но и яркой «упаковки», «ярлыка», соответствующей рекламы – формальных признаков».

Причинами появления информационных и информационно-аналитических программ на телевидении стали, во-первых, резко увеличившаяся потребность населения в информации (одна на всю страну информационная программа «Время» уже не могла справиться с этой задачей), во-вторых, зрители нуждались не просто в новостях, а в новостях комментированных, так как стремительные события начала 90-х гг. требовали разъяснений, и население часто не понимало, в чем суть происходящих изменений. В связи с чем только появившиеся еженедельные программы сразу завоевали широкую аудиторию. Кроме того, в этот период уровень доверия населения телевидению был очень высок.

В-третьих, в появлении и развитии аналитического вещания были заинтересованы не только сами зрители, но и те, кто инициировал и руководил политическими и экономическими реформами в России. Руководство страны нуждалось в «рупоре» своих идей, оно стремилось оказывать влияние на население таким образом, чтобы заручиться поддержкой россиян. А этого эффективнее всего можно было достигнуть именно с помощью информационно-аналитических телепрограмм.

В-четвертых, естественным образом возникшая конкуренция на рынке телепроизводства способствовала поиску наиболее приемлемых и популярных среди телезрителей форм подачи, обработки и интерпретации информации, что положительным образом сказалось на качестве информационно-аналитических программ на федеральных российских телеканалах и скорости их развития.

С одной стороны, в информационных программах изменился визуально-содержательный стереотип отражения жизни. От былого контраста телевидение перешло к всестороннему и разнообразному отражению жизни. Первый и второй планы телевидения становятся более многообразными, расширился географический и тематический континуум сообщений. Но с другой стороны, происходит «банализация» информационного потока. Заметной тенденцией современного вещания является снижение насыщенности и аналитической составляющей информации. В сообщениях преобладает информационно-описательное изложение событий. Из новостей исчезла эмоциональная окраска, персонифицированность, которая раньше повышала интерес к информационным программам.

Прежде чем, приступить непосредственно к описанию специфики новостных программ центральных телеканалдов, отметим, что одним из важных параметров описания телеканала является восприятие новостных и аналитических программ. От того, какие сведения окажутся в информационном полетелевидения, в какой форме и с какими комментариями, зависят как действия субъектов политики, так и реакция на них граждан. Ключевым в этом процессе является этап отбора информации. В особенности это стало очевидно в наши дни, когда человек постоянно находится под воздействием массовых коммуникаций, и каждый из нас в той или иной степени испытывает на себе влияние телевидение.

Поток информации настолько разнообразен, что самостоятельно сориентироваться в нем индивиду крайне сложно. Фактически телевидение берет на себя роль формирования картины мира современного человека, они определяют, какие новости узнают люди, какие из них станут приоритетными, а какие отойдут на второй план. Эта функция телевидения по ограничению потока информации и определению важнейших тем в современной политической науке получила название формирования информационной повестки дня (или медиа-повестки).

Информационная повестка дня представляет собой список тем, которые предлагают телевидению в качестве наиболее важных и актуальных на сегодняшний день для своей аудитории. В качестве субъектов, способных влиять на формирование медиа-повестки, выступают как представители самих средств массовой информации, так и внешней по отношению к ним среды, в частности, политические факторы.

Наличие такого фактора, как информационная повестка дня, позволяет осуществлять менеджмент новостей. Управление новостью в государственном секторе зачастую становится единственно доступным инструментом, не ассоциирующимся с манипулятивными технологиями. Менеджмент новостей особо значим в кризисных ситуациях: будь то забастовка, или неправильно истолкованное выступление первого лица. Целью является принятие правильной линии работы с масс-медиа. Освещение неблагоприятным образом того или иного события телевизионными каналами или его умолчание - типичная ситуация нашей современной истории. Задача, стоящая перед администрацией государственного органа - максимально возможно повлиять на то, какая информация об администрации и проводимой ею политики появится на телевидении.

Поскольку новости являются отражением внимания общественного мнения к тому или иному вопросу, то менеджмент новостей и стал тем инструментарием, который дает возможность вводить элементы управления в сферу, казалось бы, неподдающуюся управлению.

В качестве характеристик формирования новостного пространства выступают отбор событий и придание значимости новостям. Можно заменить или не заметить событие. Можно занизить или усилить его. В новостной плоскости происшедшее событие может тормозиться, а может ускоряться. В качестве инструментария «торможения» выступают: недопуск, замена новой ситуацией, смещение акцентов. Инструментами «ускорения» являются акцент на важности, присоединение к другому важному событию, использование комментариев.

Другая сторона управления освещением события - цикл возможной трансформации новостей. Можно наблюдать в «жизни» события в новостной плоскости следующие этапы:

- подготовка ожиданий события

- проведение самого события

- освещение события средствами телевидения и радио

- освещение события средствами прессы

- комментарии к событию, упоминание события в списке однородных событий

- ссылки на событие в качестве подтверждения какой-либо тенденции.

Говоря о торможении, необходимо отметить, что негативное (как и позитивное) событие имеет определенный срок жизни, то за срок 7-10 оно полностью «выветривается» из массового сознания. Поэтому в ряде случаев нет необходимости в опровержениях, поскольку «негатив» умрет и сам.

Возможна такая форма управления, как отбор событий. То есть составление списка мероприятий, в которых необходимо участие главы администрации или ведомства. Необходимо заниматься постановкой событий в соответствии с избранной стратегией. Следует четко установить: скандал развивается или умирает. В последнем случае появление руководящего лица может снова возродить скандал. Иногда следует вновь появиться на экране, чтобы новая подача помогла стереть отрицательные результаты предыдущей.

Цикл представляет собой следующую схему: отбор - событие - освещение - резонанс. При этом отбор события осуществляется с точки зрения интересов канала коммуникации, в противном случае, если не соответствовать его требованиям, будет трудно добиться освещения данного события в рамках этого канала. Подготовка ожиданий включает обработку аудитории. Отличие демократической схемы управления общественным сознанием состоит в контроле отдельных ситуаций, позитивной ориентацией на вытеснение другого события, носит более динамичный характер.

Управляя новостью, можно организовывать утечку информации, развертывание по стране групп давления, которые призваны поддержать те или иные требования. Все это также влияет на формирование образа страны в глазах получателей новостного продукта, то есть граждан этой страны.

ГЛАВА II . ИМИДЖ: МЕТОДОЛОГИЯ И АНАЛИЗ

2.1 Т E ОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ В НОВОСТНЫХ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ТЕЛЕПЕРЕДАЧАХ (НА ПРИМЕРЕ КАНАЛОВ ОРТ, РТР, НТВ)

Национальная индивидуальность страны, то есть собственно ее внутренний имидж, преломляется в социально-экономических, политических, мультикультурных контекстах, «жизненном стиле». Жизненный стиль – это образ жизни полиэтнической страны, народов, их взаимовосприятия, а также присутствие в объективированном образе, транслируемом в международных информационных потоках. Высокая дискомфортность коммуникативных моделей не позволяет донести сформулированный образ без искажений, поэтому после определения внутренних и внешних составляющих образа характера и стиля жизни, принимается решение о том, как донести интерпретированный информационный продукт. Как сделать достоянием общественности внутренние и внешние составляющие имиджа, модифицировать их. На этом этапе формируется «страновая идентичность», которую можно рассматривать как систему символов, знаков, мифов, ритуалов, брэндов, коммуникативных средств, проецирующих или отражающих индивидуальность государства. Она должна отражать миссию, геополитическую стратегию и притязания страны.

Далее необходимо рассмотреть характер подачи новостей различными телаканалами.

Первый канал – в приоритете информационное вещание, основа – информационная программа «Время». Наиболее популярным и рейтинговым видом вещания является кинопоказ, который занимает 40 % вещания канала и формируется из всех существующих сегодня кинематографических жанров и форм: художественных фильмов, телесериалов, документального и анимационного кино. Имеет наибольший рейтинг.

Программы ОРТ смотрят вся Россия, страны СНГ и Балтии. Аудитория первого общенационального канала России превышает 200 миллионов человек. Информационное вещание ОРТ — это почти четыре часа прямого эфира в день. Компания имеет 19 региональных бюро в России и странах СНГ, корпункты в Лондоне, Париже, Вашингтоне, Бонне и Пекине. Приоритетным направлением политики ОРТ стало развитие традиций просветительских, интеллектуальных, культурологических программ и программ, относящихся к развлекательному вещанию.

В общем за сутки на канале Общественного Российского Телевидения ДИП (Дирекция Информационных Программ) выдает в эфир 6 новостийных программ по рабочим дням (5 выпусков программы Новости и 1 выпуск программы Время в 21.00 по московскому времени) и 4 - по воскресеньям ( 3 - Новости и 1 - Время).

Таким образом, ОРТ является одним из крупнейших федеральных каналов с широкой корреспондентской сетью, обширнейшей зоной покрытия и позиционирующий себя как канал прогосударственной направленности. Информационные программы канала - Новости и Время - носят в большинстве своем официальный характер и выражают в основном точку зрения руководства страны на актуальные события и процессы. Особенность программы Время - это концепция информационного канала с большим блоком аналитических программ, выходивших на этом канале - Здесь и сейчас и Однако.

Телеканал «Россия» - жанровая структура вещания многолика: информационные программы, многосерийные отечественные и зарубежные телефильмы и сериалы, телепублицистика, ток-шоу, телевикторины, комедийные и игровые форматы, полнометражные художественные и документальные фильмы, трансляции спортивных событий, обзор общественно-политической жизни, мероприятий культуры и искусства. Имеет один из самых высоких рейтингов.

Телеканал «Россия» сегодня – это динамично развивающаяся телекомпания, занимающая ведущие позиции в документальном и художественном кинопоказе, производстве телевизионных развлекательных программ, лидер в информационном вещании. Аудитория телеканала Россия составляет 98,5 % населения России. Более 50 миллионов телезрителей смотрят телеканал Россия в странах СНГ и Балтии. Жанровую структуру вещания телеканала Россия составляют информационные программы, многосерийные телефильмы и сериалы, телепублицистика, ток-шоу, телевикторины, комедийные и игровые форматы, полнометражные художественные и документальные фильмы, трансляции спортивных и общественно-политических событий, зрелищных мероприятий.

В мае 1991 года в эфир вышел первый выпуск программы «Вести», с которого началась история новой телекомпании ВГТРК - государственной структуры и рупора политики государства. Программа «своим символом выбрала летящую русскую тройку, как летящую в неизвестную страну. Программе была предназначена роль пропагандиста демократических идей. «Вести» обрели имидж независимых уже хотя бы потому, что стали первым источником информации, альтернативным официальному «Останкино».

Именно программе «Вести» удалось разрушить информационную монополию Первого канала и его официозной программы «Время» - появление «Вестей» можно назвать «подлинным прорывом, нарушившим, казалось незыблемую монополию главной информационной программы страны». Программа возникла на оппозиционной волне и с момента выхода стала популярной среди либерально настроенной части нового российского общества.

В 2000 г. председателем ВГТРК был назначен О.Добродеев, в числе заслуг которого – создание информационной службы на канале НТВ. Вслед за ним на РТР перешел целый штат журналистов и корреспондентов, работавших на НТВ. В качестве задачи, поставленной перед новым председателем, была реорганизация информационного вещания на государственном канале.

Через два года телеканал отказался от бюджетного финансирования и стал существовать за счет продажи рекламного времени, таким образом из государственного превратился в коммерческий. В этом же году канал был переименован в телеканал «Россия», что «подчеркивает статус канала, и его программную направленность, программную политику государственной телекомпании». Прерогативой программы «Вести», выходящей на телеканале «Россия» является возможность предоставлять зрителю официальную точку зрения и трактовку события.

На телеканале «Россия» существует так называемая общая вестевская линейка – ежедневные выпуски новостей «Вести», региональные включения в ежедневном итоговом вечернем выпуске (например, «Вести - Южный Урал», «Вести - Москва», «Вести - Дона»), ежедневные выпуски «Вести – дежурная часть», и еженедельная информационно-аналитическая программа «Вести недели». Эти программы (за исключением региональных выпусков) готовит один коллектив редакторов и корреспондентов. «Вести недели» - одновременно часть общевестевского процесса, и в то же время отдельная программа. Подобного рода воскресные итоговые программы в России принято считать информационными флагманами».

НТВ – «новое» российское телевидение. В настоящее время сигнал НТВ охватывает всю территорию РФ, Беларусь, Украину, Азербайдэюан, Казахстан. Имеется сеть корреспондентских пунктов по всей России, собственные корпункты в Киеве, Минске, Риге, Вашингтоне, Тель-Авиве, Лондоне, Бонне, Париже. Более 100 вольнонаемных корреспондентов (75 городов РФ и СНГ) работают для канала НТВ, обеспечивая своевременное поступление материалов и эксклюзивность съемок.

Следуя своему лозунгу Новости - наша профессия, канал НТВ главной задачей считает объективную и максимально полную подачу информации на международном уровне. Руководители канала не считают себя оппозиционной прогосударственным каналам структурой, но, позиционируя себя как независимое СМИ, особенно в течение последнего года, телекомпания выступает как апологет свободы слова в России. Появление в России альтернативного телевизионного информационного вещания без преувеличения можно назвать закономерным явлением.

В воскресенье 10 октября 1993 года в 21.00 в эфир пятого канала вышла Программа Итоги. С 11 октября по будням начала выходить программа Сегодня с ведущими М. Осокиным и Т. Митковой, а по субботам программа Намедни Л. Парфенова.

Таким образом, концептуальные наработки от ТСН, До и после..., Вестей до Итогов получают возможность оформиться в достаточно стройную форму нового информационного вещания негосударственного канала.

Профессиональная отлаженная работа компании дала возможность претендовать на вещание в режиме нормального, самостоятельного канала, именно это, конечно же, в совокупности с игрой на политическом поле, сыграло решающую роль в предоставлении НТВ четвертого канала.

22 декабря 1993 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ о передаче восьмого частотного (четвертого) канала Телекомпании НТВ. Первый выход в эфир на 4-ом канале состоялся 17 января 1994 года. С этого момента Телекомпания НТВ начала ежедневное вещание с 18.00.

В условиях конкуренции с новостями ОРТ и РТР, с которыми в то время трудно было соревноваться в оперативности из-за того, что выпуски Сегодня выходили в эфир один раз в день вечером, НТВ приходилось главным образом ставить на профессионализм. Именно это качество и начало тщательно культивироваться в сотрудниках. Новости - наша профессия - стало девизом информационной службы НТВ.

В работе с информацией делались следующие акценты:

1. четкость подачи материала;

2. отсутствие официоза;

3. личностность (новость персонифицирована – кроме ведущего в программе новостей всегда представлены и рядовые журналисты - в НТВ добились создания целого культа личностей, когда зритель узнавал корреспондента.

Апофеозом стали рекламные ролики, анонсировавшие уже не фильм или передачу, что было и ранее, а того или иного журналиста, выходящего в эфир со спецрепортажем.);

4. эксклюзивность;

5. умеренная сенсационность.

6. репортажность (за счет выбора тем). Изначально НТВ следует принципу: факт отделен от мнения, для фактов - программа Сегодня, для мнений - Итоги.

Значительное место в программе Сегодня отдавалось именно под специальные репортажи.

Информационная служба компании или официально сейчас -Дирекция Информационных программ с момента организации НТВ претерпевала изменения, однако главный принцип построения оставался прежним. Основа вещания - бригада информационного выпуска и ведущий. То есть принцип авторских новостей. Все решает ведущий и его шеф-редактор, они за все и отвечают, за редким исключением руководство компании вмешивается в работу бригад, причинами такого вмешательства могут послужить только действительно неординарные события.

Бригады утренних новостей начинают работать с 2 часов утра, первый выход в эфир 6.00 (выпуски новостей каждые полчаса), к этому времени готовится верстка программы, материалы редакторов - райтеров, редакторов-международников. Основа - новости минувшего дня, события за ночь (криминал, информация из горячих точек), новости с Дальнего Востока и Америки, и анонсирующая информация. Начиная с 8.30 - поступление событийной информации. Прямые телевключения и репортажи по телефону с мест событий.

Сегодня - вечерние выпуски в 19.00 и 22.00 - новости с большей аналитикой, более качественно, четко выстроенная верстка, основной событие может быть освещено при помощи нескольких материалов (2-4), в основном репортажи и сообщения в виде ВМЗ, возможны одно, в редких случаях больше, прямое включение. В процессе подготовки обобщающих материалов используются все съемки на данную тему, в том числе и других авторов.

Сегодня - ночной выпуск 00.30 - Итоговая картина дня, комментарии экспертов, обзоры. Верстка состоит в основном из ВМЗ за исключением чрезвычайных ситуаций.

До недавнего времени телеканал НТВ позиционировал себя как независимое СМИ и выступал как апологет свободы слова в России. Соответственно, информационные выпуски канала - Сегодня - являлись альтернативным источником новостей, сопоставимым по масштабам сбора, обработки и последующего распространения информации с основными прогосударственными новостными программами - Время и Новости канала ОРТ и Вести канала РТР. Одним из основных средств борьбы за аудиторию были профессионализм и качественность подачи материала. В сочетании с умеренной сенсационностью такой подход дал весьма хороший результат. Однако со сменой руководства канала НТВ концепция новостных выпусков изменилась. Это выразилось в том, что новый штат сотрудников пока не в состоянии выполнять в полной мере те требования, которые ставились перед старым составом НТВ. И информационная программа Сегодня, и канал НТВ на данный момент серьезно сдали рейтинговые позиции.

В лидерах в категории новостей «Первый канал». На первом месте – программа «Время». Высокий интерес у россиян отмечается и к федеральным новостям канала «Россия» - программа «Вести».

Информация на «Первом канале» и канале «Россия» примерно одинаковая — и подается почти одинаково. Либо суховатый отчет о событиях (иронические реплики появляются только тогда, когда речь идет о заокеанских экономических проблемах), либо «подходы» к официальным говорящим лицам, либо поразительно подробный и долгий показ выступлений и встреч двух первых лиц. Несколько на совсем уж на негнущихся ногах и в униформе, застегнутой на все пуговицы, «ходит» Первый канал. Вот, например, «Воскресное «Время» с Петром Толстым от 19 октября. Третий по счету сюжет — «самая обсуждаемая тема недели», меры спасения банковских сбережений. Дворкович на приеме у Медведева, Шувалов — все говорят о полной безопасности и обеспеченности вкладов. Реальный сектор? Кашпировским выступает лично премьер-министр. Вот он встречается с министром обороны Анатолием Сердюковым — военные очередники не пострадают. Вот он сидит в тех же декорациях с министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым — сельское хозяйство не пострадает. Крупные торговые сети не пострадают. Никто не пострадает. Снова Медведев — малый бизнес может рассчитывать на поддержку. Набиуллина — кредиты пойдут. Кудрин — механизмы защиты рынка (уже неважно какого — тут ведь никто никому ничего не объясняет!) запущены. Больше того — станет еще лучше, потому что еще больше денег пойдет на здравоохранение, образование, пенсии. Марафон окончен. И следующий сюжет — Россия помогает восстанавливать Южную Осетию.

Полнота и сбалансированность информационной картины дня — более чем важные качества их работы.

О таких событиях, как авария в Чернобыле или сбитый нашими летчиками ПВО южнокорейский пассажирский «Боинг», просто не сообщалось или сообщалось с большим опозданием. В то же время нельзя признать правомерной сегодняшнюю практику тех новостных служб, которые стремятся отражать только или по преимуществу негативные стороны и события жизни.

Еще раз подчеркнем, что, принимая во внимание разнообразие интересов различных социальных групп и слоев, журналист не должен становиться проводником эгоистических, частных или государственных, интересов. Он призван содействовать тому, чтобы средства телевещания объективно отражали плюрализм мнений, без искажений представляли различные точки зрения. Все это показатели профессионального мастерства, качества информационных материалов, новостных программ, в том числе способов подачи информационных сюжетов.

Нельзя не сказать также о времени выхода в эфир новостных программ как одном из весьма важных факторов организации информационного вещания. Отнюдь не значит, что утренние и дневные выпуски менее важны, что их можно делать на заведомо сниженном уровне. И все же то, что все телекомпании основные силы и средства бросают на подготовку главного вечернего выпуска новостей, представляется вполне логичным и убедительным.

При всем том «информационный пейзаж» отечественного ТВ сегодня весьма красочен и полифоничен, о былом однообразии, навязанном сверху, уже не может быть и речи. И хотя резервов совершенствования эффективности новостных программ предостаточно, вполне очевидны пути этого совершенствования, среди которых и отмеченные нами на этих страницах. Дальнейший настойчивый поиск неизбежен, ибо новостная телепрограмма — менее, чем какая-либо другая, — имеет право на остановку в своем развитии. Традиции и новаторство здесь находятся в диалектическом единстве, и органическая связь между ними — залог внимания аудитории к программе, а значит, к сообщаемым в ней новостям. Успехи на этом пути вполне достижимы: повышение конкурентоспособности информационных программ — основа вещательной политики всех федеральных телеканалов.

Интересно отметить еще одну особенность, которую можно позиционировать как «информационная борьба за зрителя»: некоторое время назад, каждый воскресный вечер превращался в поле информационной битвы титанов: ОРТ, РТР и НТВ

С 14 апреля каждое воскресенье 2006 г. ОРТ запускает программу 19.59. С 21 апреля минутой позже за ней вдогонку по каналу РТР бросается Николай Сванидзе со своим Зеркалом. Едва они добегают до финишной черты, как в 21.00 в эфир НТВ выводит Итоги Евгений Киселев. Зрителей буквально рвут на части. Вопрос в том, кому достанется большая часть

Киселев занял нишу. И расположился в ней столь вольготно и уверенно, что конкурировать с ним напрямую - опрометчивость или жест отчаяния. Надо извернуться. Делать по-другому. Смотреться по-другому. И первым решился на это первый канал.

Название 19.59 уникально. Оно как бы гарантирует точность соблюдения эфирной сетки. Опоздай передача с выходом хоть на десять секунд - все, название превращается в абсурд. Остался еще, чтобы информационно-аналитическая передача отвечала своему предназначению. С этим намного хуже. Видеоматериал был не слишком выразителен, а то и заезжен в недельных выпусках Времени. Сюжеты делались скорее в стилистике документально-публицистического кино, нежели телевидения. Событие недели порой не столько анализировлись, сколько расцвечивались музыкальными изысками и эмоциями ведущих.

Николай Сванидзе и его команда в Зеркале на Российском канале - не стали изобретать неведомые миру формы подачи материала. Не поставили своих экспертов ни на ноги, ни на уши. Обошлись без эмоциональных музыкальных тем и экстравагантных связок между сюжетами. Ритм обеспечен оптимальной краткостью видеоматериала, конкретностью комментария и, конечно, стилем ведущего, чья напористо убедительная, четко интонированная речь и строго деликатная манера вести диалог импонирует зрителям.

Зеркало дистанцировалось от Итогов с их неоспоримой фундаментальностью и респектабельностью аналитического аппарата. В первых своих образцах эта программа более поверхностна, зато лаконичней, живее, демократичней по отношению к зрителям. При том, что компетентность Сванидзе очевидна, а его возможности организовать общение в студии с представителями политической элиты вряд ли намного уступали киселевским.

На телевидении, кроме всего прочего, существуют еще и, так называемые, авторские программы – явление сложное, неоднозначное и на сегодняшний день неисследованное. Многие журналисты пытались дать определение этого термина, но так и не раскрыли всей сути и многогранности данного явления.

1. К первой группе относятся информационно-аналитические программы: например, “Итоги” с Евгением Киселёвым (НТВ), “Утренний разговор” с Дмитрием Киселёвым (РТР), “Намедни” с Леонидом Парфёновым. Несмотря на то что выпуски этих программ состоят из сюжетов, подготовленных не самими ведущими, они являются авторскими. На первый взгляд, автор-ведущий является лишь связующим звеном. На самом деле здесь сюжеты “работают” на авторский анализ. В этих программах автор заказывает корреспондентам тему сюжета, сам определяет их направленность. “Что касается “Итогов”, то это авторская программа: я решаю, на каких темах необходимо остановиться, кого из экспертов пригласить в студию”. - говорил в интервью журналу “Телерадиоэфир” Евгений Киселёв десять лет назад. Автор программы “Намедни” отказался от шаблонной модели информационной программы. При построении выпуска политические и экономические события не всегда выдвигаются на первый план. Программа наполнена символами, в ней проявляется мифотворчество – важный на сегодня элемент журналистики.

2. Вторая группа – публицистические программы. Это “Времена” Владимира Познера (ОРТ), “Основной инстинкт” Светланы Сорокиной (ОРТ), “Влияние” и “Свобода слова” с Савиком Шустером (НТВ) и др. Обычно предметом разговора становится самое яркое и волнующее событие недели. Но нередко автор, проявляя талант публициста, находит наболевшие темы, не обсуждаемые в СМИ. Цель беседы – не навязать телезрителю собственное мнение, а вместе с экспертами и гостями в студии ответить на волнующий вопрос. От автора требуется не только умение владеть ситуацией в студии, но и способность синтезировать мнения, составить общую картину. Светлана Сорокина в ходе программы (“Основной инстинкт”) иногда приходит к выводам, неожиданным для неё самой. В результате, она меняет направление беседы и предлагает присутствующим ответить не на подготовленный вопрос, а на возникший прямо сейчас.

3. К познавательно-просветительским программам следует отнести “ “Непутевые заметки” Дмитрия Крылова (ОРТ)“. В очерках, будь то портретный или проблемный, главное – беседа, талант автора найти нужную волну для разговора с героем. И не просто раскрыть собеседника, расположить к откровенной беседе, а показать его судьбу в срезе истории государства.

Приведённая выше классификация показывает, что авторские программы выполняют все функции журналистики: информационную, идеологическую, образовательную, рекреативную, за исключением информационно-справочной. А это, в свою очередь, определяет характер отношений автора с аудиторией. Эти отношения регулируются принципами персонификации. История телевидения чётко показывает нам эволюцию авторского самовыражения на экране. Сегодня оно достигло своего пика. Это объясняется не только желанием журналистов подчеркнуть собственное “Я”, но и желанием аудитории общаться с личностью. Почему люди почувствовали необходимость в персонификации информации? Как утверждают психологи, дело в человеческой природе. Человеческая психика устроена так, что сообщение не воспринимается отдельно от его носителя. Психика человека постоянно порождает процесс очеловечивания Можно выделить три принципа персонификации. Первый принцип. Информация, персонифицированная автором, легче воспринимается зрителем. К этой группе принадлежат развлекательно-информационные программы. Зрителю важно отдохнуть во время просмотра такого рода программ, расслабиться, получить долю оптимизма. Такие программы не должны содержать отрицательных эмоций, проблем. Они не должны напрягать, зрителю должно быть ясно, кто несёт информацию, кому он доверяет своё свободное время. Второй принцип персонификации делает автора программы ориентиром в пёстром мире телевизионных передач. Зритель судит о ценности и важности информации по коммуникатору. К этой группе относятся познавательно-просветительские программы. При первом же знакомстве зритель решает: доверять этому автору своё эстетическое и духовное воспитание или переключиться на другой канал. Для автора важно оправдать ожидания аудитории, дать исчерпывающее и полезное знание. Ведь из всех подобных программ зритель выбрал именно его. Третий принцип персонификации, самый высший, когда журналиста ждут на экране ради него самого, ждут как лидера мнения, истолкователя сложных проблем, как личность значительную в нравственном и духовном плане. Эту группу составляют информационно-аналитические и публицистические программы. Зритель уже располагает нужной информацией, ему необходимо услышать комментарий авторитетного лица. Как правило, авторы этих программ – люди известные, компетентные в своей области (Владимир Познер, Виктор Ерофеев, Светлана Сорокина, Леонид Парфёнов и др.) Зачастую люди смотрят эти программы независимо от их темы. Касается разговор их или нет, для них это не важно. Людям интересен сам ведущий, его творчество. Зрителю важно узнавать информацию именно от этого ведущего, именно с ним разбираться в сути происходящих событий. У таких программ есть свой постоянный зритель. Например, зритель программ “Намедни” и “Итоги” – человек серьёзный, деловой. Ему необходимо владеть всей информацией о политической и экономической жизни мира. Необходимо заметить, что, как правило, люди, смотрящие “Итоги”, не смотрят “Намедни”, и наоборот. Таким образом, проведённая нами классификация авторских программ показала, что все они являются социально значимыми. Авторские программы представляют собой полную разновидность журналистских жанров. Это опровергает предположение о том, что авторская программа является самостоятельным жанром. Её появление в эфире вызвано двумя главными причинами: стремлением журналистов высказать своё мнение, самовыразиться и потребностью зрителей в персонифицированной информации в лице авторитетного журналиста. Авторская программа – это показатель современного состояния журналистики, её стремления к свободе слова. Главное отличие автора – наличие собственной позиции в программе. Не всегда зрителю интересны взгляды ведущего, его мнение. В авторской программе это ставится во главу угла. К журналисту, заявившему себя автором программы, предъявляется ряд жёстких требований, подтверждающих его профессионализм. Журналист должен заслужить право высказывать своё мнение. Серьёзный подход к своему делу, независимость, уверенность, честность, открытость и опыт – это те качества, которые непременно должен совмещать в себе автор. В авторской программе важен именно автор как личность. Зрители смотрят программу из-за интереса к личности. Если обычно журналист заходит с экрана в дома телезрителей, то здесь автор приглашает к себе в гости. Аудитория одной авторской программы, как правило, невелика. Взаимоотношения между автором и зрителем – процесс интимный, это не позволяет иметь большую аудиторию. Авторская программа – образец наиболее близкого, доверительного и дружественного отношения между зрителем и журналистом, вершина журналистского мастерства.

Еще одна интересная особенность, характерная для российских СМИ - русской журналистике и её телевизионной разновидности претит роль бесстрастного фиксатора событий. Роль зрителя тоже не пассивна: он анализирует события, итожит прожитый день или неделю. Для этого от обоих участников сегодняшнего теледиалога требуется не просто их совместное пребывание в одном и том же геополитическом и языковом пространстве, но зачастую и их интеллектуально-эмоциональное совпадение.

В нынешних новостях нет профессиональных дикторов и штампованных корреспондентов и репортеров. Есть команды авторов образованных и умных. Ироничность российских телеведущих суть продолжение их интеллекта.

Российское телевидение последнего времени испытывает непреодолимый соблазн в апробировании самых неожиданных, иногда эпатирующих, ярких языковых средств и их сочетаний при освещении окружающей действительности.

Существенное значение в языковом самовыражении народа имеет отбор языковых элементов в речи, в процессе организации высказывания. Этот отбор показывает, какие элементы действительности, какие их свойства и отношения имеют приоритетное значение в речевом сознании говорящих на данном языке людей. Косвенные, транспонированные средства выражения (лексические метафоры и другие переносы значений, использование синтаксических структур во вторичных - тоже переносных - функциях) отражают психологию говорящих подчас в большей степени, нежели прямое употребление языковых средств, они позволяют выявить глубинные ассоциации, устанавливаемые говорящими .

Как представляется, российская телевизионная речь влияет на языковое сознание русских потребителей информации четырьмя основными способами:

1 многократно и регулярно повторяя метафоры, клишированные теле речения, экранные журналисты вызывают устойчивые реакции зрителей на использование данных языковых средств в комментариях, что приводит к усилению коннотативности русского языкового сознания (ср.: российская политическая сцена, знаковая фигура, знаковое событие, кадровая чехарда, политический диагноз, информационная война, карманная Дума, верный путинец и т. д.).

Общие фоновые знания находящихся по обе стороны экрана обеспечивают предсказуемые ассоциации, связанные с понятиями семья, интрига, игра, карты, театральное действо. Примеры: (о Лужкове и его окружении) московская семья (ОРТ); одна из ключевых фигур так называемого семейного призыва (НТВ); кремлевская семья (ОРТ); интрига, которая закручивается вокруг премьера (НТВ); виртуозная политическая интрига (ОРТ);игра на импичмент президента (НТВ); коммунисты боятся оказаться вне игры (ОРТ); козырная карта с изображением Юрия Скуратова... была извлечена из российской политической колоды (ОРТ); экс-премьера провоцируют раскрыть карты (НТВ); официальные власти держат мхатовскую паузу (НТВ); тем, кто сеет хлеб, некогда следить за политическим спектаклем в Москве (ТВ-б); (о заявлении Ельцина об отставке) cцeнa в кабинете останется в истории политического театра (НТВ); кремлевские кукловоды (ТВ-6);

2. Активно обращаясь к общеизвестным феноменам, теле-ведущие провоцируют формирование прецеденно-ориентированного языкового сознания русской теле аудитории. Причем, несмотря на относительно молодой возраст телевидения по сравнению с другими источниками крылатых явлений (литературой, кино), и у него уже накоплен свой фонд потенциально прецедентных текстов, визуальных явлений - особенно в области рекламы и так называемого политического фольклора (ср.: Зюганов и Березовский, как хлеб и Рама, созданы друг для друга (РТР); В оппозиции стало скучно: ноль перспектив и, что немаловажно, ноль калорий (ведущий повторяет жест из рекламы Пепси) (РТР); (о предстоящем чемпионате мира по футболу) Мужчины хотели бы, чтобы их подруги не заставляли их выбирать между футболом и... - ну, вы знаете. А мужчинам в эти критические дни посоветуем... (ТВ-6); Хотели как лучше, а вышло даже хуже, чем всегда (РТР);

3. Используя индивидуальные краски, единичные приемы, авторы новостных программ рассчитывают на мгновенную реакцию, чувство юмора, определенный уровень интеллекта зрителей ~ так возникают неожиданные метафоры, афоризмы - перевертыши, новые идиомы, ср.: (о панике в стране) эти настроения и есть фашистские дрожжи (РТР); денежный кран правительства (РТР); газовые отношения (между Украиной и Россией) (ОРТ); кругосветное политическое путешествие... премьерская кругосветка (ТВ-Центр); (о протесте пивоваров против постановления Главного санитарного врача России) пивная война; всероссийский пивной путч (НТВ); откупорить валютную кубышку (РТР); политический бег на месте (НТВ); (о создании новой партии, объединившей многие старые силы) большой политический пылесос (ОРТ); возможности политического клонирования... каждый губернатор назначит своего преемника по схеме Ельцин - Путин (ОРТ); Совет Федерации согласился сделать себе харакири (НТВ); кадровый листопад (НТВ).

4. Отказываясь от строгого деление языка на центр и периферию, тележурналисты способствуют отмене многих прежних запретов - в синтагматике, стилистике, в категории действительности через язык. Разжижение общественно-политического императива влечет за собой изменение общественного вкуса к стилевым сферам и стилистически маркированным средствам. Расширение пределов речи мыслительной свободы ведет к смене речевой тональности теле новостей, к степени экспрессии, которая до недавнего времени была чрезмерной не только для новостных и аналитических программ, но и для телевидения в целом.

Общеизвестна интенсивное проникновение жаргонизмов в новостные тексты ср.: претенденты на посты в правительстве легли на дно (РТР); банки кинули миллионы вкладчиков (НТВ); дает дуба нашумевший план...Транскаспия(РТР);вся политическая братва уже конкретно стартует в направлении парламентских выборов (РТР); президент обещал не сдавать своего премьера (НТВ).С определением типов эфирного воздействия наблюдения относительно целей, с которыми говорящий употребляет так называемые стереотипы: паремии, крылатые слова, цитаты, афоризмы - т. е. то, что мы обобщаем как прецедентные тексты. К речевым стереотипам относятся такие, которые говорящий употребляет как чужую речь, и сам это ощущает, и это же ощущает слушающий!. Чужой текст-стереотип возникает либо в знак согласия, либо в знак протеста... стереотип всегда создает дополнительную строку в высказывании. То есть он в широком смысле супер сегментен. Идиоматика имеет социальную ориентацию, а функция социализации в наше время наиболее ярко выявляется при употреблении клише-цитат, стереотипов современных средств массовой информации, названий популярных фильмов, рефренов шлягеров и т. д. .

Действительно, репортажи могут начинаться с анекдота, притчи, песни, детской считалки: (начало репортажа о юбилее Г. Алиева) На свадьбе узнаёшь о том, сколько у тебя родственников, на похоронах -как тебя любили, на юбилеях - как тебя уважают. Клятву скрепляют кровью, дружбу скрепляют нефтью (РТР); (о сокращении армии и высшего военного руководства - звучит начало песни) Как хорошо быть генералом!.. (ОРТ); С главным событием в сфере бизнеса в эти полгода связана загадка: А и Б сидели па трубе, пересели но алюминий (НТВ).

Приведем примеры, иллюстрирующие употребление в аналитических и новостных программах оригинальных или перифразированных прецедентных текстов - от пословиц до цитат из классики: Неисповедимы пути реформы (НТВ); Новое правительство повторяет вслед за Высоцким: Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю! (ОРТ); Банк полагает, а правительство располагает (РТР); Все это было бы смешно, когда бы не было так (НТВ); Теперь в моде высокий партийный спить и аплодисменты, переходящие в овации (НТВ); Маслюков объяснил Западу, что в России дважды два не всегда четыре, чем подтвердил мнение поэта по поводу того, что умом Россию не понять (РТР); Премьер в России больше чем премьер (ОРТ); Язык Селезнева велик и могуч (РТР); Чубайс собирается сообщить граду и миру о своих решениях (РТР).

Язык телекоментариев , с одной стороны, потакает обывательской тяге к укрупнению факта , а с другой стороны - её же и формирует, используя перцептивно маркированные, не нейтральные языковые средства. Прибегая к определенному словесному инструментарию и аранжируя свою речь так, чтобы соблюсти законы жанра (новостной или аналитической программы), но и подробность нечто нестандарное и копилку своего идеостиля, теле ведущие одновременно отвечают этим нашим ,русским, всеобщим- в большей или меньшей степени- коммуникативным ожиданиям. В отличие от до перестроечных и дореформенных телеперад ,сегодня в телевещании допускается (а иногда и поощряется) употребление бранной лексики, в том числе и мата. Подобные выражения ранее именовались неприличными, непристойными, а также непечатными либо нецензурными. Сегодня все эти определения можно считать устаревшими: такая лексика уже в течение нескольких лет беспрепятственно присутствует на страницах многих художественно-литературных и информационно-публистических изданий.

Надо также упомянуть о том. что, в отличие от доперестроечных и дореформенных телепередач, сегодня в телевещании допускается (а иногда и поощряется) употребление бранной лексики, в том числе и мата.

Подобные выражения ранее именовались неприличными, непристойными, а также непечатными либо нецензурными. Сегодня все эти определения можно считать устаревшими: такая лексика уже в течение нескольких лет беспрепятственно присутствует на страницах многих художественно-литературных и информационно-публицистических издании: цензуры, официально peгламентируемой, кажется, не существует.

Таким образом, на фоне усиления социальной стратификации российского общества у адресата телевизионной информации формируется ощущение включенности в консолидируемое новостным дискусом национальное лингво-культурное пространство.

В рамках данной работы проводилось исследование «Формирование внутреннего имиджа России через новостные и информационно-аналитические телепередачи». Рассмотрим новостной материал вечерних выпусков трех телеканалов (канал ОРТ программа «Время»; канал РТР программа «Вести»; канал НТВ программа «Сегодня») с привязкой к конкретной дате.

25.02. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- финансирование олимпийских объектов 20%, финансирование инфраструктуры города Сочи – 80 % от общего выделенного бюджета на реализацию проекта строительства к олимпиаде 2014 года;

- прокуратура областей и городов должна активно участвовать в антикоррупционной государственной программе « нет в государственных структурах криминальных авторитетов».

26.02. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- выступление политика Зюганова о поддержании областей;

- о контроле банковской системы;

- сокращение бюджетных расходов;

- повышение пособия по безработице гражданам Российской Федерации с применением коэффициента 1,5.

27.02. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- стимулирование коммерческих банков по выдаче кредитов малогу бизнесу;

- предложение субъектам малого бизнеса о цивилизованном обмене специалистами (инициатива должна исходить от руководителей малого бизнеса);

- проверка соблюдения техники безопасности, состояние аварийности зданий домов престарелых, детских домов, детских учреждений;

- увеличение госзаказов для военных структур;

- изменение оценочных показателей дееспособности;

01.03. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- злоупотребление полномочиями служащих банковского секотра;

- роли прокуратуры в условиях сложившегося кризиса увеличивется;

- икона Николая Угодника была передана Президенту Российской Федерации Президентом Италии, 2009 год объявлен годом обмена культурных ценностей между Россией и Италией;

- помощь реальному сектору экономики, увеличение при бюджетном распределении денежных средств некоторым секторам нашей экономики;

13.03. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- антикризисные меры должны разрабатывать чиновники по словам Д.А. Медведева;

- в московских вузах количество бюджетных мест увеличится до количества «отличников» и «хорошистов», оплачивать свое образование будут, те студенты, которые плохо учатся;

- вступление на должность нового Министра сельского хозяйства – Елены Скрынник, по ее словам повлекут некоторые изменения состава сотрудников Министерства сельского хозяйства (останутся работать в аппарате только те, кто умеет и хочет работать, при этом будут учитываться профессиональные показатели сотрудников);

19.03. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- сотрудниками Федеральной Службы Безопасности была остановлена деятельность подпольного нефтераспространяющего коммерческого предприятия, работавшего без согласования с надзорными органами;

- Президентом РФ принято решение о реставрации «жемчужины московского кремля». Работы в личных апартаментах императорской семьи начнутся в скором времени;

20.03. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- в высших учебных заведениях г. Москвы есть 25000 бюджетных мест. «ВУЗ- это основа нравственности, системы ценностей» - сказал новый Патриарх Всея Руси – Кирилл II;

- Д.А.Медведев предупредил о возможной досрочной отставке мэров, в случае, если главы городов не справляются со своими обязанностями;

- Министр Финансов Алексей Кудрин указал на снижение расходов содержания госслужащих и отсутствие премиальных выплат чиновникам;

- в сахалинской школе обрушилась крыша;

- хабаровские студенты колледжа отказались от религиозных убеждений своего преподавателя философии, родители студентов обратились в правоохранительные органы;

- в научной сфере появилась медицинская разработка – титановая пластинка (применяется при хирургическом вмешательстве в области позвоночника);

09.04. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- Д.А. Медведев сообщает, что лично контролирует результаты деятельности чиновников по выданным поручениям, образовавшимся в результате обращения частных граждан к Президенту РФ;

- политическая партия «Единая Россия» будет наделена уникальными полномочиями и уникальной ответственностью, но конечные решения по утверждению разработанных парией программ остается за Президентом РФ;

- 10-12% от ВВП будет направлено на поддержку экономической и социальной сфер государства;

- Премьер-Министр В.Путин встретился с губернатором Приморского Края С. Дарье. Целью встречи было поручение о материальной помощи в размере 3000 рублей каждому сотруднику завода «Русский Вольфрам», который не получал заработную плату в течении одного года. Данный завод находящегося та территории Приморского Края;

14.04. 2009 г., канал ОРТ, программа «Время»:

- к 2010 году сумма пенсионной выплаты не будет ниже уровня прожиточного минимума, к 2020 году пенсионная выплата должна составлять более 40% от уровня последней заработной платы уходящего на пенсию жителя страны;

- умер актер малого театра - Евгений Весник;

- российского туриста, пассажира авиарейса, вернут в Россию за нарушение правил перелета;

- подростки в возрасте до 16 лет, по новому закону, не имеют право находиться на улице с 22 часов вечера до 06 часов утра. Штраф родителям в случае задержания их детей в запретное время составляет от 500 до 1000 рублей за каждого несовершеннолетнего. Если же подростка задержат в развлекательном заведении (клубы, кафе и т. д.), то штрафные санкции будут применяться относительно организации в размере от 2000 до 5000 рублей за человека;

- администрация Архангельской области производит действия по открытию музея в память о поэте И. Бродского, который жил в деревне Норинская Архангельской области, но на данном этапе не могут договориться с родственниками поэта о стоимости земли и дома И. Бродского.

01.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- в выступление Премьер- Министр В.В. Путин говорит, что банки выдавали вкладчика денежные средства осенью, а сейчас наблюдается тенденция возвращении денежных средств на банковские депозитные счета, т.е. население не потеряло доверия к банковской системе в настоящий момент.

02.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- ускорение работы по выпуску «Большой Российской энциклопедии» (около 30 томов);

- ежемесячная заработная плата ученым увеличивается до 30000 рублей;

- в Магнитогорске около 100 семей находящихся в «долговой яме» ждет помощи от государства;

- обманутые несколько лет назад варкутинские вкладчики, инвестировавшие свои денежные средства в жилую недвижимость, вселяются в новое жилье;

17.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- в России скоро будет утверждена Стратегия национальной безопасности до 2020 года с выделением денежных средств на перевооружение армии и флота;

- в Свято – Даниловском монастыре прошла церемония первого звона;

- по мнению мэра г.Москвы Ю.Лужкова всех москвичей необходимо пересадить на двухколесный транспорт.

18.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- открытие открылась выставка «Путешествие и Туризм»;

- сохранение позиции России на мировом уровне в ракетно-космической отрасли;

- госзаказ на швейную фабрику Нижегородской области;

20.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- хабаровские студенты колледжа отказались от религиозных убеждений своего преподавателя философии, родители студентов обратились в правоохранительные органы;

- финансовая поддержка судостроению, сохранение на предприятии рабочих мест;

- удержать инфляцию в заданных пределах. Вице-примьер И. Шувалов;

- в высших учебных заведениях г. Москвы есть 25000 бюджетных мест, так поддерживают Российские ВУЗы студентов во время кризиса;

- охрана памятников Росохранкультурой;

17.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- Патриарх Московской и всея Руси встретился со студентами Калининградского госуниверситета им. Канта;

- гибель ребенка по врачебной ошибке;

- подготовка и финансирование объектов Сочинской Олимпиады.

28.03.2009 г., канал РТР, программа «Вести»:

- подготовка к юбилею певицы Лаймы Вайкуле;

- разработка антикризисной программы партии КПРФ;

- антикризисные меры в сельском хозяйстве.

10.04. 2009 г., канал НТВ, программа «Сегодня »:

-освещалось событие о поздравлении Д.Медведевым космонавтов с вручением двух золотых звезд представителем космической отрасли;

- сообщение о смерти актера Евгения Весника в возрасте 86 лет;

- в Калининграде отрывается центр для детей с диагнозом ДЦП;

- младенцы г. Омска госпитализированы с отравлением от молочной продукции;

- житель Новосибирска открыл стрельбу с балкона своей квартиры;

- сдан объект строительства нового терминала внутренних авиалиний в городе Иркутске. В планах строительство нового аэропорта;

12.04. 2009 г., канал НТВ, программа «Сегодня »:

- Президент РФ встретился с представителями политической партии «Единая Россия» по проблемам на рынке труда, ЖКХ и коррупционной составляющей деятельности чиновников;

- экономия электрической энергии в подъездах домов по средствам установки датчиков движения;

- разработан новый материал – углепластик. По прочности углепластик превосходит сталь, данный материал можно использовать в самолетостроении;

- один из Научно-Исследовательских Институтов в г. Екатеринбурге с недавнего времени использует электрическую энергию выработанную солнечными батареями;

- в рамках отечественной сельскохозяйственной деятельности нашли способ выращивать ананасы;

- изменение законодательной базы применительно к трудоустройству инвалидов;

- в России на данный момент существует 6 дельфинариев.

15.04. 2009 г., канал НТВ, программа «Сегодня »:

- происходило распределение и перераспределение бюджетных средств с учетом антикризисных мер;

- в апреле текущего года сумма пенсии вырастет на 13%;

- против Калининградских медицинских служащих хотят возбудить уголовное дело, за отказ в медицинской помощи нуждающемуся гражданину;

- скоро предстоит награждение размером 30 000 000 рублей – это премия «Глобальная Энергия». Ее распределят между тремя учеными (двое из них россияне);

- изменение в требованиях Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов по поддержке ипотечных займов для граждан, которые в результате кризиса потеряли доходы или большую часть доходов;

- ЦБ России предложил программу с помощью коммерческим банкам, которые приняли решение о слиянии;

- завод «Ижавто» поменял владельца.

В результате изучения новостных блоков мы услышали и увидели, что большинство сообщений в данных программах отдается сектору экономики. Далее, по убыванию, акценты внимания аудитории сосредоточены на политическом и социальном секторе (примерно в одинаковых пропорциях), последним в списке стоит сектор культурной жизни нашего общества. Подтверждается гипотеза № 1, указанная в программе исследования.

Вторым этапом исследования является изучение информационно-аналитических телепередач. Далее, рассмотрим информационно - аналитический материал в программе «Честный понедельник» с ведущим Сергеем Минаевым на канале НТВ и программу «Вести недели» на канале РТР.

Программа «Честный понедельник» интересна остротой тем. Ее главными героями становятся разные люди со своими насущными проблемами – рядовые россияне, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Помимо героев, экспертов и ведущего, важным участником передачи становится аудитория. У зрителей есть возможность участвовать в дискуссии, задавать вопросы главному герою, спорить с экспертами или ведущим. Телезрители тоже могут принимать участие путем голосования они смогут выбрать один из вариантов решения обсуждаемой проблемы.

Итак, преступим к рассмотрению:

«Честный понедельник», тема №1: Гастробайторы.

Главный герой телепередачи: индивидуальный предприниматель, представитель малого бизнеса, владелец торговой точки на рынке города Рязани - Юлия Фадеева.

Участники телепередачи: политик Сергей Митрофанов, кинорежиссер Юлий Гусман.

Ведущий телепередачи: писатель и публицист - Сергей Минаев.

Проблемы: рынок труда перенасыщен неквалифицированными работниками; гражданам РФ наличие низкооплачиваемой иностранной рабочей силы в стране снижает возможность устройства на работу, что обостряется развивающимся экономическим кризисом; невмешательство в конфликтную ситуацию чиновников.

Результат голосования телезрителей:

Гастробайторы – это…

Проблема государства	Проблема бизнеса	Не проблема
75%	20%	5%

«Честный понедельник», тема № 2: Стыдно ли быть богатым?

Главный герой телепередачи: индивидуальный предприниматель, представитель малого бизнеса, владелец кролиководческой фермы села Галкинского (100 км от Екатеринбурга) – Василий Мельниченко.

Участники телепередачи: писатель Александр Проханов, телеведущая Ксения Собчак.

Ведущий телепередачи: писатель и публицист - Сергей Минаев.

Проблемы: ненависть, зависть односельчан (горожан) к менеджерам бизнес-структуры; вывод представителями крупного и среднего бизнеса из России своего капитала; «истощение» чувства патриотизма у населения.

Результат голосования телезрителей:

Как относиться к богатым и успешным в условиях кризиса?

поддержать	осуждать	безразлично
32%	66%	2%

«Честный понедельник», тема № 3: Недобрые соседи.

Главный герой телепередачи: индивидуальный предприниматель, представитель малого бизнеса – Андрей Малявкин.

Участники телепередачи: сопредседатель политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» - Л.Я. Гозман, вице-спикер Государственной Думы РФ – В.В. Жириновский.

Ведущий телепередачи: писатель и публицист - Сергей Минаев.

Проблемы: никто не несет ответственность за гибель наших солдат в «горячих» точках.

Результат голосования телезрителей:

Должны ли мы вводить санкции против недружественных стран?

Да, должны	нет, не должны	только в крайних случаях
89%	3%	8%

В результате изучения информационно-аналитических телепередач мы и увидели, что большинство недовольств участников телепрограмм и их аудитории (телезрители) вызвало «парализованный» госаппарат (бездействие чиновников).

Фактологическиое или историческое – включает в себя современное освещение фактов истории, их «подлинное» освещение и преподнесение в новом ракурсе (феномен «измененной истории»).

Здесь очень показательным является проект «Имя России», который очень широко рекламировался по ОРТ. Якобы, данные этого «рейтинга» могли пробудить в людях интерес к отечественной истории и усилить гражданскую позицию. Однако результаты оказались несколько неожиданными.

Напомним: «Имя России» – это Интернет - проект, где путем online-голосования формируется рейтинг наиболее значимых в отечественной истории фигур. Некоторое время назад бессменными лидерами рейтинга были Иосиф Сталин и Владимир Ленин. Организаторы проекта оценили подобные итоги как результат многочисленных атак хакеров и активности коммунистических организаций. Поэтому промежуточные данные голосования были заморожены и отсчет голосов начали заново. В первые недели обновленного рейтинга лидировали вполне нейтральные личности российской истории: Сергий Радонежский, Александр Невский, Владимир Высоцкий.

Но ситуация кардинально изменилась. Первую позицию занял Александр Невский, но Иосиф Сталин, базируясь на втором месте, не слишком отставал от лидера: разница между их данными составила менее 1%.[4] Это говорит либо о том, что люди знают из русской истории только Сталина, либо знают о его деятельности очень поверхностно. В любом случае, результаты рейтинга повергли журналистов в шок.

Далее очень интересно отношение россиян к истории проиллюстрировало отношение их к идее захоронения Ленина – за него две трети россиян. «Ровно две трети россиян - 66% - выступают за захоронение Владимира Ленина. Из них 38% полагают, что это следует сделать немедленно, а 28% - когда уйдет поколение, которому дорог вождь».

Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения накануне 85-й годовщины со дня смерти Ленина.

Число противников захоронения по сравнению с 2005 годом сократилось с 30 до 25 процентов. При этом 15% считают, что тело вождя нашего народа по праву находится в мавзолее на главной площади страны, а 10% - что мавзолей превратился в обычный туристический объект, какие есть во многих странах.[5]

Мировоззренческое – сюда входят менталитет российского народа, нравственность, а также методология различения нравственного и безнравственного аспекта. Сюда же входит политика.

Оценить эффективность государственного пиара в России предложили экспертам и журналистам организаторы ежегодного форума Эффективный PR — газета The Moscow Times. PR на весь мир — под таким девизом состоялся в Москве 27 сентября круглый стол. В качестве примеров для обсуждения были выбраны недавно прошедшие PR-кампании: празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, поддержка проекта по выдвижению Москвы на звание столицы Олимпиады-2012, участие российских PR-технологов в президентской кампании в Украине.

Несмотря на многомиллионные затраты и масштабность проектов, все три кампании оказались провальными — это не оспаривает никто. Россия потеряла значительную долю влияния в Украине, а право принимать Олимпийские игры 2012 года получил Лондон (Москва выбыла еще в первом туре голосования). С празднованием Победы дела обстояли лучше — 9 мая 2005 года в Москве собрались лидеры практически всех крупных государств мира, и это был достойный результат. Но, по большому счету, это скорее личная победа Путина, вопрос его личного престижа и авторитета, а не всей страны.

По мнению россиян, приезд мировых лидеров в Россию на празднование 60-летия Победы никак не отразился на ее международном имидже — как были мы проблемной страной с непонятным национальным брендом, так и остаемся. Более того, в процессе подготовки к Юбилею заметно ухудшились и обострились отношения с балтийскими странами — не по объективным причинам, а по причине негибкого и неуклюжего пиара и нежелания считаться с эмоциями и ментальностью соседних этносов. Внутри же России работа для PR-технологов была вообще, что называется, непыльной: власти в очередной раз использовали беспроигрышный вариант, апеллируя к ностальгическим воспоминаниям о былом советском величии.

Задачей формирования национального имиджа во всех странах мира традиционно занимается государство. Заказчиком новой национальной идеи в России должен стать достаточно амбициозный и харизматичный лидер, желающий придти к власти — возможно, будущий Президент. Российский бизнес также кровно заинтересован в укреплении авторитета страны — это только облегчит выход отечественных компаний на международный рынок. Возможно, свои идеи могли бы предложить государству специалисты рынка PR.

Специалисты компании ИМА-консалтинг в 2003 году провели масштабное социологическое исследование по теме «Что такое Россия для россиян? И что такое Россия для иностранцев?» Объектом исследования стали две основные целевые группы: иностранные граждане, находящиеся в России, и наши соотечественники. Респондентам задавались два главных вопроса: Что такое Россия и Какие основные события, по Вашему мнению, и как повлияли на имидж России?. Ответы соотечественников и иностранцев во многом совпали. В частности, из событий негативно повлиявших на имидж России в прошедшем и начале этого года назывались, как ни странно, выборы в Государственную Думу и выборы Президента России. А из событий, позитивно повлиявших на реноме нашего Отечества, преимущественно иностранцами, называлось проведение референдума в Чеченской республике в марте 2003 года.

Столь очевидную зависимость между итогами референдума и имиджем России трудно назвать неожиданной. Тема чеченской войны, старательно муссируемая западными СМИ и правозащитными организациями, долгое время является главным источником головной боли для российских властей. Конфликт в этой кавказской республике не только наносит серьезный ущерб имиджу страны, но и является удобным инструментом для оказания давления на Россию. Давно уже стала привычной ситуация, когда любое несогласие российских властей с западными партнерами, вызывает со стороны последних новые обвинения, касающиеся ситуации в Чеченской республике. В этой связи столь масштабный шаг по пути мирного урегулирования, как принятие Конституции ЧР и выборы легитимного руководства республики, лояльного федеральному центру, изначально был продиктован не только необходимостью наведения порядка в мятежном регионе, но и стремлением улучшить образ России в глазах международной общественности и ослабить позиции тех, кто привык использовать проблему Чечни в антироссийских целях. Бесспорно, проведение мероприятия с подобными задачами, масштабом в предельно сжатые сроки требовало применение особого подхода к информационной составляющей референдума. Именно это обстоятельство во многом обусловило привлечение к сотрудничеству с государственными структурами, подразделениями Администрации Президента представителей отечественной PR-индустрии. Агентством, которое взяло на себя миссию консультанта и во многом организатора информационно-рекламной кампании, стало ИМА-консалтинг.

Особенности социально-политической ситуации в Чеченской республике, позволяют утверждать, что задача, которая была возложена на специалистов ИМА-консалтинг, не имеет аналогов в новейшей российской истории. Необходимо учитывать, что проведение референдума проходило после многолетнего вооруженного противостояния в условиях продолжающейся контртеррористической операции. Бедствия военного времени побудили значительную часть населения республики воспринимать Россию в качестве своего врага, видеть в ней главную причину своих проблем. Многие из тех, кому предстояло прийти на избирательные участки, имели опыт участия в вооруженном конфликте на стороне сепаратистов. В такой ситуации от нас требовалось не просто разъяснить населению республики о тех плюсах, которые несет установление легитимного порядка в республике. Было необходимо произвести переворот в сознании целого народа, помочь чеченцам освободиться от стереотипов военного времени, чтобы сформировать волю к миру. Сложность задачи усугублялась еще и тем, что в результате войны традиционные каналы коммуникации оказались сильно повреждены, а то и вовсе разрушены. Достаточно сказать, что федеральное телевидение было представлено лишь двумя основными каналами - ОРТ и Россия с ограниченным приемом, местные теле- и радиопередачи можно было принимать практически только в центральный районах республики, печатные СМИ зачастую существовали чисто номинально, а собственная полиграфическая база для изготовления агитационно-печатных материалов отсутствовала.

Указанные обстоятельства создавали ощутимые преимущества для противников мирного урегулирования, которые всеми силами пытались сформировать у населения негативное отношение к референдуму, используя все имеющиеся в их распоряжении средства от оппозиционной прессы и листовок до личных контактов. Причем если сторонники сепаратистов зачастую не гнушались применением угроз и открытого насилия против агитаторов, расклейщиков АПМ и прочих участников информационно-пропагандистской кампании, то организаторы референдума могли рассчитывать исключительно на законные средства. Подготовка к голосованию и его проведение проходили в условиях пристального внимания со стороны международных наблюдателей, и малейшее нарушение законности могло привести к непризнанию итогов референдума со стороны мирового сообщества.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать принципиальный вывод. Важнейшие внутриполитические события политической жизни страны, находящиеся в центре внимания мирового сообщества, оказывают существенное влияние на имидж государства на международной арене. От того, с каким результатом, позитивным или негативным, происходит развитие этих событий, насколько адекватно с точки зрения международного права и морально-этических норм решаются проблемы (особенно затянувшиеся по времени и сложные по содержанию) внутренней политики, зависит, в конечном итоге, улучшение или ухудшение национального репутационного рейтинга. Это, в свою очередь, объективно влияет на имиджевые позиции страны в контексте международного политического и экономического сотрудничества. С полным основанием мы можем констатировать факт - референдум в Чечне в марте 2003 года убедительно продемонстрировал эффективность этого подхода.

2.2 АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Внутренний имидж России, как уже отмечалось выше, имеет такие структурные элементы как политика, экономика, культура и социальная сфера.

Политическая сфера жизни страны – это прежде всего ее президент.

Образ политического лидера - это набор определённых качеств, которые люди ассоциируют с определённой индивидуальностью.

Построение удачного имиджа политического лидера главным образом зависит от следующих условий: от знания и понимания настроений, требований и установок своих будущих или настоящих последователей и умения показать, что политик - именно тот, кто полностью отвечает потребностям публики. В создании положительного имиджа действующего политического лидера телевидение принимает непосредственное участие. И в конечном итоге от его усилий во многом зависит восприятие президента россиянами. Каким же видят благодаря телевидению Дмитрия Медведева граждане нашей страны?

Медведева от Путина, по мнению многих россиян, является его корректность, вежливость, умение хорошо говорить, сдержанность, рассудительность. Наиболее характерным эмоциональным состояниям для Медведева, по мнению большинства людей, являются: спокойствие, уравновешенность, хладнокровие.

В отличии от экс – президента В.В. Путина, у Медведева было сложное положение. В.В.Путин олицетворял сильную власть, полностью контролирующую ситуацию. При этом никто даже не старался скрывать, что в ней присутствует некий налет авторитаризма. Но имидж Путина формировался на фоне имиджа Б.Н.Ельцина. Медведеву гораздо сложнее - ему нужно не упасть в «грязь лицом». Его сравнивают с Путиным и все его поражения будут отрицательно влиять на его имидж.

Когда Медведев появился первый раз на телевидении, многие стилисты обсуждали его нелепый костюм. Сейчас костюмы Д.А. Медведева шьются ему на заказ у лучших французских и итальянских дизайнеров. Костюм сшит и идеально сидит. При этом не изменилась цветовая гамма галстуков – это синий, серый, и красный. Стиль Медведева выдержанный, геометрически правильный. Причем мы видим Медведева не только в строгих костюмах. Мы его можем увидеть и в простом пуховике (съемки в горячей точки), в спортивном костюме (на спортивном мероприятии), и в джемпере (если он проводит время семьей или не на официальной встрече). То есть образ политика – это не всегда деловой костюм, имидж должен быть мобильным, пластичным – соответствовать разным ситуациям. И это очень хорошо отражает телевидение в своих новостных репортажах.

Во многих телепрограммах Д.А. Медведева называли темной лошадкой, «человека нового в политике, никому раньше не известного. Такое ощущение было и у россиян. Одной из причиной успеха, Дмитрия Анатольевича Медведева является его не разгаданность, мы не знаем, что от него ожидать, но мы уверены в нем.

Телевидение настойчиво формирует у россиян образ Д.А. Медведева - отличного семьянина и в связи с этим постоянно упоминается о его семье.

В здоровом теле – здоровый дух: хобби президента – это плаванье. Об этом мы также узнали из выпусков новостей. Имидж Д.А. Медведева – человек спортивный, здоровый.

Став приемником Владимира Путина, повестка дня каждый день освещала каждый его шаг. Поэтому в рекламе он не нуждался. Кроме того, Медведев заявил, что у него нет лишних средств на продвижение собственного имиджа. Но именно – эта фраза и являлась двигателем честного, скромного и экономичного образа человека.

Политический имидж является одним из самых сложных. В нем нужно учитывать каждую мелочь. Политический имидж формируется при помощи имиджмейкеров, ведь политик не может учесть все, у него просто нет времени. Как мы видим, причины успеха имиджа Дмитрия Медведева зависят от ряда факторов: состояния страны (тяжелый кризисный период,), работы имиджмейкеров и спичрайтеров. Но все же основополагающая имиджа лидера страны – это личностные качества. Человек должен соответствовать (чувствовать пластичность имиджа) тому искусственному имиджу, который ему придумали профессионалы.

Кроме того, следует отметить, что активность телевидения в политической сфере чрезвычайно повышается в периоды предвыборных компаний разного уровня.

Рассмотрим электоральный медиа-дискурс на примере воскресных информационно-аналитических программ трех федеральных телеканалов («Первого канала», или ОРТ, ТК «Россия», или РТР, и НТВ), выходивших в эфир за четыре недели до выборов в Государственную Думу 1999 и 2003 гг. Избирательное законодательство на выборах 1999 г. практически не ограничивало деятельность журналистов по освещению предвыборной кампании, что привело к мощной «пропагандистской войне» между двумя «партиями власти» – «Единство» и «Отечество – Вся Россия». Именно эти объединения стали главными действующими лицами, оттеснив других участников избирательного процесса на периферию электорального теледискурса 1999 г. Действия лидеров «Единства» и ОВР освещались по-разному: на ОРТ и РТР было огромное количество компромата на членов ОВР, а на НТВ, наоборот, дискредитировалась деятельность сторонников движения «Единство». Стоит отметить, что правдивость или ложность многих сюжетов, в которых компрометировались те или иные кандидаты, определить невозможно. Помимо прямых обвинений в коррупции и злоупотреблении служебным положением, использовались скрытые приемы манипулирования, например: употребление иронических характеристик в описании предвыборной деятельности партии, политического лидера; использование звукового сопровождения при освещении какого-либо события, что по-особому его оттеняет; попадание в кадр символов, которые имеют негативные / позитивные ассоциации с той или иной партией.

В теледискурсе 2003 г. вкратце репрезентировались избирательные объединения, имевшие шанс попасть в Госдуму, однако, особое место на двух государственных каналах («Первый канал» и ТК «Россия») занимало позитивное освещение действий партии «Единая Россия» и дискредитация КПРФ. В итоге было создано два противоположных образа партий, а, в соответствии с избирательным законодательством, такую деятельность можно считать агитационной, нарушающей права кандидатов. Изменения законодательных норм позволило на выборах 2003 г. избежать явного “очернения” политических конкурентов (как это было в 1999 г.), но проблема равенства кандидатов и партий при освещении предвыборной кампании все-таки осталась.

Некорректная политическая пропаганда – это вообще очень больной вопрос для современного телевидения, который негативно влияет на общественное мнение и через него на формирование внутреннего имиджа России. Как правило, упреки звучат следующим образом:

на телевидении однобокое освещение событий;

много пропаганды;

надо уменьшить всякую политическую пропаганду;

надоедает вранье политиков;

недостаточно времени для выступления оппозиции;

новости слишком часто говорят то, что им велено сказать;

часто на экране появляется Путин;

часто показывают выступления депутатов.

А вот что говорят эксперты-телевизионщики:

на телевидении не хватает плюрализма мнений;

раньше НТВ давало другую точку зрения информации, а сейчас все дуют как будто в одну сторону, раньше можно было сравнить и сформировать свое собственное мнение;

почти нет правды на национальных каналах, почти нет альтернативных точек зрения;

общество привыкло воспринимать ТВ как часть властной структуры и трансформирует его на общественную политику (взрослое население) и считает, что телевидение является последним источником, которому верят.

Здесь еще меньше суждений, и выражают они, по сути, всего две идеи: отсутствие на телевидении плюрализма мнений и сетования на общество, что, дескать, оно, несчастное, привыкло воспринимать телевидение как часть властной структуры.

Можно предположить, что общество тогда всерьез обратит внимание на проблему некорректной политической пропаганды в том ее виде, в каком она существует сейчас, когда телевидение повернется, наконец, лицом к обществу и снимет с повестки дня все наиболее сильные раздражители для аудитории, а именно: загонит рекламу в рамки, приемлемые для общества; решит до приемлемых пределов проблемы насилия на экране, иностранщины, непристойной эротики, перестанет пресыщать новости бессмысленными сообщениями о бесконечных катастрофах и само внутри себя наложит ограничения и запреты на трансляцию образцов дурного поведения.

Из последним аналитических программ можно отметить «Честный понедельник», тема № 3: Недобрые соседи.

В данной телепрограмме мы видим замалчивание государством одних проблем и выпячивание других.

Проблемы: никто не несет ответственность за гибель наших солдат в «горячих» точках.

Следующая сфера: экономическая.

Современная Россия характеризуется нестабильной социально-экономической и политической ситуацией, протестным настроением и поведением населения. Возрастание социального напряжения вызвано реформами жилищно-коммунального хозяйства (ростом тарифов на ЖКХ), здравоохранения (повышением зарплат избранным категориям врачей), монетизацией льгот (заменой социальных льгот денежными выплатами), ценовым ростом продуктов питания (в частности, увеличением стоимости мяса вследствие птичьего гриппа), инфляцией, превысившей в 2005 году 8,5% и т.п. По прогнозам экспертов разрыв между доходами богатых и бедных россиян к концу 2006 года может вырасти в шестнадцать раз. По результатам 2005 года, доходы богатых россиян составляли в пятнадцать раз больше доходов бедных россиян с начала года. Несмотря на то, что в России за последнюю пятилетку достигнуты самые высокие в Европе темпы экономического роста (более 5% в год) и намечается экономический бум, фактически за чертой бедности живет половина страны (по данным Госкомстата РФ доходы 10% самых богатых в 15 раз превышают доходы 10% самых бедных) [5,5-56]. Факты свидетельствуют о том, что бедные россияне не ощущают положительных изменений в своей жизни, поэтому происходят массовые выступления, митинги, коммунальные бунты и т.п.

В рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты за счет сверхдоходов от продажи нефти (рост средних окладов каждого работающего гражданина составил на четверть больше в 2005 году по сравнению с 2004 годом), обещает увеличить оклады бюджетникам минимум на 20 % в 2006 году. С 1 января 2006 года снижает цены на коммунальные услуги (Постановление правительства Москвы от 7 февраля 2006 года № 67-ПП): холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление. Отменяет с 1 января 2006 года налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам: супругам, детям, родителям, бабушкам, дедушкам, внукам, родным и сводным братьям и сестрам. Снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей и проч.

Несмотря на социальные и другие коллизии современной общественной жизни, в России, тем не менее, происходит планомерное развитие политической и социально-экономической сферы.

Здесь телевидение также развивает бурную деятельность и вместо того, чтобы освещать реальное положение дел в Росси в условиях кризиса, недавно грянувшего во всем мире, нам преподносится тщательно причесанная и позитивная информация. Например, сообщается, что в рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты, снижает цены на коммунальные услуги, отменяет налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам, снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей. Как новость первоочередной важности в материалах всех новостных передач всех каналов мелькает сообщение о том, что будут выдаваться «дешевые автокредиты», о том. Что в условиях нынешней экономической нестабильности позволить себе даже такой автокредит смогут очень немногие тактично умалчивается. Очень мало в новостных программах освещается рост безработицы, закрытие и сокращение производства и т.д. Но зато очень громко говориться о различных антикризисных мерах. О том, насколько реально эти меры помогают населению страны, также тактично умалчивается.

А потому вовсе неудивительным представляется тот факт, что Граждан России не устраивает освещение СМИ ситуации в экономике страны, о чем свидетельствуют результаты опроса на fom.ru

Согласно опросу ФОМ, 45 процентов респондентов считают, что телевидение необъективно оценивают положение в экономике России. Обратного мнения придерживаются 35 процентов, а 20 процентов затруднились ответить. При этом 57 процентов уверены, что освещение российской экономики в масс-медиа неполное.

Об объективности освещения ситуации в мировой экономике говорят 39 процентов жителей России. С ними не согласны 30 процентов опрошенных, а 31 процент затрудняются с оценкой.

40 процентов россиян полагают, что дела в экономике России обстоят хуже, чем их оценивают СМИ. Тех, кто уверен, что освещение в прессе и на телевидении внутриэкономической тематики отражает реальное положение вещей, на 3 процента меньше. 5 процентов считают состояние экономики более благополучным, чем об этом сообщается в масс-медиа.

Данный опрос проводился ФОМ в 100 населенных пунктах 44 субъектов России.

Согласно сентябрьскому опросу другого социологического центра - ВЦИОМ - 30 процентов жителей России считают, что мировой финансовый кризис негативно повлияет на экономическую ситуацию в России. В марте текущего года доля таких респондентов составляла 35 процентов.

Экономическим проблемам разного уровня посвящены разные аналитические передачи последнего времени. Например:

«Честный понедельник», тема №1: Гастробайторы.

Данная телепередача является ярким примером стимулирования столкновений, описанных в теоретической части научно-исследовательской работы. Столкновения происходит в нескольких средовых плоскостях. Между представителями разных национальностей, между представителями малого бизнеса.

«Честный понедельник», тема № 2: Стыдно ли быть богатым?

В данной телепрограмме срабатывает схема стереотипа- «если богатый, значит наворовал…», «На труд праведный не наживешь хором каменных»- гласит русская пословица

Тим образом, можно сделать вывод, что телевизионные новостные программы в процессе прямого и опосредованного воздействия на личность оказывают социокультурное программирование подсознания; формируют установки суждений; ориентируют людей в системе социокультурных ценностей. В связи с этим необходимо способствовать созданию на телевидении системы социально-культурных методик, средств и технологий по формированию общественного мнения.

1. Общественное мнение не является исключительно философской проблемой. Это социокультурное явление, имеющее психолого-педагогические составляющие, его формирование - это противоречивый многоступенчатый управляемый процесс, каждая ступень которого содержит свои требования, условия и целевые задачи;

2. Социально-культурные факторы являются важнейшим условием формирования общественного мнения. К ним относятся: социально-культурное пространство общества; социокультурный статус телезрителей, их ценностные установки и ориентации; социокультурные средства, используемые телевидением;

3. Эффект социокультурного воздействия на общественное мнение находится в прямой зависимости от ценностных ориентации, установок специалиста телевидения и воспринимающей среды;

4. В основе механизма формирования общественного мнения лежит процесс воздействия на сознание людей. Телевещание осуществляет это воздействие через «информационную операцию», важной составной частью которой выступает манипуляционное влияние;

Итак, проведенное исследование позволило выявить остроту взаимоотношений между обществом и телевидением, конфликт, который, имея высокое напряжение, остается вне поля зрения самого телевидения. Не имея канала выражения общественного мнения относительно издержек в деятельности телевидения, российское население вынуждено искать защиты у властных структур (постоянно идет поток писем на эту тему в высшие органы государственной власти), политических партий и общественных организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящей работе мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, в современной Росси актуализировался вопрос о состоянии гражданского общества, то есть общества с развитым сознанием. Общественное сознание при этом мы определяем как совокупность идей, представлений, существующих в обществе на определенном отрезке времени. Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение. Отметим, что в годы советской власти у населения сложилось абсолютное доверие к звучащему слову. И до сих пор телевидение имеет наиболее сильное влияние на современное российское общественное сознание, формируя его и моделируя внешнее отражение.

Во-вторых, общественное мнение в отношении тех или иных ситуаций может быть как реалистичным, так и иллюзорным – все зависит от того, какая именно информация (предоставленная телевидением) проникла в сознание гражданина и послужила источником того или иного мнения.

В-третьих, формирование общественного сознания посредством коммуникации с использованием телевидением методов психологического воздействия становится наиболее эффективным и дешевым способом тотального контроля и манипуляции как внутри государства, так и за его пределами. Все зависит от того, кто фактически определяет информационный контент.

В-четвертых, у индивидуума есть определенное пространство для независимого формулирования собственного мнения относительно окружающей его действительности – это его культура. В данном случае уровень культурного развития человека и следует считать показателем эффективности его защиты от сторонней манипуляции.

В-пятых, современная роль телевидения стала скорее идеологической, чем информационной. Существует немало инструментов манипуляции сознанием граждан посредством телевидения, среди которых наиболее часто используемые методы (девять позиций): внушение, перенос частного в общее, использование слухов, метод эмоционального воздействия, метод «страшилок», замалчивание фактов, метод фрагментации, мистификация.

Нельзя сказать, чтобы имидж России как-то менялся за последние 15-20 лет. Новый имидж России еще не артикулирован, он только стал формироваться. Кто-то в мире этого не заметил и продолжает воспринимать Россию как нечто, оставшееся от Советского Союза, другие же относятся к ней как к новому, неведомому государству, от которого еще неизвестно, чего ждать. Во всех странах, всех регионах разные видения России: Китай видит нас так, мусульманский мир - иначе, и так далее. Зависит это видение и от политического курса, и от взгляда правителей других стран. Имидж России формируется даже не в прямой зависимости от того, что происходит в нашей стране, его изменение идет по некой синусоиде в географическом пространстве и во времени. Наша нынешняя власть при создании своего имиджа ориентируется, конечно же, на внешний фактор, прежде всего на Америку, во вторую очередь - на Европу. О своем же внутреннем имидже власть заботится только накануне выборов. Она прекрасно знает, что этот имидж не слишком хорош, и ей это совершенно все равно. Но перед выборами она его несколько улучшает, применяя разные подходы к разным слоям населения. Таким образом, единого имиджа не создается и внутри страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андроников И.Л. Слово написанное и сказанное; Окно в мир/ / Соч. в 2-х тт. Т. 2. - М., 1975.

2. Анисимов С.А. и др. Телевидение в избирательных кампаниях. М.: ВИКОН, 1996.

3. Афанасьев В.Г. Социальная информация и научное управление обществом. - М., 1975.

4. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006.

5. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978.

6. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга, 2000 г.

7. Бакулев Г.П. Телевидение без границ. М., 1994.

8. Безгодова О.А. Приоритеты пресс-служб властных структур. Советник, №6, 1997 г.

9. Беляев И.К. Чуть – про времечко, чуть – про себя // Телефорум. 2004. № 9. С. 92.

10. Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. - М., 1998.

11. Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. - М., 1990.

12. Борисов А.Ю. Престиж власти. Советник, №8, 1997г.

13. Бояров В. России нужен реальный имидж, а не розовое вранье. Интервью с руководителем Центра инвестиционных проектов и программ, доктором экономических наук Г. Лучанским. Век, № 34, 4-11 октября 2002 г.

14. Васильева Л. А. Делаем новости! – М.:Аспект Пресс,2002.

15. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб., 1995. С.41.

16. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. - М., 1987.

17. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2-х томах. Колл. авт.: В. Богданов, Я. Засурский и др. М., 1998.

18. Внешняя политика современной России: Сборник статей / Дип. академия МИД РФ. Каф. внешней политики и международных отношений; Под ред. А.Ю. Рудницкого. - М., 2000 г. - 291 с.;

19. Военная доктрина РФ. http://www.mid.ru

20. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

21. Газета.Ru - сетевая газета http://www.gazeta.ru

22. Галумов Э. Имидж против имиджа М., 2005.

23. Голдовская М.Е. Человек крупным планом. - М., 1981.

24. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного телевидения. 1996.

25. Голядкин Н.А. Методы исследования средств массовой коммуникации. 1997.

26. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. - М., 1994.

27. Грабельников А.А. Массовая информация: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001 г.

28. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Рос. УДН, 1996.

29. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: ВИКОН, 1996.

30. Доктрина информационной безопасности РФ. http://www.mid.ru

31. Дробашенко С.В. Пространство экранного документа. - М., 1986.

32. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997

33. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Рос.-ам. пресс-центр, 1997.

34. Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. - М., 1993.

35. Жирков Г.В. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10. Журналистика. М., 1992. №3. С.47.

36. Зазыкин В.Г. и др. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М.: ВИКОН, 1996.

37. Закон РФ “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991г. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Центр “Право и СМИ”, 1999 г.

38. Законодательство Российской федерации о средствах массовой информации. М., 1996.

39. Имамова-Стефанчук Е.И. Эволюция отечественного информационно-аналитического телевидения (конец 80-х-90-е годы). – М., 2001.

40. Интерфакс - информационное агентство http://www.interfax.ru/

41. Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002 г.

42. Искусство разговаривать и получать информацию. - М., 1993.

43. ИТАР-ТАСС - новости онлайнhttp://www.itar-tass.ru/

44. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

45. Концепция внешней политики РФ. http://www.mid.ru

46. Концепция национальной безопасности РФ. http://www.mid.ru

47. Кременюк В. “За что нас не любят. “Особенности национальной охоты и рыбалки” как фактор во внешней политике России”. Независимая газета, 19.05.2000г.

48. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2000.

49. Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. – М.: РИП-холдинг, 2002

50. Леонтьев А.А. и др. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

51. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

52. Мастерские: мастер-класс в современном медиапространстве. – Казань: Центр инновационных технологий, 2002

53. Муратов С. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). – М.: Логос, 2000

54. Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М., 1996.

55. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: 2000 г.

56. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1996.

57. Оганов Г.С. ТВ по-американски. - М., 1985.

58. Орлова В. В. Глобальные телесети на информационном рынке. – М.: «РИП-холдинг», 2003

59. Основы теории коммуникации/Под ред. проф. М.А. Василика. М., 2003.

60. Панарин И.Н. “Информационная война и власть”. М.: 2001 г.

61. Панарин И.Н. “Информационная война и Россия”. М.: ДА МИД РФ, 2000г.

62. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М.; 1997 г.;

63. Почепцов Г.Г. “Информация Дезинформация”. М.: Ника – Центр, 2001г.

64. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М, 2001 г.;

65. Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М: ВИКОН, 1996.

66. Проблемы государственной информационной политики. М.: РАГС, 1997 г.;

67. Проблемы информационного сообщества. Дипломатический вестник, №9, 1996г.;

68. Прохоров Е.П. Журналистика, государство, общество. - М., 1996.

69. Саппак B.C. Телевидение и мы. - М., 1988. ТВ-репортер / Сб. - М., 1976. ТВ-публицист/ Сб. сценариев. - М., 1971. Телевизионная мозаика. Вып. 1-3. - М., 1997-1998. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1-9. - М., 1981-89.

70. Саруханов В. А. Азбука телевидения: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002

71. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 1995.

72. Соколова Н. “Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает”. Известия, 10.04.2000 г.

73. Средства массовой информации и выборы. М., 1995.

74. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ. Тенденции. Прогноз. М.,1998. .

75. Средства массовой информации России: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001

76. Страна.Ru - национальная информационная служба http://www.strana.ru/

77. Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дисс... канд.полит.наук. М., 2004.

78. Тавровский Ю.В. “Журналисты отражают, а не создают образ России”. Дипломат, № 5, 2002 г.;

79. Телевидение и выборы. - М., 1993.

80. Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып. 1-8. - М., 1990-1993.

81. Телевизионная журналистика: Учебник / Под ред. Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского. М.: Изд-во МГУ, 2002.

82. Телевизионная журналистика: Учебник, под ред. А. Я. Юровского. – М.: Изд-во МГУ, 1994

83. Телевизионный сценарий. - М., 1975.

84. Телелабиринты. - М., 1988.

85. Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. “О координирующей роли Министерства иностранных дел РФ в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации”. Дипломатический вестник. №4, 1996 г.

86. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996.

87. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. - М., 1971.

88. Фэнг И. Теленовости: секреты журналистского мастерства. -М., 1993.

89. Цвик В. Телевидение: системные характеристики. - М., 1999.

90. Цвик В.Л, Назарова Я.В. Телевизионные новости России. - М.,2002

91. Цвик В.Л. и др. Телевизионная мозаика. Вып. 1, 2, 3. - М., 1997-98.

92. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: история, теория, практика: учебное пособие. - М., 2004.

93. Чичановский А.А. “Политологические проблемы взаимодействия властных структур, СМИ, общества в новых условиях”. М.: 1995г.

94. Шаболовка, 53. Страницы истории телевидения. - М., 1988.

95. Шайхутдинов Р. Современный политик. Охота на власть. М.2006.

96. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

97. Юровский А. Телевидение — поиски и решения. - М., 1983.

98. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2005.

99. Ястржембский С.В. “Новый облик России надо улучшать сообща”. Дипломат, № 3, 2002 г.

100. http://lenta.ru/news/2009/02/19/cut/

101. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7841000/7841693.stm

102. http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf Федеральный закон о Центральном банке...

103. http://www.koism.rags.ru/publ/articles/22.php Зачем России имидж

104. http://www.ng.ru/politics/2008-09-01/3_stalin.html

105. www.ltv.ru

106. http://news.km.ru/soros_eto_nastoyashhij_liberasti

Приложение

Программа исследования

Тема социологического исследования:

«Формирование внутреннего имиджа России через новостные и информационно-аналитические телепередачи».

Проблема:

Противоречие между необходимостью информации в СМИ о настоящей, повседневной жизни страны и ее отсутствием.

Объект:

Внутренний имидж России.

Предмет:

Специфика формирования внутреннего имиджа России через новостные и информационно-аналитические телепередачи центральных телевизионных каналов: ОРТ, РТР, НТВ.

Цель исследования:

Выяснить:

влияют ли новостные и информационно- аналитические передачи на специфику формирования внутреннего имиджа России через новостные и информационно- аналитические телепередачи центральных телевизионных каналов: ОРТ, РТР, НТВ.

Задачи исследования:

Выяснить:

1) какие структурные элементы внутреннего имиджа России чаще всего встречаются в новостных блоках;

2) какие структурные элементы внутреннего имиджа России чаще всего встречаются в информационно-аналитических телепередачах.

Интерпретация и операционализация основных понятий:

под структурными элементами внутреннего имиджа России понимается:

такие сферы деятельности государства как экономика, политика, культура и социальная сфера;

новостные блоки – это «Время» на канале ОРТ, «Вести» на канале РТР, «Сегодня» на канале НТВ;

информационно-аналитические телепередачи – это «Честный понедельник», «Вести недели»

Гипотезы:

1) чаще всего в новостных блоках освещается информация связанная экономической сферой деятельности государства;

2) чаще всего в информационно-аналитических телепередачах анализируется действия государственного аппарата РФ.

[1] Алешина И.А. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997, с. 7.

[2] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1995, с. 247.

[3] Цвик В. Телевидение: системные характеристики. - М., 1999. С. 47.

[4] http://www.ng.ru

[5] http://news.bbc.co.uk

Скачать архив с текстом документа