Историография готского периода в Причерноморье

СОДЕРЖАНИЕ: Историография готского периода в Причерноморье. Курсовая СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3 1. ГОТЫ.. 5 2. ИСТОРИОГРАФИЯ.. 7 2.1 Этапы историографии готов в Причерноморье. 7

Историография готского периода в Причерноморье.

Курсовая

СОДЕРЖАНИЕ

[1] . На самом деле, полагаю, не ему принадлежит авторство этого термина, но уж очень он удачен, для начала раскрытия темы. Действительно, ведь в самом словосочетании «блуждающий народ» уже содержится некая парадоксальность. Слово «народ» вызывает в нашем обыденном сознании ассоциации с некоей стабильностью: каждый народ должен иметь свою, освоенную издревле предками, коренную территорию, свой язык, свои обы­чаи, привычки, свой характер.

Если кратко, в виде вступления, то отметим, что готы за 500 лет существования своего определенного этнического единства проде­лали колоссальный путь, пройдя через всю Европу с севера на юг, а затем с востока на запад. Феномен в истории европейских народов почти уникальный. Выйдя на рубеже эр из Скандинавии, они поселились в Польском Поморье, через пять поколений двинулись на юго-восток в Северное Причерноморье, в середине III в. н. э. соверша­ли набеги на Балканы, Грецию и Малую Азию, стали затем союзниками-федератами Римско-Византийской империи. Создали в Причерноморье свое первое протогосударство, но в конце IV в. были изгнаны отсюда нашествием гуннов. Готы исчезли со страниц истории, растворившись во вновь образованных этнических обще­ствах. Группа готов, отказавшихся в 488 г. отправиться с Теодорихом в Италию, сохранялась в Крыму. Последнее христианское Готское княжество было разгромлено турками лишь в 1475 г., а последние потомки христиан-готов были выселены в Мариуполь по указу императрицы Екатерины II. Историография этих процессов и будут предметом нашего исследования.

Это может показаться удивительным, но отложившиеся в нашем обыденном сознании понятие «готский» ассоциируется или даже совпадает с понятием «германский», «немецкий», чему немало, вероятно, спо­собствуют такие термины, как «готический стиль» в архитектуре, «готический шрифт» книг и рукописей. На самом деле ни то ни другое не имеет прямого отношения к историческим готам. Оба термина возникли лишь тогда, когда самих готов как таковых уже не было, оставалась лишь память об их былой славе.

Надо отметить, что готы действительно говорили на одном из германских диалектов, а язык их нам известен благодаря сохранившемуся переводу Библии, сделанному в кон­це IV в. епископом Ульфилой, или, быть может, точнее, Вульфилой (будучи полуготом по происхождению, он носил германское имя Волчонок.)

Если придерживаться исторической точности, то надо сказать, что у современных жителей Германии есть не так уж много оснований считать себя прямыми потомками готов — именно эти территории готы просто миновали в своих блужданиях по Европе.

2. ИСТОРИОГРАФИЯ

2.1 Этапы историографии готов в Причерноморье

Условно, развитие историографии можно разбить на несколько этапов. Временные рамки этой систематизации весьма приблизительны, а конечные границы, носят ориентировочный характер и отражают скорее массовость выполненных задач, нежели завершённость процесса. Готы – это такой вопрос античной истории, что споры со временем не будут утихать.

Итак, на мой взгляд, первый этап относится к XIX – начало ХХ в.в. Его главное проявление – это широкая публикация письменных источников по готскому вопросу в Германии, Франции, в других странах, в том числе и в России. С именами Ж. П. Миня, Т. Момзена, Л. Диндорфа, В. Г. Нибура, К. Мюллера, А. Ризе, Ю. Кулаковского, С. Дестуниса, В. В. Ла­тышева связаны целые серии письменных памятников, содержа­щих сообщения о готах.[2] Активная фаза первого этапа завершилась ещё к началу ХХ в., а к настоящему времени считается, что осуществлены публикации практически всех известных античных и византийских источников. Можно сказать, что процесс переводов и издания письменной традиции сопровождался первичным критическим анализом источников и первый этап зарождения историографии по готскому вопросу завершился формированием логически стройной концепции по нему.

Среди русскоязычных работ необходимо особенно отметить фундаментальный труд Елены Чеславовны Скржинской, осуществившей комментированный перевод источника на русский язык и опубликовавшей подробное исследование, посвященное личности Иордана и вопросам создания «Гетики»[3] .

Впервые, к концу XIX в. была разработана хронологическая канва истории готов доадрианопольского периода. Она выглядела так: в конце II в. готы продвинулись к Понту — 214 г. — первое упоминание готов на Нижнем Дунае; с 230-х по 260-е годы — походы готов на суше и на море, причем к 250-м годам относится овладение городами Крыма и Кавказа; в 274 г. Аврелиан отказывается от левобереж­ной Дакии; в середине IV в. — проповедь христианства у готов Ульфилой и преследование нового вероучения Атанарихом; в 370-е годы — войны с аланами, гуннами, разгром остготов и уход, остатков их за Дунай.

С появлением первых обобщений в изучении готского вопроса ознаменовано начало второго этапа данной историографии. Здесь же появляются первые проблемы, происхождение которых обязано различным интерпретациям накопленных событий и фактов различными историческими школами.

Прежде всего, надо отметить, что в противоречия вступают два исторических направления, условно можно назвать «западно-европейское» и «восточно-европейское». В основу западно-европейской концепции истории готов легла главная работа немецкого историка Леонарда Шмидта - «История немецких племен до конца переселения народов» (L.Schmidt, Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volker­wanderung. Miinchen, 1934)[4] . Труд по тому времени был титаническим и вобрал в себя самые передовые на тот момент сведения и находки.

Концепция Л. Шмидта оказала наибольшее влияние на образование стереотипных представлений о значении письменных сви­детельств для изучения истории готов. Эта концепция кратко сво­дится к следующему. Готы — народ восточногерманского проис­хождения, имевший прародину в Южной Скандинавии. Где-то на рубеже нашей эры они переселились в устье Вислы и, посте­пенно двигаясь на юг, к началу III в. оказались в Северном При­черноморье. Здесь они создали весьма могущественное политиче­ское объединение (королевство), которое стремилось к господству над многочисленными местными племенами и вело успешное на­ступление на придунайские владения римлян. В IV в., однако, оно было разгромлено гуннами: под давлением последних сами готы вынуждены были отойти на запад — в Трансильванию и на Балканы. Отсюда началась их одиссея, закончившаяся далеко за Пиренеями. Простота и наглядность этой концепции, а также то, что она была прямым продолжением подробных исследований «Гетики» Иордана поддерживалась немецкими исследователями вплоть до середины XX века. на немецких буржуазных историков большое влияние оказывали современные им политические доктрины, в частности идеологи­ческая подготовка к агрессивным первой и второй мировым вой­нам. Письменная традиция о готах в особенности использовалась для обоснования захвата немцами во время второй мировой войны территории Восточной Европы и превосходства их над славянскими и другими народами. Так, в сочинениях немецких буржуазных историков превратились поль­ский порт Гдыня в Готенгафен, Симферополь в Готенбург, Сева­стополь в Теодорихгафен. Вот так сложилась такая крайняя германоцентристская точка зрения на историю готов.

Третьим этапом в формировании историографии по готскому вопросу можно назвать становлении восточно-европейской исторической школы, которая сложилась из взглядов, прежде всего отечественных историков и исследователей. Взгляды её были и остаются не однородными, и это также накладывает отпечаток на общий перечень проблем по готскому вопросу. Отечественные историки дореволюционного периода сделали первые шаги в изучении истории готов. Появляется ряд работ, посвященных крымским готам, проблеме христиан­ства у готов. Это работы таких исследователей как В.В.Латышев[5] и В.Н. Беликов.

Ставятся вопросы достоверности свидетельств Иордана и Аммиана Марцеллина о местонахождении готов в Северном Причерноморье, об их участии в войнах III в. Однако в XIX в. русские историки и филологи обращались к готскому вопросу, прежде всего потому, что он был тесно связан с проблемой возникновения славян. «Роксоланская теория», созданная еще М. В. Ломоносовым, выводила Русь непосредственно от роксоланов. Ей противостояла теория о «готском происхождении» Руси А. С. Будиловича. В работах Д. И. Иловайского, И. Е. За­белина, Ф. И. Успенского, В. Г. Васильевского, А. А. Шахматова, Ф. А. Брауна лишь начали проявляться контуры целой серии вопросов в проблеме взаимоотношений готов и славян[6] . Русские историки и филологи обращались к свидетельствам древних ав­торов о готах. И одним из достоинств их работ является то, что они обратили внимание на фрагментарность сообщений о готах, выделили в качестве особенно важного аспекта исследования «проб­лему Эрманариха». Именно в отечественной литературе впервые было показано, что мнение об этнической контаминации готов со скифами отражает не только отношение к достоверности каждого конкретного источника, но и общую позицию в готском вопросе. Так, например, В. Г. Васильевский считал, что под скифами III—IV вв. в письменных источниках следует понимать готов[7] . И. Е. Забелин, рассматривая готов как одно из многочисленных племен времени переселения народов, придерживался точки зре­ния, что скифы в это время — это смешанный этнический конгло­мерат, состоящий из сарматских, аланских, германских и славян­ских элементов[8] . Большой вклад в формирование научно-исторической концепции по готскому вопросу внесли польские и румынские учёные. Среди них особо хотелось выделить работы польского археолога И. Костржевского[9] .

Следующим четвёртым этапом стали многочисленные публикации об археологических исследованиях в Причерноморье. Здесь много работ советских, а после распада СССР, украинских исследователей, а также румынских археологов. В работах советских археологов Э. А. Рикмана, Э. А. Сымоновича, Г. Б. Федорова, а также в исследованиях румынских археологов Р. Вулпе, Б. Митри, К. Хоредта анализировались археологические мате­риалы Северо-Западного Причерноморья в сопоставлении с сооб­щениями Иордана, Аммиана Марцеллина, Зосима и других древних авторов[10] . В одной из своих работ Э. А. Сымоновичем был еще раз поставлен вопрос о необходимости выявления степени соответствия данных письменных источников археологическому материалу применительно к пути движения готов и следам их при­сутствия в Северном Причерноморье. В дальнейшем изучение этого вопроса продолжилось в работах Бажана и Гея[11] , Герцена и Могарычева[12] и других авторов, посвященных изучению могильников Черняховской культуры. В них ставятся вопросы об этническом авторстве таких захоронений и отмечается неприемлемость оценки некоторых западных исследователей, что эта культура есть следы готского наследия. Более того, приводятся доводы, что это скорее славянские могильники[13] . В других исследованиях, например в работах М. Ю. Брайчевского и А. Д. Дмитрева отмечалось, что скифы в письменных источниках III—IV вв. — это конгломерат племен, куда входили и готы[14] . В тоже время имеет место быть целый ряд исследователей, в основном западных, которые считают, что памятники черняховской культуры носят германский характер. Этой точки зрения придерживается наш крупный исследователь М.Б. Щукин[15] .

2.2 Версии изучения готов в Причерноморье

Один из ведущих украинских специалистов по археологии ранних славян В.Д. Баран в свих работах утверждал, что черняховская культура формируется еще до обоснования готов в Северном Причерноморье.

До начала 90-х годов ХХ в. среди украинских ученых во взглядах на проблему «черняховская культура и готы» наблюдался практически тот же спектр оценок, что и среди российских исследователей, может быть даже с преобладанием среди них приверженцев «славянской» и «полиэтнической» теории. в 70-80-х годах ХХ в. активно исследовал вопрос о отах в Крыму И.С.Пиоро. Итогом этого стала защита кандидатской диссертации в 1989 г., а годом позже – публикация монографии о Крымской Готии[16] . В ней подробно рассмотрена историография проблемы, а также проанализированы основные письменные и археологические источники.

Согласно версии М.Эбета готы переселились в Северное Причерноморье, наслоились здесь на разноэтническую масс местного насленеия и как господствующий слой во многом определили характер местной культуры. Согласно В.Д.Барану, в конце II начале III в. происходит переселение значительных масс восточногерманских племен гото-гепидов из районов Нижней Вислы в Северное Причерноморье. На его взгляд, переселившись на юг, готы интегрировались в новую среду и совместно с местными группами населения стали одним из «важнейших фактов образования Черняховской культуры (в.172). По его заключению, именно готы являлись стержнем полиэтнического Черняховского союза и способствовали интеграции в него разнокультурных элементов.

В целом исследователь положительно оценивает образование готской «державы». На его взгляд позитивная роль готов состояла в том, что они, составляя прежние слои общества, создали такие социально-политические структуры. которые стимулировали его экономическое и культурное развитие. По его определению, Черняховская культура – принципиально новое этнокультурное образование в условиях провинциально-римской периферии, которое сложилось вследствие интеграционных процессов, обусловленных появлением готов в «Скифии» и возникновением протогосударственных структур.

Наиболее полную картину участия готов в войнах с Римской империей среди разноэтничной массы варваров, а также взаимоотношений между этими племенами дал в ряде своих исследований А. М. Ременников[17] . Его работы отличают широкий исторический подход, привлечение большого круга письменных источников, их всесторонний анализ. А. М. Ременников не уделяет специального внимания готам и рассматривает их в числе других племен Подунавья и Северного Причерноморья, сыгравших большую роль в падении Западной Римской империи. Он показал трудности вычленения готов из той массы варварских племен, о которых пи­шут древние авторы, и связь их упоминаний в значительной сте­пени не только с литературной традицией, но и с представлениями самих римлян о варварском мире, в котором жили и готы, как о мире полиэтничном, отличавшемся и по уровню своего общественного развития.

В своих трудах «Борьбе племен Северного Причерноморья с Римом в III веке» и «Причерноморье в античную эпоху» Ременников А.М. изучает историю взаимотношений Рима с варварской периферией. Он отвел готам ведущую роль не только в борьбе с империей, но и в судьбах самого варварского мира.

Ременнников построил свое исследование целиком на источниках. А. М. Ременников рассматривает действительные причины, побудившие варваров к активному выступлению против Рима в это время, определяет племена и коалиции племен, принимавших участие в войнах с Римом, и выясняет, каким именно племенам в тот или иной период кризиса III века принадлежала в действительности главная роль в борьбе с Римской империей. Автор убедительно устанавливает даты отдельных походов, определяет их направление и выясняет роль отдельных племен в том или ином походе, а также дает, впрочем довольно бегло и схематично, общую картину состояния Римской империи в этот период, когда она находилась в крайне тяжелом положении как вследствие наступления пограничных племен, так и в результате крайнего обострения социальных противоречий внутри государства. А. М. Ременников правильно устанавливает, что в первый период (232-250 гг. н. э.) борьбы варварских племен с Римом основная роль в этой борьбе принадлежала племенам карпато-дунайского бассейна: сарматам-язигам, свободным дакам и главным образом карпам и что лишь с 250 г. в активную борьбу с Римом включаются готы. Вступление в войны с Римом готов, как это устанавливает автор, опираясь на данные источников, однако вовсе не исключало активного участия в дальнейших войнах также и карпов. В борьбе варваров с Римом (автор рассматривает время с 232 по 271 г.) А. М. Ременников намечает известные этапы, что дает ему возможность представить эту борьбу в развитии и проследить постепенный рост напора пограничных племен на римские рубежи. А. М. Ременников отмечает при этом и ту роль, которую играли в этой борьбе племена и народности, населявшие в древности южные и юго-западные области нашей страны.

Вместе с тем в отдельных своих положениях рецензируемая работа не лишена недостатков.

Приблизительно в 70-е годы начался пятый этап в развитии историографии готского вопроса. Так исторически сложилось, что многочисленные поиски и публикации западных исследователей накопили критическую массу несовпадений и нелогичности в теории Шмидта и его последователей. Поскольку в ней были заложены внутренние противоречия и некий догматизм взглядов и их застой – всё это привело к тому, что к 50-м годам германскими исследователями была критически пересмотрена готская историческая концепция. Новая волна исследовательских работ положила основу новому взгляду на накопленный исторический материал. Был разработан новый методологический подход к изучению исторических источников и фактов.

Прежде всего, речь идёт о работах немецкого исследователя Ричарда Хахмана, австрийского медиевиста Хервига Вольфрама и шведского исследователя Курта Вайбулла. Эти исследователи уже показывают отсутствие какой-либо политической или национальной ангажированности, что вносит большую стройность и ясность в современное видение вопроса.

Например, новый подход Р. Хахмана заключался в том, поставил задачу рассмотреть ее как «пример историко-филолого-археологического исследования». При этом он подчёркивает, что историки, археологи и филологи обязаны проводить свои источники только соответствующими своей науке адекватными методами. Р. Хахман резко критикует работы своих соотечественников, в которых лелеется с фашистским оттенком вопрос о «молодом энергичном» народе.

Примером обострения интереса к данной томе и желанием найти новые подходы к ее исследованию являются работы австрийского медиевиста Хервига Вольфрама, который сделал попытку дать целостную историю готов, начиная от переселении их из Сканди­навии и заканчивая падением Вестготского и Остготского коро­левств. При этом он достаточно критически оценивал состоянии историографии избранных им сюжетов и предпочитал оставлять лакуны там, где нет достоверного материала, или заполнял их предположениями, предварительно оговаривая степень их гипо­тетичности[18] .

В 2002 году была переведена на русский язык книга немецкого историка Вольфрама Х. Готы: от истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). Пятьсот страниц книги были изданы в редакции «Ювента» и содержат кроме того примечания и библиографию.

В книге тщательнейшим образом выверены не только транскрипция имён собственных и специальных терминов, но и весь перевод авторского текста. Во-вторых, переведённому тексту предпослано, кроме нового предисловия автора, предисловие редакторов, в котором подробно указаны все трудности и обстоятельства перевода и редактирования. В-третьих, для удобства читателя в русском издании, в отличие от немецкого, все примечания даны постранично.

Данное издание является концептуальным исследованием этнической истории готов.

Автор - известный австрийский медиевист и варваролог Хервиг Вольфрам - излагает всю историю готов от легендарных времён, когда предки готов в последние века до н.э. вышли из Скандинавии и до порога раннего средневековья, когда в середине VI века самое знаменитое готское королевство - италийское королевство, основанное Теодорихом Великим - закончило своё существование под ударами войск восточно-римского императора Юстиниана. В книге излагается не только событийная история, но и рассматриваются проблемы социальной организации, политических институтов, этнических процессов и развития культуры у готских народов. Особое внимание в книге уделено периоду жизни готов на территории Причерноморья и их последующей миграции оттуда под ударами гуннов на Балканы и в Италию.

Публикация на русском языке книги известного австрийского историка является важным событием как для историков - варварологов, антиковедов и медиевистов, так и для археологов, исследующих периферию римского мира. При беглом просмотре книги о готах читателю может показаться, что текст несколько перегружен информацией: кроме основной линии повествования в ней присутствуют дополнительные логические линии и взаимосвязи, на которые автор лишь кратко указывает в своих примечаниях к основному тексту. Кроме того, практически каждый сюжет содержит порой несколько скрытых смыслов, выявляющихся между строк лишь при внимательном прочтении.

История готов, представленная в книге Вольфрама, является важной составляющей истории позднеантичного мира^[19] .

Работы X, Вольфрама отличает новый методический подход. Он анализирует историю готов в плоскости исторической этнографии. После Л. Шмидта история готов разрабатывалась и излага­лась главным образом как политическая история. X. Вольфрам последовательно анализирует ее как смену этапов этногенеза готских племен. Одним из инновационных аспектов исследователь­ской позиции X. Вольфрама является признание автором невозможности создания целостной непрерывающейся на определенных этапах истории готов. Это связано с ограниченными возможно­стями письменных источников, отсутствие которых ставит исследователя перед выбором: смириться с этим и сознательно оставить в своем изложении соответствующие лакуны или попытаться заполнить эти «темные пятна» с помощью материалов филологии и археологии. Последний подход более традиционен, и до появления работ X. Вольфрама историки использовали, как правило, его. Вместо этого X. Вольфрам предпочитает «нерассказ рассказу». Такой подход заслуживает внимания, так как вместо ложной определенности появляется возможность объективно раскрыть все сложности и противоречия, выявить наиболее спорные вопросы истории готов.

Среди современных отечественных исследователей особо надо отметить работы Будановой В.П. Её многочисленные работы, посвящённые теме Великого переселения народов, отличает глубина изучения этого вопроса, обширнейшая библиография. Ведь на сегодня многие работы западных авторов не переведены на русский язык, но они включены историографический список Будановой В.П., потому что автор великолепно знает немецкий язык. Книга Будановой «Готы в эпоху великого переселения народов»[20] помогла мне разобраться в хитросплетениях по готскому вопросу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История изучения готской проблемы показывает, что в настоящее время место этих племен во всемирной истории уже не может определяться через альтернативу: или описывать готов в панеги­рических тонах, или совсем низвергнуть их с пьедестала истории. Не подлежит сомнению, что история готов, может занять свое подлинное место во всемирно- историческом процессе, только если в дальнейшем ее исследование не пойдет по пути «готицизма» и «антиготицизма».

Таким образом, кардинальная особенность развития исследований готской проблемы в Причерноморье состоит в следующем.

Весь ход развития исследований по истории готов привел к тому, что само понятие «готской проблемы» в настоящее время обрело два значения. С одной стороны, это вы­деление комплекса археологических материалов, которые можно связать с готами, т. е. их археологической атрибуции. Выявление готской культуры, детальное исследование ее генетических корней, распространения на различных стадиях развития и ее историчес­кой судьбы позволит выяснить и происхождение самого народа, и основные этапы его истории и те миграции, которые реально имели место. С другой стороны, «готская проблема» — это определение круга всех противоречий и наиболее спорных вопросов, возникаю­щих при изучении сообщений древних авторов о готах. В настоящее время перед исследователями стоит задача переосмысления и обобщения как логически непротиворечивой, так и сомнительной и альтернативной интерпретации этих письменных свидетельств.

Нельзя не отметить еще и другая сложность. Готская проблема, относится к темам, которые несут большую идеологичес­кую нагрузку. В историографии готского вопроса часто встреча­ется понятие «тенденциозность, которая заключается в смешении тенденциозности древ­них авторов и тенденциозного подхода к этим сообщениям совре­менных исследователей. При этом в одних случаях это отражение характера и политической ситуации того времени, когда историк занимается готской темой. В других тенденциозность проявляется в виде субъективных построений исследователя, весьма свободно интерпретирующего источниковую базу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКИ

1. Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов/ В.П. Буданова.- М., 1990 – 232с

2. Буданова В.П. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты /В.П. Буданова, АА. Горский, И.Е. Ермолова Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты, РАН.-М., 1999 – 348с

3. Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии)/ Пер. с нем. Б.П. Миловидов, М. Ю. Некрасов / Под ред. М. Б. Щукина, Н. А. Бондарко и П. В. Шувалова. - СПб.: Ювента, 2003. - 656 с. - (Историчес­кая библиотека)

4. Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем: сборник Г94 научных статей / науч. ред. и предисл. А. Г. Фурасьева. — СПб. : Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. — 264 е., ил. — (Серия «МотасИса»)

5. Забелин И.Е. «История русской жизни с древнейших времён» http://az.lib.ru/z/zabelin_i_e/text_0050.shtml, Дата обращения: 25.06.2011.

6. Зиньковская И.В. Готы и черняховская культура в современной украинкой историографии.-//Вестник ВГУ: История, политология, социология.-2010.-№1.-С.23-31

7. Колосовская Ю.К.. Рец. на - А.М. Ременников. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III веке - Причерноморье в античную эпоху (под редакцией проф. В.Н. Дьякова), VI, -М.: Изд-во АН СССР, 1954, 146 стр. + карта, тираж 5000 экз. - ВДИ. 1954(4). -С.72-78. Режим доступа: http://liberea.gerodot.ru/a_hist/kolosovskaya.htm, Сайт «Либерия нового Геродота». Дата обращения: 25.06.2011.

8. Нидерле Любор, Славянские древности / Пер. с чешек. Т. Ковале­вой, М. Хазанова, ред. А.Л. Монгайта. — М.: Куль­турный центр «Новый Акрополь», 2010. — 744 е.: ил. — (Традиция, религия, культура).

9. Ременников А.М.. Война Римлян с племенами Северного Причерноморья в IIIв. н.э.- М. 1950г. (автореферат на канд. Тема утверждена в 1948г. (ВДИ 1948(1), О.В. Кудрявцев. Кафедра истории древнего мира МГУ. с.182)) – скачено по ссылке: http://ifolder.ru/8411660, бесплатный хостинг. Дата обращения: 25.06.2011.

10. Шувалов П.В. Фундаментальный труд по истории готов Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира Выпуск 2. /Под редакцией Э.Д. Фролова.- Санкт-Петербург, 2003.

11. Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, и черняховская культура)/М.Б.Щукин – Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005 – 576с

[1] Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, и черняховская культура) – Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005 – 576с., С.9

[2] Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990,С.10

[3] Скржинская Е. Ч. Иордан. О происхождении и деяниях готов. Гетика / Вступ. ст., пер., коммент. -М., 1960.

[4] Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. -М., 1990,-С.13

[5] Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1949. № 1-4.

[6] Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990,С.10. С.13

[7] Василевский В. Г. Житие Иоанна Готского//Труды В. Г. Василевского. Т. 2: Русско-византийские отрывки. СПб., 1912.

[8] Забелин И.Е. «История русской жизни с древнейших времён» http://az.lib.ru/z/zabelin_i_e/text_0050.shtml

[9] Буданова В. П. Указ.соч. С.39

[10] Рикман Э. А. Раскопки у с. Будешты // МИА Юго-Запада СССР и РНР. Кишинев, 1960. Цит. По: Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990,С.22

[11] Гей О. А., Бажан И. А. Захоронение с комплексом вещей круга эмалей на Нижнем Днепре // ПАВ. Вып. 3. СПб., 1993. Цит.по: Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, и черняховская культура) – Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005, С 480

[12] Герцен А. Г., Могарычев Ю. М. К вопросу об образовании Готской епархии в Крыму // Скифы, хазары, славяне и Древняя Русь. СПб., 1998. Цит.по: Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, и черняховская культура) – Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005, С 480

[13] Гей О. А. Черняховская культура: Происхождение и этнический состав, хроно­логия // Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н. э. — первой половине I тысяче­летия н. э. М., 1993. (Сер. «Археология СССР»).

[14] Буданова В. П. Указ.соч. С.23

[15] Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, и черняховская культура) – Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005 – 576с.

[16] Пиоро И.С. Крымская Готия.-Киев, 1990

[17] Ременников А. М. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в.,- М., 1954

[18] Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии)/ Пер. с нем. Б.П. Миловидов, М. Ю. Некрасов / Под ред. М. Б. Щукина, Н. А. Бондарко и П. В. Шувалова. - СПб.: Ювента, 2003.-С.374

[19] Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии)/ Пер. с нем. Б.П. Миловидов, М. Ю. Некрасов / Под ред. М. Б. Щукина, Н. А. Бондарко и П. В. Шувалова. - СПб.: Ювента, 2003. - 656 с.

[20] Буданова В. П. Указ.соч.

Скачать архив с текстом документа