Налоговая система РФ, основные этапы ее развития

СОДЕРЖАНИЕ: Министерство образования и науки Российской Федерации ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ

(Филиал ГОУ ВПО «БГУЭП» в г. Усть-Илимске)

Кафедра Учета и налогообложения

Специальность 080107 Налоги и налогообложение

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ»

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РФ, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕЕ РАЗВИ­ТИЯ

Руководитель

преподаватель Е.Ю. Кузнецова

Исполнитель

студент группы НиН-07 К.У. Сыздыков

Усть-Илимск 2010
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Становление налоговой системы в россии.. 6

1.1. Налоги в Древнерусском государстве в период ордынского ига. 6

1.2. Изменения в налоговой системе России в период с XVI по XVIII вв. 10

1.3. Развитие налоговой системы России в период с XIX по XX вв. 14

1.4. Эволюция налоговой системы РФ, ее развитие на современном этапе. 22

2. Совершенствование налоговой системы РФ.. 29

2.1. Рационализация налогообложения. 29

2.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов. 34

Заключение. 38

Список использованных источников.. 41

ВВЕДЕНИЕ

Понятие налогов возникло на заре человеческой цивилизации с появле­нием первых общественных потребностей. Без налогов не могло и не может существо­вать ни одно государственное образование. На протяжении веков в любом циви­лизованном государстве они служат основным источником дохо­дов казны. В со­временном обществе налоговый механизм помимо выполне­ния фискальной функции используется как экономический инструмент воз­действия государства на развитие производства, его отраслевую и территори­альную структуру, состоя­ние научно-технического прогресса, т.е. налоги, вы­полняют важнейшую функцию ре­гулирования хозяйства.

Теория налогообложения является составной частью экономической нау­ки. Причем практическое налогообложение появилось задолго до возник­но­вения эко­номики как отрасли знания. Термин «экономика» был введен в на­учный оборот в V в. до н. э. в Греции. Он происходит от слов «ойкос» – хозяйство , дом и «номос» – правило, закон. Правила ведения домашнего хозяйства – именно так употреблял данный термин ученик Сократа (469 – 399 гг. до н.э.) грече­ский историк Ксено­фонт (434 – 359 гг. до н.э.). Окончательно термин закрепился во времена великого гре­ческого философа и естествоиспытателя Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.).

В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три круп­ных этапа. На начальном этапе развития от Древнего мира до на­чала средних веков го­сударство не имеет финансового аппарата для установ­ления и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто государ­ство прибегает к помощи от­купщиков. На втором этапе (XVI – начало XIX вв.) в стране возникает сеть госу­дарственных учреждений, в том числе фи­нансовых, и государство берет часть функций на себя. Оно устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, опре­деляет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, совре­менный этап – госу­дар­ство берет в свои руки все функции установле­ния и взи­ма­ния налогов, ибо уже выработаны правила обложения. Регио­нальные органы вла­сти, местные общины выполняют роль помощников госу­дарства, имея ту или иную степень самостоятельности. [9, с. 3-10]

В условиях современных рыночных отношений и особенно в переход­ный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма го­сударственного регу­лирования экономики.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, за­висит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной лите­ратуры по налогообложению в западных странах, накоплен огромный много­летний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня очень мало монографий оте­чественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко про­думанные, просчитанные предложения по созданию именно российской налого­вой системы, отвечающей нашим российским реалиям. [10, с. 4]

Важнейшая задача экономики страны на современном этапе – превраще­ние ее в конкурентоспособное хозяйство, активно участвующее в мирохозяйст­венных связях. Налоговая система - наиболее активный рычаг государствен­ного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей. Таким образом, вопрос развития налоговой системы в обеспечении гармоничного и сбалансиро­ванного развития экономики, является одним из важнейших аспектов, обуславли­вающим актуальность исследования налоговой системы России.

Предметом исследования выступает налоговая система в РФ.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отно­шения, возникающие в связи с развитием налоговой системы в Российской Феде­рации.

Цель исследования изучение и анализ развития налоговой системы в РФ. Достижение указанной цели видится путем решения следующих задач:

1. Рассмотрения основных этапов развития налоговой системы в РФ.

2. Анализ путей совершенствования налоговой системы РФ.

Для проведения исследования использовалась литература следующих авто­ров: Алиева Б.Х., Барулина С.В., Дмитриевой Н.Г., Ильина А.В., Перова А.В., Пе­туховой Н.Е., Содномовой С.К., Черник Д.Г., учебники под редакцией Поляка и Самсонова. Вопрос становления налоговой системы в России наиболее подробно рассмотрен авторами Алиевым Б.Х., Петуховой Н.Е., Содномовой С.К., а так же в учебниках под редакцией Поляка и Самсонова. В свою очередь вторая глава со­вершенство­вание налоговой системы РФ более глубоко изучена авторами Бару­линым С.В. и Петуховой Н.Е.

1. Становление налоговой системы в россии

1.1. Налоги в Древнерусском государстве в период ордынского иг а

Объе­динение древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Ос­нов­ным источни­ком доводов княжеской казны была дань. Это по сути дела сна­чала нерегу­лярный, а затем все более систематический прямой на­лог. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с под­власт­ных племен. Г. Сак сообщает историк С.М. Соловьев: «Некоторые пла­тили мехами с дыма, или оби­таемого жилища, некоторые по шлягу от рала». Под шлягом, видимо, следует по­нимать иноземные, главным образом араб­ские, металлические монеты, обращав­шиеся тогда на Руси. «От рала» – т. е. с плуга или сохи.

В 883 г. князь Олег покорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победив днепровских северян, потребовал с них дань лег­кую. Легкость об­ложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее пла­тившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивле­ния дружине Олега. Тя­жесть этого обложения для них оказалась легче, чем во вре­мена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на бе­регах реки Сожи, и без сопротив­ления стали уплачивать дань киевскому князю, защитив­шему их от хазар. По­след­ним они платили по два шляга от рала, а стали платить по одному.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из та­ких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. Как пишет Н.М. Карамзин, Игорь забыл, что умерен­ность есть добродетель вла­сти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требо­вать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налого­обложения», и князь был убит.

Известно в Древней Руси было и поземельное обложение.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных по­шлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, по­шлина «перевоз» – за перевоз через реку, «гостиная» пошлина – за право иметь склады, «торговая» – за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» уста­навлива­лись соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы до­вольно сложным делом.

Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» – штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен (гривной назывался слиток серебра различной формы, служивший самым круп­ным меновым знаком на Руси до XIV в.). Эти порядки были уза­конены в Рус­ской Правде князя Ярослава Мудрого.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход». взимавшийся сначала баскаками – уполномоченными хана, а затем, когда уда­лось освободиться от ханских чиновников, – самими русскими князьями «Выход» взи­мался с каждой души мужского пола и с головы скота.

Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее ве­ликому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани – откуп. Откупщиками выступали чаще всего хорезмские или хивин­ские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.

Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского с темником Мамаем – факти­ческим правителем Зо­ло­той Орды, как об этом говорит С.М. Соловьев, на­чался с того, что Мамай тре­бовал от Дмитрия Донского дани, какую предки по­следнего пла­тили ханам Уз­беку и Чани­беку, а Дмитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условленна между ним самим и Мамаем; нашествие Тох­тамыша и за­держание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского за­платить огром­ный «выход» ... брали по полтине с деревни, давали и зо­лотом в Орду. В завещании своем Дмитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей.

А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «вы­ход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество пла­тило в это же время дань в 1500 руб.

Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские тяготы. Напри­мер, ям – обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же сле­дует отнести содержание посла Орды с огромной свитой.

Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошли­ны. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они сущест­венно возрастали за счет присоединения к Московскому княже­ству новых земель при князе Иване Калите и его сыне Симеоне Гор­дом.

Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины – деньга, если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли – пла­тить деньгу же, со струга (ладьи) – алтын. Когда кто начнет торговать, берет­ся от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина с серебряного литья, с клейме­ния лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сто­рожевая, ме­довая, пошлина с браков и т.д.

Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьмеником. Он взимал осьм­ничее – сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход на­звание «та­можник» для главного сборщика торговых пошлин. По всей види­мости, это слово происходит от монгольского названия денег – «тамга». По­мощник таможника именовался мытником.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III в 1480 г., после чего вновь на­чалось создание финансовой системы Руси. В качестве главного пря­мого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посад­ских лю­дей. Затем по­следовали новые налоги: ямские, пищальные – для произ­водства пу­шек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строитель­ство засек – укреплений на южных гра­ницах Московского государства.

Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная оклад­ная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным опи­санием всех по­гостов. В каждом погосте описывается прежде всего церковь с ее зем­лею и дво­рами церковнослужителей, затем оброчные волости, села и де­ревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, земли влады­ки новгород­ского и т. д. При описании каждого селения следует его на­звание (погост, село, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с по­именованием хозяев. Количество высеваемого хлеба, коли­чество скашиваемых ко­пен сена, доход в пользу землевладельца, корм, сле­дующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жители за­ни­маются не хлебопашеством, а дру­гим промыслом, то описание изменяется сообразно этому.

Кроме дани источником дохода казны великого князя служили об­роки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды.

Описание земель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в пе­риод та­таро-монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная по­дать, включавшая в себя и поземельный налог. Последний опре­делялся не только количеством земли, но и ее качеством. Земля делилась на десяти­ны, чети и выти. В выти было хорошей земли 12 четей, средней – 14, худой – 16 четей.

Для определения размера налогов служило «сошное письмо». Оно преду­сматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных двора­ми в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы – «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четях (око­ло 0,5 деся­тины), ее размер в различных местах был неодинаков – зависел от области, каче­ства почвы, принадлежности земель. [4, c. 22-23; 9, c. 10-18]

Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Опи­сания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевла­дельцев сво­дились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, глав­ными из которых были таможенные и винные.

Немецкий дипломат Зигмунд фон Герберштейн, дважды по­бы­вавший в Рос­сии (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Записке о Московитских де­лах:

«Налог или пошлина со всех товаров, которые или ввозятся, или выво­зятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью в один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке на­зывается пудом, платят че­тыре деньги.»

Деньга в то время равнялась одной второй копейки. В середине XVII в была установлена единая пошлина для торговых людей – 10 денег (5 копеек с рубля оборота). [9, c. 21-22; 10, c. 60-63]

1.2. Изменения в налоговой системе России в период с XVI по XVIII вв.

Иван Грозный умножил государственные доходы лучшим по­рядком в соби­рании налогов. Земледельцы при нем были обложены опре­деленным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что за­писывалось в особые книги. Одни давали более, другие менее, смотря по изобилию или недос­татку в угодьях.

Итак, что касается прямых податей, то главным объектом обложения слу­жила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описы­вали количество и качество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги возобновлялись и проверялись.

Со времени Ивана Грозного в промышленных местах раскладка пода­тей стала производиться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямая по­доход­ная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каж­дый работо­спо­собный мужчина был обложен меховой или пушной данью, из­вест­ной под на­зва­нием «ясак». Многие натуральные повинности в это время бы­ли заменены де­нежным оброком.

Кроме обычных прямых податей и оброка, при Иване Грозном широко прак­тиковались целевые налоги: ямские деньги, стрелецкая подать для созда­ния регу­лярной армии, полоняничные деньги – для выкупа ратных людей, за­хвачен­ных в плен, и русских, угнанных в полон.

Раскладка и взимание податей производились самими земскими общи­на­ми посредством выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговые тяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись так называе­мые «окладные книги».

Главными косвенными налогами оставались торговые пошлины, взимае­мые при любом передвижении, складировании или продаже товаров; тамо­женные по­шлины, которые были в правление Ивана Грозного упорядочены; су­дебные по­шлины. Торговые пошлины часто отдавались на откуп, что служи­ло серьезным пре­пятствием для развития торговли, особенно из-за их искус­ст­венного усложне­ния, придирок и вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщи­ков.

Сохранились многие решения царя, касающиеся таможенных сборов. В та­моженной грамоте, данной в 1563 г. в село Весьегонское, велено с людей своего уезда брать пошлину с рубля по полторы деньги; с иногородних куп­цов: москов­ских, тверских, новгородских и псковских – с рубля по четыре деньги. Если же приедет рязанец или казанец или какой-нибудь другой ино­земец, то с рубля – по семи денег.

В 1571 г. была дана таможенная новгородская грамота о сборе пошлин на Торговой стороне в государевой опричнине. И здесь новгородцу дается пре­имуще­ство перед иногородними. Грамота предупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать. Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все по­шлины следует с товаров царских, митрополичьих, наместничьих, боярских, с сельчан и со всех без исключения. Таможенникам поручалось смотреть, что­бы торговые люди и ино­земцы не вывозили в Литву и к немцам денег, се­реб­ра и золота. Тамо­женники должны были брать поплатную пошлину по бере­гам реки Волхова с су­дов и пло­тов с плавного весу.

В 1577 г. там же на Торговой стороне были установлены твердые по­шли­ны с дворов гостиных и лавок.

В царскую казну шли сборы с публичных бань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водки составляли исключительно преро­гативу государства.

В конце XVI в. особенная царская вотчина, включающая в себя 36 горо­дов с селами и деревнями, доставляла казне Дворцового ведомства по­мимо денежного оброка хлеб, скот, птицу, рыбу, мед, дрова, сено. Тягло и по­дать государственная приносили казне 400 тыс. руб. и меха сибирской об­ласти. Различные городские по­шлины – торговые, питейные, судебные, бан­ные – приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда же направ­ляли из­лишки доходов прочие приказы – Стрелецкий, Иноземный, Пушкар­ский, Разрядный и др.

Федор Ио­ано­вич по совету Б.Годунова велел перелить в деньги множество золотых и серебря­ных сосудов, наследованных им после отца, ибо хотел сим мнимым знаком не­достатка в монете оправдать тягость налогов.

Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Од­нако стройной системы управления государственными финансами не су­щест­вовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ боль­шого прихода. Од­но­временно с ним обложением населения занимались тер­ри­ториальные приказы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюж­ская, Владимирская, Костром­ская чети, которые выполняли функции при­ходных касс; Казанский и Сибир­ский приказы, взимавшие ясак с на­селения Поволжья и Сибири; Приказ боль­шого дворца, облагавший нало­гом цар­ские земли; Приказ большой казны, куда направ­лялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший по­шлину за скрепле­ние актов го­сударевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложе­нием церковных и монастырских земель. Помимо пере­числен­ных налоги со­бирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу это­го финан­совая система России в XV – XVII вв. была чрезвычайно сложна и за­путанна.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича, соз­давшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой дея­тельности прика­зов, анализ приходных и расходных книг позволили до­вольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44 % всех дохо­дов, за счет косвенных налогов – 641394,6 руб., или 53,3 %. Остальную сумму (2,7 %) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Рас­ходы составили 1125323 руб.

Полоняничная подать, которая собиралась время от времени по особому рас­поряжению, в царствование Алексея Михайловича стала постоянной (по Уло­же­нию 1649 г.) и собиралась ежегодно «со всяких людей». Стрелецкая по­дать была при Иване Грозном незначительным налогом хлебом, а при Алек­сее Михай­ло­виче выросла до значения одного из основных прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами. Взимались пошлины с различных частных сделок, с просьб в административные учреждения, с выдаваемых от­туда грамот – неоклад­ные сборы.

Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических ша­гов порой приводили к тяжелым последствиям. Правительство Алексея Ми­хайло­вича прибегало к экстренным сборам.

С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую день­гу, т.е. прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20 %. Уве­личи­вать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка попра­вить фи­нансовое положение с помощью косвенных налогов. В 1646 г. был повы­шен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Рас­чет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее населе­ние. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Вы­лов­ленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акци­за солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количе­стве. Возник недос­таток основного пищевого продукта. К тому же у людей, за­нятых тяжелым физиче­ским трудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше, чем в среднем для человека.

В России соляной налог пришлось отменить после народных (соляных) бун­тов в 1648 г., и началась работа по упорядочению финансов на более ра­зумных ос­нованиях. Прежде всего, была введена четкая таможенная система вместо случай­ных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. издан Торговый Ус­тав, имевший явно протекционистский характер. [4, c. 23-25; 9, c. 16-25; 10, c. 66-71]

1.3. Развитие налоговой системы России в период с XIX по XX вв.

На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались госу­дарст­вен­ные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Ко­личество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки це­левого назначения: на строительство государственных больших дорог, на устрой­ство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государст­венных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечис­ленных налогов – на уплату долгов. Причем дворяне, которые жили за гра­ницей не по службе и проживали доходы вне отечества, «должны были пла­тить вдвое».

Существовали специальные государственные сборы. Таков, например, вве­денный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к тому времени шоссе Санкт-Пе­тербург – Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23 шос­сейные до­роги. Взимаются сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железно­дорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в мор­ских портах.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по ак­там дарения. В то время ими облагались только лица, не имеющие пря­мого права наследования.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Об­лагались полисы по страхованию от пожара. Кроме государственных нало­гов име­лись местные. [10, c. 86-88]

Вот что гласит выписка из Положения о доходах и расходах Москов­ской Столицы, состоявшегося, по мнению Государственного Совета, высо­чайше утвер­жденному 13 апреля 1823 г.:

«Доходы Московской Столицы:

1. Сборы с городских недвижимых собственностей.

2. Сборы с промышленности и промышленников.

3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.

4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных иму­ществ.

5. Разные случайные и непредвиденнее доходы.»

Налог на недвижимую собственность был установлен в размере 0,5 % с оценки ее, произведенной в 1821 г.

В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появля­ется до­кумент «О определении соответственного акцизного сбора с разного звания тор­гующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской Сто­лиц. Вы­сочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 ок­тября 1831 г.». В нем предлагается означенный сбор производить по ниже­следую­щей табели:

С иногородних купцов I и II гильдии, одних, не имеющих в столице собст­венности и производящих оптовую торговлю, – по полупроценту с гильдей­ского капитала.

С иногородних купцов III гильдии, доставляющих съестные припасы, – по 50 руб. с лица.

С иногородних купцов I и II гильдий, записанных для мелочного торга в III гиль­дию, – на сем же основании. Если они производят и оптовую тор­говлю, то обяза­ны платить особо по полупроценту с гильдейского капитала.

С находящихся в приказчиках и сидельцах, кроме помощников их и ра­бо­чих: иногородних купцов III гильдии – по 25 руб. с лица, иногородних ку­пече­ских детей – по 20 руб. с лица, иногородних мещан и крестьян – по 15 руб. с лица.

С иногородних членов купеческих семейств, в одном капитале состоя­щих и производящих торговлю не для своего семейства, а для посторонних – по 20 руб. с лица. [4, c. 38; 9, c. 69-95]

Предусматривались меньшие сборы с торгующих крестьян. В апреле 1836 г. были «высочайше утверждены» новые налоги и сборы «для прираще­ния город­ских доходов». Были введены налоги:

1. С торговых и ремесленных заведений.

а) с магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жилых домах по­ме­щаемых, равно с ренсковых погребов, подворьев, портерных и овощных лавочек;

б) с постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами;

в) с фабрик и заводов по числу на оных рабочих;

2. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом ак­цизы го­роду.

а) с занимающихся извозчичьим промыслом;

б) с извозчичьих колод;

3. С разных других статей городских доходов.

а) с торговых частных бань;

б) с провозимых через таможню товаров;

в) возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из город­ских до­хо­дов на освещение фонарей;

г) с пивоварен;

д) сборы существующие, по коим допускается усиление;

е) с трактирных заведений;

ж) с протеста векселей и явки заемных писем;

з) с записи контрактов у маклеров;

Доходы государства росли, но увеличивались и расходы. В середине 50-х годов финансовое положение страны оказалось в очередной раз подорван­ным из-за огромных военных расходов, вызванных Крымской войной.

Громадный дефицит 1854 – 1856 гг. пришлось покрывать за счет повы­шения на­логов, займов и работы печатного станка. Финансовая ситуация усу­гублялась кризисными явлениями в промышленности и торговле, вызван­ными нехватками капиталов. Для их оживления были снижены таможенные пошлины на ряд мате­риалов, необходимых для развития российской про­мышленности. – Был усилен контроль за расходованием средств. В 1862 г. Александр II утвердил новые бюд­жетные правила, вводившие единую систему бюджетного учета и от­четности. Все финансовые ресурсы сосредоточивались в казначействе. В губер­ниях создавались контрольные па­латы. Каждое мини­стерство и ведомство было обязано представ­лять подроб­ные сметы расходов с указанием отдельных статей.

В следующем году в налоговой системе России произошли существен­ные изменения. С мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с го­род­ской недвижимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские по­мещения, сады, огороды, оранжереи, другие строения, а также пустующие земли. Не подлежали обложению: имущества, содержавшиеся за счет казначейства; иму­щества, принадлежащие земству, духовным ведомст­вам, благотворительным орга­низациям, ученым обществам, учебным заведе­ниям; имущества, не приносящие дохода; малоценные имущества, на кото­рые сумма налога не превысила бы 25 коп. [9, c. 96-112]

Указанный период можно назвать начальным периодом урбанизации и разви­тия капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строи­тельная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. Происхо­дили не только количест­вен­ные, но и качественные изменения. К 1913 г. Мо­сква стала по количеству жи­телей девятым городом мира и вторым – России. Она усту­пала лишь Лон­дону, Нью-Йорку, Парижу, Берлину. Чикаго, Вене, Петер­бургу, Филадель­фии. Являясь вторым промышленным центром страны, Мо­сква имела гораз­до большее значе­ние, чем Петербург, с точки зрения оп­товой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громад­ный ино­странный капитал, чему способст­вовали налоговые и пошлин­ные льготы.

Финансовое положение России перед началом Первой мировой войны было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы – 3303 млн. руб. В общегосудар­ственных дохо­дах одной из наиболее крупных статей был доход от казенной винной монополии – 935,8 млн. руб. Казенные имущества и капиталы прино­сили 805 млн. руб., среди них наибольшие доходы обеспечивали железная до­рога и лесной доход. На­логи планировались по трем подразделениям: пря­мые налоги – 264,5 млн. руб., косвен­ные налоги – около 710 млн. руб. и по­шлина – более 230 млн. руб. Среди прямых общегосударственных налогов вы­де­лялся промысловый налог – 145,8 млн. руб. с ростом к 1913 г. на 12,2 млн. руб., или на 9,1 %, что говорит о развитии промыш­ленности в России. Позе­мельный налог, имущественный налог и подати вместе должны были принес­ти казне 83 млн. руб.

Из косвенных налогов почти половину – 351,9 млн. руб. – составляли та­мо­женные сборы, 150 млн. руб. – акциз на сахар, 98,4 млн руб. – акциз на табач­ные изделия и спички.

Истинное значение налогов в бюджете дореволюционной России было су­щественно больше, чем кажется при рассмотрении доходных статей. На­пример, казенные железные дороги, принося высокие доходы (около 680 млн. руб.), сами же и «съедали» их на свое содержание. Казенная винная монопо­лия учитывается в расходах, поглощая более четверти тех доходов, которые дает государству. И лишь налоги обеспечивают доходы бюджета государства при минимальных затра­тах.

В развитых странах в начале XX в. продолжают превалировать косвен­ные налоги. Так, в Англии косвенные налоги составляли 60,6 % общей суммы госу­дар­ственных доходов, прямые налоги – 32,7 %; во Франции соответст­венно – 68,7 и 25,5 %; в Австро-Венгрии – 61,6 и 25,3 %.

Исполнение бюджета России в 1914 г. не было доведено до конца. Мир­ное развитие страны прервалось. Мировая война губительно сказалась на фи­нансовом положении страны. Резко выросла бумажноденежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству потребовалось систематически повы­шать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стреми­тельно росли суммы займов как внутренних, так и внешних. [4, c. 39; 9, c. 113-115, 122-128; 10, c. 89-91]

Естественно, что в таких условиях покупательная способность рубля бы­стро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России, ко­торым вы­нуждена была обеспечивать внешние займы.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны насту­пил после провозглашения новой экономической политики (НЭП), когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появи­лись иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредит­ных операций, при­няты меры по укреплению денежной единицы.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в на­правлении, противоположном процессу общемирового развития. От нало­гов она перешла к административным методам изъятия прибыли предпри­ятий и перерас­пределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятель­ности предприятий в ре­шении финансовых вопросов лишали хозяйственных руко­водителей всякой ини­циативы и постепенно подводили страну к финан­совому кризису.

В годы НЭПа регулирующая и социальная функции налоговой поли­тики выполняли роль эффективного политического инструмента: обеспечи­вая после­довательное сокращение капиталистического накопления; способ­ствуя свертыва­нию воспроизводственных процессов в сфере частного биз­неса и на селе, и в про­мышленности; делая расширение и модернизацию производства в частных хозяй­ствах экономически невыгодным; осуществляя через систему прямых налогов изъятие личных доходов граждан, получа­емых сверх прожиточного минимума.

В 1930 г. началось осуществление налоговой реформы, коренным обра­зом изменившей систему взимания налогов на территории СССР. К началу 30-х гг. общее количество платежей, которое уплачивало среднее предпри­ятие, достигло 86. Проведение налоговой реформы было нацелено на упро­щение налоговой сис­темы, унификацию платежей, сокращение общего числа платежей, которые должно было уплачивать предприятие. Основными меро­приятиями данного пе­риода наряду с уже упоминавшимся объединением ряда налогов в налог с оборота были меры, направленные на перестройку от­ношений между предприятием и бюджетом. Первоначально, в 1930 г., в ос­нову формирования системы платежей предприятия формально был положен налоговый принцип: предприятия промыш­ленности должны были отчислять в бюджет 81 % прибыли, предприятия торговли – 84%, а предприятия водного транспорта – 30 %. Однако уже в 1931 г. был изме­нен этот принцип: размер отчислений от прибыли стал устанавливаться диффе­ренцированно в зависи­мости от объемов полученной предприятием прибыли и его потребности в собственных средствах для развития производства. В резуль­тате фактические ставки отчислений от прибыли в этот период колебались в пре­делах от 10% до 81% прибыли.

Налог с оборота, сформированный в результате объединения промы­слового налога, акцизов и ряда других налогов, стал устанавливаться в форме платежа, взимаемого в твердых ставках к обороту или валовой выручке. Ре­альные суммы платежа, включаемые в цену товара, дифференцировались в зависимости от зна­чимости того или иного товара отрасли. Фактически этот переход выразился в по­этапном отказе от налоговых схем и переходе к пря­мому установлению двух уровней цен – оптовой цены предприятия и опто­вой цены промышленности, раз­ность между которыми и составлял, в конеч­ном счете, налог с оборота.

Вплоть до конца 80-х гг. XIX в. в данную систему неоднократно вноси­лись изменения, которые, однако, не меняли ее существа.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 30-е годы в СССР возни­кает ка­чественно новая экономическая ситуация. Налоговая система факти­чески пере­стает функционировать как самостоятельный экономический ин­ститут и транс­формируется в один из элементов механизма централизован­ного планового регу­лирования экономики. Значение регулирующей функции постепенно снижается, а превалирующей в налоговой политике становится реализация фискальной функ­ции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных пред­приятий и населения с целью их последую­щего перераспределения через систему централизованного планового регу­лирования социалистической экономики. [4, c. 40-41; 9, c. 179, 199-202, 209-210]

В течение четырех послевоенных десятилетий система налоговых пла­тежей в СССР продолжала развиваться под преобладающим влиянием госу­дарственного монополизма в сфере распределительных отношений.

Основными налоговыми платежами являлись:

1. Налоги с населения.

а) подо­ходный налог;

б) сельскохозяйственный налог;

В) налог на холостяков, оди­ноких и ма­лосемейных граждан.

2. Налоги с предприятий.

а) налог с оборота и платежи из при­были с государственных предприятий:

б) подоходный налог с предприятий и хозяй­ственных органов кооператив­ных и общественных орга­низаций. [9, c. 260-261]

В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, нало­говые платежи все более теряли характер многофункционального эко­номического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления. Неоднократно поднимался вопрос об отмене налоговой системы как таковой.

В условиях функционирования государственной системы планового рас­пределения финансовых ресурсов в 50-80-е годы налоговая система вы­полняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП). Функции регу­лирования развития производства, координации и стимулиро­вания основных на­правлений его технической модернизации выполняли пла­новые и снабженческие государственные органы. Присущие мировой нало­говой практике и в определен­ной степени применяемые ранее в инструмен­тарии российской налоговой поли­тики регулирующая, стимулирующая и со­циальная функции были полностью за­мещены механизмами централизован­ного планирования, государственного снаб­жения и государственного соци­ального обеспечения. [10, c. 92-100]

В период 80-х – начала 90-х годов налоговая система выступила в роли дес­табилизирующего фактора отечественной экономики: существовавшая практика взимания налоговых платежей в виде отчислений от прибыли и на­лога с оборота способствовала снижению эффективности функционирования производства, тор­мозила его научно-техническое развитие, стимулировала разбалансирование то­варного рынка. Не будучи приспособленной к новым условиям развивающихся рыночных отношений, она не обеспечивала запла­нированных объемов финансо­вых поступлений и, таким образом, перестала выполнять в полной мере свою ос­новную функцию – фискальную.

Кардинальные преобразования в экономике России на рубеже 80-90-х го­дов, интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяй­ствен­ный комплекс потребовали создания новой налоговой системы. [9, c. 386-38]

1.4. Эволюция налоговой системы РФ, ее развитие на современном этапе

Возможности финансовой стабилизации, во всяком случае – состояние до­ходной части бюджета, будет зависеть в основном от двух весьма влияю­щих друг на друга критериев. Первый и основной из них – развитие налого­вой ба­зы, т.е. об­щая ситуация в экономике, особенно в ее базовых отраслях; второй – налоговая система страны. Ибо от того, насколько оптимально вы­браны объекты налогооб­ложения, установлена величина налоговых ставок, отлажен механизм взимания налогов и т.д., зависит обратное воздействие на­логовой системы на налоговую базу. Есть еще и третий критерий – органи­зация и эф­фективность налоговой службы государства.

Основы ныне действующей налоговой системы Российской Федерации за­ложены в 1992 г., когда был принят большой пакет законов РФ об от­дель­ных ви­дах налогов. За прошедшие годы было много, видимо, даже слишком много от­дельных частных изменений, но основные принципы сохраняются.

Первые попытки перейти к налоговой системе, отказавшись от пороч­ной практики установления дифференцированных платежей из прибыли пред­приятий в бюджет, были сделаны еще во второй половине 1990 – 1991 гг. в рамках союз­ного государства. Плохо подготовленные половинчатые шаги в этом направлении были заменены с 1992 г. более стройной структурой рос­сийского налогового зако­нода­тельства.

Общие принципы построения налоговой системы, налоги, сборы, по­шли­ны и другие обязательные платежи определяют Налоговый кодекс РФ (часть первая) и Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Фе­дерации». К поня­тию «другие платежи» относят обязательные взносы в госу­дарственные внебюд­жетные фонды, такие, как Пенсионный фонд, Фонд ме­дицинского страхования, Фонд со­циального страхования.

Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость опре­деленных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, опера­ции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имуще­ство юридиче­ских и физических лиц, объем продаж, передача имущества, до­бав­ленная стои­мость продукции, работ и услуг и другие объекты. [13, c. 40-53]

Предусмотрено, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложе­ния.

В законодательном порядке по налогам могут устанавливаться опреде­лен­ные льготы, к числу которых относятся:

1. Необлагаемый минимум объекта налога;

2. Изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;

3. Освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий пла­тель­щи­ков;

4. Понижение налоговых ставок;

5. Вычет из налогового платежа за расчетный период;

6. Целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взи­ма­ния налогов);

7. Прочие налоговые льготы.

Обязанность своевременно и в полной мере уплачивать налоги россий­ским законодательством возлагается на налогоплательщика. В этих целях на­логопла­тельщик обязан:

1. Вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйствен­ной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее пяти лет;

2. Представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уп­латы на­логов документы и сведения;

3. Вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы со­крытого им заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налого­вых органов;

4. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, произве­ден­ной налоговым органом, представлять письменные пояснения мо­тивов отказа от подписания этого акта;

5. Выполнять требования налогового органа об устранении выявленных на­ру­шений законодательства о налогах.

Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» вве­дена трехуровневая система налогообложения предприятий, организаций и физи­ческих лиц.

Первый уровень - федеральные налоги России. Они действуют на тер­ри­то­рии всей страны и регулируются общероссийским законодательством, форми­руют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доход­ные источники, за счет них поддерживается финансовая ста­бильность бюд­жетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточива­ются в федеральном бюджете.

Второй уровень - региональные налоги. Они устанавливаются представи­тельными органами субъектов Фе­дерации ис­ходя из общероссийского законода­тельства. Часть региональных на­логов отно­сится к общеобязательным на терри­тории РФ. В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в оп­ределен­ных пределах, налоговые льготы и поря­док взимания.

Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на иму­ще­ство юридических лиц. В основном это соответствует мировой практике, с той разни­цей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на иму­щество юридических лиц и налогом на имущество физических лиц. Чаще всего это один налог, хотя в некоторых странах имеется и такая прак­тика, как в России. Очень сильно поддерживает финансовую базу региональ­ных бюджетов целевой налог на нужды учреждений народного образования. Именно он дает необходи­мые сред­ства для развития на региональном уровне этой от­расли. В 1999 г. в ка­честве ре­гиональных налогов начали функциони­ровать налог с продаж и налог на вменен­ный доход.

Третий уровень – местные налоги, т.е. налоги городов, районов, по­сел­ков и т. д. В понятие «район» с позиций налогообложения не входит район внутри го­рода. Представительные органы (городские Думы) городов Москвы и Санкт-Пе­тербурга имеют полномочия на установление как региональных,
так и местных налогов.

Бюджетное устройство Российской Федерации, как и многих европей­ских стран, предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добав­кой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их форми­ровании – это отчисления от федеральных налогов.

Налоговая система Российской Федерации выполняет важнейшую функ­цию бюджетного регулирования. Расширение самостоятельности и от­ветствен­ности национально-государственных и административно-территори­альных образований России в решении социально-экономических проблем сопрово­ждается укрепле­нием их финансовой базы, осуществляемым путем перерас­пределения федераль­ных налогов.

Финансовое обеспечение социально-экономического развития террито­рий предусмотрено Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюд­жет­ных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фон­дов пред­ставительных и исполнительных органов государственной власти республик в со­ставе Российской Федерации, автономной области, автоном­ных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправле­ния». Отмечается, что уровень закрепленных доходных источников должен со­ставлять не менее 70 % доходной части минимального бюджета субъекта Федера­ции, а при отсутствии возможности такого обеспече­ния в связи с недостаточно­стью и закрепленных, и регулирующих доходов – не менее 70 % доходной части без учета дотаций и субвенций. Минимальный бюджет – это расчетная на оче­ред­ной период сумма доходов консолидиро­ванного бюджета нижестоящего уровня, покрывающая гаранти­руемые выше­стоящим органом власти минимально необхо­димые расходы, часть которых в случае недостаточности закрепленных до­ходов покрывается отчислениями от регулирующих доходов, дотациями и субвен­циями.

Налоговая политика страны обеспечивает взаимодействие бюджетов всех уровней и единство бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная система дополняется государственными внебюджетными фон­дами, доходная часть которых формируется за счет обязательных целевых отчис­лений. По социально-экономической сущности отчисления во вне- бюджетные фонды носят сугубо налоговый характер. Источником этих от­числений, как и на­логов, служит произведенный валовой внутренний про­дукт (ВВП). Отчисления привязаны к фонду оплаты труда и включаются в себе­стоимость продукции (ра­бот, услуг).

Полномочия властных органов субъектов Федерации и местных в части ус­тановления налогов несколько раз менялись. В первые два года функцио­нирова­ния налоговой системы Российской Федерации региональные и мест­ные налоги весьма жестко регламентировались. Ст. 20 Закона РФ «Об осно­вах налоговой сис­темы в Российской Федерации» позволяла представитель­ной власти субъектов Федерации собирать четыре налога. А ст. 21 того же За­кона перечисляла 23 мест­ных налога. По большинству из них Закон уста­нав­ливал и предельные ставки на­лога.

Затем на три года (1994 - 1996 гг.) ограничения были отменены. В п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании рес­публиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюд­жетами субъектов Российской Федерации в 1994 г.» сказано:

«Установить, что дополнительные налоги и сборы в республиках в со­ставе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автоном­ных окру­гах, городах Мо­скве и Санкт-Петербурге, дополнительные местные налоги и сборы, не предусмот­ренные законодательством Российской Федера­ции, могут вводиться решениями ор­ганов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации, местных органов государственной власти. При этом уплата этих налогов юридическими лицами долж­на производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль.»

Цель отмены ограничений была ясна: дать возможность региональным и ме­стным властям самим поискать источники доходов и пути выхода из фи­нансового кризиса. Это был своего рода экономический эксперимент.

Надо сказать, что в целом он получился с отрицательным результатом, так как на местах власти переусердствовали – попытки заткнуть все прорехи ре­гио­нальных и местных бюджетов привели к появлению весьма экзотиче­ских налогов – в некоторых местностях, например, вводились налог на ввоз това­ров, налог на вывоз товаров, налог на снижение объемов производства, налог с продаж, мест­ные акцизы, налог на содержание футбольной команды и т. д. Особенный вред нано­сили внутренние таможенные пошлины, взимаемые на границах некоторых облас­тей. В данной ситуации существовала и другая опасность. Множественность нало­гообложения не могла не сказаться отрица­тельно на состоянии налоговой базы, на финансовом положении предпри­ятий.

18 августа 1996 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 1214, ко­торым отменил с января 1997 г. п. 7 Указа № 2268. Все вернулось к стать­ям 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Фе­де­рации».

Каковы в данном случае перспективы? Налоговый кодекс решает дан­ную проблему в пользу законодательного ограничения количества видов на­логов, ко­торые могут вводиться в стране. Так, ст. 3 «Основные начала зако­нодатель­ства о налогах и сборах» части первой Налогового кодекса Россий­ской Феде­рации про­возглашает:

«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными на­стоящим Кодексом признаками налогов и сборов, на предусмотренные на­стоящим Кодек­сом либо ус­тановленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодек­сом.»

Конечно, весьма заманчиво предоставить возможность субъектам Фе­дера­ции и местным правительствам в большей степени покрывать расходы своих бюджетов из собственных средств. Но свободой регионов приходится жертво­вать во имя сохранения единства экономического пространства Рос­сии.

Как уже отмечено, налоговая система Российской Федерации сегодня до­полняется системой государственных целевых внебюджетных фондов. Са­мый крупный и значимый из них - Государственный пенсионный фонд. Обяза­тельные платежи в эти фонды по своей социально-экономической сущ­ности имеют харак­тер налогов, но несмотря на обязательность отчислений и сборов туда, многие предприятия и организации от них уклоняются, порой самым простейшим спосо­бом: не встают в них на учет в качестве плательщи­ков. В отличие от Государст­венной налоговой службы эти фонды не имеют серьез­ных методов контроля за плательщиками и воздействия на них. [5, c. 267-272]

Думается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна во­брать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по раз­личным бюджетам. Каждому органу управления трехуровневая система на­лого­обложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюд­жета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, по­ступающих в вы­шестоящий бюджет (регулируемых налогов), неналоговых поступлений от раз­личных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа не­движимо­сти, внешнеэко­номическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия соче­таются с полной ответственно­стью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей.

Таким образом, Россия, переходя к рыночным отношениям, внедрила у себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных федеративных государствах. По ряду параметров можно наблюдать сходство с США и Германией при сохранении некоторых специфических российских особен­ностей. [5, c. 295; 14, c. 348-350]

2. Совершенствование налоговой системы РФ

2.1. Рационализация налогообложения

Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-пер­вых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вторых, учитывать (но не копи­ровать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться на жизненных реалиях, целях и задачах рос­сийской переход­ной экономики. Налоговая система должна быть адекватна со­временному состоянию экономики и социальной сферы России.

Для реализации преобразований в налоговой системе РФ не­обходимо:

1. Добиться снижения уровня налоговых изъятий по мере снижения обя­за­тельств государства в области бюджетных расходов;

2. Сделать российскую налоговую систему более справедливой по отно­ше­нию к налогоплательщикам, находящимся в различных экономиче­ских условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни на­логоплательщики не­сут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от на­логов законными и неле­гитимными способами);

3. Повысить уровень нейтральности налоговой системы по отношению к эко­номическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить мини­мум искажений в систему отпускных цен, в процессы формирования сбережений и т.д.);

4. Путем эффективного налогового администрирования обеспечивать сниже­ние уровня издержек исполнения налогового законодательства как для го­сударства, так и для налогоплательщиков.

Достижение этих задач требует решения ряда взаимосвязанных про­блем:

1. Отмены неоправданных и неэффективных налоговых льгот;

2. Снижения задолженности предприятий по налогам;

3. Ликвидации «щелей» в налоговом законодательстве, позволяющих «закон­ным» способом избегать налогов.

При этом налоговая рационализация не должна преследовать цель кар­ди­нально изменить действующую налоговую систему. Более реалистичным при­знано ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рацио­нальной, справед­ливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Предложенные мероприятия налоговой системы, усиление защищенно­сти налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капита­лов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за гра­ницу.

В конце июля 2008 г. Президент России подписал четыре федеральных за­кона, вносящих поправки во многие главы Налогового кодекса РФ. Все опублико­ванные нормативные акты вступят в силу с 1 января 2009 года. Из­менения косну­лись НДФЛ (налог на доходы физических лиц), ЕСХН (единый сельскохозяйст­венный налог), УСН (упрощенная система налогообложения), ЕНВД (единый на­лог на вмененную прибыль), налога на прибыль ор­ганизации и т.д. Рас­смот­рим некоторые из них.

С 2009 года ставка налога на прибыль уменьшилась с 24 % до 20 %: 2,5 % за­числяется в федеральный бюджет, 17,5 % - зачисляется в бюджеты субъек­тов Рос­сийской Федерации.

Во-первых, стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 400 руб. за каждый месяц стали получать дольше. Сейчас такой вычет можно полу­чать до тех пор, пока сумма дохода налогоплательщика не достигнет 20000 рублей. С 1 ян­варя 2009 года пределом для получения вычета стала сумма в размере 40000 руб.

Во-вторых, стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 600 рублей на одного ребенка будет увеличен до 1000 рублей. И применять его можно будет до тех пор, пока сумма дохода налогоплательщика не составит 280000 рублей. В настоящий момент лимит равен 40000 рублей.

Есть и еще одно новшество. Один из родителей имеет право отказаться от такого вычета в пользу другого. Тогда другой родитель получит право на вычет в двойном размере.

Все эти изменения внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 121-ФЗ.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ устанавливается, что нало­говая база по НДФЛ, определяемая при начислении процентов на вклады в бан­ках, будет считаться не от ставки рефинансирования Банка Рос­сии, а от этой ставки, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Освобождаются от НДФЛ суммы оплаты профессионального обра­зования и профессиональной подготовки физических лиц, а также суммы, выпла­чиваемые работодателями работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам или кредитам на приобретение жилья.

Изменения, касающиеся ЕСХН, УСН и ЕНВД, вносятся Федеральным зако­ном от 22.07.2008 № 155-ФЗ.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, уплачивающим ЕСХН, не нужно будет представлять налоговые декларации по итогам отчет­ных периодов. С нового года такие налогоплательщики будут представлять только одну налоговую декларацию не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом (ст. 346.10 и 346.23 НК РФ).

Организациям и индивидуальным предпринимателям, уплачивающим УСН, также надо будет представлять только одну налоговую декларацию раз в год. Ин­дивидуальные предприниматели должны будут подать декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом. Юридиче­ским лицам необхо­димо будет отчитаться не позднее 31 марта года, следую­щего за налоговым пе­риодом.

Корректировке подвергся перечень расходов, учитываемых в целях на­лого­обложения ЕСХН. Также на ЕСХН смогут перейти организации, имею­щие фи­лиалы и представительства (отменен подп. 1 п. 6 ст. 346.2 НК РФ).

В упрощенном спецрежиме основной упор сделан на поддержку инди­виду­альных предпринимателей, работающих на основе патента. Также таким пред­принимателям разрешили нанимать сотрудников, в том числе по догово­рам граж­данско-правового характера, но не более 5 человек. Со следующего года патент можно будет взять на любой срок от месяца до года.

Законодатели расширили перечень видов деятельности, по которым можно применять патент.

С 2009 года не смогут применять ЕНВД организации, у которых сред­неспи­сочная численность сотрудников более 100 человек или которые имеют долю уча­стия других фирм более 25% (п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ). Если эти ли­миты будут превышены в период применения специального налогового ре­жима, то налого­плательщик будет считаться перешедшим на общий режим налогообложения с начала того налогового периода, в котором произошло превышение.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ отменяется п.6 ст. 346.29 HК РФ, то есть отношение количества календарных дней ведения предприниматель­ской деятельности к общему количеству календарных дней в данном месяце нало­гового периода перестало учитываться при расчете корректирующего коэффици­ента К2. Статья 346.29 НК РФ дополнена пунк­том 11, согласно которому значе­ния К2 округляются до третьего знака до за­пятой. Все стоимостные показатели учитываются в полных рублях.

Есть и еще одно новшество. Статья 346.28 НК РФ дополнена пунктом 3, предусматривающим предоставление в налоговый орган в Течение 5 дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежа­щей налого­обложению ЕНВД, заявления о постановке на учет в качестве плательщика дан­ного налога. Снятие с учета при прекращении деятельности, подлежащей налого­обложению ЕНВД, осуществляется в таком же порядке. [5, c. 298-306]

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесе­нии изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Фе­деральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налого­вого кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положе­ний законодательных актов Российской Федерации».

Законом предусматривается освобождение плательщиков налога на доходы физических лиц, претендующих на получение налоговых вычетов, от обязанности подавать одновременно с налоговой декларацией соответствующее заявление о предоставлении вычетов, а также возможность не указывать в налоговой деклара­ции освобождаемые от налогообложения доходы и доходы, при получении кото­рых налог был удержан.

Кроме того, закон относит доходы физических лиц от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, к категории дохода, освобождаемого от налогообложения, что в соответствующих случаях по­зволяет освободить налогоплательщика от обязанности подавать налоговую дек­ларацию.

Также исключаются из перечня объектов налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, принадле­жащие индивидуальным предпринимателям, основным видом деятельности кото­рых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Федеральным законом продлевается до 31 марта 2010 года действие вре­менных переходных механизмов определения сроков представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в от­ношении товаров, помещённых под определённые таможенные режимы, а также определения предельной величины процентов, относимых к расходам при исчис­лении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, при невозможности применения общего порядка расчёта таких процентов.

Кроме того, снимаются некоторые ограничения по применению нулевой ставки по налогу на прибыль организаций в отношении доходов, полученных в виде дивидендов.

Федеральный закон был принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 года. [15]

2.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

В Россий­ской Федерации серьезной проблемой стало укло­нение от уп­латы налогов, распространение различ­ных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает важность и зна­чение контрольной ра­боты налоговых органов, и по­тому к ней должны предъявляться особые тре­бова­ния. Здесь главное – сформировать у налогоплатель­щиков понимание неотвратимо­сти выявления нару­шения и взыскания в бюджет полной суммы причи­тающихся к уплате налогов. Поэтому основной зада­чей остается эф­фективный выбор объек­тов налого­вого аудита и повышение качества прово­димых до­кументальных про­верок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответст­веннос­ти налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблений не могут быть устранены только этими ме­тодами. Поэтому перед налоговыми орга­нами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершен­ствования норма­тивно-правовой базы, оперативного перекрытия воз­можных каналов возникновения на­логовых наруше­ний. Следует предусмотреть уста­новление жесткого повседнев­ного контроля за соблюдением налогово­го за­конодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение от­ветственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

Повышению собираемости налогов может способ­ствовать как внесение из­менений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сбо­рах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспек­тивность попыток уст­ране­ния основных недостатков действующей налоговой системы путем вне­сения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в нало­говое законода­тельство. Налого­вая реформа должна предусматривать, с од­ной сто­роны, сниже­ние налоговой нагрузки и решение наи­более важных для бизнеса вопросов (лик­видация барьеров, препятствующих развитию инве­стиций), а с другой стороны, – большую «прозрачность» на­логоплательщи­ков для государства, улучшение нало­гового администрирования и сужение возможностей для уклонения от нало­гооб­ложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Рее­стра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане начи­ная с рождения. При этом каждому гражданину дол­жен присваиваться единый и посто­янный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить во­прос о переводе в систему ФНС (федеральная налоговая служба) России кадастра недви­жимости (Земельного ка­дастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг пред­приятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Кли­ентов этих двух реестров ин­тере­сует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем госу­дарства – в лице налого­вых органов. Одновремен­но будут решены и вопросы уклонения от уплаты на­ло­гов в этой сфере.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведом­ством функции сборщика нало­гов. В настоящее время в налоговой сфере действу­ют многие ведомства: кроме ФНС России, Минфин России и феде­ральное казначей­ство, Банк России и т.д. От такой ситуации госу­дарство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффектив­ность нало­гового контроля падает, осложняется ве­дение еди­ной налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать ФНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на еди­ный счет на­логовых органов. [9, c. 379-384]

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ве­домство собирает нало­говые платежи для всех звень­ев бюджетной системы страны, включая также и со­циаль­ные фонды, а федеральное казначейство ве­дает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в феде­ральном казначействе) рас­ходных и доходных функ­ций прямо противоречит основному принципу финан­сового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор дохо­дов и реализацию конт­рольных функций в сфере их расходования. Наруше­ние этого принципа, как мы хорошо видим на практи­ке, создает воз­можности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправдан­ного предоставления налоговых льгот, ущемления при рас­пределении собранных нало­говых средств интере­сов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

В-третьих, при современной системе налогооб­ложения собираемые на­лого­вые поступления не сра­зу превращаются в доход государства – из этих сумм не­обходимо произвести еще возврат излишне упла­ченных налогов, де­нежных средств в порядке реа­лизации прав налогоплательщиков на получе­ние на­логовых льгот и т.д. Кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодек­сом Россий­ской Федера­ции) обязательной функцией налоговых органов (на­пример, возврат НДС (налог на добавленную стоимость) экспор­терам, а в ев­ропейских странах налоговые ор­ганы возвращают также суммы НДС и туристам). Кроме того, как пока­зывает опыт других стран, по некоторым видам на­логов целесообразно применять вре­менное депони­рование денежных сумм в счет будущих налоговых обяза­тельств налогоплательщиков, так как иногда орга­низациям оказывается удобным упла­тить свои налоги заранее, до срока наступле­ния налоговых платежей, и т.д.

Все эти вопросы могли бы быть эффективно ре­шены через объедине­ние в лице ФНС России функ­ций и контролера, и сборщика налогов. В буду­щем реали­зация этой меры могла бы привести к созда­нию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, кото­рый в дальнейшем может выполнять и функции федераль­ного расчетного центра. В соответствии с этим пред­ложением налоговая служба будет высту­пать в роли специализирован­ного федерального банка, где каж­дому налого­плательщику будет открыт личный рас­четный счет, в котором по дебету бу­дут отражаться его обязательства по уп­лате налогов, а по кредиту – пере­платы и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата на­логов (как в настоящее время – по справке налоговой инспекции, обяза­тельно на личный банков­ский счет налогоплатель­щика и с соблюдением установленных сроков), а на­логоплательщики получат право либо не снимать воз­вращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих пла­тежей (в настоящее время такие зачеты для них ограниче­ны требованием зачисле­ния переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на оста­ток) с поруче­нием налоговым органам списывать из них налоги и другие обяза­тельные пла­тежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

Все эти цели и задачи должны быть сформулиро­ваны в рамках Госу­дарст­венной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения – в Общей концепции налоговой политики и основных направ­лениях развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обо­значить и за­кре­пить основные направления, развития налоговой службы, за­трагивающие процесс модернизации и совершенствования ее структуры, но и сформировать условия, обеспечивающие наиболее полное и эффек­тивное выполнение возложенных на нее действую­щим законодательством задач с учетом тенденций развития нало­гово-бюджетной системы и националь­ной экономики в целом.

Переориентация функции налоговой системы с фискальной на стиму­ли­рующую позволит без ущер­ба для экономики в полной мере использовать нало­говые рычаги государственного регулирования, соз­давая предпосылки для эконо­мического роста и при­тока инвестиций в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фун­дамент для обеспечения стабильных на­логовых поступлений в казну государства. [9, c. 386-387]

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной эконо­мики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социаль­ного развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Налоговая система начинает складываться с формированием русского цен­трализованного государства при Иване III. Идет процесс становления аппарата сбора налогов, который был достаточно громоздким. В конце XVIII в. Впервые высказывается мысль о необходимости более справедливого налогообложения, включения в эту сферу и дворянства. В XIX в. в России начинает складываться теория налогообложения. Под влиянием западных ученых-экономистов М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев разрабатывают основы налогообложения Рос­сии, предлагают конкретные пути его реформирования, в частности равномерное рас­пределение налогов на все сословия.

В первые годы советской власти место налогов фактически заняли конфи­скации и ревизии с имущих классов. Налоги приняли форму принудительных сборов и повинностей: продразверстка, трудовая и гужевая повинность и другие. Все больше усиливалось вмешательство государства в определение размеров на­логов и сборов.

В годы Великой Отечественной войны налоги на население существенно возросли, были введены новые налоги, такие как военный налог. Интенсивно про­водились сборы средств в Фонд обороны.

В годы правления Н.С. Хрущева проводился курс на сокращение и посте­пенную отмену налогов с населения. Во времена перестройки начала постепенно перестраиваться налоговая система. Законы о налогах получались несовершен­ными, требовали корректировки.

Современная налоговая система начала складываться после глубокого эко­номического кризиса и распада СССР. Многие недостатки налоговой системы яв­ляются следствием несовер­шенного законодательства, противоречивости и запу­танности нормативной базы, процедур налогообложения, отсутствия оперативной связи исполни­тельной и законодательной властей.

В результате можно сделать следующие выводы, что налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законода­тельных актов. В первую очередь изменения будут направлены на активиза­цию предпри­нимательства, стимулирование индивидуальных плательщиков в целях повыше­ния их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесении их в собственное дело.

Налоги будут более взаимосвязаны и будут представлять собой сис­тему с механизмом защиты доходов. Более четкое разграничение получат на­логи раз­личного уровня с учетом национальных и территориальных особен­ностей. Оче­видно, совершенствование налоговой системы будет продол­жаться.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количе­ства налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Неста­бильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема ре­формы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фис­кальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, су­жая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обоб­щенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах За­пада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы со­вершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специ­фике экономиче­ских, социальных и политических условий сегодняшней Рос­сии, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Обратим внимание на положительные тенденции в сфере реформирова­ния налоговой системы в последнее время. К их числу можно отнести: объе­динение законодательства о налогообложении в Налоговый кодекс РФ, что позволяет мак­симально избегать разногласий в вопросах налогообложения; отмена налоговых льгот, следовательно – ликвидация некоторых каналов ухода от налогообложения.

Общая либерализация налоговой системы способствовала некоторому со­кращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее ук­рывав­шихся от налогообложения.

Из выше изложенного следует, что принятие нового Законодательства в об­ласти налогообложения не может происходить без серьезной и проду­манной го­сударственной поддержки.

Все цели и задачи, поставленные передо мной в данной курсовой работе были выполнены.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2010.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Проспект, 2009 - 2010. 692 с.

3. Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов» (положений законодатель­ных актов) Российской Федерации о налогах и сборах (с изменениями на 24 июля 2009 года) // «Информационный канал Техэксперт: Реформа технического регу­лирования» – [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/901904481#1OLRC2C1KUIHR40C06F9T000002D1AKBFTL2GCFDLP2A0FVDK000032I (дата обращения: 18.06.2010)

4. Федеральный закон от 22.07.2008 № 121-ФЗ «О внесении изменений в ста­тью 218 части второй налогового кодекса» // Официальный сайт компании «Кон­сультант Плюс» – [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78573 (дата обращения: 18.06.2010)

5. Алиев Б.Х., Абдулгалимов А.М. Теоретические основы налогооб­ложе­ния: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.З. Дадашаева. – М.: ЮНИТИ­ДАНА, 2006. - 159 с.

6. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 319 с.

7. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов.: Фе­никс, 2006. - 416с.

8. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века.//Финансы. – 2007. - №4. – 213 с.

9. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное посо­бие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 720 с.

10. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв.: Учеб. по­собие. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 416 с.

11. Содномова С.К. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 133 с.

12. Черник Д. Г. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. - М.: Фи­нансы и кредит. – 2006. – 528 с.

13. Справочно-правовая система «Консультант-плюс»

14. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник: Краткий курс / Под ред. д. э. н., проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 302 с.

15. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИДАНА, 2006. – 512 с.

16. Президент РФ внес изменения в Налоговый кодекс // Российский дело­вой портал “Альянс Медиа” – [Электронный ресурс] URL: http://allmedia.ru/newsitem.asp?id=866942/ (дата обращения: 28.06.2010)

Скачать архив с текстом документа