Налоговая система России 9

СОДЕРЖАНИЕ: СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Глава1. Возникновение налогообложения России 6 1.1. Налоги Древней Руси 6 1.2. Налоги средневековой Руси 12 1.3. Реформа Петра I 18

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава1. Возникновение налогообложения России. 6

1.1. Налоги Древней Руси. 6

1.2. Налоги средневековой Руси. 12

1.3. Реформа Петра I. 18

1.4. Налогообложение в 18-начале 20 веках. 22

Глава 2. Становление и развитие основ российского налогообложения. 28

2.1. Состояние налоговой системы в СССР. 28

2.2. Система налогообложения РФ.. 34

2.3. Анализ действующей налоговой системы.. 44

Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации. 50

3.1. Рационализация налогообложения. 50

3.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов. 59

Заключение. 64

Список используемой литературы.. 66

Введение

Налоги (опр.) - обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Понятие налог уходит своими корнями вглубь веков. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. Появление налогов связано с самыми первыми общест­венными потребностями. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.

Со времени возникновения государства именно налоги становятся необходимым звеном экономических отношений в рамках самых различных способов производства. Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох. Ф. Аквинский (1225 или 1226 - 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения, А. Смит (1723 - 1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы. В дальнейшем теоретические проблемы налогообложения обернулись составной частью самостоятельной науки — политической экономии.

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних этапах цивилизации формой налогообложения можно считать жертвоприношение, которое далеко не всегда было добровольным действием, а являлось неким неписаным законом. Еще в Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов принадлежит Господу». Видно, что процентная ставка данного «налога» четко определена.

Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического возде йствия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения. Обоснование налогов как одного из производственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала 18 века - Э. Сакса, Ж.-Б. Сэя, В. Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н. И. Тургенев, В. Н. Твердохлебов, И. Х. Озеров, И. М. Кулишер, И. И. Янжул и др. В этих работах были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений. Вплоть до налоговой реформы 1930 г. рекомендации русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны. В целом в истории развития налоговой науки РФ определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассическое, вобравшее идеи А. Смита и Д. Рикардо.

Национальная налоговая система РФ прошла три совершенно разных исторических рубежа, если подходить к ней с позиции системности, т.е. оформления в законодательном порядке принципов ее функционирования.

Это -дореволюционный, советский, постсоветский.

Основной целью данной работы является рассмотрение истории налогообложения России, не только вдаваясь в финансово-технические детали или абстрактные налоговые предписания, а также показать тесное переплетение социальных, военных, религиозных и политических факторов, симптоматичных для состояния эпохи, показать налогообложение в ходе исторического развития.

Задачами курсовой работы являются:

- характеристика основных этапов возникновения налогообложения;

- исследование становления и развития налоговой системы в Росси;

- анализ действующей налоговой системы;

- вывод предложений по совершенствованию налоговой системы РФ.

Глава1. Возникновение налогообложения России

1.1. Налоги Древней Руси

После крещения Руси князь Владимир возвел в Киеве церковь святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. В летописи мы находим об этом следующее сообщение: «Создах церковь св. Богородица десятинную и дах ей десятину по в сей земле Русской: и з княже ния в Соборную церковь от все го княжа суда десятую векшю, а и с торгу де сятую неделю, а и с домом на всяко лето от всякого стада и от всякого жита.» Первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных доходов.

Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по сути дела сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Как сообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала». Под шлягом , видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала » — т. е. с плуга или сохи.

Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. он покорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В сле дующе м году, победив днепровских северян, потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега. Это обложение оказалось для них легче, чем во времена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на берегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шляга от рала, а теперь стали платить по одному шлягу.

Тогда же появляются сведения о русской гривне. Население Новгорода было обязано ежегодно платить князю 300 гривен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины для обороны северных границ. Гривной назывался слиток серебра различной формы, обычно продолговатой, служивший самым крупным меновым знаком на Руси вплоть до XIV в.

Дань взималась двумя способами: повозом , когда она привозилась в Киев, и полюдьем , когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. По свидетельству Н.М. Карамзина, Игорь забыл, что умеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налогообложения», и князь был убит.

Известно в Древней Руси было и поземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз » — за перевоз через реку, «гостиная » пошлина — за право иметь склады, «торговая » пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера » устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом.

Судебная пошлина «вира » взималась за убийство, «продажа » — штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в возмеще ние ви тков, а к няз ю - пошлину 12 гривен. Если убий ца скрылся, то виру платили жители округа, верви, где было со вершено убийство. Обязанность верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не платили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в Русской Правд е князя Ярослава Мудрого (ок. 978 — 1054).

Интересно, что такая же пошлина, как за холопа, устанавливалась за убийство чужого коня или скотины. «Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в Казну, а хозяину гривну». Таков же размер пошлины уплачивался за похищение бобра из ловища.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход », взимавшийся сначала баскаками — упо лномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и с головы скота.

Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани — откуп . Откупщиками выступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличи вая налоговый гнет на русские княжества.

Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1350—1389) с те мником Мамаем (? — 1380) — фактическим правителем Золотой Орды, по свидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что «Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки посл едн его пла тили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань, какая в после днее вре мя была условлена между ним самим и Мамае м; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огр омный выход... брали по по лтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании св оем Димитрий Донск ой упоминает о выходе в 1000 рублей».

А уже при князе Василии Дмитриевиче (1371—1425) упоминается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1 500 руб.

Помимо выхода или дани были и другие ордынские тяготы. Наприме р, ям — обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Ор ды с огро мной свитой.

Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невозможным. Главным источником внутренних дохо дов были пошлины. Особенно крупными источниками доход а явились торговые сборы. Они существенно возраста ли за счет присоединения к Московскому княже ству новых земель при княз е Иване Калите (?-1340 ) и его сыне Симеоне Гордом (1316-1353).

Торговые пошлины в то вре мя обычно были таковы: с воза пошлины — деньга , если кто поедет бе з воза, верхом на лошади, но для торговли — платить ден ьгу же, со струга (ладьи) — алтын . Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пош лина с сере бряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина с браков и т.д.

Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьмеником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход название «таможник » для главного сборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником .

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т. е. на строительство засек — укреплений на южных границах Московского государства. Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов. В каждом погосте описывается прежде всего церковь с ее зе млею и дворами церковнослужителей, потом оброчные волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, зе мли владыки новгородского и т.д. При описании каждого селения следует его название (погост, село, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименованием хозяев. Количество высеваемого хлеба, количество скашиваемых копен се на, доход в поль зу зе мле владельца, корм, следующий наместнику, у годь я, существующи е п ри селении. Если жители занимаются не хлебопашеством, а др угим промыслом, то описание изменяется сообразно этому.

Кроме дани, источником дохода казны великого князя служили оброки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше.

Описан ие земель имеет важное значе ние, поскольку на Руси еще в период татаро-монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная подать , включавшая в себя и поземельный налог. Последний определялся не только количеством земли, но и ее качеством. Земля делилась на десятины, чети и выти. В выти было хорош ей земли 12 четей, средней — 14, худой — 16 четей.

Для определения размера налогов служило «сошное письмо ». Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы «сохи » и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков — зависел от об­ласти, качества почвы, принад лежности земель.

Сошное письмо составлял писец с состоявшими при не м подъячими. Описания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладе льцев сводились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и отку­пов, главными из которых были таможенные и винные.

Таким образом, финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца 9 века в период объединения древнерусских племен. Основной формой поборов в княжескую казну была дань. После свержения татаро-монгольского ига податное дело было кардинально реформировано Иваном III (конец 15-начало 16). Введены русские прямые (подушный налог) и косвенные налоги (акцизы и пошлины). В это время были заложены основы налоговой отчетности, введена первая налоговая декларация - сошное письмо. Площадь земельных участков переводилась в условные податные единицы - сохи, на основании которых осуществлялось взимание прямых налогов.

1.2. Налоги средневековой Руси

Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486—1566), дважды побывавший в России (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Записке о Московитских делах: «Налог или пошлина со всех товаров, которые или вв озятся, или вывоз ятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью в один рубль платят семь дене г, за исключением воска, с которого пошлина в зыскивае тся не то лько по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке наз ыв ается пудом, платят четыре деньги». Деньга в то время равнялась одной второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговы х людей — 10 денег (5 копеек с рубля оборота).

Иван Грозный (1530—1584) умножил государственные доходы лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы при нем были обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что записывалось в особые книги. По свидетельству Н. Карамзина, два земледельца, высеивая для себя 6 четвертей ржи, давали ежегодно Великому князю 2 гривны и 4 деньги, 2 четверти ржи, три четверти овса, осьмину пшеницы, ячменя. Некоторые крестьяне представляли в казну пятую или четвертую долю собираемого хлеба, баранов, кур, сыр, яйца, овчины и пр. Одни давали более, другие менее, смотря по изобилию или недостатку в угодьях.

Итак, что касается прямых податей, то главным объектом обложения служила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описывали количество и качество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги возобновлялись и проверялись.

Со времени Ивана Грозного в промышленных местах раскладка податей стала производиться не по сохам, а «по жи вот ам и промыслам». Прямая подоходная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каждый работоспособный мужчина был обложен меховой или пушной данью, известной под названием «ясак». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежным оброком.

Кроме обычных прямых податей и оброка, при Иване Грозном широко п рактиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги — для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в плен.

Раскладка и взимание податей п роизводились самими земскими общинами посредством выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговые тяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись так называемые «окладные книги».

Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при любом передвижении, складировании или продаже товаров; таможенные пошлины, которые были в правление Ивана Грозного упорядочены; судебные пошлины.

Торговые пошлины очень часто отдавались на откуп, что служило серьезным препятствием для развития торговли, особенно вследствие их искусственного усложнения, придирок и вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщиков.

В 1571 г. была дана таможенная новгородская грамота о сборе пошлин на Торговой стороне в государевой опричнине. И здесь новгородцу дается преимущество перед иногородними. Грамота предупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать. Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все пошлины следует с товаров царских, митрополичьих, наместничьих, боярских, с сельчан и со всех без исключения. Таможенникам поручалось смотреть, чтобы торговые люди и иноземцы не вывозили в Литву и к немцам денег, серебра и золота. Таможенники должны были брать поплатную пошлину по берегам реки Волхова с судов и плотов с плавного весу.

В 1577 г. там же на Торговой стороне были установлены твердые пошлины с дворов гостиных и лавок. В царскую казну шли сборы с публичных бань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водки составляли исключительно прерогативу государства.

В конце XVI в. особенная царская вотчина, включающая в себя 36 городов с селами и деревнями, доставляла казне Дворцового ведомства, помимо денежного оброка, хлеб, скот, птиц, рыбу, мед, дрова, сено. Тягло и подать государственная приносили казне 400 тыс. руб. и меха сибирской области. Различные городские пошлины — торговые, питейные, судебные, банные — приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда же направляли излишки доходов прочие приказы — Стрелецкий, Иноземный, Пушкарский, Разрядный и др.

Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Однако стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие ясак с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в XV — XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутанна.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно опре делить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено пост упление 529481,5 руб., или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1 125323 руб. Вообще после смутного времени для новой династии Романовых финансы были наиболее больным местом.

Полоняничная подать, которая собиралась время от времен и по особому распоряжению, в царствование Алексея Михайловича стала постоянной (по Уложению 1649 г.) и собиралась ежегодно «со всяких людей». Посадские обыватели и церковные крестьяне платили со двора по 8 денег, дворцовые и помещичьи крестьяне — по 4 деньги, а стрельцы, казаки и прочие служилые люди низших чинов — по 2 деньги. Стрелецкая подать была при Иване Грозном незначительным налогом хлебом, а при Алексее Михайловиче выросла до значения одного из основных прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами. Развивались пошлины с различных частных сделок, с просьб в административные учреждения, с выдаваемых оттуда грамот — неокладные сборы.

Отсутствие теории налогообложения, необд уманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Правительство Алексея Михайловича прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, зате м пятую деньгу. Таким образом прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое по ложение с помощью косве нных налогов. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало бедне йшее население. Оно кормилось главным образ ом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическим трудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется бо льше, чем в среднем для человека.

В России соляной налог пришлось отменить после народных (соляных) бунтов в 1648 г., и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.

Прежде всего, была введена четкая таможенная система вместо случайных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. издан Торговый Устав. Внешняя таможенная пошлина была установлена в 8 денег с рубля и в 10 денег с рубля, т.е. 4 и 5%. Иностранцы платили, кроме того, 12 денег с привозимых и вывозимых товаров таможенную пошлину и еще 4 деньги с руб ля проезжую пошлину. В целом для иностранцев таможенная пошлина составляла 12—13%, для русских, вывозивш их товары за границу — 4 — 5%, т. е. Торговый Устав имел явно протекционистский характер.

В 1667 г. ставки были уточнены Новоторговым Уставом. Сохранилась пошлина в 8 и 10 денег с рубля для русских и плюс 1 2 денег с рубля, для иностранных купцов. Но добавилось положение, что при проезде в глубь страны иностранец платит еще по гривне с ру бля, или дополнительно 10%.

Большое распространение получил введенный несколько ранее налог на имущество. Он взимался в размере 3 коп. с четве рти переходившей по наследству земли со всех без исключения, даже с наследников по прямой линии.

Таким образом, в 16-17 веках налогообложение на Руси было упорядочено и приведено в систему. Налоги становятся основным источником бюджета. Были созданы специальные органы, в компетенцию которых входил контроль за фискальной деятельностью приказов, за выполнением доходной части бюджета.

1.3. Реформа Петра I

Крупномасштабные государственные преобразования в России, косну вшиеся всех сфер экономики, включая фи нансы, связаны с именем Петра I (1672—1725). В предше ствующе е ему время финансовая система Руси ориентировалась на увеличение н алогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положением страны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимые условия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входили новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводи лись новые орудия производства и новые приемы труда во всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов и мануфактур.

Петр начал учре ждать казе нные фабрики и заводы. Но при этом предусматривал передачу их в дальнейшем в частные руки. Зачинателям производства давались значительные денежные ссуды, льготы, к промышленным предприятиям приписывались населенные пункты, что позволило решить проблему рабочих рук. Именно в этот период в России возникли металлургия, горнозаводская промышленность, судостроение, суконное дело, парусное дело.

Активно перенимая зарубежный опыт, Россия проводила протекционистскую политику, в том числе через таможенные пошлины. Занятие заводчиков и фабрикантов ставилось наравне с государственной службой.

Промышленное развитие тре бовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состояние путей сообщения, и это крайне заботило царя. Он задумал соединить Балтийское и Каспийское моря посредством системы каналов. При нем был прорыт канал, соединивший реки Уну и Творцу, начаты работы по сооружению Ладожского канала. Российским купцам Петр настойчиво предлагал образовывать торговые компании, объединять капиталы. Все эти меры, давая крупную отдачу в будущем, расш иряя налоговую базу, порой требовали немедленных расходов. Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны. Реорганизация армии, строительство флота требовали все новых и новых дополнительных расходов. Помимо стрелецкой подати, были введены военные налоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подать на покупку драгунских лошадей, вводились и другие налоги. Петр учредил особую должность — прибыльщиков , обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т. е. изобретать новые источники доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков — десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, с плавных судов, с арбузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего применить гербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии, Степана Вараксина, Василия Ершова, Алексея Яковлева, Старцова, Акиншина.

Усилиями прибыльщиков в январе 1705 г. была наложена пошлина на усы и бороды. Был о постановлено, что с тех, кто не захочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей по 60 руб., а с гостей и гостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи, с торговых и посадских людей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных причетников и всяких чинов московских жителей по 30 руб. ежегодно. С крестьян брали по воротам пошлину по 2 деньги с бороды при въе зде в город и выезде из него. Сибирские жители от этой пошлины были освобождены.

В дальне йшем прибыльщики предложили коренное изменение системы налогообложения, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицей налогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такой единицей стал двор. Немедленно возник и способ уклонения от налогов: дворы родстве нников, а порой и просто соседей, стали огораживаться единым плетнем. Прибыльщики предложили перейти от подворной систе мы обложения к поголовной, единицей обложения стала вместо двора мужская душа.

В 1718 г. началась под ушная перепись населения, проходившая в несколько этапов до 1724 г. для обложения подушной податью. В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую очередь, для малоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того же мнения, современники отмечали тяжесть подушной подати, возрастание недоимок. Уже в 1725 г. Екатерина 1 (1684— 1727) снизила оклад с 74 до 70 коп. А главный недостаток подушной подати, как и любого поголовного налога, заключается в том, что не принимается во внимание различная доходность труда в разных местностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душ есть величина перем енная, следовательно, расчет налога носит достаточно условный характер; третий — налог раскладывали прямо по ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.

Давали доход и оброчные статьи: казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды, бобровые гоны, бортные ухожья, ледоколы, публичные бани, кладовые, амбары, воскобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и пр.

Петр I близко подошел к идее промыслового налога. При проведении переписи горожан — купцов, посадских и слободских людей — описывались не только их дворы, характер промыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо, предполагалось в дальнейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйственных жителей и горожан.

Петр реорганизовал управление финансами. Наряду с реорганизацией центрального управл ения происходили изменения в земских учреждениях. Государство Петра I еще не имело в достаточном количестве органов, способных осуществлять сбор питейных, торговых и прочих пош лин. Обычно эта обязанность возлагалась на представителей купе че ства и других городских обывателей. Казенные подати собирали выборные земские старосты под контролем воевод. Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов и крестьянам государевых волостей было предоставлено право «буде они похотят » управляться своими выборными бурмистрами. В частности, они должны были вместо воевод и приказных людей собирать государственные налоги. Это был крупный шаг в области местного самоуправления. Что кас ается косвенных налогов, то в описываемый период большое распространение получили откупа. Правда, была ещ е одна попытка Петра упорядочить сбор косвенных налогов. Он попытался поручить их сбор подобранным для этой цели отставным офицерам и солдатам, однако успеха это не имело. В 1718 г. в каждом уезде стал выбираться дворянами земский комиссар для сбора подушной по дати, наблюдения за местными откупщиками казенных доходных статей. На них же был возложен ряд полицейских обязанностей.

Доходы государства постоянно росли. Во второй половине царствования Петра I Российское государство несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу».

1.4. Налогообложение в 18-начале 20 веках

В России при преемниках Петра I финансы начали приходить в расстройство. В отличие от своего великого предка Елизавета (1709—1 761) и Петр III (1728—1762) не делали различия между казенными и своими доходами. Отрасли торговли были превращены в разорительные частные монополии. Об экономии в государстве перестали заботиться еще со времен Анны Иоанновны (1693—1740).

Екатериной II (1729—1796) были отменены многие откупа и монополии, снижена казенная цена соли с 50 коп. до 30 коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба за границу с целью его удеш евления, установл ена роспись доходов и расходов. Упорядочено управл ение финансами, в том числе в губерниях.

Предпринятые финансовые меры наряд у с приобретением новых земель на юге и западе страны привели к умножению доходов.

Надо сказать, что в эти годы иногда принимались решения, дающие быстрый финансовый эффект, но которые вряд ли можно признать полезными в целом. Так, в 1765 г. признано необходимым отдать на откуп винную торговлю, что и было сделано. Через два года откупа приобрели массовый характер. Увеличив доходы, они породили пьянство, злоупотребление в винной торговле, тайную продажу водки.

Более одной трети государственных расходов поглощала армия. В середине 60-х годов подушная подать целиком в соответствии еще с распоряжениями Петра I направлялась на содержание войска. Но туда же еще ш ли деньги от винных, соляных, таможенных сборов.

В 1775 г. Е катерина II внесла кардинальные изменения в н алогообложение купечества.Она отменила все частные промысловые налоги и подушную пода ть с купцов и установила гильдейск ий сбор с них. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положения по трем гильдиям. Для того чтобы попасть в третью гильдию, нужно было иметь капитала более 500 руб.. Имевшие меньши й капитал считались не купцами, а мещанами и уплачивали подушную подать. При капитале от 1 тыс. до 10 тыс. руб. купец входил во вторую гильдию, а с больш им капиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести». Прове рки имущества не производилось, доносы на его утайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1% от объявленного капитала. Через 10 лет было утверждено Городовое положение, которое повысило размеры объявляемых капиталов для зачисления в ту или иную гильдию. Ставка налога осталась прежней. Однако в дальнейшем она росла и в конце царствования Александра I составляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4% для купцов первой и второй гильдий.

Что касается сохранявшегося подушного налога на основное население России, то при Екатерине II это был не совсем тот налог, который ввел Петр 1. По Указу от 3 мая 1783 г. «подати с мещан и крестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственном счете». Такой счет не должен стеснять плательщиков «в способах, ими полагаемых к удобнейшему и соразмерному плате жу податей». Община могла разве рстать положенный ей подушный нал ог между своими чле нами так, как считала не обходимым. А с 1797 г. уже после смерти императрицы российские губернии были разделены на четыре класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значения и для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады.

В это время в России прямые налоги в бюджете играли второ степенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36% доходов. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.

Екатерина II преобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующему году на четыре самостоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — рев изией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов. В губерниях для управления государственными имуществами, сбора податей, ревизии счетов, заведованиями другими финансовыми делами были созданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палате были подчинены казначейства губернское и уездные, которые хранили казенные доходы. Казенные палаты просуществовали до XX в., хотя отдельные их функции подвергались изменениям. Таким образом, Екатерина продолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления, передачу ему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми ресурсами. В этот период укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают играть оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей портомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов и проценты с вкладов в банки.

В начале прошлого века политические события в Европе, война с Наполеоном требовали постоянного напряжения всех ресурсов России, в том числе финансовых. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали доходы. В э то время была разработана программа финансовых преобразований — «план финансов», связанная с именем крупного государственного деятеля М.М. Сперанского (1772—1839). Программа предл агала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расхо дов. План М.М. Сперанского был во многом основан на увеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие меры позволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходную часть государстве нного бюджета. Одновременно производилось сокращение государственных расходов. Думается, что до сих пор не потеряли актуальности основные правила расходования государственных средств, предложенные М.М.Сперанским и утвержденные Государственным Советом России в августе 1810 г. Они заключают ся в сл едующем. Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть на значен прежд е, нежели найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:

1. п о ведомствам;

2. по степе ни нужды в них — не обходимые, без коих внутренняя и внешняя безопасность существовать не могут; полезные — кои принадлежат к гражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторой роскоши и великолепию государства; излишние и бесполезные — кои употребляются на предметы для правительства посторонние;

3. по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правите льство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;

4. по предметному назначению — обыкновенные и чрезвы чайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

5. по степе ни постоянства — стабильные и меняющиеся из­держки.

Через несколько лет после «плана финансов» появился в России первый крупный труд в области налогообложения: «Опыт теории налогов » Николая Тургенева (1818 г.). Книга свидетельствует, что в России хорошо знали работы западных экономистов, практику налогообложения. Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проистекают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источников нужны средства. Сии средства состоят в различных орудиях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом. Все налоги вообще проистекают из трех источников дохода общественного, а именно:

- из дохода от земли,

- из дохода от капиталов,

- из дохода от работы.

Налог должен быть всегда взимаемым с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала; дабы источники доходов государственных не истощались. Этот постулат Н. Тургенев считает общим правилом при взимании налогов, которое должн о дополнить основополагающие принципы А. Смита.

Говоря о созн ании народного богатства, автор подче ркивает, что «выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего государства; почему Правительства при введении перемен, касающихся д о благосостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгодами помещиков и земледельцев».

Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того време ни задачу. Он требует заранее изучать и прогнозировать возможные последствия от введения или изменения налогов. Требование, которое является актуальнейшим для нашей экономики, для конца XX столетия. Он пишет: «От недостатка предварительного исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правител ьства. Желая наложить подать на одного, Правительство налагает оную на самом деле на другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того только заставляет потребителя плати ть за покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на пред меты роскоши, думает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди без труда, отказываются от потребления таких предме то в, те же, кои занимались перерабатыванием и продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия, приниматься за другие или приходить в разорение».

Н. Тургенев призывает к крайне осторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшают народное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками. Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобы предметы, необходимые для жизни, были всегда сво бодны от налогов. «Но сего никогда не бывает», — добавляет автор.

Разные формы податей, без которых не могло обойтись ни одно государство, можно классифицировать по трем группам: промысловый доход (домен); регалии; собственно налоги в их современной трактовке.

Во второй половине 19 века большое значение приобретают прямые налоги. Основной являлась подушная подать, замененная в 1882 году налогом с городских строений. Вторым по значению налогом выступал оброк-плата крестьян за пользование землей.

С 1898 года Николай II ввел промысловый налог. Большое значение играл налог с недвижимого имущества. Появляются новые налоги, порожденные новыми экономическими видами деятельности: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический экипаж, и т.д.

Глава 2. Становление и развитие основ российского налогообложения

2.1. Состояние налоговой системы в СССР

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно - денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от пути налоговых преобразований, по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония.

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, Г.Л. Марьяхин, М.И. Пискотин, Г.Л. Рабинович, Н.Н. Ровинский, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Советские ученые утверждали, что социалистическая система хозяйствования обеспечивала государственному бюджету принципиально иные источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают здесь быть экономическим воплощением существования государства. Государство в условиях социализма опирается на всю постоянно растущую в своем объеме социалистическую собственность и социалистическое производство, поэтому оно получает основную часть доходов от социалистического хозяйства.

Большинство ученых советского периода призывали вести марксистский анализ налогов. Стремление к уничтожению налогов приняло в 30-е годы характер закономерности. Об этом свидетельствует принятие Закона СССР Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих от 7 мая 1960 г. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 сентября 1962 г. сроки освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы были перенесены, а затем эта идея была вовсе забыта.

Другие кардинальные преобразования в системе производственных отношений продолжались. В 1917 году учреждается Народный комиссариат финансов (Наркомфин). Начало жесточайшей централизации финансовых ресурсов, подчинившей впоследствии региональные экономические интересы целям и задачам центрального аппарата власти, было положено принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 г. О республиканских и местных бюджетах. Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Финансовая мысль советского периода старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформировала их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Последствия идеологизированной национальной экономической политики первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.

В 1917 году закончилась эпоха естественных качественных преобразований налогов. Революция 1917 г. породила революционный налог на буржуазию и кулачество. В октябре 1918 г. введен чрезвычайный 10-миллиардный налог. Вместе с тем налоги как правовая система перестали играть главную роль в финансировании государственных потребностей. Эту роль выполняли контрибуции, эмиссия денег и продразверстка.

Налоги некоторым образом начали возрождаться при НЭПе. Однако их возрождение происходило в специфических условиях. Экономическая политика без денежных налогов - парадокс. Идею натурализации налога развили в работе О продовольственном налоге. Целью перехода от продразверстки к продналогу было создание у крестьян стимулов к восстановлению и расширению хозяйства, увеличению производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Продналог был значительно меньше продразверстки. В этот период были заложены основы советской финансовой системы. В 1922 г. был осуществлен переход к единому натуральному налогу на продукты сельского хозяйства, который исчислялся в единой весовой мере (пуде). С 1923 г. к уплате сельскохозяйственного налога были привлечены колхозы. На жителей деревень был распространен трудгужналог, заменивший трудовую и гужевую повинность 1919 г., денежный подворный налог и еще два гражданских целевых налога для борьбы с эпидемиями. Кроме того, взимались дополнительные налоги: квартирный, военный и др. В целом налоговая политика, в то время представлявшая собой политику борьбы за построение нового общества, была сведена к чрезвычайным мерам по наведению порядка.

Но из-за просчетов в экономической и финансовой политике, прямого административного диктата к концу 20-х годов сформировалась громоздкая бюджетная система, в казну поступило 86 видов платежей. В период НЭПа основным источником доходов государства являлись прямые налоги. В 1921 г. были введены промысловый налог , которым облагались обороты частных промышленных и торговых предприятий, а также акцизы на спирт, вина, пиво, спички, табачные изделия, гильзы и другие товары. В 1922 г. для регулирования размеров накоплений частнокапиталистических элементов был введен подоходно - поимущественный налог. Наряду с ним взималось несколько налогов: с грузов, перевозимых железнодорожным и водным путем, со строений, рента с городских земель, гербовый сбор со сделок, документов, счетов, векселей и других государственных бумаг, плата за пользование государственными угодьями и др. В 1923 г. был введен подоходный налог с первоначальной ставкой 10 %, затем - 20 % прибыли предприятий. Кроме этого налога предприятия после утверждения годового отчета перечисляли в бюджет дифференцированную процентную долю отчислений от прибыли.

С 30-х годов налоги превращаются в орудие политической борьбы. Налоговая система была заменена административными методами изъятия прибыли, амортизационных отчислений, имущества в государственное пользование, дополняемыми административно-командным распределением финансовых ресурсов по отраслям и территориям.

В 1930 году основным законодательным актом - постановлением ЦИК и СНК от 2 сентября 1930 года О налоговой реформе были проведены кардинальные преобразования состава и структуры платежей, поступающих в государственное пользование. В 1931 году принимается еще несколько постановлений, корректирующих ход налоговой реформы. Два обязательных платежа государственных предприятий и организаций - налог с оборота и отчисления от прибыли - стали основными платежами в бюджет. Налог с оборота вобрал в себя: акцизы, промысловый налог, лесной доход, страховой и другие платежи, ранее уплачиваемые предприятиями. Отчисления от прибыли предприятий также стали включать подоходный налог, платежи с векселей и некоторые другие. Налоговая реформа не затронула колхозов, продолжавших после 1930 г. платить сельскохозяйственный налог. Вместе с тем с этого года к ним стал применяться пропорциональный метод обложения, который действовал при взимании налогов с кооперации. Постепенно колхозы стали переводиться на обложение по доходам, исчисленным не по нормам доходности, а на основе данных отчетности соответствующих хозяйств.

После преобразования системы платежей государственных предприятий и колхозно-кооперативного сектора были начаты изменения налогов с населения. Подоходный налог с граждан вобрал в себя некоторые другие налоги с населения, а часть таких налогов была отменена. Потерявший свое назначение как средство борьбы с частным сектором промысловый налог постепенно трансформировался в налог с кустарей и ремесленников, сборы на колхозных рынках, разовые казначейские сборы. С 1931 года стали вводиться повсеместные сборы на культурно - хозяйственное и жилищное строительство, преобразованное в 1933 году в культжилсбор .

Доход государства формировался не за счёт налогов, а за счёт прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии.

Введённые в последующие годы платежи представляли собой формы, не предопределяемые величиной стоимостных пропорций основных факторов производства, а потому и вредные для экономики. Подавляющая часть бюджетного финансирования была обусловлена дотациями военным отраслям промышленности, тяжёлому машиностроению, сельскому хозяйству, в среднем до 24% общего объёма бюджетных расходов составляли статьи расходования средств на управление и оборону.

Дальнейшая трансформация налогов была связана с Великой Отечественной Войной. В 1941 г. был введён военный налог (отменён в1946г.). в том же году для поддержки одиноких матерей был введён налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, который просуществовал до 90-х годов. Налог с оборота был в то время основным платежом в бюджет, он составлял 41% от суммы всех доходов бюджета в1954г.

Провозглашались тезисы об отмене подоходного налога с населения и введения системы платежей из прибыли, платы на фонды и нормируемые оборотные средства, помимо налога с оборота. В начале 1960-х годов от уплаты подоходных налогов освобождаются некоторые группы лиц и предприятий, занятых научно-техническим обслуживанием военной промышленности.

Система нормативных платежей предприятий и отчасти граждан в бюджет, сформированная к началу 1970-х годов, явилась прототипом налоговой системы образца 1991 года. Ориентируясь на западные налоговые системы и объем государственных расходов в 1990 году, Правительство М.С. Горбачева приступило к созданию концепции налоговой системы РСФСР. Эта концепция была модифицирована в1991 году в налоговую систему РФ. Общий состав платежей в бюджет государства, взятый как прототип при формировании структуры налоговой системы на начало 90-х годов.

Конец 1980-х годов можно назвать периодом возрождения налоговой системы в России. Налоговая политика вновь становится орудием политической борьбы: в России Борис Ельцин вводит особый суверенный режим налогообложения.

2.2. Система налогообложения РФ

Возможности финансовой стабилизации, во всяком случае — состояние доходной части бюджета, будет зависеть в основном от двух весьма влияющих друг на друга критериев. Первый и основной из них — развитие налоговой базы, т.е. общая ситуация в экономике, особенно в ее базовых отраслях; второй — налоговая система страны. Ибо от того, насколько оптимально выбраны объекты налогообложения, установлена величина налоговых ставок, отлажен механизм взимания налогов и т. д., зависит обратное воздействие налоговой системы на налоговую базу. Есть еще и третий критерий — организация и эффективность налоговой службы государства.

Налоговая система в Российской Федерации практически была создана в 1991 г., когда в декабре этого года был принят пакет законопроектов о налоговой системе. Среди них: “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, “О налоге на добавленную стоимость” и другие Налоговая система Российской Федерации в 1992-1994 гг. по сравнению с советской налоговой системой претерпела существенные изменения, т.к. смена командно-административной системы управления на рыночную потребовала пересмотра всей существующей налоговой политики.

Федеральными законами от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и от 05 августа 2000 года были приняты часть первая и часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Эти законы установили перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и других платежей, определяют плательщиков, их права и обязанности, а также права и обязанности налоговых органов.

Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» введена трехуровневая система налогообложения предприятий, организаций и физических лиц.

Первый уровень — федеральные налоги России. Они действуют на тер­ритории всей страны и регулируются общероссийским законодательством, формируют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доходные источники, за счет них поддерживается финансовая стабильность бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточиваются в федеральном бюджете.

Второй уровень — налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов, т. е. налоги субъектов Федерации или субъектные (региональные) налоги;

Они устанавливаются НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Часть региональных налогов относится к общеобязательным на территории РФ. В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в определенных пределах, налоговые льготы и порядок и сроки уплаты налогов.

Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на имущество юридических лиц. В основном это соответствует мировой практике, с той разницей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на имущество юридических лиц и налогом на имущество физических лиц. Чаще всего это один налог, хотя в некоторых странах имеется и такая практика, как в России.

Третий уровень — местные налоги, т.е. которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований( налоги городов, районов, поселков и т.д.).

Бюджетное устройство Российской Федерации, как и многих европейских стран, предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добавкой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их формировании — это отчисления от федеральных налогов.

Таким образом, только налоговое законодательство РФ применяется на всей территории РФ, а в каждом субъекте РФ и даже в каждом населенном пункте имеются свои нормативные акты о налогах и сборах - однако эти региональные и местные налоги и сборы не могут вводиться произвольным образом: их виды и общая регламентация определяются федеральным законодательством.

Главным изменением налоговой системы стало то, что основными налогами, обеспечивающими основную часть доходов бюджета, стали налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие основу налоговых систем большинства стран мира. Эти налоги в 1998 г. обеспечили 86,7% от всех налоговых поступлений. Наиболее важным достижением реформы стала замена налога с оборота на налог на добавленную стоимость и акцизы.

Однако, изменив состав и структуру налоговых доходов, налоговая реформа начала 1990-х гг. не смогла коренным образом изменить порядок взимания, а также принципы начисления многих налогов, во многих случаях сохранив практику советских времен. В основе этой практики осталась ориентация налоговой системы страны на ее пополнение за счет государственных или приватизированных предприятий (в отличие от развитых стран, где основу налоговых поступлений составляет подоходный налог и доходы по социальному страхованию). Т.о., для России характерен перекос в сторону корпоративных доходов (прежде всего налога на прибыль) в ущерб налогам на доходы физических лиц и конечное потребление. Этот перекос связан, прежде всего, с тем, что достигнутый в России уровень налогообложения прибыли и доходов от капитала является экономически завышенным и не стимулирует экономическое развитие предприятий.

В условиях быстрого роста частного сектора сохранение прежней налоговой практики взимания налогов неизбежно повлекло за собой снижение сбора по налогам рыночного типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах. Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г., когда в бюджетную систему России было собрано всего 24,7% ВВП.

Второй серьезный шаг в реформировании налоговой системы страны был сделан в 1995 г., когда были ликвидированы либо включены в федеральный бюджет все внебюджетные фонды (включая Федеральный дорожный фонд), за исключением четырех внебюджетных фондов системы социального страхования.

События произошедшие 17 августа 1998 года резко усилили роль налогов в экономическом положении страны так как любое государство в послекризисной обстановке пытается поправить свое экономическое положение при помощи корректировки налоговой системы.

Важной особенностью 1999 г. стало практически повсеместное введение в регионах страны налога с продаж (в том числе в Москве), налоговая ставка которого варьируется по регионам в пределах 2-5%. Но вводя налог с продаж, регионы в соответствии с законодательством должны отменить практически все другие местные налоги.

В настоящее время налоговое законодательство бурно изменяется, - отменяются одни налоги и вводятся другие, а для действующих налогов меняется их регламентирующее законодательство и т.п. Иными словами, происходит плавный переход от системы налогов, определенной Законом РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации к системе налогов, определенной Налоговым кодексом РФ, а следовательно, постоянно изменяется налоговое законодательство на всех трех уровнях.

В течение 2001-2006 гг. были отменены такие (до этого времени взимавшиеся на территории РФ) федеральные налоги, как: налог с биржевой деятельности (с 01.01.2001 г.) , налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения(с 01.01.2006),отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базис 01.01.2002), сбор за использование наименований «Россия»,»Российская Федерация»(с 01.01.2005); налоги субъектов РФ, как: налог с продаж (с 01.01.2004), дорожный налог, налог на недвижимость, региональные лицензионные сборы, сбор на нужды образовательных учреждений (с 01.01.2004) ; местные налоги, как : налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы, имеющие местное значение, как правило, малоэффективные, но сложные в администрировании, в частности: курортный сбор; налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне; сбор за право торговли; целевые сборы на содержание милиции, на благоустройство территорий; налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров; сбор с владельцев собак; лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями; лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей; сбор за выдачу ордера на квартиру; сбор за право использования местной символики; сбор за право проведения кино- и телесъемок; сбор за уборку территорий населенных пунктов и ряд других (с 01.01.2004).

В действие вступают новые главы части второй Налогового кодекса РФ:

- «налог на имущество организаций» (глава 30). Налогоплательщиками данного налога признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; для иностранных организаций объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств. Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения учитывается по его остаточной стоимости. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%;

- «сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов» (глава 25.1). В данной главе дается определение плательщиков сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также определение объектов обложения; приводятся размеры ставок сбора за каждый объект (по соответствующим перечням). При этом предусмотрено, что в случаях, когда пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов осуществляется в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и домашних животных, регулирования видового состава и т. п., ставки сбора за каждый объект устанавливаются в размере 0 рублей;

- «налог на игорный бизнес» (глава 29). Глава содержит понятия, связанные с игорным бизнесом, определяет круг налогоплательщиков, объекты налогообложения, налоговую базу, налоговый период и налоговые ставки (которые должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации в определенных главой 29 пределах);

- новая редакция главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)». Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) применяется наряду с общим режимом налогообложения, при этом переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Основным положением данной главы является замена уплаты налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц – в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым и Таможенным кодексами Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций (налога на имущество физических лиц – в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) за налоговый период. Налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом признается полугодие. Налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

- «водный налог» (глава 25.2) Налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами :

1. забор воды из водных объектов;

2. использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

3. использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

4. использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

При использовании акватории водных объектов, за исключением сплава древесины в плотах и кошелях, налоговая база определяется как площадь предоставленного водного пространства.

При использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики налоговая база определяется как количество произведенной за налоговый период электроэнергии.

При использовании водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях налоговая база определяется как произведение объема древесины, сплавляемой в плотах и кошелях за налоговый период, выраженного в тысячах кубических метров, и расстояния сплава, выраженного в километрах, деленного на 100.

Налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.

Кроме того, в 2004 году изменяются ставки налогов. Базовая ставка налога на добавленную стоимость (НДС) снижена с 20% до 18%. Ставки акцизных сборов по большинству подакцизных товаров повышены.

Приведем полный перечень налогов, взимаемых на территории Российской Федерации в настоящее время.

Федеральные налоги и сборы:

1.налог на добавленную стоимость (НДС);

2.акцизы ;

3.налог на доходы физических лиц;

4.единый социальный налог;

5.налог на прибыль организаций;

6.налог на добычу полезных ископаемых

7.водный налог;

8.сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

9.государственная пошлина.

Региональные налоги:

1.налог на имущество организаций;

2.налог на игорный бизнес;

3.транспортный налог.

Местные налоги:

1.налог на имущество физических лиц;

2.земельный налог.

3.налог на рекламу

2.3. Анализ действующей налоговой системы

Тем не менее, действующая в России налоговая система, вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается — постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не вовремя оплачивается государе венный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. Этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее придумать какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее, выхваченных из комплекса в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла к с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Однако при разгуле коррупции (общая сумма взяток сопоставима с доходами федерального бюджета), криминализации общественной жизни ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам, обратным ожидаемым. Как следствие теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы. Власти были вынуждены объявить о проведении налоговой реформы, пойти на некоторое ослабление налогового пресса. Хотя, если ставки по отдельным налогам и были снижены (правда, с учетом одновременной отмены льгот по этим налогам налоговое бремя для предприятий, особенно в сфере малого бизнеса, уменьшилось незначительно), о подлинном реформировании налоговой системы говорить пока преждевременно

Действительно, при всем внешнем приближении российской налоговой системы к западным образцам (резкое расширение системы подоходного обложения граждан и предприятий, переход к исчислению прибыли предприятий как разницы между валовой выручкой и суммой расходов, замена налога с оборота на НДС, принятие Налогового кодекса и т.д.) никак не сокращается - а скорее, растет -разрыв между пониманием задач, целей и принципов налогообложения в странах Запада и в России. Если в первых считается неоспоримым, что налоги не должны подавлять производственную активность предприятий, подрывать покупательную способность населения и препятствовать накоплениям (как источнику внутренних инвестиций), то в нашей стране эти истины опровергаются на каждом шагу. Более того, можно утверждать, что в России система налогообложения в целом построена на открытом игнорировании почти всех его основополагающих принципов.

Главной целью любой налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Тогда налоговая реформа призвана обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и упрощение налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна способствовать снижению уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Фактически же проводимая сейчас в России налоговая политика характеризуется следующими чертами:

- выраженной регрессивностью налогового обложения (только низкооплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полной мере - почти 50%, НДС - 18%, акцизы и др.);

- неравновесным возложением основного налогового бремени на производственные отрасли;

- тенденцией к расширению доли прямых налогов;

- исключением из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов, через перевод средств на счета в зарубежных оффшорных зонах и т.д.). Причем только в России существует явная тенденция предоставлять более льготные налоговые режимы для так называемых мобильных видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами и т.д.), которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны, чем для видов деятельности и доходов, жестко привязанных к ее территории (таких, как производственная деятельность, добыча природных ископаемых, транспортные услуги, доходы от работы по найму и т.п.).

Остановимся на некоторых аспектах. Мнение большинства критиков — необходимость снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах, величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е годы все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, например, кризис перепроизводства, нарушение экологии.

Как уже отмечено выше, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил «игры с государством». Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть все те предложения, о которых сказано выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательных стадии: ужесточение, отмену принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. В 1999 г. он вновь несколько смягчен, но это смягчение не покрыло потерь населения от всплеска инфляции после августа предыдущего года, вследствие чего налог пришлось еще раз менять в ноябре.

Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но, в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не может быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее стало введение Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации

3.1. Рационализация налогообложения

Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-пер­вых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вторых, учитывать (но не копировать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться на жизненных реалиях, целях и задачах российской переходной экономики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.

Необходимо отметить, что ставшая уже традиционной критика действующей российской налоговой системы, несмотря на постоянное реформирование последней, достаточно часто оперирует понятием несбалансированности. Тем не менее, в большинстве случаев за термином несбалансированность налоговой системы стоят не столько оценки возможностей и способов достижения баланса налоговых механизмов и потребностей общества (государства) в финансировании общественных услуг, сколько общая неудовлетворенность качеством налоговой системы.

Сбалансированность налоговой системы обычно характеризуется в специальной экономической литературе в трех основных аспектах.

1.Как проблема общей структурной сбалансированности налоговой системы, которая может рассматриваться как достижение баланса между налоговыми доходами бюджетной системы и необходимыми расходами этой системы.

2.Как проблема вертикальной сбалансированности налоговой системы, которая характеризует баланс (или дисбаланс) распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

3.Как проблема горизонтальной сбалансированности налоговой системы, которая акцентирует внимание на адекватности формируемых в рамках этой налоговой системы доходов конкретных территориальных бюджетов (отдельных субъектов федерации — в случае федеративного государства) и их расходным полномочиям.

Возможны несколько подходов к понятию и, соответственно, количественным оценкам структурной несбалансированности налоговых систем .

Совпадение объема налоговых поступлений в бюджетную систему и расходов на практике недостижимо. Как правило, всегда имеет место несовпадение доходной и расходной частей бюджета, которое может иметь в своей основе две принципиально различающихся ситуации:

Первая — существует изначальное несовпадение доходов и расходов бюджета, то есть имеет место дефицит (профицит) бюджета в нулевой точке, который имеет тенденцию сохраняться и в динамике.

Вторая — в нулевой точке доходы и расходы бюджетной системы совпадают, однако в динамике наблюдается расхождение в темпах роста доходов и расходов бюджетной системы.

Возможна также третья, смешанная ситуация, когда расхождение в объемах бюджетных доходов и расходов в нулевой (исходной) точке усугубляется в динамике. Естественно, довольно сложно выявить указанные первые две ситуации в чистом виде среди реально существующих бюджетных систем. Смешанная ситуация встречается гораздо чаще.

Современное положение с формированием доходов и расходов российской бюджетной системы может быть отнесено именно к третьей из названных выше. Налоговые доходы и расходы (потребность в расходах) бюджетной системы не совпадают в нулевой точке и кроме того, имеет место существенное различие в темпах роста доходов и расходов бюджетной системы, их разнонаправленная (или несбалансированная) динамика.

Для ликвидации структурной несбалансированности налоговой системы необходимо выявить основные составляющие этой структурной несбалансированности и оценить масштабы каждой из них, и уже на этой основе вырабатывать предложения по корректировке налоговой системы.

Основными инструментами ликвидации (или хотя бы сокращения масштабов) структурной несбалансированности различных видов (динамической составляющей) могут быть названы следующие взаимосвязанные направления.

Первое — реструктуризацию налоговой системы с учетом фактически складывающихся в рамках конкретной экономики соотношений эластичностей отдельных налогов и их роли в общей структуре налоговых платежей. В этом случае акцент делается на изменение доли того или иного налога. В первую очередь акцент может быть сделан на повышении роли наиболее эластичного налога и понижении объема использования наименее эластичного в рамках конкретной экономики налогового источника.

Здесь, однако, следует учитывать ряд объективных ограничений. Во-первых, изменение доли какого-либо налогового источника в структуре налоговых доходов может повлечь за собой некоторое изменение эластичности в рамках налоговой системы, которое коснется не только данного налога, но и других сопряженных с ним. Во-вторых, не все экономически целесообразные с точки зрения характеристик эластичности решения могут оказаться приемлемыми для конкретного общества.

В рамках второго направления основной акцент делается на микроэкономических корректировках действующих моделей отдельных налогов, повышающих эластичность соответствующих поступлений в бюджет. Данное направление представляет собой элемент точной настройки системы экономического регулирования и крайне трудно реализуемо на практике. Причиной данного обстоятельства является то, что сложно предсказать, как повлияют на общую эластичность поступлений того или иного налога отдельные частные микроэкономические корректировки режимов уплаты отдельных налогов (например, изменение режима расчета амортизации для целей налогообложения).

В настоящее время российская налоговая система имеет существенно более высокую эластичность по ВВП, чем расходы бюджетной системы.

Между тем, если исходить из декларированных российским правительством целей экономической политики , то они должны быть направлены:

- высокая прогрессивность обложения особо больших, спекулятивных доходов;

- льготы в виде необлагаемого минимума для получателей низких доходов;

- максимально льготное налогообложение производственного сектора и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

- льготное обложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый его минимум (и соответственно стоимость рабочей силы);

- льготные режимы обложения экспортной продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;

- повышенное обложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не с целью содействия экспорту товаров и услуг;

- особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности и в первую очередь - для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли.

Одним из наиболее распространенных и часто используемых показателей оценки фискального потенциала действующей налоговой системы является величина налоговой нагрузки на экономику. Однако все меры, принимаемые в данном направлении оптимизации, не способны заметно изменить преимущественно фискальный характер налоговой политики. Более того, некоторые из них еще более усугубляют существующие в ней элементы налоговой несправедливости и усложняют действующие налоговые режимы.

На начальном этапе проведения экономических реформ государство, как правило, испытывает потребность в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов и соответственно вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако в долгосрочной перспективе такая стратегия будет сдерживать развитие экономики. С обеспечением экономической стабилизации на смену ей должна прийти налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит главная цель налогового регулирования.

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30% (в США) до 60% (в Швеции). В странах с переходной экономикой уровень налоговой нагрузки в период рыночных реформ достигает 26-28% .

Главными отличительными особенностями систем налогообложения всех развитых стран являются их тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития. Такой подход лежит в основе выработки экономической политики, в том числе и в области налогообложения.

Существует макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой разных стран, - чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста. И наоборот, чем меньше налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста как на микро-, так и на макроуровне.

При внимательном изучении зарубежного опыта становится очевидным, что России не следует повторять сделанные в других странах ошибки.

На первом этапе налоговой реформы, определенным правительственным проектом, необходимо:

- добиться снижения уровня налоговых изъятий по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов;

- сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и нелегитимными способами).

- повысить уровень нейтральности налоговой системы по отношению к экономическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить минимум искажений в систему отпускных цен, в процессы формирования сбережений и т.д.);

- путем эффективного налогового администрирования обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для налогоплательщиков.

Достижение этих задач требует решения ряда взаимосвязанных проблем:

- отмены неоправданных и неэффективных налоговых льгот (предполагается, что отмена льгот даст около 1% ВВП);

- снижения задолженности предприятий по налогам;

- ликвидации «щелей» в налоговом законодательстве, позволяющих «законным» способом избегать налогов.

В качестве принципиальной стратегии реформы выбран вариант, при котором налоговая рационализация не должна преследовать цель кардинально изменить действующую налоговую систему. Более реалистичным признано ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рациональной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Предлагаемая Правительством РФ рационализация налоговой системы, усиление защищенности налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за границу.

На сегодняшний день существует достаточно много альтернативных проектов рационализации налогообложения, выдвигаемых учеными, государственными структурами, представителями бизнеса. Они отличаются как по степени «разности» рассматриваемых аспектов модернизации, уровню радикализма, так и по степени проработанности.

Рассмотрим 4 проекта:

Проект 1 . Радикальное сокращение числа налогов (до 6-8). В обосновании выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% консолидированного бюджета РФ за 2002г. составляли поступления от четырех налогов: НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой системы 37 налогов давали лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэффективна. Второй аргумент – подобная мера могла бы сделать налогообложение в Росси более экономным. Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости множественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению бывшего министра РФ по налогам и сборам А.Починка, минимально возможное число налогов для России – 15.

Проект 2 . Перенос акцента в налогообложении на доходы физических лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной политики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Риккардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран. Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно не отвечает особенностям социально-экономического положения современной Росси, где уровень средних доходов примерно в 20-30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4 раза ниже, чем в ряде постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы). В результате доля подоходного налога с физических лиц в консолидированном бюджете РФ составит 2,9% ВВП, в то время как в Польше – около 10%, Венгрии – почти 11% ВВП. Крайне неудачно проведенная в Росси приватизация привела к тому, что основной формой доходов продолжает оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентрированы в рамках узкой группы олигархов.

Проект 3 . Неоднократно вносились предложения о переносе акцента на поимущественное налогообложение предприятий и имущества физических лиц. Данный налог в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции). Обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность налоговой системы.

Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический пресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики.

Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т.п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т.е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами».

Проект 4. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы. Специфика современной экономики Росси – наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В связи с этим при условии существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России.

По мнению ряда российских экономистов, доходная часть государственного бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью за счет платежей за природные ресурсы.

К сожалению, реальная налоговая политика современной Росси в последние годы проводится в противоположном направлении: по моим расчетам, если доля платежей за пользование природными ресурсами в общей сумме налоговых доходов по федеральному бюджету 2002г. составила 2,38%, то в федеральном бюджете 2003г. – лишь 1,6% .

3.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

В Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает важность и значение контрольной работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное — сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблении не могут быть устранены только этим и методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно - правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

Повышению собираемости налогов может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, — большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане, начиная с рождения. При этом каждому гражданину должен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг предприятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интересует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем государства — в лице налоговых органов. Одновременно будут решены и вопросы уклонения от уплаты налогов в этой сфере.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведомством функции сборщика налогов. В настоящее время в налоговой сфере действуют многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России и федеральное казначейство, налоговая полиция, Банк России и т.д. От такой ситуации государство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффективность налогового контроля падает, осложняется ведение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет налоговых органов.

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ведомство собирает налоговые платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая также и социальные фонды, а федеральное казначейство ведает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функций прямо противоречит основному принципу финансового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов и реализацию контрольных функций в сфере их расходования. Нарушение этого принципа, как мы хорошо видим на практике, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправданного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интересов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

В-третьих, при современной системе налогообложения собираемые налоговые поступления не сразу превращаются в доход государства — из этих сумм необходимо произвести еще возврат излишне уплаченных налогов, денежных средств в порядке реализации прав налогоплательщиков на получение налоговых льгот и т.д. Кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодексом Российской Федерации) обязательной функцией налоговых органов (например, возврат НДС экспортерам, а в европейских странах налоговые органы возвращают также суммы НДС и туристам). Кроме того, как показывает опыт других стран, по некоторым видам налогов целесообразно применять временное депонирование денежных сумм в счет будущих налоговых обязательств налогоплательщиков, так как иногда организациям оказывается удобным уплатить свои налоги заранее, до срока наступления налоговых платежей, и т.д.

Все эти вопросы могли бы быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функций и контролера, и сборщика налогов. В будущем реализация этой меры могла бы привести к созданию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, который в дальнейшем может выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с этим предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, где каждому налогоплательщику будет открыт личный расчетный счет, в котором по дебету будут отражаться его обязательства по уплате налогов, а по кредиту — переплаты и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата налогов (как в настоящее время — по справке налоговой инспекции, обязательно на личный банковский счет налогоплательщика и с соблюдением установленных сроков), а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих платежей (в настоящее время такие зачеты для них ограничены требованием зачисления переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на остаток) с поручением налоговым органам списывать из них налоги и другие обязательные платежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

Все эти цели и задачи должны быть сформулированы в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения — в Общей концепции налоговой политики и основных направлениях развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обозначить и закрепить основные направления, развития налоговой службы, затрагивающие процесс модернизации и совершенствования ее структуры, но и сформировать условия, обеспечивающие наиболее полное и эффективное выполнение возложенных на нее действующим законодательством задач с учетом тенденций развития налогово-бюджетной системы и национальной экономики в целом.

Переориентация функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и притока инвестиций в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фундамент для обеспечения стабильных налоговых поступлений в казну государства.

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Обращу внимание на положительные тенденции в сфере реформирования налоговой системы в последнее время. К их числу можно отнести: объединение законодательства о налогообложении в Налоговый кодекс РФ, что позволяет максимально избегать разногласий в вопросах налогообложения; отмена налоговых льгот, следовательно – ликвидация некоторых каналов ухода от налогообложения.

Общая либерализация налоговой системы способствовала некоторому сокращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрывавшихся от налогообложения.

Список используемой литературы

1. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. – 475 с.

2. Арсенин М. Крах налоговой системы. Почему деньги уходят.(27.08.2004г.)

3. Бачурин А. В. Прибыль и налог с оборота в СССР. - М.: Госфиниздат, 1955.

4. Буланже М. Податная политика Петра Великого//Налоговое обозрение. 1999. № 1-2

5. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. – М.: Прогресс, 1992. – 406с.

6. Горский К.В. Некоторое параметры налоговой реформы//Финансы. – 2004.

7. Горский К.В. Некоторое параметры налоговой реформы//Финансы. – 2004. - №2. – С.22-26.

8. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»

9. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века.//Финансы. – 2004. - №4. – С.31-34.

10. Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах.// Финансы. – 2004. - №7. – С.21-25.

11. Карамзин Н. М. История государства Российского. - М.: Книга, 1988.

12. Климова М. А. Налогообложение: пособ. для студ. вузов/СПб.: 2003. – 400с.

13. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) // под общей редакцией Г.В. Петровой. М: НОРМА-ИНФРА. – 1999. – 428с.

14. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

15. Лучинский М.Ф. Деньги на Руси Казань, 1958.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г.)

17. Николаев М. К. Концепция реформирования налоговой системы// Экономист. – 2003. - №4. – С.49-52

18. Овчинников Г.В. Осуществление государственного контроля в сфере налогообложения//Финансы. – 2004. - № 1. – С.23-26.

19. Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.

20. Седов К. В. Налогообложение в РФ и пути совершенствования 2001.

21. Соловьев С. М. Соч. История России с древнейших времен Книга 2, Том 3. - М.: Мысль, 1988.

22. Справочно – правовая система «Гарант» (от 01.08.2003 г.).

23. Толкушкин А.В. История налогов в России. - М.: Юрист, 2001.

24. Федеральный закон О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах (принят Госдумой 18 ноября и одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г.)

25. Федеральный закон (ФЗ) О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

26. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 139-ФЗ О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации, а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов;

27. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации;

28. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации;

29. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 163-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах.

30. ФЗ О внесении дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации О валютном регулировании и валютном контроле от 31.12.2002 № 193-ФЗ;

31. ФЗ О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации от 31.12.2002 № 192-ФЗ;

32. ФЗ О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах от 31.12.2002 № 187-ФЗ, № 190-ФЗ;

33. ФЗ О внесении изменения в Федеральный закон О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 31.12.2002 № 196-ФЗ;

34. ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 27.12.2002 № 182-ФЗ;

35. ФЗ О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте от 31.12.2002 № 195-ФЗ;

36. ФЗ Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и других категорий граждан от 31.12.2002 № 191-ФЗ

37. Худокормов А. Г. История экономических учений : Учеб. - М.: ИНФРА-М, 1999.

38. Черник Д. Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и кредит. – 2003. – 356с.

39. Юткина Т. Ф. Налоги и налообложение : Учеб. - М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Ялбулганов А.А. Опыт теории налогов Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России 19-20 вв.//Финансы. 1998, №9

Скачать архив с текстом документа