Никуличев Ю. В. Содружество независимых государств. Очерк современной истории

СОДЕРЖАНИЕ: «Объединение эпохи распада»: Содружество Независимых Государств в 1991 – 1995 годах

Никуличев Ю.В.

СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ.

Очерк современной истории

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. «Объединение эпохи распада»: Содружество Независимых Государств в 1991 – 1995 годах

1. Образование Содружества Независимых Государств

2. У истоков разноскоростной интеграции

3. Институциализация межгосударственного сотрудничества и высшие органы СНГ

4. Независимость против взаимозависимости. Экономический процесс в СНГ

5. Проблемы безопасности и военно-политическое сотрудничество

II. Государства СНГ в 1991 – 2001 годах

1. Россия в Содружестве Независимых Государств: между общим прошлым и новой исторической ролью

2. «Новая Европа»: Украина, Беларусь и Молдова

в поисках национальной модели развития

Украина

Республика Беларусь

Республика Молдова

3. Закавказье: старые проблемы, новые противоречия

Республика Армения

Республика Азербайджан

Грузия

4. Центральная Азия: сложный путь модернизации

Республика Казахстан

Республика Узбекистан

Республика Кыргызстан

Туркменистан

Республика Таджикистан

III. Содружество Независимых Государств в 1996 – 2001 годах

1. Экономика СНГ в 1996-2001 годах: между старыми проблемами и новыми вызовами

2. Эволюция институциональной структуры СНГ

3. Водоразделы разновекторной интеграции

4. Военно-политические отношения в СНГ

5. Борьба с международным терроризмом и экстремизмом

6. Перспективы Содружества Независимых Государств

Введение

Содружеству Независимых Государств десять лет. Наше обществоведение, приходится констатировать, подошло к этой дате с весьма скромными результатами. Мало сказать, что общество до сих не имеет ни одного исследования по истории СНГ, изложенной последовательно, систематически и сколько-нибудь полно, - не проделано даже предварительной работы в этом направлении, не было попыток консолидировать хотя бы фактографический массив по теме, воедино не собраны основополагающие документы Содружества. Сегодня поэтому не только массовое сознание, но и политическое сообщество, пресса и даже эксперты не располагают сколько-нибудь общезначимой картиной этих десяти лет.

В числе причин, помешавших развитию данного направления, были, конечно, и сложности, внутренне присущие самой теме. До сих пор нет ясности в отношении того, чем же, собственно, является Содружество Независимых Государств по своей международно-правовой природе: в литературе и общественном сознании на этот счет явно или неявно конкурируют несколько подходов, каждый из которых отражает какие-то черты реальности. Перед исследователем поэтому здесь изначально возникают дилеммы, от решения которых зависит, как ему определять предметное поле своей работы и структурировать его.

Официально Содружество Независимых Государств есть то, что специалисты по международному праву называют межгосударственной организацией, - положение, в силу которого под историей СНГ, строго говоря, следовало бы понимать историю межгосударственных отношений на постсоветском пространстве, эволюцию институтов и всей политической архитектуры Содружества, развитие всевозможных форм государственного сотрудничества и государственного же соперничества новых независимых государств (ННГ). Конечно, и при таком подходе историк будет ясно понимать, что за политикой того или иного государства в Содружестве стоит определенная совокупность общественно-политических процессов внутри этого государства, - логический центр тяжести, однако, здесь в любом случае будет находиться в плоскости межгосударственных отношений.

В общественном сознании преобладает другое понимание СНГ. Здесь Содружество предстает как более или менее органичная совокупность двенадцати государств, что в 1991 году пошли каждое своим путем, но все вместе в каких-то важных отношениях еще не перестали быть исторически сложившейся общностью и даже, как логический предел, «страной». Естественно, для историка в рамках этого подхода логический центр тяжести резко смещается в сторону тех внутренних процессов, что происходили внутри ННГ и только затем своими результатами и следствиями транслировались на межгосударственный уровень.

Между двумя этими подходами располагается целый спектр взглядов на природу, историю и будущее СНГ, - если же при этом учитывать еще и идеологическую ситуацию внутри государств Содружества, то вместо одного или двух мы получим десятки и десятки ответов на вопрос, что есть СНГ, - по большей части несовпадающих.

Для исследователя сложность заключается еще и в том, что многие и многие взгляды на Содружество попросту не артикулированы. Даже в официальных документах и теоретико-правовых дискуссиях Содружество до сих пор определяется отрицательным способом, - через то, чем оно не является: не ассоциация, не союз, не конфедерация… В научной литературе поэтому все это время авторы определяли подходы к предмету каждый по собственному пониманию. В настоящей работе принята следующая схема расположения материала.

По целому ряду объективных оснований (экономические процессы, урегулирование наиболее острых конфликтов на постсоветском пространстве, изменения во внутренней архитектуре Содружества) десятилетняя история СНГ разделена на два периода с границей по 1995 году. В работе три части: в первом и третьем разделах прослежена эволюция Содружества на межгосударственном уровне соответственно в 1991 – 1995 и 1996-2001 годах; во втором – представлена история государств СНГ с 1991 по 2001 год.

Будучи первой в нашей литературе попыткой представить историю СНГ в систематическом виде, работа имеет основной своей целью восстановить и описать основные вехи этой истории, не вдаваясь в их более глубокий анализ: в рамках заданного объема это и в любом случае было бы невозможно.

I . «Объединение эпохи распада»:

Содружество Независимых Государств в 1991 – 1995 годах

При всей своей драматичности кризис национально-государственных отношений в СССР периода 1990-1991 гг. не нес в себе угрозы тотальной дезинтеграции того геополитического и геоэкономического пространства, которое занимал Союз: в любом случае поиск новых формул союза или сообщества все это время шел не только в Центре, но и в столицах союзных республик, на межреспубликанском уровне. Тем не менее в формально-политическом отношении от СССР к последним месяцам 1991 г. не осталось, в сущности, ничего: за два предшествующих года все пятнадцать республик СССР приняли свои декларации о суверенитете, а к декабрю 1991 г. все они, за исключением Российской Федерации, объявили себя независимыми государствами. С 1989 г. во внутрисоюзных отношениях нарастали все более и более острые противоречия, - распространение военных, полувоенных и военизированных образований по всей стране несло с собой совершенно реальную угрозу перерастания этих противоречий в военно-силовые конфликты1 . На грани катастрофы находилась экономика. Каких бы поэтому интерпретаций ни придерживаться в отношений событий конца 1991 года, фактом остается то, что образование Содружества Независимых Государств не только предотвратило усугубление этих опаснейших тенденций, но и стало исторически значимым моментом реинтеграции постсоюзного пространства.

В новую для себя эпоху ННГ входили каждая со своей политической идеологией, которая где в адекватной, а где в превратной форме отражала их политические и экономические интересы, устремления и видение перспектив. Государства Балтии изначально остались в стороне от всех и всяких переговоров вначале вокруг идеи обновленного Союза, а потом и СНГ. Столь же категорично и, пожалуй, даже менее прагматично, чем Балтия, первоначальную программу своей независимости сформулировала Грузия. Центробежные тенденции изначально были сильны в Азербайджане и Молдове. (Шесть этих государств - Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Азербайджан и Молдова - в марте 1991 г. отказались принимать участие в референдуме по вопросу о сохранении СССР, - в той или иной степени изначальная эта позиция наложила отпечаток и на их отношение к идее СНГ). Украина сравнительно поздно, лишь к декабрю 1991 г. определилась со своей концепцией независимости, - официальный Киев, однако, придал ей столь жесткий и заведомо бескомпромиссный характер, что в конкретных обстоятельствах конца 1991 года именно фактор Украины сыграл решающую роль в образовании СНГ и роспуске СССР. Высокую, по крайней мере официально, степень солидарности с идеей «обновленного Союза» в течение всего 1991 года демонстрировали государства Центральной Азии, - столь же солидарно после беловежской декларации о роспуске СССР они поддержали и идею СНГ.

1. Образование Содружества Независимых Государств

8 декабря 1991 года в местечке Вискули под Минском высшими руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность» прекратил свое существование. Образуя СНГ, стороны декларировали свою приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества1 .

Кроме того, как говорилось в Соглашении, государства СНГ договорились о сохранении под объединенным командованием общего военно-стратегического пространства, включая единый контроль над ядерным оружием. К сфере совместной деятельности, реализуемой через общие институты, были также отнесены: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в других областях2 .

В специальной декларации стороны объявляли Содружество открытым для присоединения других государств.

10 декабря 1991 г. Соглашение было ратифицировано в парламентах России, Беларуси и Украины. Верховный Совет Украины принял Соглашение без обсуждения, но с оговорками из двенадцати пунктов, общий смысл которых сводился к изменению наиболее «конфедеративно сформулированных» положений Соглашения (например, вместо «координации внешнеполитической деятельности» в украинском варианте говорилось о «консультациях в области внешней политики»; в ином прочтении были даны статьи об открытых границах и вооруженных силах).

13 декабря в Ашгабате по инициативе президентов Туркменистана С.Ниязова и Казахстана Н.Назарбаева состоялась встреча президентов пяти центральноазиатских государств. Итогом стало Заявление, в котором стороны выразили свою принципиальную солидарность с беловежскими соглашениями, одновременно настаивая на том, что каждая из республик бывшего СССР вправе претендовать на роль учредителя нового Содружества. Для рассмотрения вопросов формирования СНГ предлагалось провести специальную встречу глав государств бывшего СССР1 .

Именно такая встреча и состоялась 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате. Официально представлены были одиннадцать из пятнадцати государств бывшего СССР (без Прибалтики и Грузии; последняя ограничила свое участие уровнем наблюдателей). Стороны подписали Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, расширявший число учредителей СНГ до одиннадцати, и Декларацию, подтверждавшую основные цели и принципы Содружества и при этом констатировавшую, что СНГ не является ни государством, ни надгосударственным образованием.

С правовой точки зрения, таким образом, учредителями СНГ являются не три государства – участника беловежской встречи, а одиннадцать государств; дат основания Содружества две – 8 и 21 декабря 1991 года, а учредительными актами являются три документа – Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, Протокол к Соглашению и Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 года.1

На встрече в Алма-Ате государства СНГ заявили также, что они «поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях»2 .

В дальнейшем правовая база СНГ формировалась договорным путем. В 1993 году был принят Устав Содружества.

***

При всей своей компактности три учредительных документа СНГ не были свободны от противоречий. Соглашение от 8 декабря хотя и не содержало в себе квалификации Содружества как конфедерации, несло в себе явно выраженное конфедеративное начало (статьи об открытости границ, координации внешнеполитической деятельности, общем экономическом пространстве, координирующих органах Содружества); более того, в одной из статей Соглашения присутствовал даже элемент союзного государства («Государства – члены Содружества будут поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием»).

Конфедеративное начало первоначальных договоренностей присутствовало и в последовавших позже решениях о сохранении единой валюты – рубля; в декларированном намерении сторон согласовывать свою денежно-кредитную и вообще экономическую политику; в заявленных и затем подтверждаемых принципах свободы перемещения и прозрачности границ вплоть до отсутствия пограничного, таможенного и иных видов контроля. Начиная с саммита в Алма-Ате, началось создание общих институтов Содружества, и это опять-таки приближало его к конфедеративной модели.

«Международная организация», «конфедерация» или «союз государств», - для времени образования СНГ тройное это противоречие было неизбежным, ибо за каждым из этих начал стояли те или иные интересы государств-учредителей. К модели конфедерации изначально тяготели Россия и республики Центральной Азии: последние обсуждали идею конфедеративного объединения между собой еще в 1990 г. За идеей СНГ как слабо ассоциированной международной организации стояла Украина. В ситуации распадающегося союзного пространства неизбежными и даже необходимыми представали и «союзные элементы» первоначально заданного правового статуса СНГ: по-иному решить проблему контроля над четырьмя ядерными арсеналами России, Украины, Беларуси и Казахстана было невозможно. Первоначальный «проект СНГ» со всеми его правовыми противоречиями был, следовательно, тем предельно широким общим знаменателем, на котором только и было возможно осуществить первичную реинтеграцию постсоветского пространства.

С другой стороны, неизбежным для Содружества было и превращение этих противоречий в мину немедленного или замедленного действия, и это на главных осях СНГ – в его «славянской тройке» и «ядерной четверке».

2. У истоков разноскоростной интеграции

Наиболее острой политической проблемой СНГ с самого начала стали отношения между Россией и Украиной. Уже в январе 1992 г. обозначились и пошли по линии все более опасного обострения противоречия между Москвой и Киевом вокруг проблемы ядерного оружия бывшего СССР, Черноморского флота, Севастополя и Крыма в целом. К весне 1992 г. российско-украинские противоречия приняли тональность и масштабы «холодной войны» – на тот момент, может быть, самого напряженного конфликта для всего европейского постсоциалистического пространства. В мае 1992 г. Украина отказалась вступить в Договор о коллективной безопасности СНГ и вообще участвовать в какой бы то ни было зоне общей безопасности. К середине 1992 г. ею было подписано лишь 34 из 88 документов СНГ (для сравнения: Россия и Беларусь подписали соответственно 85 и 76 документов). В следующем году Украина отказалась подписать Устав СНГ: государство-учредитель СНГ, таким образом, не стало государством-членом СНГ.

Беларусь изначально строила свою политику на принципах реинтеграции постсоветского пространства, но стопроцентной приверженности идее СНГ не было и здесь. В мае 1992 г. Минск, как и Киев, не подписал Договора о коллективной безопасности, - движение в сторону военного союза СНГ заняло у минского руководства целый год, но и присоединившись к договору, Беларусь заявила о своем ограниченном в нем участии. Серьезным камнем преткновения в отношениях между Москвой и Минском стала белорусская позиция в вопросе о ядерном наследстве СССР, когда Минск вслед за Киевом и Алма-Атой заявил намерение сохранить за собой свою часть стратегических вооружений вплоть до более широкого международного урегулирования проблемы.

Хотя российско-белорусские отношения и избежали той конфликтности, что установилась в отношениях между Москвой и Киевом, уже в 1992 г. фактом стало то, что «славянское ядро» Содружества перестало быть его несущей конструкцией: таковой все больше становилась «азиатская» компонента СНГ. Когда в том же 1992 году из СНГ фактически вышли Молдова, где началась война в Приднестровье, и Азербайджан, где правительство А.Эльчибея сделало попытку переориентироваться с СНГ и России на Турцию, сдвиг центра тяжести СНГ на восток принял характер долговременной тенденции.

Неопределенность правового статуса СНГ, с одной стороны, и перипетии политической жизни на постсоветском пространстве, с другой, создали ту среду, в которой принципы отношений внутри СНГ складывались не столько де-юре, сколько де-факто. Уже на первом году Содружества обычной практикой стало необязательное участие отдельного государства в договорах и решениях Содружества (а при отсутствии у органов СНГ наднациональных полномочий - и необязательное исполнение подписанных документов). Степень участия отдельных государств в экономических и военно-политических соглашениях, подписанных на саммитах СНГ в период с декабря 1991 г. по январь 1993 г., иллюстрирует следующая таблица1 .

	Всего	в том числе
	Всего	Экономические	военно-политические
Общее число соглашений	128	75	23
Из них подписали :
Азербайджан	26	20	6
Армения	124	75	49
Беларусь	113	73	40
Казахстан	128	75	53
Кыргызстан	125	74	51
Молдова	66	48	18
Россия	128	75	53
Таджикистан	125	75	50
Туркменистан	54	35	19
Узбекистан	114	69	45
Украина	54	38	16

Еще одним на практике установившимся принципом стала свобода участников СНГ вступать в любые иные, помимо Содружества, многосторонние соглашения - как в пределах, так и за пределами ближнего зарубежья. Основой этого движения было и есть, конечно же, естественное право суверенных государств осуществлять собственную внешнюю политику, но фактом остается и то, что для лояльности Содружеству в этой политике изначально отводилось не много места. В любом случае постсоветское пространство очень скоро оказалось перекрытым всевозможными межгосударственными ассоциациями: Россия, Украина и Грузия вступили в Ассоциацию Черноморских государств; пять центральноазиатских государств и Азербайджан присоединились к Организации экономического сотрудничества1 ; в 1994 г. Казахстан, Узбекистан и Киргизия образовали Центральноазиатское экономическое сообщество; с этого же года развивалась, с одной

стороны, идея российско-белорусского, с другой – Евразийского союза. В дальнейшем – во второй период существования СНГ – таких конфигураций стало еще больше.

При тех тенденциях, что действовали на постсоветском пространстве в первые годы, очень скоро обнаружилось, что большая часть из первоначально декларированных задач СНГ не выполняется и выполнена быть не может. В течение 1992-93 гг. произошла дезинтеграция таможенного, рублевого и вообще экономического пространства бывшего СССР; технически и политически невозможным оказалось сохранить объединенное командование стратегических сил; не получили развития механизмы сотрудничества во внешнеполитической области. Камнем преткновения в отношениях между Россией и остальными, за исключением Туркменистана, государствами СНГ стала идея двойного гражданства: по практической ее неисполнимости и эта задача первоначального «проекта СНГ» к 1994 г. была забыта.

Вместе с тем в Содружестве набирали силу и позитивные моменты. Главным из них, безусловно, было то, что с образованием СНГ на первых же саммитах был декларирован и на практике затем утвердился принцип неприменения силы во взаимоотношениях между государствами-членами: опаснейшие процессы, сопровождавшие распад СССР, были остановлены. Самому Содружеству пришлось столкнуться с несколькими вооруженными конфликтами – как унаследованными от СССР, так и нововозникшими: ни один из них - даже карабахский, столь близко подошедший к черте «предвоенного» противостояния Армении и Азербайджана - не перешел на межгосударственный уровень и все они (война в Карабахе, конфликт в Южной Осетии, война в Приднестровье и Абхазии) к 1994 г. были урегулированы если не официально, то фактически. Тем временем складывались первые элементы миротворчества: в Приднестровье наряду с российским был задействован украинский контингент, - в Таджикистане, где в 1994 г. началась гражданская война, с самого начала действовали многосторонние миротворческие силы с участием России, Узбекистана и Казахстана.

Существенно важной тенденцией Содружества стало постепенное выравнивание политического веса его членов. Главным моментом здесь стало изменение роли и позиций России на постсоветском пространстве. В идеологическом пространстве между двумя имиджами – «Кремль не отказывается от имперских амбиций» и «Москва не уделяет подобающего внимания СНГ» – реальная политика России, строясь как равнодействующая многих процессов, носила куда более сбалансированный и позитивно-ориентированный характер, и это подчас даже в противоречии с официально заявленными позициями российской дипломатии. Так, со всех сторон обросшая риторикой проблема защиты соотечественников за рубежом ни в одном из возможных случаев не стала преградой для более широкого урегулирования отношений с тем или иным государством ближнего зарубежья, - начиная с осуществленного строго по графику вывода войск из стран Прибалтики, до разрешения тех или иных спорных вопросов с Украиной, Молдавией, Грузией и Казахстаном. Критики «российского неоимпериализма», помимо прочего, использовали тот факт, что Россия стремилась сохранить и даже расширить свое военное присутствие в тех или иных государствах СНГ, - в действительности и в этом случае дело было не в имперских амбициях, а в необходимости обеспечить защиту внешних рубежей СНГ и вместе с тем избежать громадных расходов на обустройство новых границ; в равной степени во всем этом были заинтересованы и государства Содружества.

Одним из индикаторов того, какими в действительности были мотивы России в отношении государств Содружества, может служить судьба рублевой зоны: в неоимпериалистском сценарии Москва должна была бы стремиться сохранить эту зону любой ценой, дабы удержать в своих руках рычаги финансового давления на соседей, - вместо этого она предпочла, как тогда выражалась экономическая пресса, в своих собственных экономических интересах «вытолкнуть» из сферы обращения рубля те государства ближнего зарубежья, что к 1993 г. еще находились в ней. С тем вместе закончилась и политическая гегемония Москвы на постсоветском пространстве: при том что Россия до сих пор сохраняет самый большой экономический и политический вес в СНГ, Содружество вступило в эпоху равноправного политического диалога. (Было ли это простым совпадением или нет, но в 1993 же году Б.Н.Ельцин в своем новогоднем обращении к нации заявил, что «имперский период в российской истории закончился»).

Тем временем стабилизировался состав СНГ. В 1993 г. в Содружество «вернулся» Азербайджан и вступила Грузия, весной 1994 г. парламент Молдовы ратифицировал документы о членстве республики в СНГ. В апреле 1994 г. встреча глав государств СНГ впервые прошла в составе двенадцати членов.

3. Институциализация межгосударственного сотрудничества и высшие органы СНГ

При всех тех перипетиях, что имели место на постсоветском пространстве в 1992-94 годах, все это время Содружество выстраивало систему своих органов. Еще на алма-атинском саммите в декабре 1991 г. было решено, что высшим органом СНГ является Совет глав государств. По Уставу СНГ, Совет глав государств СНГ обсуждает и решает фундаментальные вопросы, связанные с деятельностью государств-членов. Совет собирается не реже двух раз в год; внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств членов. На встречах Совета главы государств председательствуют поочередно в порядке русского алфавита названий государств-членов СНГ (в декабре 1993 г. был учрежден новый пост Председателя СНГ, полномочия которого продолжаются в течение года, - первым Председателем на 1994 г. был избран Б.Н.Ельцин). Заседания Совета проводятся, как правило, в столицах государств-членов СНГ13 .

Вторым по значению органом СНГ является Совет глав правительств , решение о котором, как и решение о Совете глав государств, было принято также в декабре 1991 г. Совет глав правительств отвечает за координацию сотрудничества органов исполнительной власти в экономической, социальной и других областях; собирается не реже четырех раз в год. Решения на Совете принимаются консенсусом, но любое государство при этом вправе заявить о своей незаинтересованности, что не является препятствием для принятия решения.

В феврале 1992 г. был учрежден Совет министров обороны СНГ, а в сентябре 1993 г. – Совет министров иностранных дел СНГ; при последнем действует Консультативная комиссия по миротворческой деятельности .

До 1993 г. в Содружестве существовало Главное командование объединенных вооруженных сил , - в декабре 1993 г. вместо этого органа был создан Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ , подчиненный Совету министров обороны СНГ и объединяющий представителей государств, подписавших Договор о коллективной безопасности СНГ. В рамках того же Договора действует Совет коллективной безопасности , работающий в непосредственной связи со Штабом по координации военного сотрудничества и Советом министров обороны СНГ. В системе военно-политического сотрудничества СНГ функционирует также Совет главнокомандующих пограничными войсками , учрежденный в июле 1992 г.

В июле 1992 г. был учрежден Экономический суд , задача которого рассматривать случаи нарушений договорных обязательств между предприятиями государств-членов СНГ и принимать по ним решения. В сфере юридического сотрудничества государств СНГ работает также Межгосударственный суд , созданный по решению январского саммита 1993 г. и рассматривающий случаи разногласий, связанных с национальными меньшинствами и границами СНГ. В этой же системе действует Комиссия по правам человека .

Целый ряд важных для институциализации Содружества решений был принят на заседании Совета глав государств СНГ 14-15 мая 1993 г. В развитие идеи Экономического союза СНГ здесь было решено учредить постоянно действующий исполнительный и координирующий орган Союза - Координационно-консультативный Комитет , состоящий из постоянных представителей участвующих в Союзе государств – по два от каждого государства; при Комитете создавался Исполнительный Секретариат СНГ . Через год в апреле 1994 года в этой же системе была учреждена Комиссия Экономического союза . (Координационно-консультативный комитет прекратил деятельность в октябре 1994 г., передав свои структуры и функции новому органу Содружества - Межгосударственному экономическому комитету).

В декабре 1993 г. был учрежден Межгосударственный банк СНГ , возглавляемый главой Центрального банка России и имеющей задачей содействовать межгосударственным финансовым отношениям.

Наконец, в октябре 1994 г. на встрече глав государств СНГ была предпринята попытка создать первый наднациональный орган Содружества, идея которого заключалась в том, чтобы он работал «не от саммита к саммиту», а на постоянной основе, и решения которого имели бы обязательную силу, - Межгосударственный экономический комитет 1 .

В СНГ также созданы отраслевые органы для координации сотрудничества в таких областях, как космические исследования, охрана окружающей среды, энергетика, железнодорожный транспорт, наука и технология, стандартизация, таможенное дело.

Видную роль в Содружестве играет Межпарламентская ассамблея , образованная шестью государствами в марте 1992 г. и сегодня объединяющая представителей законодательных собраний девяти государств - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Мoлдoвы, Рoссийской Федерации, Таджикистана; в качестве наблюдателя на мероприятиях Межпарламентской ассамблеи присутствует делегация Верхoвнoгo Сoвета Украины. В целях сближения национальных законодательств Ассамблея стремится выполнять роль законотворческого органа Содружества, разработав за время своего существования около пятидесяти модельных законов, в том числе модельные Гражданский и Уголовный кодексы.

4. Независимость против взаимозависимости.

Экономический процесс в СНГ

Из всех проблем, унаследованных государствами СНГ от СССР, проблемы экономики оказались наиболее тяжелыми и трудноразрешимыми, - разрыв политических и экономических связей на постсоветском пространстве усугубил эту ситуацию дополнительными негативными факторами.

Движение республик СССР к независимости совпало с длительной кризисной тенденцией в советской экономике периода 1989-1991 годов - и во многом этой же кризисной полосой и было обусловлено. По взгляду Н.Шмелева, еще в 1989 г. страна перешла на всеобщий бартер, ибо начиная с «павловской» реформы деньги все хуже выполняли свои функции. В течение 1991 г. межреспубликанская торговля сократилась на 15%; в том же году падение производства по отдельным республикам дошло до 20%, а инфляция – до 80% в год. Выход из Союза в этой ситуации повсеместно воспринимался, помимо прочего, как необходимое условие для разрешения национальных экономических проблем.

Экономическим оптимизмом отмечен и первоначальный период СНГ. Уже в Беловежских соглашениях декларировалось сохранение единой рублевой зоны: при отсутствии собственных валют в ННГ это означало, что сфера действия рубля охватывала все постсоветское пространство, включая Прибалтику и Грузию. Стороны были, казалось, готовы к серьезнейшим экономическим компромиссам: в России, например, либерализация цен была перенесена с середины декабря 1991 г. на начало января 1992 г. только лишь для того, чтобы дать Украине и Беларуси возможность подготовиться к ценовым изменениям. Более того, российское руководство в это время вообще демонстрировало способность и готовность мириться с очень большими потерями ресурсов во имя экономической и политической солидарности с ННГ, выражением чего в торговой области были существенно более низкие по сравнению с мировыми цены на энерготовары и сырье: по различным оценкам, в течение 1992 г. такое «субсидирование» партнеров по СНГ обошлось России в суммы, эквивалентные 14% национального ВВП1 . Импорт из ближнего зарубежья тем временем становился все дороже, - возникал дисбаланс, который в любом случае долго сохраняться не мог.

Как в то время комментировала эту ситуацию пресса, «Россия, в силу того что она продавала свои товары по значительно более низким в сравнении с мировыми ценам, а покупала по высоким, оказалась в удивительной для развитой страны ситуации, при которой ей выгодно как можно меньше экспортировать в страны ближнего зарубежья. На деле же вывоз товаров туда значительно превзошел ввоз, что свидетельствует о чудовищной экономической неэффективности для России межреспубликанских торговых связей»1 .

Освобождение цен и общая либерализация внешней торговли очень скоро изменили эту ситуацию, - вообще для всех государств СНГ переориентация на мировые рынки и мировые цены с 1992 г. превратилась в основной мотив их внешнеэкономической деятельности.

Для экономической солидарности с соседями во всем этом изначально было не много места. Уже в начале 1992 г. Туркменистан, например, поднял цены на свой газ в десятки раз, что тут же обернулось сильнейшим энергетическим шоком для Украины, Казахстана и Таджикистана, а Грузию поставило вообще на грань энергетического истощения. В феврале 1993 г. Россия в десять раз повысила цены на газ, отпускаемый Украине, и через несколько месяцев - в два раза на нефть; поставки при этом упали до уровня в два раза ниже того, на котором находились годовые потребности Украины.

В течение 1991-93 годов объем торговых отношений внутри Содружества сократился наполовину, а доля дальнего зарубежья в структуре внешней торговли республик превысила 50%. Во внешней торговле России доля ближнего зарубежья на 1994 год сократилась в три раза: в 1991 г. она составляла 64,8% в экспорте и 70% в импорте; в 1994 г. – соответственно 22,5 и 25,7%2 .

Наряду с освобождением цен и переориентацией на дальнее зарубежье, сильнейшим фактором дезинтеграции экономического пространства Содружества стал распад рублевой зоны. Основной проблемой здесь изначально была проблема контроля над выпуском денег. В зоне действия одной денежной единицы должен быть и один же эмиссионный центр, каковым естественно оставалась Москва, - столь же естественным, однако, было и то, что для других членов СНГ это означало потерю контроля над важнейшей частью своей экономической политики – монетарной. При отсутствии общей финансовой дисциплины центральные банки республик решали эту проблему выпуском т.н. «безналичных рублей» – в виде кредитов, предоставляемым собственным организациям и предприятиям (т.н. кредитная эмиссия рублей), не особенно считаясь при этом с возникающими дефицитами своего государственного бюджета: в Грузии, например, в течение 1992-93 гг. кредитов было выдано на сумму, в 25 раз превышавшую национальный продукт. Но безналичные деньги рано или поздно «обналичиваются» («обналичим» – одна из самых популярных финансовых услуг этого периода), что оказывало возрастающую нагрузку на эмиссионный центр, влекло за собой возрастание денежной массы и, следовательно, ее обесценение. Инфляционные последствия бесконтрольного выпуска кредитных денег распространялись по всему СНГ. Поскольку при этом кредиты чаще всего использовались на приобретение товаров в России, отсюда уходила не только денежная, но и товарная масса, – дополнительный фактор роста цен в российской экономике.

На эту ситуацию Москва реагировала попытками ввести более строгие правила межбанковских расчетов1 , - для других государств СНГ усиление финансовой дисциплины означало одно: пока рубль остается общей валютой, Россия сохраняет за собой возможность и право определять финансовую политику во всем Содружестве. Уже в 1992 г. в ННГ появляются собственные деньги – вроде украинских купонокарбованцев. Последний удар рублевой зоне принес июль 1993 года, когда Россия отказалась предоставлять технические кредиты странам СНГ на прежних условиях, а российский Центробанк изъял из обращения все купюры, выпущенные до 1993 года, предоставив право обмена старых купюр на новые только гражданам и предприятиям России. Решительная эта мера в борьбе с инфляцией в России, поставила других членов рублевой зоны перед угрозой еще более страшной, чем прежде, инфляции, грозя наводнить их старыми рублями. (Вообще же ситуация носила еще более сложный и подчас «детективно-напряженный», характер: весь 1993 год в республиках рублевый зоны втайне шла подготовка к переходу на собственную валюту; опоздай Россия с реформой и старые рубли со всех концов СНГ обрушились бы на нее). Эти государства оказались перед дилеммой: либо подчиниться единой финансовой политике и дисциплине, определяемым Москвой, либо перейти к собственным валютам. Здесь, впрочем, выяснилось, что к этому времени почти все они успели отпечатать собственные деньги. К концу 1993 г. в рублевой зоне остались лишь Россия и Таджикистан.

С появлением десятка национальных валют труднее торговать в СНГ стало даже тем структурам. которые еще готовы были это делать. Как всякая новая валюта, валюты республик с самого начала были и до сих пор остаются «мягкими», низкоконвертируемыми; в каком именно отношении они находятся друг к другу, в точности не имел возможности определить ни один национальный банк; Центробанк России во всяком случае долго не котировал их вообще. Отсутствие механизма взаимной конвертации резко усложнило и без того уже непростые процедуры платежей в торговых операциях. Кроме того, сразу по появлении национальные валюты резко пошли вниз: так, рублевое содержание казахстанского тенге, введенного в ноябре 1993 г., уже через месяц уменьшилось вдвое, молдавского лея – без малого втрое. Естественным образом торговля при этом окончательно свернула на путь «долларизации», и это становилось еще одним фактором, ослаблявшим ориентацию республиканских экономик на ближнее зарубежье.

***

С самого начала высшие органы Содружества не поспевали за процессами распада некогда общего экономического пространства. В течение 1992 г. на встречах глав государств экономические проблемы почти не обсуждались. Тогда же определилась очень специфическая «логика экономической интеграции СНГ»: «сотрудничество», «координация», а потом и формирование «союзов» декларировались как раз на тех участках экономического пространства, где только что происходил очередной крупный разрыв межреспубликанских связей, - каждая интеграционная инициатива, таким образом, служила скорее симптомом обострившейся проблемы, нежели ее решением. Хронологически так это все, собственно говоря, и было: «обвальное» экономическое размежевание начала 1991 года вызвало инициативы по «сближению экономического законодательства государств-участников СНГ»; за дезорганизацией союзных финансов последовали решения саммитов «о единой денежной системе и согласовании денежно-кредитной и валютной политики государств рублевой зоны»; появление пограничных таможен обернулось «таможенным союзом» 1992 года; наконец, после распада в июле 1993 г. рублевой зоны, когда единое экономическое пространство окончательно разрушилось, а наружу выплеснулись острейшие взаимные претензии, всего лишь через полтора месяца, в сентябре 1993 г., самым широковещательным образом было декларировано формирование Экономического союза СНГ (при этом в России два процесса – аппаратная подготовка Союза в Министерстве по делам сотрудничества со странами СНГ, с одной стороны, и денежная реформа июля 1993 года по линии министерства финансов, с другой, - шли одновременно).

Со всем тем провозглашение Экономического союза явилось реальным поворотным пунктом экономической истории СНГ – в том хотя бы смысле, что с сентября 1993 г. интеграционная тенденция возобладала по крайней мере на уровне высших органов Содружества. Сам Союз менее всего был фиксацией действительных отношений: то был рассчитанный на несколько лет «рамочный договор», предусматривавший поэтапное движение от межгосударственной ассоциации свободной торговли (снижение таможенных пошлин и нетарифных барьеров во взаимной торговле, введение беспошлинного транзита, запрещение несанкционированного реэкспорта) к таможенному союзу и затем к общему рынку, который обеспечил бы свободу перемещения товаров, капиталов и рабочей силы. – движение, параллельно с которым предусматривалось создание валютного (денежного) союза государств СНГ1 . В последнем случае имелось в виду создание мультивалютной системы, охватывающей национальные валюты; взаимное признание и взаимные котировки валют; согласование пределов взаимных колебаний курсов, - в январе 1994 г. под эти задачи был учрежден Межгосударственный банк СНГ.

Серьезным шагом в деле нормализации финансовых отношений внутри Содружества стало, наконец, создание Платежного союза СНГ, соглашение о котором было единогласно подписано главами государств Содружества в октябре 1994 г. Хотя и это соглашение носило рамочный характер, участники союза взяли на себя столь важные задачи, как организация национальных валютных рынков, отказ от прежней системы директивной котировки курсов национальных валют, реализация принципа взаимной конвертируемости валют и снятие всяких ограничений по приему и использованию этих валют в качестве платежного средства.

5. Проблемы безопасности

и военно-политическое сотрудничество в СНГ

В течение 1992 г. военно-политические проблемы, судя по повесткам дня встреч глав государств СНГ, были центральными проблемами Содружества: необходимо было решить сложнейшие вопросы общего раздела военной машины СССР и, главное, урегулирования отношений внутри «ядерной четверки» СНГ – России, Украины, Казахстана и Беларуси.

Стартовой точкой в последнем процессе были беловежские соглашения, где стороны договорились о сохранении «единого контроля над ядерным оружием». На алмаатинском саммите 21 декабря 1991 г. было принято «Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия”, подтвердившее стремление сторон “совместно разрабатывать ядерную политику”; тогда же были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ, главнокомандующим которых был назначен последний советский министр обороны маршал Е.Шапошников. Ядерные государства при этом договорились, что тактическое ядерное оружие должно быть переведено в Россию для последующего его уничтожения в рамках процесса ОСВ-2.

Проблема тактического ядерного оружия была решена в кратчайшие сроки, - камнем преткновения на три года вперед стал вопрос о стратегическом оружии. В рамках более широкого международного процесса Украина, Казахстан и Беларусь изначально декларировали стремление вступить в Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерных государств, - на практике, однако, их политика в этом плане оказалась далеко не столь однозначной. Алма-Ата заявила, что Казахстан намерен сохранить свой ядерный потенциал до тех пор, пока его сохраняет Россия; затем крайний срок вывода стратегических средств из республики был отодвинут на 15 лет. Еще сложнее оказалась позиция Украины. Здесь оставалось без малого 2000 стратегических ядерных боеголовок, принадлежавших СССР, - число, значительно превышавшее совокупные ядерные потенциалы Великобритании, Франции и Китая. Летом 1993 г. украинский парламент объявил, что все ядерные вооружения на территории республики являются собственностью Украины: силою этого заявления Украина становилась третьей ядерной державой мира. Кроме того, в осуществление своего права вето по стратегическим вопросам, сформулированного на первых саммитах СНГ, Киев заявил, что в его распоряжении имеются средства физически блокировать запуск ракет со своей территории, и “административно” (в плане военной присяги, финансирования и снабжения) переподчинил себе эти ядерные силы; “единый контроль” при этом становился все более проблематичным. Близкими к позициям Казахстана и Украины оказались и позиции Беларуси.

После того как в мае 1992 г. в России было создано Министерство обороны и возникла “технически невозможная” ситуация двойного подчинения российских вооруженных сил - главнокомандующему СНГ, с одной стороны, и министру обороны России, с другой, - объединенные вооруженные силы СНГ потеряли всякий практический смысл. В июле 1993 г. на встрече министров обороны Содружества по инициативе маршала Е.Шапошникова Верховное главнокомандование СНГ было упразднено, а вместо него создан Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.

Тем временем продолжались дискуссии о ядерном разоружении трех республик. Можно полагать, что на уровне СНГ этот вопрос так и не был бы решен, не выйди он на более широкий международный уровень, прежде всего на уровень процесса ОСВ-2. В конце мая 1992 г. на встрече лидеров Беларуси, Казахстана, России, Украины и США был подписан так называемый “Лиссабонский протокол” к ОСВ-2, обязывавший Украину, Казахстан и Беларусь присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия и осуществить полное уничтожение ядерных сил на своих территориях. На встрече глав государств ОБСЕ в декабре 1994 г. три республики официально присоединились к режиму нераспространения. Последовавшие вслед за этим акции – предоставление им гарантий ядерной безопасности и с тем вместе финансовой помощи на технические мероприятия по разоружению – окончательно сняли разногласия внутри «ядерной четверки». Процесс, однако, осуществился поверх механизмов военно-политического сотрудничества в СНГ.

С острейшими противоречиями шел и раздел обычных вооружений между республиками. Уже в начале 1992 г. Содружество оказалось перед угрозой обвального распада армии: подразделения ВВС в это время могли свободно и по собственному почину перебазироваться из республики в республику, как это однажды сделала часть эскадрильи, перелетевшая с Украины в Россию, а сухопутные части – перемещаться, «распродавая все на своем пути». На первых саммитах СНГ были приняты соглашения об объединенных войсках общего назначения и пограничных силах, - одновременно за каждым государством сохранялось «законное право» создавать национальные вооруженные силы: сепаратистская тенденция в этой сфере, как и в других начинаниях СНГ, со временем только укреплялась. Упразднение Верховного главнокомандования СНГ летом 1993 года, помимо прочего, означало, что члены Содружества сделали окончательный выбор в пользу национальных армий. Из суммы первоначальных соглашений по вооруженным силам достаточно успешным оказалось лишь соглашение о коллективных миротворческих силах.

Центральным военно-политическим событием этого периода стал Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 года, подписанный Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В следующем году к договору присоединились Беларусь, Грузия и Азербайджан. (За пределами договора с самого начала остались и до сих пор остаются Украина, Туркмения и Молдова – «нейтральные», согласно их собственным конституциям, государства). Вступая в Договор его участники брали на себя два главных обязательства: 1) не вступать в иные военные союзы или группировки государств и не принимать участия в каких бы то ни было действиях, направленных против любого иного из государств – участников Договора; 2) осуществлять консультации и согласование позиций по различным вопросам международной безопасности. Договор вступил в силу в апреле 1994 г. и имел первоначально объявленный срок действия пять лет.

В отличие от системы коллективной безопасности, концепцию объединенных пограничных войск в СНГ реализовать не удалось, - пограничный режим в СНГ вместо этого начал выстраиваться вокруг двусторонних соглашений между Россией и соответствующими республиками. В результате внешние рубежи СНГ переходили под охрану либо республиканских, либо российских, либо смешанных пограничных войск. Наиболее важным из этих соглашений был договор с Таджикистаном от мая 1993 года, по условиям которого афгано-таджикская граница переходила под охрану 15-тысячного российского пограничного отряда (при менее значительном участии Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана). В том же году российские войска были размещены вдоль грузино-турецкой границы.

По состоянию на осень 1994 года Россия сохраняла свои военные базы во всех бывших советских республиках, за исключением прибалтийских государств и Азербайджана; из государств СНГ только Азербайджан и Молдова охраняли свои внешние границы собственными силами.

Тем временем в Совете министров обороны СНГ шла разработка концепции военной безопасности СНГ. В феврале 1995 г. эта концепция была рассмотрена и одобрена на очередной встрече глав государств Содружества. Имея в виду сохранение сложившихся институтов военно-политического сотрудничества в СНГ, военная доктрина Содружества несла в себе один новый акцент - на усиление «регионализации» в вопросах коллективной безопасности. В частности, указывалось, что силы коллективной безопасности должны включать в себя: 1) вооруженные силы и другие подразделения отдельных государств; 2) региональные объединенные группировки войск; 3) совместное осуществление противовоздушной обороны. Последовательные стадии этой работы были обозначены на период до 1996 г. и далее.

***

После тех перипетий и конфликтов, что имели место в первые годы существования СНГ, период 1994 – 1995 годов был, возможно, временем наиболее стабильного развития Содружества. В большинстве государств СНГ в эти годы была пройдена нижняя точка экономического кризиса, и появились первые признаки стабилизации и даже роста; с созданием Экономического союза обозначилась вполне реалистическая перспектива дальнейшей работы по экономической интеграции в СНГ. Сформировались правовые и институциональные основы сотрудничества в других областях – по правам человека и миграции, научно-техническому, экологическому и культурному сотрудничеству1 . К концу этого периода были либо урегулированы либо существенно смягчены все военно-политические конфликты на территории СНГ, включая Таджикистан, где с 1994 г. начался межтаджикский диалог. В феврале 1995 г. главами всех двенадцати государств СНГ был подписан Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ, где стороны подтвердили нерушимость существующих границ и взяли на себя обязательство воздерживаться от военного, политического, экономического и иных форм давления друг на друга, а также пресекать любую деятельность, направленную против независимости, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств Содружества.

«Проект СНГ» в целом состоялся. Вместе с тем усиливавшееся экономическое обособление постсоветских республик друг от друга несло в себе новые для Содружества проблемы.

Рекомендованная литература

1. Бушков, В.И., Микульский, Д.В. Таджикская революция и гражданская война (1989 - 1994 гг.) / РАН. Центр по изуч. межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н.Миклухо-Маклая. - М., 1995. - 310 с.

2. Кузьмин А.И. Таджикистан. Причины и уроки гражданской войны// Постсоветская Центральная Азия. - М., 1998. - С. 215 – 270.

3. Гафарлы М.С., Черников В.Д. Глубокий кризис экономики// Там же. – С.271 – 294.

4. Прокопьев, А.А. Россия и политический кризис в Таджикистане (1991-1993) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия : III Междунар. науч. конф., 29 мая - 4 июня 1995 г. - Челябинск, 1995. - Ч. 1. - С. 84-87

5. Косач, Г. Таджикистан: национальные интересы и внешняя политика // Свобод. мысль. - М., 1996. - N 5. - С. 94-103

6. Этнические и региональные конфликты в Евразии. - М.: Весь мир, 1997 Кн. 1 : Центральная Азия и Кавказ/ Общ. ред. Малашенко А. и др.- 204 с.

7. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

III. СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

в 1996 – 2001 годах

Во второй половине 1990-х гг. в развитии Содружества определился целый ряд новых моментов, резко усиливших тенденции разноскоростной и разновекторной интеграции на постсоветском пространстве и существенно изменивших внутреннюю архитектуру СНГ. Процесс носил объективный характер, отражая неодинаковую готовность стран Содружества к более высоким уровням экономического и политического взаимодействия, - с другой стороны, не менее важную роль во всем этом играли и позиции национальных элит, проводящих каждая свою политику в рамках СНГ. Так или иначе середина 90-х гг. четко обозначила конец попыток «фронтальной», всеохватывающей, интеграции Содружества и начало его фрагментации на отдельные политические и экономические образования.

Важным аспектом этого процесса стало усиление политической и ослабление экономической составляющей интеграционного движения в СНГ.

1. Экономика СНГ в 1996-2001 годах:

между старыми проблемами и новыми вызовами

В течение первой половины 1990-х гг. постсоветские республики обеспечили себе выход на мировые рынки, - экономическая ориентация на дальнее зарубежье оставалась доминирующей и во второй половине десятилетия. К 2001 г. доля взаимной торговли внутри Содружества в совокупном объеме внешнеторговых операций его членов сократилась с 79% в 1991 г. до менее чем 30%; при этом падение товарооборота в 1,5-2 раза опережало сокращение производства – ясный индикатор того, что причиной ослабления экономического взаимодействия ННГ являются не только и не столько кризисные процессы в экономике, сколько более широкая совокупность факторов1 .

Главным таким фактором, судя по всему, является переход экономик стран СНГ на «первично капиталистические» рельсы, когда у основной массы субъектов экономической деятельности начинают доминировать краткосрочные, зачастую сиюминутные, интересы и мотивации – ситуация, где сложным образом переплетаются объективно действующие экономические императивы, реально существующие трудности и моменты низкой экономической культуры. Стремление индивидуальных производителей любой ценой максимизировать прибыль уже к середине 90-х годов обернулось тем, что по многим товарным группам внутренние цены в Содружестве (насколько здесь можно говорить о внутренних ценах) в 1,5 – 2 раза превышали цены мирового рынка, что в корне разрушило торговлю по этим позициям2 . Поскольку более всего это касается продукции высокой степени обработки, разрушение торговли прямо ведет к деградации соответствующих производств, - технологический уровень национальных экономик при этом неуклонно понижается, и в них увеличивается доля аграрно-сырьевой компоненты.

Это ведет экономики СНГ к дальнейшему обособлению, ибо в однотипных хозяйствах сырьевого типа, как о том свидетельствует мировой опыт, всегда и везде доминирует тенденция не к сотрудничеству, а к соперничеству – за неизбежно ограниченные рынки сбыта, капиталов и инвестиций. В Содружестве самым ярким проявлением этой закономерности стала ситуация вокруг Каспия: договорившись в первые годы СНГ о принципе разрешения прикаспийских проблем консенсусом и только консенсусом, пять государств региона (включая Иран) во второй половине 90-х гг. пришли каждое к своей позиции, а практика закрепила, в сущности, пять разных подходов к разработке нефтяных и газовых месторождений Каспия (при некотором сближении с 1998 г. российской и казахстанской позиций)1 . В этой высококонкурентной среде прикаспийские государства до сих пор не сумели провести ни одной встречи на высшем уровне, чтобы хотя бы в общей форме согласовать свои позиции; между тем упущенное время здесь означает колоссальные упущенные выгоды, эквивалентные десяткам и десяткам миллиардам долларов. В 1999 г. Казахстан, Туркмения и Азербайджан стали участниками так называемого Основного нефтепроводного консорциума по прокладке нефтепровода в турецкий порт Джейхан, но даже и при этом между тремя государствами, в особенности между Туркменией и Азербайджаном, до сих пор сохраняются острейшие противоречия.

В столицах СНГ, судя по всему, пока не находит полного понимания та истина, очевидная с точки зрения общеэкономической теории, что если страны Содружества и впредь будут искать свое место в международной системе разделения труда поодиночке, это заведомо и наперед обрекает их на роль сырьевых придатков этой системы. Содружеству необходим свой рынок, в особенности рынок высокотехнологичной продукции, иначе уже в ближайшей перспективе падение технологического уровня производства здесь приобретет исторически необратимый характер. Сегодня ключевой проблемой в этой области – болевой точкой многочисленных дискуссий, уже разделивших Содружество пополам, – стал вопрос об образовании зоны свободной торговли (ЗСТ) СНГ.

Основная идея зон свободной торговли, как они развиваются в мире, заключается в том, что государства – участники идут на значительное ограничение, а подчас и снятие, количественных и качественных барьеров во взаимной торговле – таможенных тарифов, НДС, акцизов и т.д.1 , - чтобы увеличить объем товарооборота в ЗСТ: при этом рост торговли всегда и везде ведет к росту производства. К этим же целям стремилось и СНГ, когда здесь еще в 1993 г. впервые была декларирована идея собственной зоны свободной торговли.

В последующие годы сформировалась вполне адекватная нормативно-правовая база ЗСТ1 . В одном из важнейших для Содружества документов последнего времени – Декларации глав-государств участников СНГ «Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств» от 2 апреля 1999 г., подписанной всеми участниками СНГ, - задачи, связанные с ЗСТ, были сформулированы в числе наиважнейших приоритетов интеграционного движения в Содружестве. В частности, отмечалось: «Создание зоны свободной торговли СНГ является объективной необходимостью для перехода к более высоким ступеням хозяйственного сотрудничества, развития в будущем общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов; уверены, что создание зоны свободной торговли СНГ будет содействовать вхождению государств – участников Содружества в мировую хозяйственную систему, их вступлению в ВТО, адаптации к нормам и требованиям соответствующих региональных и универсальных международных структур»1 .

Более важных экономических задач в Содружестве еще не было, - при всем том зона свободной торговли здесь, в сущности, не развивается. Главное препятствие к тому носит фундаментально-структурный характер, - это громадные различия между странами СНГ по уровню развития экономики, ее масштабу, структуре и степени зрелости. Основной водораздел проходит между Россией, с одной стороны, и всеми остальными республиками СНГ, - с другой. Россия производит около 70% совокупного ВВП Содружества, - доля ряда других государств не превышает 2-3%. С точки зрения перспектив ЗСТ это означает, что при переходе на общепринятый в других зонах свободной торговли принцип взимания косвенных налогов не в стране-производителе, а в стране назначения, Россия с потерей сборов от налогов будет нести громадные экономические потери - по различным оценкам, от одного до семи млрд. долл. ежегодно. Все последние годы поэтому Москва сопровождала свое участие в дебатах по ЗСТ все большим количеством оговорок вплоть до заявлений о необходимости вообще пересмотреть всю концепцию проекта – позиция, не устраивающая те республики СНГ, а их большинство, для которых емкий российский рынок остается главным объектом притяжения. Вплоть до сегодняшнего дня это противоречие так и не нашло своего разрешения.

2. Эволюция и нституциональной структуры СНГ

Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили, наряду с прочими проблемами, неудовлетворенность большинства членов СНГ тем, как функционируют главные органы Содружества. На московской встрече глав государств в апреле 1998 г. было поэтому принято решение о проведении Специального межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности СНГ и его реформирования. Задача заключалась в том, чтобы определить дальнейшую перспективу Содружества и обеспечить здесь действенный механизм переговоров и консультаций, исключить дублирование, организовать компактные, профессиональные и экономичные секретариаты. Главным итогом этой работы стал стратегически важный документ – Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств, приятая в апреле 1999 г. вместе с целым рядом решений о реорганизации органов СНГ.

В соответствии с разработанной на Форуме программой, создавался Исполнительный комитет СНГ . Организованный на базе Исполнительного Секретариата Содружества и аппарата Межгосударственного экономического комитета Экономического союза, Исполнительный комитет является, по его статуту, единым постоянно действующим административным и координирующим органом СНГ, уполномоченным обеспечивать работу Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел, Экономического совета и других уставных органов Содружества. Основными направлениями его деятельности являются подготовка материалов по повестке дня заседаний СГГ и СГП, экспертная работа и разработка различных документов по межгосударственному сотрудничеству, координация и анализ деятельности органов отраслевого сотрудничества, подготовка единого бюджета органов СНГ, выполнение функции депозитария документов Содружества. Исполком СНГ возглавляется председателем и его заместителями – представителями государств и состоит из ряда департаментов и других структурных подразделений; штаб-квартиры Исполкома размещаются в Минске и Москве.

Главной идеей Декларации 1999 г. был совершенно особый акцент, сделанный на необходимости создания в СНГ зоны свободной торговли (ЗСТ). В связи с этой задачей в апреле 1999 г. был образован Экономический совет СНГ , уполномоченный обеспечивать выполнение принятых в Содружестве соглашений и решений о формировании ЗСТ и других вопросов социально-экономического развития1 . Экономический совет состоит из заместителей глав национальных правительств и собирается на заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал; при нем на постоянной основе действует Комитет по экономическим вопросам , ответственный за всестороннюю проработку документов по социально - экономической тематике.

В рамках той же программы реформирования СНГ в апреле 1999 г. было принято решение установить предельную численность работающих в органах Содружества, финансируемых за счет бюджета государств, в 710 человек: персонал этих органов тем самым сокращался почти вдвое. Общая сумма взносов государств на содержание органов СНГ была определена на уровне 7 млн. долл1 .

Во всем остальном институциональная система СНГ осталась без изменений. Поскольку вопрос о создании наднациональных органов в последние годы даже не возникал, каждое государство при выборе форм и направлений сотрудничества по-прежнему руководствуется исключительно собственными интересами и соображениями. Из общего числа документов, представленных на подписание Совета глав государств и Совета глав правительств в сфере экономического сотрудничества, например, Туркменистан не подписал каждый второй документ, Грузия – два из пяти, Азербайджан – каждый третий, Украина – каждый пятый документ»1 . Более того, сложившаяся практика до сих пор не предусматривает обязательности в исполнении даже официально подписанных соглашений, а каких-либо санкций против такого рода нарушений договорного права в Содружестве до сих пор нет. В подавляющем большинстве случаев до конца не доводятся даже формальные процедуры «документооборота»: как отмечается в литературе, «за восемь лет существования Содружества из 158 принятых СГГ и СГП документов, предусматривающих ратификацию и выполнение внутригосударственных процедур, только шесть вступили в силу для всех государств – участников Содружества, их подписавших и сдавших необходимые документы депозитарию. Грузия из 112 подписанных подобного рода документов представила ратификационные грамоты и уведомления только по пяти, Туркмения – по 11 из 55, Молдова – по 34 из 132, Российская Федерация – по 48 из 146, Украина – по 47 из 104»1 . Повышение уровня политической дисциплины остается одной из важнейших задач Содружества.

3. Водоразделы разновекторной интеграции

Главной осью движения к более высоким уровням интеграции в Содружестве стало становление и развитие Таможенного союза2 . В первоначальном своем варианте Таможенный союз (ТС) был создан по Соглашению о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией от 5 января 1995 г. Через две недели к союзу присоединился Казахстан; три государства при этом подписали Соглашение, определявшее принципы, механизм и этапы создания ТС, а также более конкретные вопросы. В марте 1996 г. в Союз вошла Киргизия, и 29 марта 1996 г. «четверка» подписала Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях: основная задача здесь определялась как формирование единого экономического пространства членов ТС – единой таможенной территории со своей системой управления, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, развитие объединенных транспортных, энергетических и информационных систем. Наконец, 26 февраля 1999 г. к союзу присоединился Таджикистан; при этом был подписан Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, ставший продолжением мартовского договора 1996 г., и принят план действий по формированию единого экономического пространства на 1999 - 2002 годы.

Таможенный союз создал свои органы управления. Высший орган ТС – Межгосударственный Совет, куда входят главы государств, главы правительств и министры иностранных дел; прерогатива Совета – вырабатывать стратегию сотрудничества, принимать соответствующие решения и контролировать ход их исполнения. Главный исполнительный орган Союза - Интеграционный комитет, куда входят первые заместители глав правительств каждой из сторон и министры, ответственные за вопросы сотрудничества с государствами СНГ, руководители министерств экономики и финансов. Создан также орган межпарламентского сотрудничества - Межпарламентский комитет, формируемый на паритетных началах из парламентариев, делегируемых парламентами сторон.

В течение 1997 – 2001 гг. Таможенный союз проделал значительный объем работы. На встречах глав государств были приняты приоритетные направления интеграции; разрешено множество конкретных вопросов об общих таможенных тарифах, акцизной политике, упрощенном порядке таможенного оформления товаров и др.1 28 апреля 1998 г. в Москве президенты членов ТС подписали заявление О десяти простых шагах навстречу простым людям, нацеленное на улучшение условий взаимных контактов и решение целого ряда других гуманитарных вопросов, включая введение упрощенного порядка принятия гражданства, обеспечение свободного права пересечения границ, обеспечение свободной подписки и доставки газет и журналов на территории четырех государств, создание благоприятных условий для распространения программ телевидения, взаимное признание аттестатов, дипломов о высшем образовании, документов об ученых званиях и степенях и другие меры. Этими и другими своими решениями Союз далеко вышел за рамки первоначальной таможенной проблематики, подготовив условия для решения более сложных задач сотрудничества. Ввиду этого 10 октября 2000 г. Таможенный союз был преобразован в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) .

В течение 2001 г. конституировались органы и система работы ЕврАзЭС. В целом сохранена та структура управления, что была в Таможенном союзе; в дополнение к этому учреждены межгосударственный совет, посты председателя и главы интеграционного совета ЕврАзЭС. Определено, что право голоса будет прямо пропорционально финансовому участию входящих в ЕврАзЭС государств: России при этом отведено 40% голосов, Казахстану и Белоруссии – по 20, Киргизии и Таджикистану – по 10%. Предусмотрены принципы ответственности государств за исполнение принятых решений и санкции в отношении государств – нарушителей. Определены задачи и перспективы значительного расширения параметров сотрудничества, включая, включая вопросы макроэкономики, валютно-финансовой, торгово-тарифной и социальной политики; в качестве конкретных мер планируется обеспечить режим безвизового передвижения, унифицировать налоговое законодательство и размеры таможенных пошлин.

Еще более высоким ярусом интеграции в СНГ стало развитие российско-белорусских отношений, за несколько лет прошедших путь от создания Сообщества двух государств в 1996 г. до союзного договора 1999 г. По смыслу договора, создается новое государственное образование, к исключительному ведению которого со временем будет отходить все больше и больше вопросов – с формально-политической точки зрения, таким образом, максимально высокая степень интеграции, достигнутая в Содружестве. В большинстве столиц СНГ, однако, российско-белорусский союз с его режимом преференций в отношении Белоруссии вызвал противоречивую и скорее негативную, нежели позитивную, реакцию, особенно у таких государств, как Украина, Казахстан и даже Татарстан. Во всяком случае именно с 1997 г., когда впервые была декларирована идея перехода от российско-белорусского сообщества к союзу двух государств, на саммитах СНГ появились разногласия, каких здесь не было с 1992 г., а российское руководство впервые стало объектом солидарной критики со стороны большинства президентов Содружества: на саммите в марте 1997 г., например, ни один из президентов, кроме российского, не изъявил готовности подписать главный итоговый документ; как «полный провал» большинство аналитиков расценило и следующий саммит СНГ в октябре 1997 г.

С 1997 г. на постсоветском пространстве конституируется еще одно межгосударственное объединение – ГУАМ (с присоединением Узбекистана - ГУУАМ ), сегодня объединяющее Грузию, Украину, Узбекистан, Азербайджан и Молдову. Первоначально организация носила «неформальный» характер, концентрируясь на проблеме «новых транспортных коридоров», прежде всего для реализации проекта «Азия – Кавказ – Европа», включающего в себя целый ряд новых нефтепроводных маршрутов; с 2000 г. здесь обсуждается формализация структур сотрудничества и расширение их на страны Восточной Европы, где желание присоединиться к ГУУАМу уже изъявили Болгария и Румыния. По мере развития ГУУАМ все яснее определяются линии его размежевания с Евразийским экономическим сообществом, прежде всего по составу участников и общей направленности их политики: отдельные аналитики уже говорят не столько о размежевании, сколько о противостоянии двух объединений.

При всей реальности этой тенденции на сегодняшний день нет весомых оснований говорить о сколько-нибудь глубоком расколе постсоветского пространства на два блока: за десять лет оно оказалось перекрытым таким количеством межгосударственных объединений, двусторонних и многосторонних связей, что инерции этого комплекса отношений, можно полагать, достанет еще на много лет вперед. Это тем более так, что все последние годы возникали новые объединения со своими отношениями лояльности, никак не сводящимися к картине противостояния двух лагерей, - «кавказская четверка»(Россия, Армения, Азербайджан, Грузия) и «шанхайский форум» (Россия, Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Китай)1 ; продолжали работать организация Черноморского экономического сотрудничества и Организация стран бассейна Каспийского моря. Наконец, сегодня в СНГ определилась тенденция к углублению как «фронтального», так и межрегионального сотрудничества в военно-политической области и в вопросах борьбы с международным терроризмом, и в этот процесс опять-таки в той или иной форме вовлечены государства самых разных внешнеполитических ориентаций и преференций.

4. Военно-политические отношения в СНГ

Военно-политические отношения в Содружестве в течение 1996 – 2001 г. строились преимущественно вокруг той системы безопасности, что в 1992 г. была создана Договором о коллективной безопасности (ДКБ); отдельным направлением было сотрудничество государств СНГ в пограничных вопросах.

По оценкам специалистов, первый этап действия ДКБ не принес сколько-нибудь весомых результатов. «В развитии сотрудничества не доставало динамики, провозглашенные планы формирования системы коллективной безопасности не реализовывались. Высший орган ДКБ – Совет коллективной безопасности (СКБ) - собирался нерегулярно, его заседания проводились, что называется, «по остаточному принципу» – после саммитов СНГ – и сводились фактически к подписанию документов»1 .

Не реализовалась и первоначальная концепция объединенных пограничных войск, - пограничный режим в СНГ вместо этого начал выстраиваться вокруг двусторонних соглашений между Россией и соответствующими республиками. В результате внешние рубежи СНГ переходили под охрану либо республиканских, либо российских, либо смешанных пограничных войск.

По состоянию на середину 90-х гг., Россия сохраняла свои военные базы во всех бывших советских республиках, за исключением прибалтийских государств и Азербайджана; из государств СНГ только Азербайджан и Молдова охраняли свои внешние границы собственными силами. При всем этом на встрече глав государств СНГ в мае 1995 г. под соглашением о защите внешних границ СНГ не поставили свои подписи пять государств – Украина, Молдова, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. (С точки зрения Украины, заявленной на этой встрече, «внешних границ СНГ не существует, есть только внешние и внутренние границы каждого отдельного государства»1 ). И в пограничных вопросах, как и в других областях общего интереса, уровень двусторонних договоренностей в СНГ оказался наиболее продуктивным.

Тем временем в Совете министров обороны СНГ шла разработка концепции военной безопасности СНГ. В феврале 1995 г. эта концепция была рассмотрена и одобрена на очередной встрече глав государств Содружества. Имея в виду сохранение сложившихся институтов военно-политического сотрудничества в СНГ, военная доктрина Содружества несла в себе один новый акцент - на усиление «регионализации» в вопросах коллективной безопасности. В частности, указывалось, что силы коллективной безопасности должны включать в себя: 1) вооруженные силы и другие подразделения отдельных государств; 2) региональные объединенные группировки войск; 3) совместное осуществление противовоздушной обороны. (В этой последней области военно-техническое сотрудничество участников СНГ оказалось наиболее успешным).

При всем том система коллективной безопасности СНГ нуждалась в серьезной реформе. В апреле 1999 г. шесть государств – Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – подписали протокол о продлении Договора о коллективной безопасности на очередные пять лет. Протокол не подписали и из договора вышли, оценив его как «неэффективный», Азербайджан, Грузия и Узбекистан. В более компактной и солидарной системе отношений военно-политическое сотрудничество между ее участниками существенно активизировалось. Впервые за всю историю ДКБ, где основным методом взаимодействия изначально была консультативно - координационная работа, сегодня создается реальное военное формирование - Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), в состав которых государствами – участниками выделено по одному батальону. В мае 2001 г. Совет коллективной безопасности СНГ на своем саммите в Ереване утвердил основополагающие документы, регламентирующие функционирование КСБР, назначил их командующего и начальника штаба. Особое внимание уделяется формированию КСБР в Центральной Азии, но проводится также работа по интеграции трех направлений коллективной безопасности – российско-белорусского, российско-армянского и центральноазиатского1 . Интенсивнее всего сегодня развивается российско-белорусское направление: в ноябре 2001 г. Москва и Минск подписали пакет документов по созданию региональной системы ПВО, которые специалисты рассматривают как шаг к общей армии двух государств. В течение 2001 г. на территории СНГ прошел целый ряд широкомасштабных учений, реально продемонстрировавших резко возросший уровень военного сотрудничества в Содружестве.

5. Борьба с международным терроризмом и экстремизмом

Международные акции терроризма и экстремизма, такие события в СНГ, как серия взрывов в городах России, взрыв в Ташкенте, взрыв в бакинском метрополитене, захват заложников в Киргизии, террористические акты в парламенте Армении и многое другое – все это вплотную столкнуло государства СНГ с новым типом транснациональных угроз, исходящих из центров международного терроризма. Совместная борьба с терроризмом, экстремизмом и организованной преступностью стала одним из главных приоритетов Содружества. С 1998 г. эта проблема, в сущности, не сходила с повестки дня саммитов СНГ. В январе 2000 г. была принята Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 по 2003 г.; летом того же года - Программа государств – участников СНГ по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г.1 ; на саммите в Минске 1 декабря 2000 г. было одобрено Положение об антитеррористическом центре СНГ (АТЦ). Руководство Центром осуществляет Совет руководителей органов безопасности и специальных служб государств – участников СНГ; его численность на конец 2000 г. была определена в 60 человек. В течение 2001 г. Центр находился в стадии становления: в Москве на базе ФСБ России создан штаб АТЦ, в Бишкеке создается региональная оперативная группа АТЦ; там же открылся Антитеррористический центр стран Шанхайской организации сотрудничества. В апреле 2001 г. прошло первое крупное практическое мероприятие центра – командно-штабные учения «Юг – Антитеррор 2001». Развивается более тесная интеграция правоохранительных органов, ответственных за борьбу с международной преступностью и терроризмом. Все более определенную антитеррористическую направленность принимает Договор о коллективной безопасности СНГ. После событий 11 сентября 2001 г. в США созданные структуры перешли в режим практической деятельности, резко расширив масштаб своей работы.

6. Перспективы Содружества Независимых Государств

Ближайшие перспективы СНГ естественным образом вытекают из нынешнего состояния Содружества. «Сегодня Содружество Независимых Государств по своей сути, – отмечается в литературе, - это политический клуб, позволяющий сблизить и согласовать интересы государств – участников, в гораздо меньшей степени – оборонный альянс, и совсем в небольшой – эффективное экономическое сообщество»1 – оценка, может быть, теоретически не вполне точная, но верно констатирующая по крайней мере тенденции, действующие в СНГ. Очевидно, что и перспективы Содружества следует анализировать по каждому из этих трех компонентов – политическому, военно-политическому и экономическому.

Как политическое объединение, главной несущей конструкцией которого являются периодические встречи глав государств, правительств и других высших органов Содружества, СНГ за прошедшие десять лет вполне продемонстрировал свою стабильность. Есть все основания полагать, что этот «политический клуб» и впредь будет сохранять свое значение, регулируя общий контур отношений в СНГ, разрешая те или иные возникающие здесь проблемы и определяя наиболее общие задачи и направления дальнейшего развития Содружества. В прошлом на этом уровне не раз возникали самые различные проблемы и противоречия, подспудные и явные, - нет сомнений в том, что они будут возникать и впредь. При всем этом маловероятно, что в политическом контуре СНГ могут произойти сколько-нибудь серьезные негативные изменения. При том уровне политической дисциплины, что установилась в СНГ, где ничто никого ни к чему не обязывает, у государства – члена Содружества должны быть какие-то совершенно особые мотивы, чтобы покинуть Содружество: до сих пор на это не пошла даже столь «проблемная» страна СНГ, как Грузия, хотя здесь уже несколько лет созываются комиссии, призванные «рассмотреть целесообразность пребывания республики в СНГ».

Можно полагать, что стабилизировался и контур военно-политических отношений в СНГ. В 1999 г. из Договора о коллективной безопасности вышли три государства – Узбекистан, Азербайджан, Грузия, не удовлетворенные сложившейся системой военного сотрудничества, - оставшееся ядро ДКБ продемонстрировало не только высокий уровень внутренней солидарности, но и способность решать более сложные задачи военно-политического взаимодействия. Специалисты не исключают вероятности того, что со временем к ДКБ присоединятся не только покинувшие его государств, но и Украина и Молдовы. В любом случае сегодня, судя по всей совокупности фактов, нет причин для сколько-нибудь серьезных военно-политических кризисов внутри СНГ, - напротив, все указывает на то, что, скажем, в области борьбы с международным терроризмом участники Содружества будут все теснее контактировать друг с другом.

Наиболее серьезные проблемы СНГ – экономические. Здесь есть все основания прогнозировать дальнейшее усиление «национального эгоизма» и взаимной конкурентности постсоветских экономик. В долгосрочной перспективе этот фактор может серьезнейшим образом дестабилизировать Содружество, но это уже вопрос «футурологии, а не истории СНГ.

Рекомендованная литература

1. Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств. Декларация глав-государств участников СНГ от 2 апреля 1999 г. – Российская газета. – 1999 г. – 3 апр.

2. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. – М.: Юрист, 1997.

3. Исингарин Н.. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. – СПб.: Паллада–медиа, 2001. – 393 с.

4. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества. – Вопросы экономики. – 1999, № 12. – С. 90-101.

5. Он же. Перспективы постсоветской интеграции и Содружество Независимых Государств// Общество и экономика. – 2000, № 11 – 12. – С.292 - 321.

6. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма. – Вопросы экономики. – 1999, № 12.– С. 102 – 109.

1 С 1988 г. шел перераставший в войну конфликт в Нагорном Карабахе; в июле 1989 г. начались первые стычки между абхазским и грузинским населением в Абхазии, а зимой этого года - столкновения между осетинскими и грузинскими отрядами в Южной Осетии; в течение 1989 – 90 гг. в Армении, Азербайджане, Прибалтике, Грузии, Молдове сложились различного рода военные формирования – от подразделений национальной гвардии до криминализованных военно-политических движений вроде грузинского «Мхедриони».

1 См.: Соглашение о создании Содружества Независимых Государств// Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. Вып.1. – Минск, 1992. – С.6-7.

2 Там же.

1 См. Российская газета. – 1991. – 17 дек.

1 Подробнее об этом см. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. – М.: Юрист, 1995. – С.9-10.

2 См.: Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. Вып.1. – Минск, 1992. – С.12.

1 Дано по: Моисеев Е.Г.Цит.соч. – С.172

1 Организация Экономического Сотрудничества, исторически восходящая к блоку СЕНТО, была создана в 1985 г. по инициативе Ирана, Пакистана и Турции; членом организации является также Афганистан.

13 Интересна статистика и динамика встреч на высшем уровне в СНГ. Полагая, что активнее всего Содружество работает при возникновении проблем негативного характера, И.М.Коротченя замечает: «Сама динамика саммитов СНГ подтверждает вывод о том, что интеграция у нас форсируется не при «хорошей», а при «плохой погоде». Три встречи состоялись в одном только «судьбоносном» декабре 1991 года, шесть встреч в «переходном» 92-м, когда делили союзное наследство, пять встреч – в бурном 93-м, всего две – за весь «спокойный» 94-й, и уже две – за первую половину «предвыборного» 95-го». – Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. – СПб, 1995. – С.30.

1 Подробнее о Межгосударственном экономическом комитете см. И.М.Коротченя, - указ. соч., - С. 107 – 123.

1 В прессе позже отмечалось: «Россия оказалась крупнейшим финансовым донором в мире. По некоторым оценкам, она предоставила около 17 миллиардов долларов ближнему зарубежью – это самые большие финансовые инъекции в другие страны. Естественно, в нынешнем положении Россия себе такого позволить не может». – Новое время, 1993, N 33. - с.12.

1 Плекина Н. Их хлопок, наша нефть. – Новое время, 1992, № 47. - с.16.

2 Коротченя И.М. Указ. соч. - С.23

1 Специалисты тогда отмечали: «Если у вас на территории рублевого пространства есть несколько эмиссионных центров, то есть банков, которые могут осуществлять хотя бы кредитную эмиссию (а кредитная эмиссия неизбежно ведет за собой наличноденежную эмиссию), то установить контроль над инфляцией невозможно… Одно из двух: либо страны входят в рублевую зону и желают в ней остаться, и тогда они должны подчиниться требованиям Центрального банка России – не только в том, что касается кредитов, которые раздают их банки, но и в том, что касается их республиканских бюджетов, то есть по сути дела уступить часть своего суверенитета; либо они должны полностью отвечать за свою деятельность и отказаться от неявной помощи со стороны России». - Новое время, 1993, N 33. - с.12.

1 Подробно об Экономическом союзе см. : Коротченя И.М. Указ. соч.

1 В сфере гуманитарных проблем участники СНГ подписали в сентябре 1993 г. Декларацию о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод. В январе 1993 г. 10 государств СНГ приняли Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В 1994 г. была принята Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. В области научно-технического сотрудничества уже в 1992 г. работало несколько соглашений по космосу; в марте 1992 г. было подписано Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в СНГ. феврале 1992 г. государства СНГ приняли Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды. Подробнее см.: Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. – М., 1995.

1 Комсомольская правда,. - 1991. - 14 марта

1 В критике внешней политики России мы сталкиваемся с опасным непрофессионализмом. Интервью с Ф.Шеловым-Коведяевым. Независимая газета. – 1992. – 30 июля.

1 Центром притяжения для сил «внеправительственной дипломатии» стал Верховный Совет РФ. Уже в январе 1992 г. здесь началась эскалация претензий к Украине в вопросах о Крыме и Черноморском флоте. 23 января ВС принял постановление, поручив двум своим подкомитетам рассмотреть вопрос о конституционности решений о передаче в 1954 г. Крымской области из состава РСФСР в состав УССР; 6 февраля 1992 г. ВС признал этот акт незаконным, а через год – в июле 1993 г. – принял постановление о независимом от Украины статусе Севастополя. МИД РФ в ответ на это выступил с заявлением о том, что постановление Верховного Совета «О статусе г. Севастополя» расходится с линией Президента и Правительства РФ на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота. (См. Дипломатический вестник. – 1993, № 15-16. – С.29). В апреле 1992 г. А.Руцкой посетил Крым и открыто призвал его население к отделению от Украины, прямым следствием чего стало резкое усиление проядерного лобби в Киеве, многократно осложнившее всю сумму российско-украинских отношений.

2 Летом 1992 г. началась миротворческая операция в Южной Осетии: по Дагомысским договоренностям, достигнутым 14 июня 1992 г. между Б.Ельциным и Э.Шеварднадзе, для решения военных вопросов и поддержания мира в зоне вооруженного конфликта создавались Смешанные силы мира и правопорядка, а с ними целый ряд структур для решения административно-хозяйственных и экономических вопросов. В отношении приднестровского конфликта между Молдавией и Россией 23 июля 1992 г. было подписано соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье», по которому создавались трехсторонние миротворческие силы с участием представителей конфликтующих сторон и России. В ноябре 1993 г. по решению Заседания глав государств СНГ коллективные миротворческие силы с опорой на российскую 201-ю мотострелковую дивизию были организованы в Таджикистане. Весной 1994 г. при посредничестве России было подписано соглашение о прекращении огня в Нагорном Карабахе.

1 Ситуация подчас принимала самые противоречивые формы: например, параллельно политическим баталиям между Москвой и Киевом делегации двух государств обсуждали вопросы реструктуризации украинского долга и даже новых кредитов Киеву, как это было, в частности, в 1992 г. В следующем году, по оценке главы российской делегации на переговорах с Украиной Ю.Дубинина, снабжая Украину нефтью и газом по ценам ниже мировых, Россия субсидировала Украину на уровне 7 млрд долл. См. Economist – 1994, May 7. - P. 14.

1 Текст документа см.: Российская газета, 23 сент. 1995.

1 Как об этом пишет сам Е.Примаков, при его назначении «две темы прозвучали особо: во-первых, приоритетность отношений Российской Федерации с Содружеством Независимых Государств, с каждой страной СНГ и, во-вторых, необходимость перестроить дипломатическую работу так, чтобы она активно охватывала различные страны и регионы, - иными словами, диверсифицировать внешнюю политику». – См..: Примаков Е.М. Годы в большой политике. – М., 1999. – С.202 – 203. См. также: Габуния Г.В. Выступление на совещании послов России в странах СНГ// Дипломатический вестник. 1996, № 9.- С.35.

1 Камнем преткновения стала «Концепция экономического интеграционного развития СНГ», подготовленная российским Министерством по делам сотрудничества и вызвавшая на саммите почти единодушное неприятие.

1 Подробнее об этом см. : В.Никонов. «Доктрина Путина» в целом уже ясна. – Независимая газета. Дипкурьер НГ. – 2000, 1 апр.

2 Реформирование институциональной структуры российской политики в СНГ не следует расценивать как проявление негативизма Москвы в отношении Содружества. Сами государства СНГ в 1992 г. настаивали на том, чтобы политика России на постсоветском пространстве строилась через МИД, как это соответствовало бы сложившейся международной практике, а не через специальные органы.

1 В воспоминаниях Л.М.Кравчука этот момент предстает следующим образом: «Приехали. Сели. Борис Николаевич говорит: «Я накануне встречался с Михаилом Сергеевичем, и он просил меня задать вам несколько вопросов по Союзному договору. Если мы внесем в текст договора изменения, касающиеся внутренней политики, внешней, налогообложения, подпишет ли Украина союзный договор?… Ельцин так и сказал: я имею поручение Горбачева. И если бы я согласился еще раз пообсуждать эти вопросы, думаю, ничего бы не было. Я не согласился… » //.Дубнов В. Украина: История одной независимости. - Новое время. 1997, № 29. – С. 18-19.

1 События вокруг Черноморского флота (ЧФ) развивались следующим образом. 6 апреля 1992 г. Л.Кравчук издал указ, провозглашавший ЧФ собственностью Украины; на следующий день Б.Ельцин объявил его собственностью России. Оба указа поставили страны на грань открытой конфронтации и через несколько дней были отозваны президентами. Летом 1992 г. стороны пришли к соглашению о выводе флота из состава стратегических сил СНГ и о подчинении его двум президентам; после переходного периода (три года) флот предполагалось разделить. В ноябре 1995 г. министрами обороны двух стран были подписаны 26 соглашений по разделу флота; по окончательной формуле, согласованной в этом году, к России отходило 82% кораблей ЧФ, а Севастополь становился базой российского флота на правах 20-летней аренды.

1 Это не помешало украинскому руководству в 1992 г. выступить с рядом внешнеполитических инициатив, нацеленных как раз на строительство новых многосторонних отношений в Центральной Европе, вроде проекта черноморско-балтийской ассоциации и центральноевропейской зоны безопасности; проект исключал Россию и по этой причине вызвал негативную реакцию на Западе. В плане внешней политики Киев при этом занял радикально отличную от российской позицию по вопросу о расширении НАТО: в сентябре 1993 г., например, будучи с визитом в штаб-квартире НАТО, украинский министр иностранных дел А.Зленко заявил, что Украина приветствует расширение НАТО и «несмотря на собственную неподготовленность к присоединению надеется на то, что этот процесс не остановится на границе Украины». См. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. В кн.: Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия, Украина, Белоруссия/ Общ. ред. А.Зверев и др. – М., 1997. – С. 31.

1 Годовая потребность Украины в газе – 130 млрд кубометров и лишь 18 млрд она добывает из собственных месторождений. Все остальное в этот период шло из России и Туркмении. И с обоими этими государствами Киев своей политикой создал для себя серьезнейшие проблемы.

2 См.: Украина: вектор перемен. – М.: Российский институт стратегических исследований, 1994. – С.15.

3 См.: Украина: вектор перемен. – М.: Российский институт стратегических исследований, 1994. – С.15.

4 Крымская проблема на Украине развивалась следующим образом. 26 февраля 1992 г. Крымский парламент принял решение о переименовании Крымской АССР в независимую от Украины Крымскую республику, однако в последовавших затем сложных переговорах между Киевом и Симферополем сторонам удалось согласовать другую формулу, по которой Крыму предоставлялась самостоятельность во всех областях, кроме безопасности и внешней политики. В 1994 г. к власти в Крыму пришло правительство Ю.Мешкова, и конфликт обострился вновь; в августе этого года власти Севастополя провозгласили его «российским городом», а на полуострове началась подготовка к референдуму по вопросу о независимом статусе Крыма. Сочетая твердость и толерантность, Киеву удалось добиться отмены референдума, после чего парламент Крыма по собственной инициативе упразднил пост президента в республике и принял целый ряд других решений, возвращавших полуостров в правовое поле Украины.

4 Специалисты объясняют высокий уровень гражданского согласия на Украине, среди прочего, изначально конструктивной концепцией национальной политики Руха, что отразилось уже в Законе о языках, гарантировавшем сосуществование различных языков в стране, а также в Декларации о государственном суверенитете Украины, где центральное место занимает понятие не «украинский народ», а «народ Украины» как совокупность граждан республики всех национальностей. Наиболее полно эти принципы были выражена в Декларации прав национальностей Украины, принятой 1 ноября 1991 г., где государство гарантировало всем народам, национальным группам, гражданам, проживающим на территории Украины, равные политические, экономические, социальные и культурные права. На Украине, как отмечается в литературе, «по состоянию на январь 1995 г. действовало 237 национально-культурных обществ, в том числе 16 всеукраинских, созданных представителями 31 этнической группы…. Работали 2973 русские школы, 97 румынских, 60 венгерских, 11 молдавских. 5 еврейских, 3 польских. 2 крымско-татарские, а также 2,5 тыс. двуязычных школ» (Е. Малиновская. Предупреждение межнациональных конфликтов – цель и средство государственного строительства на Украине: законодательная база и административная практика// Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия, Украина, Белоруссия. – С.121.

1 Леонид Данилович Кучма родился 9 августа 1938 г. в селе Чайкино Черниговской области Украинской ССР. В 1960 г. окончил Днепропетровский Государственный университет; кандидат технических наук, профессор. В 1986 - 1992 гг. – генеральный директор ПО «Южный машиностроительный завод». В 1992 – 1993 гг. – премьер-министр Украины, с июня по сентябрь 1993 г. – одновременно председатель Чрезвычайного комитета министров Украины по вопросам оперативного управления экономикой Украины. В 1993 – 1994 гг. – президент Союза промышленников и предпринимателей Украины, председатель Совета национальной безопасности при Президенте Украины, депутат Верховной Рады Украины. 10 июля 1994 г. избран президентом Украины. В 1999 г. избран президентом страны на второй пятилетний срок.

1 В формуле «и Запад и Восток», однако, изначально и все последующие годы доминировал «европейский выбор» Киева. В 1999 г. здесь была утверждена стратегическая программа «Интеграция Украины в Европу»; при президенте работает комитет по вопросам адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза; Министерство экономики Украины преобразовано в Министерство экономики и развития европейской интеграции

1 Подписанный договор оказался совершенно нежизнеспособным. Как отмечают специалисты, «в истории кебичевско-черномырдинского плана объединения денежных систем уже проявились те удивительные черты белорусско-российских интеграционных усилий и процессов, которые сохранились и до сих пор. Договор, который должен был определить судьбу двух стран, был составлен наспех и допускал разные толкования. Самое важное – в какой степени Белоруссия будет иметь возможность (и будет ли иметь вообще) определять общую эмиссионную политику – так и осталось неясным» - 341. Белорусская же сторона и свела на нет значение договора, когда руководитель ее Центрального банка отказался подписать ту статью соглашения, где говорилось о ЦБ России как о едином эмиссионном центре.

1 Александр Григорьевич Лукашенко родился 30 августа 1954 г. в поселке Копысь Оршанского района Витебской области. В 1975 г. окончил Могилевский пединститут и Белорусскую сельскохозяйственную академию по специальностям «учитель истории» и «экономист – организатор сельхозпроизводства». В 1975 – 1977 гг. – инструктор политотдела воинской части; в 1977 – 1978 гг. – секретарь комитета ВЛКСМ горпищеторга в г.Могилев; в 1978 – 1980 гг. – ответственный секретарь районной организации «Знание» в г.Шклов; в 1980 – 1982 гг. – заместитель командира роты по политчасти; в 1982 – 1983 гг. – заместитель председателя колхоза «Ударник» Шкловского района; в 1983 – 1985 – заместитель директора комбината стройматериалов в г.Шклов; в 1985 – 1987 гг. – секретарь парткома колхоза им.Ленина Шкловского района; с 1987 г. – директор совхоза «Городец» Шкловского района Могилевской области. С 1990 г. – народный депутат Республики Беларусь, председатель парламентской комиссии по борьбе с преступностью. В июле 1994 г. избран президентом Республики Беларусь. С 1997 г – председатель Высшего Совета Сообщества (затем Союза) Беларуси и России. В сентябре 2001 г. избран президентом на второй срок.

1 Селиванова И. Экономическая интеграция России и Белоруссии и ее влияние на развитие народного хозяйства Белоруссии// Белоруссия и Россия: общества и государства / Ред.-сост. Фурман Д.Е. - М., 1998. – С. 326.

1 Владимир Николаевич Воронин родился 25 мая 1941 г. Окончил Московский институт пищевой промышленности, а также Академию общественных наук при ЦК КПСС; по специальности – инженер–экономист. С 1961 по 1971 г. был начальником хлебопекарни, директором Дубоссарского комбината. Занимал различные хозяйственные и политические должности. В 1985 – 1988 гг. – первый секретарь Горкома КПСС в г. Бендеры. В 1989 – 1990 гг. – министр внутренних дел Молдавии. В 1993 г. – сопредседатель оргкомитета по воссозданию компартии, в 1994 г. – первый секретарь ЦК Партии коммунистов Республики Молдова.

1 Начало конфликта датируется 20 февраля 1988 г., когда внеочередная сессия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области приняла решение ходатайствовать перед Верховными Советами Армении и Азербайджана о переводе области под юрисдикцию Армении, мотивируя свою позицию тем, что власти Азербайджана десятилетиями дискриминировали область как в экономическом, так и в культурном отношении, и указывая на многочисленные проявления политики «выдавливания» армянского населения из этого района. Через неделю в Сумгаите, пригороде Баку, произошли чудовищной жестокости погромы армянских домов. Началась военная фаза конфликта с боями в Нагорном Карабахе и вокруг него. Карабах и вся Армения оказались в экономической блокаде; на многие недели было прервано железнодорожное сообщение со Степанокертом и Ереваном. В январе 1989 г. Москва образовала Комитет особого управления Нагорного Карабаха, но он оказался бессильным разблокировать ситуацию и в конце года был упразднен. В декабре 1991 г. в Карабахе прошел референдум, по итогам которого была провозглашена независимая (формально и от Армении) Нагорно-Карабахская республика. В течение большей части 1991 – 1992 гг. азербайджанские силы контролировали почти половину Карабаха и держали в осаде Степанакерт, в последующем преимущество перешло к армянской стороне.

1 Основным международным инструментом урегулирования проблемы выступает т.н. Минская группа ОБСЕ, начавшая работать еще в 1992 г. В 1994 г. Россия получила статус постоянного сопредседателя этой группы; в 1997 г. сопредседателями стали также Франция и США.

2 Процесс идет чрезвычайно трудно. Основными спорными вопросами являются: 1) статус Карабаха. Степанакерт жестко стоит на позициях независимости, отвергая любые схемы своего подчинения Азербайджану. Со своей стороны Баку готов предоставить Карабаху «любую степень» автономии, но в рамках Азербайджана: при этом Конституция Азербайджана до сих пор определяет республику как унитарное государство; 2) вывод армянских войск с территории Азербайджана. Хотя в принципе Ереван готов вернуть Азербайджану территории, занятые армянской армией вне Карабаха, против этого решительно возражают в Степанакерте, где занятые территории воспринимают как своего рода «разменную монету» для переговорного процесса; особо сложной проблемой при этом является лачинский регион, где велика доля армянского населения; 3) безопасность Карабаха. Степанакерт жестко настаивает на гарантиях безопасности, видя таковые в сохранении своих вооруженных сил, усилении международных миротворческих сил, сохранении своего контроля над лачинским коридором для беспрепятственного сообщения с Арменией и над исторически азербайджанской территорией Суша – высотой, господствующей над Карабахом и потому имеющей здесь стратегическое значение. Для Баку эти требования неприемлемы. На 2001 г. прошедшие 10 раундов переговоров хотя и сблизили позиции сторон по ряду вопросов, этих принципиальных противоречий не разрешили.

1 Не имеющая выходов к морю, Армения более других государств СНГ пострадала от нарушения транспортных коммуникаций на постсоветском пространстве; блокада республики, установленная Турцией и Азербайджаном, вообще превратила эту проблему в самое большое препятствие для экономического развития страны. Ереван при этом отвергает все приглашения Баку участвовать в нефтепроводной системе Азербайджана в обмен на уступки в карабахском вопросе. Республика оказалась и в стороне от строящихся в Закавказье транспортных коридоров между Черным и Каспийским морями. В последние годы, правда, осуществляется проект по строительству автодорожной магистрали, связывающий Армению с черноморскими портами Грузии, а также Ереван с Тбилиси.

2 Роберт Седракович .Кочарян родился 31 августа 1954 г. в Степанакерте. С 17 лет начал работать слесарем – сборщиком на Степанакертском электротехническом заводе. В 1971 – 72 гг. учится в Московском энергетическом институте. В 1982 г. окончил электротехнический факультет Ереванского политехнического института. С 1989 г. – народный депутат Верховного Совета Армянской ССР, с 1991 г. – депутат Верховного Совета Нагорно-Карабахской республики. Один из лидеров движения за независимость Нагорного Карабаха. С августа 1992 по декабрь 1994 г. – премьер-министр и председатель государственного комитета обороны НКР. С декабря 1994 по март 1997 г. – президент НКР. С марта 1997 по март 1998 г. – премьер-министр Республики Армения. 30 марта 1998 г. избран президентом Армении на пятилетний срок.

1 Г.А.Алиев родился 10 мая 1923 г. в г. Нахичевани Нахичеванской АССР. Окончил исторический факультет Азербайджанского государственного университета. В 1941-1944 гг. работал в НКВД Нахичеванской АССР, затем заведующим отделом Совета Народных Комиссаров Нахичеванской АССР, в 1944 г. вновь направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1950-1967 гг. работал в МГБ - КГБ при Совете Министров Азербайджанской ССР. В 1967 – 1969 гг. - председатель Комитета государственной безопасности Азербайджанской ССР. Генерал-майор. В 1969-1982 гг. - первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. С 1982 по 1987 г. - первый заместитель Председателя Совета Министров СССР. С 1987 по 1988 г. - государственный советник при Совете Министров СССР. В 1991 г. избран Председателем Верховного Совета Нахичеванской автономной республики; одновременно становится заместителем Председателя Верховного Совета Азербайджана. С 15 июня по 5 ноября 1993 года - Председатель Верховного Совета Азербайджана. 24 июня 1993 г. Национальный меджлис принял решение о передаче полномочий Президента Азербайджана Председателю Верховного Совета Азербайджана Гейдару Алиеву. 3 октября 1993 г. на всенародных выборах избран президентом Азербайджана. 11 октября 1998 года вновь избран Президентом Азербайджана.

1 И.Айвазовский. Баку будет закупать нефть за рубежом. Энергетический кризис как результат большого блефа// Независимая газета. – 2000, 1 февр.

1 Сын одного из наиболее популярных грузинских писателей Константина Гамсахурдиа, сам литературовед, он в 70-х гг. стал одним из соучредителей Грузинской инициативной группы по правам человека и хельсинкской группы . В конце 70-х арестован, а после выхода на свободу стал ведущей фигурой в грузинском диссидентстве.

1 Корни грузино-осетинского конфликта со взаимоисключающими претензиями сторон на спорные территории уходят вглубь истории. В 1920-х гг. в соответствии с принципами сталинской национально-государственной политики Южная Осетия была выделена в автономную область в составе Грузинской ССР; основная часть осетинского народа при этом осталась в составе Северо-Осетинской Автономной республике, отнесенной к РСФСР.

1 Как и в других «горячих точках» советского и постсоветского пространства, конфликт имел глубокие исторические корни. В 1921 г. Абхазия получила статус независимой Советской Социалистической республики, но в том же году была объединена с Грузией в рамках конфедеративного договора. По конституции Абхазии, принятой в 1925 г., республика и в составе Грузии обладала суверенитетом, - ситуация, продолжавшаяся до 1931 г., когда конституционный статус Абхазии был понижен до уровня автономной республики в составе Грузинской ССР. Подспудно развивавшийся конфликт здесь имел тем более взрывоопасный потенциал, что на 1991 г. абхазы в республике составляли всего 18% населения, тогда как грузины – 45%. При этом для Тбилиси это в полном смысле слова «стратегическая территория» - главный транспортный коридор в Россию, половина морского побережья бывшей Грузинской ССР, ее некогда основной курортный и важнейший сельскохозяйственный район.

1 Э.А.Шеварднадзе родился 25 января 1928 года в селе Мамати Ланчхутского района. Грузин. В 1959 г. окончил Кутаисский педагогический институт. С 1946 г. был на комсомольской работе, в 1957- 1961 гг. первый секретарь ЦК ЛКСМ Грузии. С 1964 г. первый заместитель министра, а с 1965 года министр охраны общественного порядка Грузинской ССР; с 1968 н. министр внутренних дел Грузинской ССР. В 1972-1985 гг. - первый секретарь Компартии Грузии. С 1985 г. по январь 1991 г. - министр иностранных дел СССР. С марта 1991 г. по март 1992 г. - президент Советской (Российской) внешнеполитической ассоциации. 10 марта 1992 г. избран Председателем Государственного совета Грузии. 11 октября 1992 г. избран Председателем Верховного Совета Грузии. Председатель Государственного Совета обороны республики, Главнокомандующий Вооруженными Силами Грузии, и.о. министра обороны Грузии с февраля по июнь 1994 г. 5 ноября 1995 г. избран Президентом Грузии. 9 апреля 2000 г. вновь избран Президентом Грузии.

1 Перспективы грузино-абхазского урегулирования до сих пор в высшей степени неясны. Наиболее спорными вопросами здесь остаются: 1) статус Абхазии, который в Тбилиси видят как федеративный, а в Сухуми как конфедеративный и 2) вопрос о грузинских беженцах, возвращение которых, как этот процесс регулируется властями Сухуми, идет крайне медленно, что сохраняет очень высокий уровень напряженности в регионе.

1 Речь идет о четырех базах – остатках Закавказского военного округа: в Вазиани (пригород Тбилиси), Ахалкалаки, Батуми (Аджария) и Гудауты (Абхазия).

1 См. А.Г.Здравомыслов. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.,1999. – С.7-8.

1 Нурсултан Абишевич Назарбаев родился 6 июля 1940 г. в селе Чемолган Алма-Атинской области в селе крестьянина. Окончил завод – втуз при Карагандинском металлургическом комбинате и Высшую партийную школу при ЦК КПСС. В 1960 г. после окончания технического училища – рабочий строительного управления треста «Казметаллургстрой», затем чугунщик разливочных машин, диспетчер, газовщик, В 1962 г. вступил в КПСС. С 1969 г. – заведующий отделом горкома партии, первый секретарь Темиртауского горкома партии, с 1973 г. – секретарь Карагандинского обкома КП Казахстана. В 1979 – 1984 гг. – секретарь ЦК Компартии Казахстана. В 1984 – 1989 гг. – Председатель Совета Министров Казахской ССР. В 1989 – 1991 гг. – первый секретарь ЦК Компартии Казахстана. В апреле 1990 г. на сессии Верховного Совета избран Президентом Казахской ССР. 1 декабря 1991 г. на всенародных выборах избран первым Президентом Республики Казахстан, получив голоса 98,6% избирателей. В декабре 1992 г. защитил диссертацию на тему «Стратегия ресурсосбережения в условиях становления и развития рыночных отношений» в Российской Академии управления; доктор экономических наук. 10 января 1999 г. вновь избран президентом Казахстана (до 3 декабря 2006 г.).

1 См. Калиниченко Л.Н., Семенова Н.Н. Экономика Казахстана: крупные проблемы большой страны // Постсоветская Центральная Азия. - М., 1998. - С.66 – 93.

1 Специалисты отмечают, что «на территории сосредоточено около половины запасов меди Содружества, свинца, более 1/3 – цинка. Здесь также много олова, вольфрама, молибдена и других редких металлов. На долю Казахстана приходится свыше 1/5 железорудных запасов бывшего СССР… Казахстан богат топливно-энергетическими ресурсами. В Карагандинском бассейне запасы угля превышают 50 млрд. т» (Цит. соч. – С. 69).

1 Нынешняя столица Казахстана была основана в XIX в. вскоре после того, как северо-восток страны был колонизован российской империей, и носила название крепости Акмолинск. В 1960-х годах во время освоения здесь целинных земель была переименована в Целиноград.

1 Сегодня в ОЭС входят Иран, Пакистан, Турция, Афганистан и шесть республик бывшего СССР - Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан и Туркменистан.

1 Ислам Каримов родился 30 января 1938 г. в Самарканде. В 1960 г. окончил Среднеазиатский политехнический институт, а в 1967 г. – Ташкентский институт народного хозяйства. По специальности инженер-механик, экономист; кандидат экономических наук. В 1960-1961 гг. – помощник мастера, технолог завода «Ташсельмаш». В 1961 – 1966 гг. – инженер-конструктур, ведущий инженер Ташкентского авиационного производственного объединения им. В.П.Чкалова. В 1966 – 1983 гг. – сотрудник Госплана Узбекской ССР, первый заместитель его председателя. В 1983 – 1986 гг. – министр финансов Узбекской ССР. В 1986 г. – заместитель Председателя Совета Министров, председатель Госплана Узбекской ССР. С декабря 1986 г. по июнь 1989 г. – первый секретарь Кашкадарьинского обкома Компартии Узбекистана. В 1989 – 1991 гг. – первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана. С марта 1990 г. – одновременно Президент Узбекской ССР (избран на сессии Верховного Совета). С ноября 1990 г. по январь 1992 г. – одновременно Председатель Кабинета Министров. 29 декабря 1991 г. на всенародных выборах избран Президентом Республики Узбекистан. 9 января 2000 г. вновь избран президентом страны.

1 Гафарлы М.С., Расс В.Ф. Узбекистан. Сохранение доминирующих позиций государства в экономике// Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. - М., 1998. - С.137.

1 Махалли являет собой исторически сложившуюся форму самого нижнего звена местного самоуправления, организующую жизнь на уровне поселения. В соответствии с принципами «демократического светского государства» местное самоуправление в Узбекистане не было подчинено исполнительной власти, а получило официальный статус, административные органы при этом не вправе вмешиваться в решения этого звена управления.

2 Об этом см. Петров Н.И. Узбекистан. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. - М., 1998. - С.94 - 121.

1 См. Затулин К., Грозин А., Хлюпин В. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. - М., 1998 г.

1 Этнические узбеки составляют 9% населения Туркменистана, 13 – Кыргызстана, 24 – Таджикистана и 2% Казахстана.

1 Аскар Акаевич Акаев родился 10 ноября 1944 года в киргизском селе Кызыл-Байрак. В 1968 г. с отличием окончил Ленинградский институт точной механики и оптики. В 1971 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1972 – 1973 гг. работал преподавателем Фрунзенского политехнического института. В 1973 – 1976 гг. - младший, затем старший научный сотрудник, старший преподаватель Ленинградского института точной механики и оптики. В 1980 году защитил докторскую диссертацию в Московском инженерно-физическом институте. В 1984 г. избран действительным членом Академии наук Киргизии, в 1987 г. - вице-президентом АН Киргизии; с 1989 по 1990 г. был президентом Академии наук Киргизии. Имеет более 80 научных трудов. В 1990-1991 гг. - член ЦК КПСС. 24 декабря 1995 г. избран президентом на второй срок. В июле 1998 г. Конституционный суд принял решение о предоставлении Акаеву права участвовать в очередных президентских выборах. 29 октября 2000 г., одержав победу уже в первом туре (74,39% голосов), он вновь стал главой государства на ближайшие пять лет. В октябре 2000 г. А.Акаев стал первым лауреатом российской премии «Хранитель мира и добра», присуждаемой за заслуги в укреплении мира, межнационального согласия и дружбы.

1 Акаев А.А. Откровенный разговор. – М., 1998. – с.112.

1 В декабре 1993 г. в Бишкеке разразился скандал, связанный с деятельностью фирмы Siabeco. Еще в 1991 г. при непосредственном участии Акаева было образовано совместное предприятие «Сиабеко-Киргизия», а его президент Б.Бернштейн возглавил Комитет по восстановлению и развитию Киргизии. На этой должности Б.Бернштейн был уличен в незаконных операциях с золотом, к чему, как выяснилось, были причастны и другие члены правительства.

1 Сапармурат Ниязов родился 19 февраля 1940 г. в Ашхабаде. В 1967 г. окончил Ленинградский политехнический институт и тогда же Заочную Высшую партийную школу при ЦК КПСС. В 1967 – 1970 гг. – мастер, старший мастер цеха Безмеинской ГРЭС в Ашхабадской области. В 1970 – 1980 гг. – инструктор, заместитель заведующего, заведующий отделом ЦК Компартии Туркменистана. В 1980 – 1984 гг. – первый секретарь Ашхабадского горкома партии. С марта 1985 г. – Председатель Совета Министров Туркменской ССР, с января по ноябрь 1990 г. – одновременно Председатель Верховного Совета Туркменской ССР. 27 октября 1990 г. – избран Президентом Туркменистана; 21 июня 1992 г. избран президентом на второй срок. 28 декабря 1999 г. Меджлис (парламент) принял закон, согласно которому С.Ниязову даны особые полномочия находиться на посту президента без ограничения срока.

1 Сам культ при этом принял, конечно, уж очень красочные формы. Уже ко второй годовщине независимости республики пресса здесь пестрела такими лозунгами, как «Туркменбаши – святой символ независимого, процветающего Туркменистана», «Претворение в жизнь предначертаний Туркменбаши – наш святой долг» и т.п. День рождения С.Ниязова утвержден официальным государственным и общенародным праздником. Именем Ниязова названы улицы сотен городов в стране, колхозы и совхозы; в его четь переименован Красноводский залив Каспийского моря. В начале 1993 г. в Ашгабате был распущен Президиум Академии наук Туркменистана с тем обоснованием, что в республике не может быть иных президентов, кроме С.Ниязова. В январе 1994 г. на специальном референдуме 99,9% избирателей высказались за продление полномочий С.Ниязова до 2002 г.: по официальным данным, лишь 212 человек на всю страну проголосовали против. См. Дударев К.П. Туркмения. Посткоммунистический авторитарный режим. В кн. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. – М., 1998. – С.160- 193.

2 Международная жизнь. - 1995, № 10. - С.63

1 Сапармурат Ниязов. Мне известен маршрут в «золотой век» моей страны. Независимая газета. – 27 окт. 1999 г.

2 У Туркменистана и Ирана общая 1500-километровая граница. Не имея выходов к морю, Туркмения изначально была заинтересована в продаже своего газа через Иран в Турцию и далее. Две страны также сотрудничают в строительстве трансазиатской железнодорожной магистрали, объективно необходимой для этого региона. Открытие железнодорожной ветки между южной Туркменией и северным Ираном в мае 1996 г. с перспективой выхода к портам Персидского залива было поэтому позитивно воспринято во всей Центральной Азии.

1 Традиция эта столь сильна, что межнациональные браки в Таджикистане заключаются гораздо чаще, чем межрегиональные. По убеждению многих таджиков, исторически северяне и южане суть даже разные народы: первые восходят к согдийцам, вторые – к бактрийцам.

1 Эпицентром гражданской войны стала Курган-Тюбинская область. Начиная с 1930-х годов она заселялась представителями всех республик СССР – репрессированными, раскулаченными, переселенцами-добровольцами. Командующим «Народным фронтом» и президентским батальоном стал Сангак Сафаров – рецидивист с 23-летнем тюремным стажем, повар по профессии, до гражданской войны торговавший на рынке шашлыками и спиртным. В сентябре 1992 г. при поддержке танков и БТР, захваченных у российской 201 мотострелковой дивизии отряды Сафарова установили свой контроль над Курган-Тюбе; при этом в городе, ранее насчитывавшем 70 тыс. человек, жителей осталось не больше 5-6 тысяч. Весной 1993 г. Сангак Сафаров погиб при невыясненных обстоятельствах. Еще ранее того – по официальному сообщению, от сердечного приступа – умер Р.Набиев.

1 Эмомали Шарипович Рахмонов родился 5 октября 1992 г. в поселке Дангара Кулябской области Таджикской ССР. Работал электриком, продавцом, секретарем партийной организации сельхозпредприятия. В 1982 г. окончил Таджикский государственный университет; по образованию экономист. До ноября 1992 г. был директором совхоза в Дангаринском районе Кулябской области. 2 ноября 1992 г. был избран председатель Кулябского облисполкома. С 19 ноября 1992 г. – Председатель Верховного Совета Республики Таджикиста. 6 ноября 1994 г. избран Президентом. 6 ноября 1994 г. вновь избран Президентом Республики Таджикистан.

2 Диалог имел следующие основные стадии. Первый раунд (Москва, апрель 1994 г.) завершился подписанием протокола о создании Совместной комиссии по проблемам беженцев. Второй (Тегеран, июнь 1994 г.), на котором обсуждался вопрос о прекращении огня, окончился безрезультатно; соглашение о временном прекращении огня было достигнуто лишь осенью этого года, когда в страну прибыли наблюдатели ООН. В октябре – ноябре 1994 г. в Исламабаде состоялся третий раунд переговоров, вновь не давший никаких результатов. Наконец, в мае – июне 1995 г. в Алма-Ате прошел четвертый раунд переговоров, на котором состоялась первая встреча Э.Рахмонова и С.А.Нури и был подписан протокол «Об основных принципах установления мира и национального согласия в Таджикистане.

1 В.Покровский. Фактор экономического роста или поле брани? Независимая газета, 7 дек. 2000. – С.5.

2 Как отмечается в литературе, «на внутреннем рынке Содружества цены на российский металл, лес, нефтепродукты, автомобили и другую продукцию оказались выше мировых в 1,3 – 1,8 раза. Например, в черной металлургии за счет начисления НДС на каждом переделе (руда, чугун, сталь, сляб, прокат, изделие) цена металла на внутреннем рынке в 1,8 раз превышает экспортную цену. В результате металл в СНГ никто не покупает; 63% его вывозят в дальнее зарубежье по демпинговым ценам». – Суханова И.Ф. Экономические противоречия в рамках Содружества Независимых Государств //Вестник Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. – 2000, № 4. – С.58.

1 Проблема прежде всего упирается в сегодняшнюю неопределенность правового статуса Каспия. Формально он до сих пор регулируется советско-иранскими договорами от 1921 и 1940 г., по которым Каспийское море понимается как закрытый водоем (озеро), ресурсы которого являются общим достоянием и объектом совместного пользования всех прикаспийских государств. С образованием СНГ вокруг Каспия возникла новая система международных отношений, в которой свои претензии на ресурсы моря заявили уже не два, а пять прикаспийских государств. При этом Азербайджан и Казахстан изначально исходили из понимания Каспия не как закрытого водоема (озера), а как закрытого моря, что в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву закрепляло бы права каждого из прикаспийских государств на собственную «экономическую зону». За секторальное разделение Каспия – по формуле 20% каждому из прикаспийских государств – выступает и Иран. Россия продолжает придерживаться концепции общего достояния и совместного пользования. На практике тем временем, в сущности, возобладал принцип секторального деления, при котором каждое из государств разрабатывает свой участок моря.

1 В более конкретном плане при создании зоны свободной торговли в СНГ изначально предполагалось следующее: «отмена таможенных пошлин, а также налогов и сборов, имеющих с ними эквивалентное действие, и количественных ограничений; устранение других препятствий для свободного движения товаров и услуг; создание и развитие эффективной системы взаимных расчетов и платежей по торговым и другим операциям; сотрудничество в проведении торгово-экономической политики для достижения целей Соглашения в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта, финансов, инвестиций, социальной сферы, а также в развитии добросовестной конкуренции и т.д.; содействие межотраслевой и внутриотраслевой кооперации и научно-техническому сотрудничеству; гармонизация и/или унификация законодательства государств в той мере, в какой это необходимо для надлежащего и эффективного функционирования зоны свободной торговли» // Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества. – Вопросы экономики. – 1999, № 12. - с.90 – 101.

1 Основными документами, определяющими параметры ЗСТ в СНГ, являются Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г.; специальное Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протокол о внесении изменений и дополнений в данное Соглашение от 2 апреля 1999 г.

1 Дано по: «Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств». Декларация глав-государств участников СНГ от 2 апреля 1999 г. – Российская газета. – 1999 г. – 3 апр.

1 Компетенция Экономического совета включает в себя также такие конкретные вопросы, как создание системы взаимных расчетов и платежей по торговым и иным операциям, сотрудничество в области развития предпринимательства, содействие финансово-промышленным группам, налаживание инвестиционного сотрудничества, поддержка совместных программ в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи.

1 Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования. – Мировая экономика и международные отношения. – 2000, № 10. – С.110.

1 Шумский Н. Цит.соч. - С.112.

1 Там же.

2 Таможенный союз, как он сложился в 1996 г., охватывает основную часть экономического пространства бывшего СССР: по территории его относительная доля в СНГ составляет 91,4%, населению - 62,9, совокупному ВВП - 87,5, промышленному производству - 81,4 и сельскохозяйственному производству – 71%. См.: Серов В. Совокупность опыта, проблем, размышлений // Экономист. - М, 1996. - № 9. - С.3.

1 Специалисты при этом отмечают сложности реального процесса интеграции. Уже на следующий год после образования ТС товарооборот между его членами не увеличился, а сократился – из-за недостаточно на тот момент согласованной налоговой и тарифной политики. За два года работы Интеграционному комитету ТС не удалось создать ни одной финансово-промышленной группы. Медленным оказалось и движение к первоначально провозглашенной цели – созданию зоны свободной торговли. Подробнее см.: Л.Михайлов. Нужен ли России общий рынок Евразии. – Содружество НГ. – 1998, N 4. – С.1,3.

1 Шанхайская организация сотрудничества начиналась с т.н. «шанхайской пятерки» (РФ, Китай, Киргизия, Казахстан, Таджикистан), к 2000 г. к процессу подключился Узбекистан. Первые два саммита (в Шанхае в 1996 г. и Москве в 1997 г.) имели целью урегулирование пограничных вопросов между государствами бывшего СССР и Китаем, в результате чего была согласована линия государственной границы протяженностью 7 тыс. км. Шанхайский процесс после этого переключился на укрепление доверия и развитие добрососедских отношений, а также на вопросы борьбы терроризмом.

1 Халилов Б. Коллективная безопасность в СНГ. - Международная жизнь. – 2001, № 7. – С.16.

1 Цит. по: R.Allison a. Ch.Bluth, eds. Security dilemmas in Russia and Eurasia. – L., 1998, p. 15.

1 См. «Объединение подлинных союзников». Интервью с генеральным секретарем Совета коллективной безопасности В.Николаенко. – Независимая газета. – 2001. – 22 мая.

1 Этому предшествовали другие документы многостороннего сотрудничества, способствующие созданию договорно-правовой базы в данной области - Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией (от 6 марта 1998 г.), Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики (от 12 апреля 1998 г. , Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ с преступностью (от 25 ноября 1998 г.), Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (от 30 ноября 2000 г.).

1 Шумский Н. Перспективы постсоветской интеграции и Содружество Независимых Государств// Общество и экономика. – 2000, № 11 – 12. – С.292.

Скачать архив с текстом документа