Образ мира молодежи и пенсионеров Сравнительный анализ

СОДЕРЖАНИЕ: Дипломная работа ОБРАЗ МИРА МОЛОДЕЖИ И ПЕНСИОНЕРОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования образа мира

Дипломная работа

ОБРАЗ МИРА МОЛОДЕЖИ И ПЕНСИОНЕРОВ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования образа мира

1.1 Основные теоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии

1.2 Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира

Глава 2. Психосемантический анализ возрастного образа мира личности

2.1 Цель, гипотеза и задачи исследования

2.2 Методика исследования

2.3 Результаты исследования

2.4 Обсуждение результатов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Задача описания субъективного мира является одной из важнейших задач психологической науки. В рамках решения этой задачи А.Н. Леонтьев в 1979 году начал разрабатывать категорию «образ мира» для интегрального описания совокупной системы значений человека, или, другими словами, для решения задачи моделирования субъективного мира человека в его актуальном развитии и функционировании.

С тех пор отечественными исследователями (Артемьева Е.Ю., Доценко Е.Л., Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А., Петренко В.Ф., Петухов В.В., Смирнов С.Д., Стеценко А.П., Стрелков Ю.К., Шмелев А.Г. и др.) выполнены сотни работ по описанию различных аспектов образа мира.

При широчайшем использовании понятия (иногда термин «образ мира» используется как синоним терминов «системы репрезентации», «когнитивные карты», «установка» и т.д.) психологическая феноменология, задаваемая понятием «образ мира», прямо исследуется мало. После восьмидесятых годов была предложена только одна новая модель его структуры (Е.А. Климов «Образ мира в разнотипных профессиях», 1995), до сих пор нет ни одной удовлетворительной модели психологических механизмов формирования образа мира. Большинство авторов обходит эти вопросы молчанием, а те, кто пишет, весьма обобщенно ссылаются на принцип единства сознания и деятельности (это, конечно, верно, но принцип не есть механизм), на механизмы интериоризации, социального научения и даже на гипотезу уподобления, которую сам А.Н. Леонтьев никогда не считал механизмом формирования интегральной системы значений.

Нет прямых экспериментальных исследований характеристик образа мира или верификации его моделей. Об исследованиях образа мира как порождающего конкретные образы и значения даже и не говорится, хотя современная методология требует экспериментально исследовать не только структуру и генез психических явлений, но и их проявления и в контексте функционирования, и в контексте порождения (в данном случае, новых образов, значений, отношений, смыслов).

Образ мира, как идеальное явление, сам из себя не формируется и не раскрывается. Соответственно, как указывают многие психологи (Артемьева Е.Ю., Климов Е.А., Ломов Б.Ф. и др.), при попытках описания структуры, функций, генеза или детерминант развития образа мира разрабатываются модельные описания типа «свойство – свойство», «свойство – структура», «структура – свойство», но из-за отсутствия интегрирующего понятийного аппарата не разрабатываются модели типа «структура – структура».

Образ мира – важнейшее образование психики. Изучение его создает основу для понимания многих качественных преобразований психики.

Особый интерес представляет изучение особенностей представлений о мире, других людях и себе у молодежи в сравнении с людьми пенсионного возраста.

В связи с этим была определена цель нашего исследования – осуществить сравнительный анализ психологических особенностей образа мира у молодежи и пенсионеров.

Объект исследования – образ мира личности.

Предметом исследования выступают характеристики образа мира у молодых и пожилых людей.

Гипотеза исследования: существуют различия в образе мира молодежи и пенсионеров по ряду показателей.

Поставленная цель и гипотеза исследования обусловливает задачи :

1. Рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии;

2. Проанализировать структуру и механизмы функционирования образа мира;

3. Реализовать эмпирическое исследование для определения характеристик образа мира у молодежи и у людей пенсионного возраста по показателям жизнедеятельности; личностных характеристик; функциональных механизмов.

4. Проанализировать полученные показатели вышеуказанных характеристик, механизмов и понятий у молодежи и у пенсионеров.

5. Установить связи между выявленными характеристиками, механизмами и понятиями.

6. На основании полученных результатов сделать заключение о существовании различий в образе мира у молодых людей и пенсионеров.

Эмпирическую базу исследования составили данные 32 человек, из них были сформированы две группы по признаку возраста.

Первая группа – 14 испытуемых в возрасте от 18 до 27 лет.

Вторая группа – 18 испытуемых в возрасте от 57 до 68 лет.

Методики исследования : МИФИ-КАРМА АДУЛТ, МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ. Использованы методы математической статистики.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА

1.1 Основные теоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии

Понятие «образ» — значимая категория психологии (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, С.Л. Рубинштей и др.). Образ является начальным звеном и одновременно результатом любого познавательного акта. Современные исследователи понимают образ как когнитивную гипотезу, сопоставимую с объективной реальностью. Образ мира функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или отдельному чувственному переживанию. Отсюда результатом любого познавательного акта будет не отдельный образ, а измененный образ мира, обогащенный новыми элементами. Это означает, что в понятии образа мира воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности. И образ мира выступает как многоуровневая целостная система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности.

Образ мира – предмет исследования многих наук, заинтересованных в человекознании. На протяжении веков образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался мыслителями, философами, учеными с различных точек зрения. Картина образа мира позволяет лучше понять человека во всех его связях и зависимостях от окружающего мира. Категория образа мира значима для раскрытия особенностей сознания человека через контекст этносов, культур, ментальностей и др. Различные подходы к пониманию образа мира раскрывают его зависимость от различных внешних и внутренних переменных.

Концепция образа мира (world-view) была сформулирована Робертом Редфильдом и ассоциируется, прежде всего, с его именем. По определению Редфильда, “образ или картина мира” — это видение мироздание, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире, она изучает взгляд человека на внешний мир[1] .

Редфильд утверждает, что не существует единой общенациональной картины мира. В одной культуре существует несколько культурных традиций: в частности, культурная традиция “школ и храмов” (как Редфильд ее называет — большая традиция) и традиция деревенской общины (малая традиция). Соответственно и традиции (“картины мира”) различных общин — различны. Исходя из этого можно сказать, что “картина мира” изучает взгляд члена культуры на внешний мир.

Образ и/или картина мира – достаточно разработанные категории отечественной психологии. Исследования в этом направлении проводили Е.Ю. Артемьева, Г.А. Берулава, Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, Е.А.Климов, А.Н. Леонтьев, В.С. Мухина, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д.Смирнов и многие другие.

Образ мира – целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, о других людях, о себе и своей деятельности. В этом понятии воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании сферы познавательной личности. Определяя содержание понятия «образ мира», мы подразумеваем совокупность представлений человека о мире, отражающую субъектно-объектные отношения населяющих этот мир материальных и идеальных субстанций (видимых и предполагаемых) во времени и пространстве.

По Рубинштейну, образ мира – это конкретная деятельность человека, накладывающаяся на жизненный, теоретический и практический опыт человека, складывающаяся в особую психологическую целостность[2] .

Образ мира образует содержательную сторону человеческого сознания и вместе с ним обладает эмоционально-когнитивным единством. Когнитивно-эмоциональный план сознания определяется адекватностью картины мира потребностям, интересам и ценностям человека, т. е. системой его субъективных оценочных критериев. Иными словами, когнитивные процессы обязательно интегрированы с эмоциональными[3] .

Обладание полным и точным образом мира составляет главное богатство человека, основной капитал, который невозможно ни купить за все богатства мира, ни завоевать, победив другие народы и государства. В полный образ мира входят такие личностные характеристики как:

1. Дружба – личностные отношения между людьми, обусловленные духовной близостью, общностью интересов. В силу того, что в дружбе очень большую роль играют эмоциональные переживания, ее формирование и развитие зависит от частоты контактов, принадлежности к одной группе, совместной деятельности. Если молодежная дружба, характеризующаяся эмоциональной привязанностью, основана, прежде всего на совместной деятельности, то с возрастом формируется подлинная потребность в другом человеке как личности, основанная на развитии потребности осознать самого себя, соотнести свои переживания с переживаниями другого человека. На этой основе осуществляются усиленные поиски друга, и возникает возможность его идеализации. Для взрослого человека основания для дружбы имеют более дифференцированный характер, так как дружеские чувства могут быть локализованы в любовных, семейных или родительских отношениях[4] .

2. Стремление – мотив, который не представлен субъекту в его предметном содержании, в силу чего на первый план выступает динамическая сторона деятельности[5] .

3. Инициатива – проявление человеком активности, не стимулированной извне и не определяемой не зависящими от него обстоятельствами.

4. Лидер – член группы, чей авторитет, власть или полномочия безоговорочно признаются остальными членами малой группы, готовыми следовать за ним[6] .

5. Воля – способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступает характерная для человека опосредствованность его поведения за счет использования им общественно выработанных орудий или средств. На ней строится процесс, имеющий значительные индивидуальные вариации, сознательного контроля над теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счет этого контроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивации или игнорировать сильные эмоциональные переживания. Развитие воли у ребенка, начинающееся с раннего детства, осуществляется за счет формировании сознательного контроля над непосредственным поведением при усвоении определенных правил поведения[7] .

6. Стремление – желание и готовность действовать определённым образом[8] .

А так же функциональные механизмы как:

7. Решительность – готовность перейти к практическим действиям, сформировавшееся намеренье совершить определённый поступок[9] .

8. Уверенность в себе – готовность человека решать достаточно сложные задачи, когда уровень притязаний не снижается только из за опасений неудачи. Если уровень способностей значительно ниже тех, которые требуются для намеченного действия, то имеет место самоуверенность.

9. Настойчивость – личностное качество. Характеризуется способностью преодолевать внешние и внутренние препятствия при достижении поставленной задачи.

10. Внимание – процесс упорядочивания поступающей извне информации в аспекте приоритетности стоящих перед субъектом задач. Выделяют произвольное внимание, обусловленное постановкой сознательной цели, и непроизвольное, представленное ориентировочным рефлексом, возникающим при воздействии неожиданных и новых раздражителей. Эффективность внимания может быть определена уровнем внимания (интенсивность, концентрация), объемом (широта, распределение внимания), скоростью переключения и устойчивостью[10] .

11. Сосредоточенность – сконцентрированность внимания человека.

Не маловажную роль играют в составлении полной картины мира такие показатели жизнедеятельности как:

12. Активность - это понятие, указывающее на способность живых существ производить спонтанные движения и изменяться под воздействием внешних или внутренних стимулов – раздражителей.

13. Эскапизм – это уход человека от реальности в мир фантазий и грёз.

14. Интерес – эмоциональное состояние, связанное с осуществлением познавательной деятельности и характеризующееся побудительностью этой деятельности[11] .

Картина мира строится по типу модели - Человек не запечатлевает поэлементно и пассивно вещественный инвентарь внешнего мира и не применяет тех примитивных способов разделения мира на элементы, какие первыми придут в голову, но налагает на него те операторы, которые моделируют этот мир, отливая модель в последовательно уточняемые и углубляемые формы. Этот процесс ментального моделирования мира, при всех условиях реализуется активно. При этом действие возможно лишь тогда, когда субъект посредством имеющейся у него картины мира и одновременной трансформации ее вычленяет из непрерывной реальности дискретные проблемные ситуации. Именно с расчлененностью непрерывной реальности на некоторые условные сегменты, (ситуации) связывает Ю.М.Лотман смысл и цель действий. То, что не имеет конца, не имеет и смысла. Осмысленное связано с сегментацией не дискретного пространства.

Образ Мира (модель мира), таким образом, должен иметь «...пространства внутренний избыток». Этот избыток является условием адекватного членения реальности, источником смысло - и целеобразования[12] . Образ мира в силу своеобразия жизни любого человека всегда индивидуален. Он, естественно, постоянно корректируется в соответствии с новой информацией, но и в то же время главные черты долго остаются неизменными.

В структуру образа мира входят значения, смыслы и система пространственно-временных координат[13] . Принято рассматривать образ мира как статическое образование, как пассивное хранилище знаний. Как может сохраняться временное в понятиях, представлениях? Понятия рождения и смерти, начала и конца, возникновения и исчезновения, создания и разрушения формируются у человека постепенно, начиная с самого раннего детства. Вместе с понятиями ритм, движение, скорость ускорение, ожидание и неподвижность и многими еще другими они входят в состав арсенала временных понятий, позволяющих субъекту схватить и понимать картину мира[14] .

Важно рассмотреть живое функционирование образа мира в ходе исполнения действия в ситуации. Образ мира осуществляется в действии. Проекция образа мира на восприятие дает эмоциональные акцентуации, смысловые, мотивационные дифференциации в схватывании наличной ситуации. Для каждой ситуации характерны свои изменения.

Необходимо помнить о влиянии образа мира на мыслительную работу субъекта.

Мы выступаем против одномерности, линейности и однородности времени в модели образа мира. Необходимо найти способ, позволяющий совместить пространственное, временное и смысловое. Идея неоднородности времени и смысловых дифференциаций в когнитивных картах времени[15] .

Образ мира можно рассматривать как организованную систему личностных когниций организма, которые конституируют модель или образ реальности, (то есть “образ, которым существуют вещи”). Это предполагает, что личностные когниции непосредственно основываются на когнитивной структуре, и опосредованно основываются на ментальной и психологической структурах. Это далее предполагает, что образы мира склонны быть “энкапсулированными”, то есть, они меньше, чем вся реальность. Образ мира обладает свойством открытости, то есть, способна к изменениям по мере развития и саморазвития субъекта.

В работе А. Леонтьева подчеркивается «образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением»[16] .

В теории деятельности целостность образа мира выводится из единства отраженного в нем объективного мира и системного характера человеческой деятельности. Деятельностная природа образа мира проявляется в наличии у него, наряду со свойственными физическому миру координатами пространства и времени, пятого квазиизмерения: системы значений, воплощающей в себе результаты совокупной общественной практики. Их включение в индивидуальный акт познания обеспечивается участием целостного образа мира в порождении познавательных гипотез, выступающих как исходное звено при построении новых образов.

Непрерывное генерирование взаимосвязанной системы познавательных гипотез, идущих навстречу внешним стимулам, есть выражение активной природы образа мира - в противоположность традиционным представлениям о познавательных образах как возникающих в результате рефлекторных процессов - реактивных, развертывающихся в ответ на внешние воздействия.

Образ мира и близкие к нему понятия – картина мира, модель универсума, схема реальности, познавательная карта и т.д. – имеют в контексте различных психологических теорий неодинаковое содержание.

Образ мира как когнитивная карта

Исследования модели мира, как отражения субъективного опыта человека, предпринимались, прежде всего, в рамках когнитивного направления, в связи с проблемой восприятия, хранения и переработки информации в человеческом сознании. Главная функция сознания определяется как познание мира, что выражается в познавательной активности. При этом объем и тип переработки активной информации, поступающей из внешней среды, зависит от предположения субъекта относительно природы воспринимаемого объекта, от выбора способа его описания. Сбор информации и дальнейшая ее переработка определяется имеющимися в сознании субъекта когнитивными структурами – «картами» или «схемами», с помощью которых человек структурирует воспринимаемые стимулы[17] .

Термин «когнитивная карта» был впервые предложен Е. Толманом, который определял его как ориентировочную схему – активную, направленную на поиск информации структуру. У. Найссер отмечал, что когнитивные карты и схемы могут проявляться как образы, поскольку переживание образа также представляет собой некий внутренний аспект готовности к восприятию воображаемого объекта. Образы, по мнению У.Найссера, – «не картинки в голове, но планы сбора информации из потенциально доступного окружения»[18] . Когнитивные карты существуют не только в области восприятия физического мира, но и на уровне социального поведения; любой выбор действия включает предвосхищение будущей ситуации.

Образ мира как семантическая память

Вопрос о репрезентации человеку мира рассматривался и в исследованиях процессов запоминания и хранения информации, структуры памяти. Так, эпизодической памяти противопоставляется семантическая, понимаемая как некий субъективный тезаурус, которым обладает человек, – организованные знания о вербальных символах, их значениях и отношениях между ними, а также правилах и процедурах их использования[19] . В семантической памяти хранится обобщенный и структурированный опыт субъекта, который имеет два уровня организации: категориальный (прагматический), позволяющий определять принадлежность понятия о каком-либо предмете к некоторому семантическому классу и его отношение к другим объектам того же класса, и синтагматический (схематический), описывающий одновременно существующие взаимосвязи объектов либо последовательность действий.

Образ мира как система значений и поле смысла

Понятие «образ мира» в отечественной психологии стало активно обсуждаться А.Н. Леонтьевым, который определил его как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла. «Функция образа: самоотражение мира. Эта функция «вмешательства» природы в самое себя через деятельность субъектов, опосредованную образом природы, то есть образом субъективности, то есть образом мира …. Мир, открывающийся через человека самому себе[20] .

А.Н. Леонтьев отмечал, что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознании индивида многомерного образа мира как образа реальности. Исходя из теоретических воззрений А.Н. Леонтьева, в сознаваемой картине мира можно выделить три слоя сознания: 1 – чувственные образы; 2 – значения, носителями которых выступают знаковые системы, формируемые на основе интериоризации предметных и операциональных значений; 3 – личностный смысл.

Первый слой составляет чувственная ткань сознания – это чувственные переживания, которые «образуют обязательную фактуру образа мира». Второй слой сознания составляют значения. Носителями значений выступают предметы материальной и духовной культуры, нормы и образы поведения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые системы и, прежде всего, язык. В значении зафиксированы общественно выработанные способы действия с реальностью и в реальности. Интериоризация предметных и операциональных значений на основе знаковых систем приводит к зарождению понятий. Третий слой сознания образует личностные смыслы. То есть то, что индивид вкладывает в конкретные события, явления или понятия, осознание которых может существенно не совпадать с объективным смыслом. Личностный смысл выражает «значение–для–меня» жизненных объектов и явлений, отражает пристрастное отношение человека к миру. Таким образом, человек не просто отражает объективное содержание тех или иных событий и явлений, но одновременно фиксирует свое отношение к ним, переживаемое в форме интереса, эмоции. Система смыслов постоянно изменяется и развивается, определяя в итоге смысл любой отдельной деятельности и жизни в целом.

Образ мира в целом

А.Н. Леонтьев раскрыл различия образа мира и чувственного образа: первый – амодален, интегративен и обобщен, а второй – модален и всегда конкретен. Он подчеркивал, что в основе индивидуального образа мира лежит не только чувственный, но весь социокультурный опыт субъекта. Психологический образ мира динамичен и диалектичен, он постоянно изменяем новыми чувственными представлениями и поступающей информацией. При этом отмечается, что главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. То есть образ мира – фон, который предваряет любое чувственное впечатление и реализует его в качестве чувственного образа внешнего предмета посредством своего содержания[21] .

Образ мира и бытийное сознание

В.П. Зинченко развил идею А.Н. Леонтьева об отражательной функции сознания, включающей построение эмоционально окрашенных отношений к миру, к себе, к людям. В.П. Зинченко выделил два слоя сознания: бытийное, включающее опыт движений, действий, а также чувственные образы; и рефлективное, объединяющее значения и смыслы. Со значениями, таким образом, соотносятся житейские и научные знания, со смыслом соотносится мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций[22] .

Образ мира и деятельность человека

По мнению С.Д. Смирнова, образ мира является первичным по отношению к чувственным впечатлениям от воспринимаемого стимула, любой возникающий образ, являясь частью, элементом образа мира в целом, не столько формирует, сколько подтверждает, уточняет его[23] . «Это система экспектраций (ожиданий), подтверждающая объект – гипотезы, на основе которых идут структурирование и предметная идентификация отдельных чувственных впечатлений»[24] . С.Д. Смирнов отмечает, что вырванный из контекста сам по себе чувственный образ не несет никакой информации, так как «ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира»[25] . Причем, для построения образа внешней реальности первичным является актуализация определенной части уже имеющегося образа мира, а уточнение, исправление или обогащение актуализированной части образа мира происходит во вторую очередь. Таким образом, не мир образов, а образ мира регулирует и направляет деятельность человека.

Образ мира – фундаментальное условие психической жизни субъекта

Однако многими исследователями предлагается более широкое понимание образа мира; его представленность на всех уровнях психической организации человека. Так, В.В. Петухов выделяет в образе мира базовые, «ядерные» структуры, отражающие глубинные связи человека и мира, не зависящие от рефлексии, и «поверхностные», связанные с осознанным, целенаправленным познанием мира. Представление о мире определяется как фундаментальное условие психической жизни субъекта[26]

1.2 Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира

Образ мира как «интегратор» взаимодействия человека с действительностью

Е.Ю. Артемьева понимает образ мира как «интегратор» следов взаимодействия человека с объективной действительностью. Она выстраивает трехуровневую системную модель образа мира.

Первый уровень – «перцептивный мир» – характеризуется системностью значений и модальной перцептивной, чувственной предметности.

Второй уровень – «картина мира» – представлен отношениями, а не чувственными образами, которые сохраняют свою модальную специфичность.

Третий уровень – «образ мира» – это слой амодальных структур, которые образуются при обработке предыдущего уровня[27] .

Образ мира и жизненный путь личности

В трудах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской и других образ мира рассматривается в контексте жизненного пути человека, через систему познания бытия в мире. Выявляется, что формирование образа мира происходит в процессе познания человеком окружающего его мира, осмысления значимых событий в своей жизни. Мир для человека предстает в конкретике реальности бытия и становящегося собственного «Я» человека.

Образ мира и образ жизни

С.Л. Рубинштейн характеризует человека как субъекта жизни, в своем собственном существовании и в отношении к миру и другому человеку, подчеркивая целостность, единство человека и мира. Мир, в его понимании, – это «общающаяся друг с другом совокупность людей и вещей, точнее, совокупность вещей и явлений, соотнесенных с людьми, … организованная иерархия различных способов существования»[28] ; «совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен»[29] . То есть человек как целостность, включается во взаимоотношения с миром, выступая, с одной стороны, как его часть, а с другой – как познающий и преобразующий его субъект. Именно через человека сознание входит в мир, бытие становится осознанным, приобретает значение, становясь миром – частью и продуктом развития человека. При этом важную роль играет не только активность человека, но и созерцание как деятельность по познанию мира.

В качестве собственно человеческого способа существования человек выделяет «жизнь», проявляющуюся в двух формах: «как реальная причинность другого, выражающая переход в другое … и, во-вторых, как идеальное интенциальное «проектирование» себя – присущее уже лишь специфически человеческому образу жизни»[30] .

С.Л. Рубинштейн выделил два слоя, уровня жизни: включенность в непосредственные взаимосвязи и рефлексия, осмысление жизни. С.Л. Рубинштейн подчеркивал важность не только отношения «человек – мир», но и отношения человека с другими людьми, в которых происходит становление сознания и самосознания. «Реально мы всегда имеем два взаимосвязанных отношения – человек и бытие, человек и другой человек … эти два отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены»[31] .

В соотнесении содержания своей жизни с жизнью других людей человеку раскрывается смысл жизни. Мир в работах С.Л. Рубинштейна рассматривается в своей бесконечности и непрерывной изменчивости, что отражается на понимании специфики его познания и взаимодействия человека с ним. «Свойство мира выступает в их динамическом, изменяющемся отношении к человеку, и в этом отношении не последнюю, а основную, решающую роль играет мировоззрение, собственный духовный облик человека»[32] . Идеи С.Л. Рубинштейна значимы для осмысления проблемы жизненного пути личности через контекст понимания ее образа мира и себя в мире.

Образ мира – мировоззрение человека в контексте реалий бытия

Особое место для понимания феномена образа мира для нас занимает концепция развития и бытия личности В.С. Мухиной[33] . Проблема образа мира рассматривается здесь, с одной стороны, при обсуждении развития внутренней позиции личности и ее самосознания, а с другой стороны, при рассмотрении этнических особенностей картины мира. В любом случае эта проблема обсуждается в контексте соотношения внутреннего пространства и самосознания личности с особенностями реалий бытия.

Согласно концепции В.С. Мухиной, человек строит свое мировоззрение, свою идеологию на основе внутренней позиции, через становление системы личностных смыслов в контексте особенностей реалий своей жизни. Исторически и культурно обусловленные реалии бытия человека разделяются на:

1 – реальность предметного мира;

2 – реальность образно-знаковых систем;

3 – реальность социального пространства;

4 – природную реальность.

Мировоззрение в этом отношении представляется как обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место человечества в мире и на свое индивидуальное место в нем. Мировоззрение по В.С. Мухиной определяется как понимание человеком смысла его поведения, деятельности, позиции, а также истории и перспективы развития человеческого рода. Содержательное наполнение образа мира в процессе развития личности и ее самосознания опосредовано единым механизмом идентификации и обособления. Представление о мире формируется в контексте определенной культуры, в которой родился и вырос человек. Отмечается, что «картина мира строится в детском сознании прежде всего под влиянием тех позиций, которые свойственны взрослым, влияющим на сознание ребенка»[34] . Таким образом, рассмотрение особенностей образа мира необходимо проводить во взаимосвязи с реалиями развития и бытия человека.

Структура самосознания – образ себя в мире

В.С.Мухиной выявлено, что во внутреннем психологическом пространстве рожденного в этот мир человека посредством идентификации выстраивается самосознание, имеющее универсальную для всех культур и социальных общностей структуру. «Структура самосознания личности строится внутри порождающей ее системы – той человеческой общности, к которой принадлежит эта личность»[35] . В процессе взросления структурные звенья самосознания благодаря единому механизму развития личности, идентификации и обособления обретают уникальное наполнение, несущее при этом специфику конкретной социокультурной общности. Структурные звенья самосознания, содержательное наполнение которых специфично в различных этнических, культурных, социальных и других условиях, по сути дела являются образом себя в мире и выступают основой видения мира в целом.

Происходящие в мире перемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнение структурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира. При этом структура самосознания и образ мира выступают устойчивой системой связей человека с миром, позволяющей ему сохранять целостность и тождественность самому себе и миру вокруг.


ГЛАВА 2. ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗРАСТНОГО ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ

2.1 Цель, гипотеза и задачи исследования

Цель данного исследования – провести сравнительный анализ образа миру молодежи и пенсионеров.

Гипотеза исследования: существуют различия в образе мира молодежи и пенсионеров по ряду показателей.

Поставленная цель и гипотеза исследования обусловливает задачи :

1. Реализация эмпирического исследования для определения характеристик образа мира у молодежи и у людей пенсионного возраста по показателям жизнедеятельности (активность, эскапизм, интерес); личностных характеристик (дружелюбность, стремительность, инициативность, лидерство, волевой компонент); функциональных механизмов (решительность, уверенность в себе, настойчивость, внимательность, сосредоточенность).

2. Проанализировать полученные показатели вышеуказанных характеристик, механизмов и понятий у молодежи и у пенсионеров.

3. Установить связи между выявленными характеристиками, механизмами и понятиями.

4. На основании полученных результатов сделать заключение о существовании различий в образе мира у молодых людей и пенсионеров.

Эмпирическую базу исследования составили данные 32 человек, из них были сформированы две группы по признаку возраста.

Первая группа – 14 испытуемых в возрасте от 18 до 27 лет.

Вторая группа – 18 испытуемых в возрасте от 57 до 68 лет.


2.2 Методика исследования

Методики исследования : МИФИ-КАРМА АДУЛТ, МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ.

Описание методик

МИФИ-КАРМА (КАРтина МирА) представляет собой компьютерную методику, которая состоит из объединённых определённым образом методов семантического дифференциала, восьмицветового теста Люшера, цветоассоциативной методики Эткинда. Она была теоретически обоснована и экспериментально убедительно продемонстрированна А. М. Парачевым на 2000 человек представляющих самые различные возрастные и профессиональные, социальные группы.

МИФИ-КАРМА позволяет выявить реальный образ мира субъекта. Актуализация определенной части образа мира, осуществляется посредством погружения субъекта в специально подобранную и соответствующим образом организованную для него понятийную среду, моделирующую конкретную жизненную ситуацию.

В связи с тем, что те или иные характеристики, получаемые при исследовании целостной структуры психики человека, могут правильно определять уровень и качественное своеобразие психических феноменов лишь в соотношениях относительно к друг другу и более общим фактором развития (Ананьев), в МИФИ-КАРМЕ основные характеристики исследуются в их реальной связи в процессе развития. Методика позволяет систематическое отслеживание личностных характеристик и функциональных механизмов, обеспечивающих практическую и интеллектуальную деятельность субъекта при погружении его в различные жизненные ситуации, особенно под углом рассмотрения готовности этих психологических образований для такой деятельности. При этом определяется не только состояние и уровень отдельных личностных и функциональных образований, но и динамика их взаимосвязей.

В нашем исследовании в соответствии с его целью были выделены некоторые характеристики для диагностики образа мира обследуемых субъектов, а именно:

- показатели жизнедеятельности

1. Активность - это понятие, указывающее на способность живых существ производить спонтанные движения и изменяться под воздействием внешних или внутренних стимулов – раздражителей.

2. Эскапизм – это нарушение социального функционирования, уход человека от реальности в мир фантазий и грёз.

- личностные характеристики

3. Дружба – личностные отношения между людьми, обусловленные духовной близостью, общностью интересов. В силу того, что в дружбе очень большую роль играют эмоциональные переживания, ее формирование и развитие зависит от частоты контактов, принадлежности к одной группе, совместной деятельности. Если молодежная дружба, характеризующаяся эмоциональной привязанностью, основана, прежде всего, на совместной деятельности, то с возрастом формируется подлинная потребность в другом человеке как личности, основанная на развитии потребности осознать самого себя, соотнести свои переживания с переживаниями другого человека. На этой основе осуществляются усиленные поиски друга, и возникает возможность его идеализации. Для взрослого человека основания для дружбы имеют более дифференцированный характер, так как дружеские чувства могут быть локализованы в любовных, семейных или родительских отношениях.

4. Стремление – мотив, который не представлен субъекту в его предметном содержании, в силу чего на первый план выступает динамическая сторона деятельности.

5. Инициатива – проявление человеком активности, не стимулированной извне и не определяемой не зависящими от него обстоятельствами.

6. Лидер – член группы, чей авторитет, власть или полномочия безоговорочно признаются остальными членами малой группы, готовыми следовать за ним.

7. Воля – способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступает характерная для человека опосредствованность его поведения за счет использования им общественно выработанных орудий или средств. На ней строится процесс, имеющий значительные индивидуальные вариации, сознательного контроля над теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счет этого контроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивации или игнорировать сильные эмоциональные переживания. Развитие воли у осуществляется за счет формировании сознательного контроля над непосредственным поведением при усвоении определенных правил поведения. Стремление – желание и готовность действовать определённым образом.

- функциональные механизмы

8. Решительность – готовность перейти к практическим действиям, сформировавшееся намерение совершить определённый поступок.

9. Уверенность в себе – готовность человека решать достаточно сложные задачи, когда уровень притязаний не снижается только из за опасений неудачи. Если уровень способностей значительно ниже тех, которые требуются для намеченного действия, то имеет место самоуверенность.

10. Интерес – эмоциональное состояние, связанное с осуществлением познавательной деятельности и характеризующееся побудительностью этой деятельности.

11. Внимание – процесс упорядочивания поступающей извне информации в аспекте приоритетности стоящих перед субъектом задач. Выделяют произвольное внимание, обусловленное постановкой сознательной цели, и непроизвольное, представленное ориентировочным рефлексом, возникающим при воздействии неожиданных и новых раздражителей. Эффективность внимания может быть определена уровнем внимания (интенсивность, концентрация), объемом (широта, распределение внимания), скоростью переключения и устойчивостью.

12. Настойчивость – личностное качество. Характеризуется способностью преодолевать внешние и внутренние препятствия при достижении поставленной задачи.

13. Сосредоточенность – сконцентрированность внимания человека.

Важно отметить, что МИФИ-КАРМА позволяет получать столь сложные картины индивидуальных синдромов на относительно больших контингентах субъектов, то есть соединяет в себе достоинства методов глубинного исследования с экспресс методами.

Методика рассчитана на массив слов до 100 элементов, каждый из которых окрашивается испытуемым одним из восьми предложенных цветовых квадратов (цветовые квадраты соответствуют квадратам восьмицветового теста Люшера).

Элементы, предъявляемые в методике МИФИ-КАРМЕ АДУЛТ представлены в Приложении 1. Все элементы предъявляются в произвольном порядке.

Элементы, предъявляемые в методике МИФИ-КАРМЕ МЕТАФОРЫ представлены в Приложении 2. Все элементы предъявляются в произвольном порядке.

Различия между методиками МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ состоит в различии предъявляемых элементов испытуемым. В первом случае предъявляются отдельные слова, а во втором метафорические выражения, взятые из поэзии серебряного века.

Для обработки данных нами был использован метод математической обработки r s коэффициент ранговой корреляции Спирмена, который имеет следующую формулу:

2

6 S ( d )

rS = 1 - ------------------------------

N ( N 2 - 1)

Где rS - коэффициент ранговой корреляции.

S (d) - сумма квадратов разностей между рангами.

N – количество признаков, участвовавших в ранжировании

2.3 Результаты исследования

В ходе исследования были получены следующиерезультаты, представленные в Таблицах 1 - 6.

Таблица 1 МИФИ-КАРМА АДУЛТ

Характеристики

показателей

жизнедеятельности

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Пассивность 0,31 0,49
2

Общийпоказатель

комфортности

 0,32 0,21
3 Усталость 0,45 0,45
4 Аутизм 0,46 0,59
5 Работоспособность 0,7 0,4
6 Активность 0,77 0,46

Таблица 2 МИФИ-КАРМА АДУЛТ

Личностные

характеристики

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Воля -0,16 0,01
2 Лидерство -0,11 -0,02
3 Стремительность -0,07 0,21
4 Инициативность 0,16 - 0,18
5 Дружелюбность 0,21 -0,2

Таблица 3 МИФИ-КАРМА АДУЛТ

Характеристики

функциональных

механизмов

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Сосредоточенность -0,92 -0,01
2 Уверенность -0,24 0,08
3 Внимательность -0,2 -0,01
4 Настойчивость -0,05 -0,05
5 Решительность 0,07 0,07
6 Интерес 0,07 -0,2

Таблица 4 МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Характеристики

показателей

жизнедеятельности

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1

Общий показатель

комфортности

0,21

0,22
2 Усталость 0,33 0,48
3 Пассивность 0,35 0,48
4 Работоспособность 0,4 0,43
5 Аутизм 0,41 0,51
6 Активность 0,55 0,51

Таблица 5 МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Личностные

характеристики

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Инициативность -0,31 -0,23
2 Воля -0,31 -0,04
3 Лидерство -0,06 0,04
4 Стремительность 0,1 0,28
5 Дружелюбность 0,11 -0,12
6. Сосредоточенность - 0,2 - 0,01
7. Решительность - 0,18 0,11

Таблица 6 МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Характеристики

функциональных

механизмов

 Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Интерес -0,4 -0,16
2 Настойчивость -0,38 -0,06
3 Уверенность -0,27 0,07
4 Внимательность -0,25 0,02
5 Сосредоточенность -0,2 -0,01
6 Решительность -0,18 0,11

2.4 Обсуждение результатов

Далее была произведена математическая обработка полученных результатов с помощью коэффициента ранговой корреляции R s Спирмена. Все данные были усреднены и усредненные проранжированы. Для каждого исследования были сформулированы свои промежуточные гипотезы.

Для исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ - показателей жизнедеятельности были сформулированы гипотезы:

H0 – корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодых людей и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодых людей и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически на Рисунке 1.

Параметры

ранжирования

Рисунок 1

Диаграмма сравнения показателей жизнедеятельности в МИФИ-КАРМА АДУЛТ

Подсчитав по формуле, мы получили, что

r s эмпирическое = 0,03

r s критическое = 0,85 (при p =0,05)

r s эмпирическое r s критического,

поэтому принимаем гипотезу H0.

Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.

Для исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ – личностных характеристик были сформулированы гипотезы:

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира – личностными характеристиками в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - личностными характеристиками в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 2.

По формуле r s эмпирическое = - 0,03

r s критическое = 0,94 (при p = 0,05)

r s эмпирическое r s критического,

поэтому принимаем гипотезу H0.

Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - личностных характеристик в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля.

Параметры

ранжирования

Рисунок 2 Диаграмма сравнения личностных характеристик в МИФИ-КАРМА АДУЛТ

Для исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ – функциональных механизмов были сформулированы гипотезы:

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира – функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 3.

Параметры

ранжирования

Рисунок 3 Диаграмма сравнения функциональных механизмов в МИФИ-КАРМА АДУЛТ

По формуле r s эмпирическое = - 0,53

r s критическое = 0,85 (при p = 0,05)

r s эмпирическое r s критического,

поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками картины мира - функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.

Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ - показателей жизнедеятельности были сформулированы следующие рабочие гипотезы:

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 4.


Параметры

ранжирования

Рисунок 4 Диаграмма сравнения показателей жизнедеятельности в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

По формуле r s эмпирическое = 0,8

r s критическое = 0,85 (при p = 0,05)

r s эмпирическое r s критического,

поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - показателями жизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.

Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ – личностных характеристик были сформулированы гипотезы:

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира – личностными характеристиками в выборке обычных молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - личностными характеристиками в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 5.

По формуле r s эмпирическое = 0,32

r s критическое = 0,94 (при p = 0,05)

r s эмпирическое r s критического,

поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - личностными характеристиками в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля.

Параметры

ранжирования

Рисунок 5 Диаграмма сравнения личностных характеристик в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ – функциональных механизмов были сформулированы гипотезы:

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира – функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 6.

Параметры

ранжирования

Рисунок № 6

Диаграмма сравнения функциональных механизмов в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

По формуле r s эмпирическое = 0,77

r s критическое = 0,85 (при p = 0,05)

r s эмпирическое r s критического

поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками образа мира - функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.

Исходя из полученных результатов исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ - показателей жизнедеятельности можно сказать, что поставленная гипотеза подтвердилась лишь частично, так как r s эмп.(0,03) r s крит.(0,85) и r s эмп.(0,8) r s крит.(0,85) соответственно. Данные свидетельствуют о том, что исследуемые показатели у молодежи и пенсионеров значительно не отличаются друг от друга.

Сравнивая результаты исследования личностных характеристик в группахмолодежи и пенсионеров, с помощью методикМИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, также не выявлено значительных различий. r s эмп.(-0,03) r s крит.(0,94) и r s эмп.(0,32) r s крит.(0,94). Этот факт говорит о частичном подтверждении поставленной гипотезы.

Гипотеза, поставленная для установления различий функциональных механизмов у молодежи и пенсионеров, в исследованиях МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, так же подтвердилась частично: r s эмп.(-0,53) r s крит.(0,85) и r s эмп.(0,77) r s крит.(0,85).

В ходе исследования не было выявлено существенных изменений ни в одном из вышеперечисленных параметров у обследуемых групп субъектов. Данная гипотеза лишь частично нашла своё подтверждение на практике. Исходя из этого, можно предположить, что возраст только частично влияет на изменение картины мира у человека.

Однако мы не исключаем возможность некоторого искажения данных, в связи с малой выборкой испытуемых.

Проведенный сравнительный анализ полученных данных по группам молодежи и пенсионеров, позволяет нам сформулировать следующие положения.

Несмотря на то, что статистически значимых различий по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена не обнаружено, усреднённые данные, представленные в таблицах № 1-6, говорят о том, что имеются явные тенденции к изменению показателей жизнедеятельности, характеристик личности и функциональных механизмов между молодежи и пенсионеров.

Судя по полученным данным, мы выбрали не совсем адекватный метод оценки статистически значимых различий. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена вряд ли смог оказаться демонстративным при данной выборке испытуемых. Предварительная выборочная проверка данных по U-критерию Мана - Уитни свидетельствует о том, что значимые различия существуют почти по всем показателям. К сожалению, недостаток времени не позволил нам осуществить статистический анализ в полной мере. Это будет нашей задачей на ближайшее будущее.

Поэтический язык метафор, как правило, не всегда понятен даже при наличии полного поэтического текста. Ибо как сказал Бродский – Поэт творит в языке, а люди пользуются языком. Учитывая, что понимание является одним из главных компонентов рефлексивного слоя сознания, вырванные из контекста метафоры, становятся непонятными для большинства людей, и поэтому наши показатели (особенно функциональные механизмы) меньше различаются у молодежи и пенсионеров (см. рис.1 и 4).

Так как личностные характеристики являются достаточно устойчивыми образованиями и подвержены меньшим изменениям, чем функциональные показатели, можно было бы предположить, что их изменение, в обоих обсуждаемых мирах (мир вещей и мир метафор), должны сохраняться по ранговым значениям в соотношении друг с другом (см. диаграммы 3-6).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обсуждая проблематику образа мира, мы пришли к пониманию следующих моментов.

В психологической науке проблема образа мира рассматривается:

1 – в контексте когнитивных процессов;

2 – в контексте системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром;

3 – в контексте жизненного пути личности во взаимодействии с миром;

4 – в контексте проблемы адаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихся реалий бытия;

5 – в контексте проблемы самосознания и мировоззрения.

В большинстве концепций «образ мира» понимается, прежде всего, как отображение реального мира, в котором живет и действует человек, одновременно являясь частью этого мира. В этом отношении иллюстративны слова М.М. Бахтина: «...Мир, где действительно протекает, свершается поступок, — единый и единственный мир, конкретно переживаемый: видимый, слышимый, осязаемый и мыслимый… Единую единственность этого мира … гарантирует действительность признания моей единственной причастности, моего алиби в нем». Образ мира – субъективная реальность, неотрывно взаимосвязанная с объективными реалиями бытия человека. Образ мира, с одной стороны, исторически изменчивый процесс приспособления к меняющейся реальности, а с другой – основа выстраивания человеком адекватного взаимодействия с окружающей действительностью.

Раскрытие особенностей содержательного наполнения образа мира дает возможность лучше понять внутренний мир человека во взаимосвязи с реалиями бытия. Для проведения исследований особенностей образа мира как психологической реальности в контексте бытия человека в мире важно учитывать обсужденные выше подходы к данной проблеме.

Проведенное нами исследование показало, что с возрастом образ мира изменяется.

С возрастом изменяется ценностная иерархия оценок и самооценок. Пожилые люди уделяют меньше внимания своей внешности, значительно больше - внутреннему и физическому состоянию. Главной проблемой становится ощущение своей невостребованности - нереализуемый потенциал, ощущение или опасение собственной ненужности.

Данные с помощью применения методик показывают, что у пенсионеров имеет место снижение уровня уверенности в себе и своих возможностях, недовольство собой, недостаточный уровень энергии, активности и общительности, имеет место бегство от действительности (эскапизм). Стиль общения, ориентированный на сопереживание и адаптацию к потребностям других. В то же время довольно высок уровень неудовлетворенности своим положением, астеноневротических проявлений.

Итак, сравнительный анализ показал, что в образе мира молодежи, по сравнению с образом мира людей пенсионного возраста, изменяются такие показатели жизнедеятельности как – активность, эскапизм, интерес. У молодежи показатели активности и интереса имеют более высокий уровень, а у пенсионеров выше показатель эскапизма.

В образе мира у пенсионеров по сравнению с молодежью, изменяются такие личностные характеристики как: дружелюбность, стремительность, инициативность, лидерство, волевой компонент. Молодежи свойственны более высокие показатели по компонентам стремительности, инициативности, лидерства, воли. В образе мира пенсионеров более выражена характеристика дружелюбности, спокойствия.

В образе мира у пенсионеров, по сравнению с молодежью, менее выражены такие функциональные механизмы как решительность, уверенность в себе, настойчивость, внимательность, сосредоточенность.

Таким образом, цельнашей работы может считаться достигнутой, а гипотеза подтверждена и обоснована.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

2. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Институт психологии РАН, 2006.

3. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.

4. Величковский Б.А. Современная когнитивная психология. М., 1982.

5. Гурова Е. В. Психология развития и возрастная психология. М.: Аспект Пресс, 2005.

6. Зинченко В.П. От генеза ощущений к образу мира // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. С.141–149.

7. Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

8. Крупнов А.И. Диагностика базовых личностных свойств. М.: РУДН, 1987.

9. Куликовская И. Э., Чумичева Р. М. Технологии формирования целостной картины мира. Ярославль, 2004.

10. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.

11. Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1986. № 3.

12. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983.

13. Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПБ.: Речь, 2002.

14. Мухина В.С. Детская психология. М., 1999.

15. Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999.

16. Найссер У. Познание и реальность. М., 1982.

17. Нафтульев А. И. Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход //Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.

18. Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

19. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. № 21. С. 13–21.

20. Познание: проблемы взаимосвязи личностных и когнитивных особенностей. Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М.Шукшина, 2003.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М.,1989.

22. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

23. Сельченок К.В. Психология возрастных кризисов. М.: Харвест, 2003.

24. Серый А.В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

25. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. № 2. С.15–29.

26. Смирнов С.Д. Психология образа. М., 1985.

27. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983.

28. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

29. Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды. М.: МПСИ, НПО МОДЭК, 2002.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ЭЛЕМЕНТЫ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ В МЕТОДИКЕ

МИФИ-КАРМЕ АДУЛТ


1 Азарт
2 Активность
3 Безразличие
4 Бесправие
5 Бессмысленность
6 Бог
7 Богатство
8 Болезнь
9 Будущее
10 Вера
11 Вечеринка
12 Взаимопонимание
13 Взрослые (родители)
14 Власть
15 Вред
16 Время
17 Вы
18 Выбор
19 Грусть
20 Дача
21 Девушка
22 Действие
23 Деньги
24 Добро
25 Дочь
26 Драка
27 Друг
28 Дружба
29 Друзья
30 Желание
31 Женщина
32 Жизнь
33 Запутанность
34 Защита
35 Зло
36 Игра
37 Инициатива
38 Интерес
39 Компания
40 Компромисс
41 Комфорт
42 Конец
43 Конфликт
44 Культура
45 ЛОЖЬ
46 Любовь
47 Любопытство
48 Магазин
49 Мать
50 Мораль
51 Мужчина
52 Мы
53 Мысль
54 Настойчивость
55 Настоящее
56 Начало
57 Несчастье
58 Никто
59 Нравственность
60 Обман
61 Ожидание
62 Озабоченность
63 Они
64 Опасность
65 Оригинальность
66 Ответственность
67 Отец
68 Пассивность
69 Подчинение
70 Польза
71 Предательство
72 Предприимчивость
73 Преступление
74 Прибыль
75 Проблема
76 Противоречие
77 Прошлое
78 Пустота
79 Радость
80 Размышления
81 Рациональность
82 Результат
83 Религия
84 Родственники
85 Свобода
86 Секс
87 Семья
88 Смерть
89 Смысл
90 Сомнение
91 Соперничество
92 Сопротивление
93 Спокойствие
94 Ссора
95 Страх
96 Супруг (супруга)
97 Счастье
98 Сын
99 Талант
100 Творчество
101 Тело
102 Тоска
103 Тупик
104 Ты
105 Уверенность
106 уголовный кодекс
107 Удовольствие
108 Успех
109 Церковь
110 Я
111 Я сам (я сама)


ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ЭЛЕМЕНТЫ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ В МЕТОДИКЕ

МИФИ-КАРМЕ МЕТАФОРЫ

1 А мне весь мир открылся вами
2 Бархатный свет
3 Безвременьем смытые дни
4 Блеск воспоминаний
5 Больная, жалобная стужа
6 Большеротые улицы
7 Буря спутанных кос
8 В мозгу – игла
9 В остатках сна рождалась явь
10 Весеннее похмелье
11 Взгляд утонул в манящем взгляде
12 Воздух дрожит от сравнений
13 Вяжет вьюга из хлопьев чулок
14 Глазами молнии ловил …
16 Горькие думы
17 Горьким дымом горе стелется
18 Грызёт меня тоска моя
19 Дворы тонули в скверне
20 Дохнула жизнь в лицо могилой
21 Дремлющая тишина
22 Дробями дождь залепетал
23 Дыры эпохи
24 Дыша духами и туманами
25 Дышать радостной вестью
26 Жалостью убиты все слова
27 Живой мрак
28 Жирные черви пальцев
29 Захлебнулась тоска
30 И светлым ручейком течёт рассказ
31 Истерический звонок
32 Каменный лик
33 Капюшоны тьмы
34 Каруселит голова
35 Клюющий смех шуток
36 Колючие соборы сумасшедших скал
37 Крик сердца
38 Летучий рой лиц
39 Лицо, омытое волной волос
40 Лысеющая голова земли
41 Мне в очи смотрит ночь нагая
42 Мудрое здание
43 Муть мгновения
44 Мыслить пугливыми шагами
45 Невинные глаза
46 Невыразимая печаль открыла два ог
47 Нежный лёд руки чужой
48 Незрячих чувств бунтующие тьмы
49 Нить сознанья
50 Облитая луною дверь
51 Огонь и холод тревог
52 Оковы жизни
53 Окунуться в неизвестность
54 Острые стрелы любви
55 Писать навзрыд
56 По городу гуляет грех
57 Полёт любви
58 Потухший взор
59 Похолодела кровь
60 Прибой неизречённой скуки
61 Признанье с уст слетело
62 Прохлада нежно дышит
63 Пустая грудь
64 Пустые очи
65 Пустыня души
66 Пью закатную печаль
67 Раба любви
68 Разбитая жизнь
69 Размахивает палкой злоба дня
70 Рассудительная улыбка
71 Растаять в поцелуе
72 Рыдал рояль в старинном доме
73 С трудом шевелятся мозги
74 Своевольные мечты
75 Скальпель воли
76 Скоро осень проснётся и заплачет
77 Слезой приличной затуманен взор
78 Смертельная обида
79 Смеющийся звук поцелуя
80 Смыть потоком лет
81 Стекла вечности
82 Стрекоза смерти
83 Струны души
84 Сухие листья слов
85 Сырой туман вползает в грудь
86 Тайник души
87 Тесное кольцо предчувствий
88 Тихонько тлеет жизнь моя
89 Туманное лицо
90 Тяжёлые слёзы свечей
91 Убийца собственных мечтаний
92 Упало сердце
93 Утопать в ликовании мира
94 Храм, купающийся в мире
95 Хрустальный туман
96 Шершавый язык плаката
97 Шипят пергаментные речи
98 Я блуждал в игрушечной чаще …
99 Я в горсть зажал лишь память насл
100 Ядовитый взгляд

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Пример результатов исследования пенсионера

МИФИ-КАРМА АДУЛТ:

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ

ТРЕВОГА

* Бесправие * 7 * Обман * 7

* Ложь * 7 * Зло * 7

* Сопротивление * 7 * Преступление * 7

* Предательство * 7 * Запутанность * 7

* Драка * 7 * Конец * 7

* Пустота * 7 * Ответственность * 1

* Я сам (я сама) * 1 * Начало * 1

* Творчество * 1 * Настойчивость * 1

* Время * 1 * Действие * 1

Сомнение * 1

ФОН

* Компромисс * 2 * Комфорт * 2

* Прибыль * 2 * Деньги * 2

* Взаимопонимание * 2 * Предприимчивость * 2

* Девушка * 2 * Дружба * 2

* Выбор * 2 * Польза * 2

* Инициатива * 2 * Свобода * 2

* Польза * 2 * Азарт * 2

* Уверенность * 2 * Богатство * 2

* Страх * 3 * Успех * 3

* Сын * 3 * Дача * 3

* Любовь * 3 * Смысл * 3

* Мысль * 3 * Уголовный кодекс * 3

* Результат * 3 * Культура * 3

* Рациональность * 3 * Желание * 3

* Мы * 3 * Религия * 3

* Оригинальность * 3 * Любопытство * 3

СРЕДСТВА

* Талант * 4 * Удовольствие * 4

* Я * 4 * Жизнь * 4

* Активность * 4 * Успех * 4

* Семья * 4 * Счастье * 4

* Счастье * 4 * Радость * 4

* Женщина * 4 * Бог * 4

* Добро * 4 * Друг * 4

* Вера * 4 * Компания * 4

* Успех * 4 * Ты * 4

* Настоящее * 4 * Спокойствие * 4

* Будущее * 4 * Вы * 4

* Свобода * 4 * Друг * 4

* Талант * 4 * Супруг (супруга) * 4

* Вечеринка * 4СТРЕСС

* Дочь * 5 * Мы * 5

* Игра * 5 * Интерес * 5

* Друзья * 5 * Они * 5

* Компания * 5 * Мужчина * 5

* Родственники * 5 * Церковь * 5

* Размышления * 5 * Озабоченность * 5

* Власть * 5 * Соперничество * 5

* Нравственность * 5 * Прошлое * 5

* Мать * 5 * Мораль * 5

* Компромисс * 5 * Опасность * 5


ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Пример результатов исследования пенсионера

МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ.

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ

ТРЕВОГА

* Прохлада нежно дышит * 2

* Дробями дождь залепетал * 2

*Муть мгновения * 2

* Безвременьем смытые дни * 2

* Слезой приличной затуманен взор * 2

* Прибой неизреченной скуки * 2

* Шипят пергаментные речи * 3

* Полет любви * 3

* Смеющийся звук поцелуя * 3

* Своевольные мечты * 3

* Дышать радостной вестью * 3

* Глазами молнии ловил... * 3

* Струны души * 3

* Пустая грудь * 1

* Невинные глаза * 1

И светлым ручейком течет рассказ 1

ФОН

* Растаять в поцелуе * 4

* Истерический звонок * 4

* Захлебнулась тоска * 4

* Окунуться в неизвестность * 4

* Бархатный свет * 4

* Глядит из каждой подворотни весел 4

* Храм, купающийся в мире * 4

* Блеск воспоминаний * 4

* Клюющий смех шуток * 4

* Признанье с уст слетело * 4

* А мне весь мир открылся вами * 4

* Утопать в ликовании мира * 4

* Рассудительная улыбка * 4

СРЕДСТВА

* Стекла вечности * 7

* С трудом шевелятся мозги * 7

* Летучий рой лиц * 7

* Капюшоны тьмы * 7

* Туманное лицо * 7

* Тихонько тлеет жизнь моя * 7

* Острые стрелы любви * 7

* Мудрое здание * 7

* Скоро осень проснется и заплачет 7

* Нежный лед руки чужой * 7

* Незрячих чувств бунтующие тьмы * 7

* Живой мрак * 7

* Воздух дрожит от сравнений * 7

* Весеннее похмелье * 7

* По городу гуляет грех * 7

* Жирные черви пальцев * 7

* Писать навзрыд * 7

* Горьким дымом горе стелется * 7

* Упало сердце * 7

* Стрекоза смерти * 7

* Потухший взор * 7

* Грызет меня тоска моя * 7

* Пустые очи * 7

* Похолодела кровь * 7

* Убийца собственных мечтаний * 7

* Дохнула жизнь в лицо могилой * 7

* В мозгу - игла * 7

* Разбитая жизнь * 7

* Мне в очи смотрит ночь нагая * 7ИСТРЕСС

* Дворы тонули в скверне * 6

* Тяжелые слезы свечей * 6

* Огонь и холод тревог * 6

* Скальпель воли * 6

* Шершавый язык плаката * 6

* Горькие думы * 6

* Я в горсть зажал лишь память насл 6

* Тайник души * 6

* Ядовитый взгляд * 6

* Размахивает палкой злоба дня * 6

* Каруселит голова * 6

* Я блуждал в игрушечной чаще... * 6

* Тесное кольцо предчувствий * 6

* Дремлющая тишина * 6

* Смыть потоком лет * 6

* Рыдал рояль в старинном доме * 6 * Оковы жизни * 6 * Сухие листья слов * 6 *Раба любви * 6

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

* Вяжет вьюга из хлопьев чулок * 8

* Каменный лик * 8

* Буря спутанных кос * 8

* Хрустальный туман * 8

* Сырой туман вползает в грудь * 8

* Лысеющая голова земли * 8

* Облитая луною дверь * 8

* Колючие соборы сумасшедших скал * 8

* Нить сознания * 8

* Дыры эпохи * 8

* Пустыня души * 8

* Невыразимая печаль открыла два ог 8

* Мыслить пугливыми шагами * 8 *

Больная, жалобная стужа * 8


ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Пример результатов исследования молодого человека

МИФИ-КАРМА АДУЛТ.

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ

ТРЕВОГА

* Грусть * 2 * Запутанность * 2

* Религия * 2 * Болезнь * 2

* Конфликт * 2 * Мораль * 2

* Сомнение * 2 * Нравственность * 2

* Бессмысленность * 2 * Спокойствие * 2

* Предательство * 1 * Размышления * 1

* Супруг (супруга) * 1 * Сопротивление * 1

* Драка * 1 * Прошлое * 1

* Ссора * 1 * Вы * 1

* Нападение * 1

ФОН

* Начало * 4 * Добро * 4

* Счастье * 4 * Вера * 4

* Свобода * 4 * Сын * 4

* Удовольствие * 4 * Жизнь * 4

* Уверенность * 4 * Девушка * 4

* Семья * 4 * Прибыль * 4

* Бог * 4 * Успех * 4

* Компания * 4 * Компания * 4

* Дочь * 4 * Дача * 4

* Успех * 4 * Проблема * 6

* Настоящее * 6 * Противоречие * 6

* Компромисс * 6 * Взаимопонимание * 6

* Компромисс * 6 * Соперничество * 6

* Ожидание * 6 * Защита * 6

* Церковь * 6 * Они * 6

* Магазин * 6 * Подчинение * 6

СРЕДСТВА

* Любопытство * 5 * Вечеринка * 5

* Комфорт * 5 * Дружба * 5

* Родственники * 5 * Власть * 5

* Будущее * 5 * Желание * 5

* Ответственность * 5 * Польза * 5

* Интерес * 5 * Отец * 5

* Женщина * 5 * Взрослые (родители) * 5

* Я * 5 * Друзья * 5

* Культура * 5 * Оригинальность * 5

* Радость * 5 * Свобода * 5

* Успех * 5 * Я сам (я сама) * 5

* Секс * 5 * Рациональность * 5

* Игра * 5 * Мужчина * 5

ИСТРЕСС

* Друг * 3 * Деньги * 3

* Талант * 3 * Тело * 3

* Счастье * 3 * Мы * 3

* Смысл * 3 * Азарт * 3

* Богатство * 3 * Активность * 3

* Любовь * 3 * Результат * 3

* Действие * 3 * Мать * 3

* Ты * 3 * Талант * 3

* Польза * 3 * Мысль * 3

* Творчество * 3 * Настойчивость * 3

* Предприимчивость * 3 * Инициатива * 3

* Друг * 3 * Мы * 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Пример результатов исследования молодого человека

МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ

ТРЕВОГА

* Окунуться в неизвестность * 4

* Глядит из каждой подворотни весел 4

* И светлым ручейком течет рассказ 4

* Утопать в ликовании мира * 4

* Струны души * 4

* Смеющийся звук поцелуя * 4

* Храм, купающийся в мире * 4

* Дышать радостной вестью * 4

* Невинные глаза * 4

* Блеск воспоминаний * 4

* Глазами молнии ловил... * 3

* По городу гуляет грех * 3

* Истерический звонок * 3

* А мне весь мир открылся вами * 3

* Полет любви * 3

* Растаять в поцелуе * 3

* Писать навзрыд * 3

* Раба любви * 3

* Скальпель воли * 3

* Каруселит голова * 6

* Огонь и холод тревог * 6

* Вяжет вьюга из хлопьев чулок * 6

* Оковы жизни * 6

* Буря спутанных кос * 6

* Шершавый язык плаката * 6

* Клюющий смех шуток * 6

*Лицо, омытое волной волос * 6

ФОН

* Хрустальный туман * 1

* Бархатный свет * 1

* Тайник души * 1

* Муть мгновения * 1

* Незрячих чувств бунтующие тьмы*1

* Тесное кольцо предчувствий * 1

* Я блуждал в игрушечной чаще... * 1

* В остатках сна рождалась явь * 1

* Сырой туман вползает в грудь * 1

* Воздух дрожит от сравнений * 1

* Ядовитый взгляд * 1

* Я в горсть зажал лишь память насл 1

*Смыть потоком лет * 1

СРЕДСТВА

* Рыдал рояль в старинном доме * 8

* Тихонько тлеет жизнь моя * 8

* Прохлада нежно дышит * 8

* Живой мрак * 8

* Стекла вечности * 8

* Горьким дымом горе стелется * 8

* Пью закатную печаль * 8

* Потухший взор * 8

* Дворы тонули в скверне * 8

* Мне в очи смотрит ночь нагая * 8

* Туманное лицо * 8

* Захлебнулась тоска * 8

* Стрекоза смерти * 8

* Лысеющая голова земли * 8

* Тяжелые слезы свечей * 8

* Каменный лик * 8

* Нежный лед руки чужой * 8

* Сухие листья слов * 8

* Грызет меня тоска моя * 8

* Безвременьем смытые дни * 8

ИСТРЕСС

* Дремлющая тишина * 2

* Прибой неизреченной скуки * 2

* Дробями дождь залепетал * 2

* Шипят пергаментные речи * 2

* Мудрое здание * 2

* Больная, жалобная стужа * 2

* Разбитая жизнь * 2

* Слезой приличной затуманен взор * 2

* Невыразимая печаль открыла два

* Летучий рой лиц * 2

* Облитая луною дверь * 2

* Мыслить пугливыми шагами * 2

* Скоро осень проснется и заплачет 2

* Жалостью убиты все слова * 2

* Пустыня души * 2


[1] Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

[2] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М.,1989.

[3] Смирнов С.Д. Психология образа. М., 1985.

[4] Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

[5] Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

[6] Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

[7] Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

[8] Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

[9] Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

[10] Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

[11] Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

[12] Нафтульев А. И. Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход //Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.

[13] Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983.

[14] Нафтульев А. И. Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход //Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.

[15] Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

[16] Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983. С. 251–261.

[17] Величковский Б.А. Современная когнитивная психология. М., 1982.

[18] Найссер У. Познание и реальность. М., 1982.

[19] Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.

[20] Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 3.

[21] Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 3.

[22] Зинченко В.П. От генеза ощущений к образу мира // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. С.141–149.

[23] Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983.

[24] Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983. С.21.

[25] Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. № 2. С.15–29.

[26] Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. № 21. С. 13–21.

[27] Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.

[28] Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 264.

[29] Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 295.

[30] Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 241.

[31] Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 255-256.

[32] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 349.

[33] Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999.

[34] Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999. С.451.

[35] Мухина В.С. Детская психология. М., 1999. С. 33.

Скачать архив с текстом документа